Гаворачы аб аднаўленні хрысціянскай кангрэгацыі, мы не гаворым пра стварэнне новай рэлігіі. Хутчэй наадварот. Мы гаворым пра вяртанне да формы пакланення, якая існавала ў першым стагоддзі - формы, у асноўным невядомай у нашы дні. Ва ўсім свеце існуюць тысячы хрысціянскіх сект і канфесій - ад ультрабуйных, падобна Каталіцкай царкве, да аднаразовых мясцовых галінак нейкай фундаменталісцкай канфесіі. Але адно агульнае ў іх, здаецца, у тым, што ёсць хтосьці, хто ўзначальвае сход і хто выконвае набор правілаў і тэалагічных асноў, якіх усе павінны прытрымлівацца, калі хочуць заставацца ў сувязі з гэтай канкрэтнай кангрэгацыяй. Зразумела, ёсць некаторыя зусім неканфесійныя групы. Што імі кіруе? Той факт, што група называе сябе неканфесійнай, не азначае, што яна пазбаўлена асноўнай праблемы, якая пераследвала хрысціянства практычна з самага яго заснавання: схільнасці людзей, якія бяруць на сябе ўладу і ў выніку ставяцца да яе. Але як наконт груп, якія ідуць у іншую крайнасць і церпяць усялякія перакананні і паводзіны? Своеасаблівая форма пакланення.
Шлях хрысціяніна - гэта шлях умеранасці, шлях, які ідзе паміж жорсткімі правіламі фарысея і бязглуздай распуснасцю лібертарыянца. Гэта нялёгкая дарога, бо яна будуецца не на правілах, а на прынцыпах, а прынцыпы цяжкія, бо патрабуюць ад нас думаць пра сябе і несці адказнасць за свае ўчынкі. Правілы нашмат прасцей, ці не так? Усё, што вам трэба зрабіць, гэта прытрымлівацца таго, што загадвае вам зрабіць нейкі самазваны кіраўнік. Ён бярэ на сябе адказнасць. Гэта, вядома, пастка. У рэшце рэшт, мы ўсе станем перад Божым судом і адкажам за свае ўчынкі. Апраўданне: "Я толькі выконваў загады", проста не выражаецца тады.
Калі мы збіраемся вырасціць меру росту, якая належыць да паўнаты Хрыста, як Павел заклікаў Эфесян рабіць (Эфесянаў 4:13), тады мы павінны пачаць ажыццяўляць свой розум і сэрцы.
У працэсе публікацыі гэтых відэа мы плануем выбраць некаторыя тыповыя сітуацыі, якія перыядычна ўзнікаюць і якія патрабуюць ад нас прыняцця некаторых рашэнняў. Я не буду ўсталёўваць ніякіх правілаў, бо гэта было б саманадзейна з майго боку, і гэта было б першым крокам на шляху да чалавечага праўлення. Ні адзін мужчына не павінен быць вашым кіраўніком; толькі Хрыстос. Яго правіла грунтуецца на закладзеных ім прынцыпах, якія ў спалучэнні з падрыхтаваным хрысціянскім сумленнем вядуць нас па правільным шляху.
Напрыклад, мы можам задацца пытаннем пра галасаванне на палітычных выбарах; ці мы можам адзначаць пэўныя святы; як Каляды ці Хэлоўін, ці можам мы адзначыць чыйсьці дзень нараджэння ці Дзень маці; альбо што б складала ў гэтым сучасным свеце пачэсны шлюб.
Пачнем з гэтага апошняга, а астатнія разгледзім у наступных відэа. Зноў жа, мы шукаем не правілы, а тое, як прымяняць біблейскія прынцыпы, каб атрымаць адабрэнне Бога.
Пісьменнік на іўрыце параіў: "Няхай шлюб будзе сумленным сярод усіх, і шлюбная ложа не будзе апаганьвацца, бо Бог будзе судзіць сэксуальна амаральных людзей і пералюбнікаў". (Габрэі 13: 4)
Цяпер гэта можа здацца даволі простым, але што, калі сямейная пара з дзецьмі пачне мець зносіны з вашай кангрэгацыяй, і праз некаторы час вы даведаецеся, што яны былі разам 10 гадоў, але ніколі не ўзаконілі шлюб перад дзяржавай? Вы палічылі б, каб яны былі ў ганаровым шлюбе, альбо назвалі б іх распуснікамі?
Я папрасіў Джыма Пентана падзяліцца некаторымі даследаваннямі па гэтай тэме, якія дапамогуць нам вызначыць, якія прынцыпы ўжываць для прыняцця рашэння, прыемнага нашаму Госпаду. Джым, ты не хацеў бы выказацца на гэты конт?
Увесь прадмет шлюбу вельмі складаны, бо я ведаю, як трывожна было гэта ў Сведак Іеговы і іх супольнасці. Звярніце ўвагу, што паводле дактрыны "Вышэйшыя сілы" Рэзерфорда 1929 года сведкі мала ўвагі надавалі свецкаму праву. Падчас забароны паміж Таронта і Бруклінам было шмат рому сведкаў, а таксама сведкі, якія ўступілі ў кансэнсіўныя шлюбы, часта разглядаліся як вельмі верныя арганізацыі. Цікава, але ў 1952 г. Натан Кнор вырашыў фіятам, што любая пара, якая мела палавыя адносіны да таго, як іх шлюб ўрачыста аб'явілася прадстаўніком свецкай дзяржавы, будзе пазбаўлена правоў, нягледзячы на тое, што гэта ішло насуперак дактрыне 1929 г. сярэдзіна шасцідзесятых гадоў.
Аднак трэба адзначыць, што Таварыства зрабіла адно выключэнне. Яны зрабілі гэта ў 1952 г. Было тое, што калі нейкая пара Іеговы жыве ў краіне, якая патрабуе законнага шлюбу з боку пэўнай рэлігійнай арганізацыі, то пара Ювеінаў можа проста заявіць, што пажаніцца перад сваім мясцовым сходам. Потым, толькі пазней, калі закон быў зменены, яны павінны былі атрымаць пасведчанне аб грамадзянскім шлюбе.
Але давайце больш шырока разгледзім пытанне шлюбу. Першае і галоўнае, што ў старажытным Ізраілі ўвесь шлюб складаўся з таго, што пара мела нешта накшталт мясцовай цырымоніі, і вярнулася дадому, і вяла свой шлюб сэксуальна. Але гэта змянілася ў высокім сярэднявеччы пры каталіцкай царкве. У сакрамэнтальнай сістэме шлюб стаў сакрамэнтам, які павінен быць урачыста свяшчэнны. Але калі адбылася Рэфармацыя, усё зноў змянілася; свецкія ўрады ўзялі на сябе справу легалізацыі шлюбаў; па-першае, для абароны правоў уласнасці і па-другое, для абароны дзяцей ад навалаў.
Вядома, шлюб у Англіі і шматлікіх яго калоніях кантраляваўся Англійскай царквой аж да дзевятнаццатага стагоддзя. Напрыклад, двое маіх прабабуль і дзядуляў павінны былі ажаніцца ў Верхняй Канадзе ў англіканскім саборы ў Таронта, нягледзячы на тое, што нявеста была баптыстам. Нават пасля Канфедэрацыі ў 1867 г. у Канадзе кожная правінцыя мела права прадастаўляць права на ўрачысты шлюб розным цэрквам і рэлігійным арганізацыям, а іншым - не. Важна адзначыць тое, што пасля Другой сусветнай вайны сведкам Іеговы дазвалялася браць шлюбы толькі ў некалькіх правінцыях і шмат, значна пазней. Так, як хлопчык, я памятаю, колькі мужам і жонкам Іеговы давялося пераадолець велізарныя адлегласці, каб ажаніцца ў ЗША. І ў перыяд дэпрэсіі, і падчас Другой сусветнай вайны гэта было часта немагчыма, асабліва калі сведкі знаходзіліся пад поўнай забаронай амаль чатыры гады. Такім чынам, многіх проста "ўзрушылі" разам, і грамадства не было супраць.
Закон аб шлюбе моцна адрозніваўся ў розных месцах. Напрыклад, у Шатландыі пары могуць доўга ажаніцца, проста склаўшы прысягу перад сведкам ці сведкай. Менавіта таму англійскія пары пакаленнямі перасякалі мяжу ў Шатландыю. Часта таксама ўзрост шлюбу быў вельмі нізкім. Мае бабулі і дзядулі па маці прайшлі шмат кіламетраў ад Заходняй Канады да Мантаны ў 1884 годзе, каб ажаніцца на грамадзянскім шлюбе. Яму было ў дваццаць гадоў, ёй было трынаццаць з паловай. Цікава, што подпіс яе бацькі знаходзіцца на іх шлюбнай ліцэнзіі, у якой паказваецца згода на іх шлюб. Так, шлюб у розных месцах быў вельмі і вельмі разнастайны.
У старажытным Ізраілі не патрабавалася рэгістрацыя ў дзяржаве. У той час, калі Іосіф ажаніўся з Марыяй, гэта было так. На самай справе акт заручын быў раўназначны шлюбу, але гэта быў узаемны кантракт паміж бакамі, а не юрыдычны акт. Такім чынам, калі Язэп даведаўся, што Мэры цяжарная, ён вырашыў развесціся з таемна, бо «не хацеў рабіць з ёй публічнае відовішча». Гэта было б магчыма толькі ў тым выпадку, калі б дагавор аб шлюбе / шлюбе да гэтага моманту быў закрыты. Калі б гэта было публічна, то не было б магчымасці захаваць развод у таямніцы. Калі б ён развёўся з ёй таемна - тое, што яўрэі дазвалялі зрабіць мужчыну, - яе б судзілі блудніцай, а не пералюбніцай. Першы патрабаваў ад яе шлюбу з бацькам дзіцяці, якога Іосіф, несумненна, лічыў сваім ізраільцянінам, а другі караўся смерцю. Справа ў тым, што ўсё гэта адбывалася без удзелу дзяржавы.
Мы хочам падтрымліваць сход чыстым, без пералюбнікаў і распуснікаў. Аднак што складае такое паводзіны? Відавочна, што чалавек, які наймае прастытутку, займаецца амаральнай дзейнасцю. Два чалавекі, якія займаюцца выпадковым сэксам, таксама відавочна займаюцца распустай, а калі адзін з іх жанаты, - пералюбам. Але што з тым, хто, як Язэп і Марыя, заключае перад Богам запавет заключыць шлюб, а потым пражыве сваё жыццё ў адпаведнасці з гэтым абяцаннем?
Ускладнім сітуацыю. Што рабіць, калі сужэнская пара робіць гэта ў краіне ці правінцыі, дзе шлюб па агульнаму заканадаўству не прызнаны юрыдычна? Відавочна, што яны не могуць скарыстацца правамі абароны, якія абараняюць правы ўласнасці; але не скарыстацца юрыдычнымі палажэннямі - гэта не тое самае, што парушыць закон.
Узнікае пытанне: ці можам мы судзіць іх як блуднікаў ці мы можам прыняць іх у нашай кангрэгацыі як пару, якая выйшла замуж перад Богам?
Дзеі 5:29 кажуць нам слухацца Бога, а не людзей. Рымлянам 13: 1-5 кажа нам падпарадкоўвацца вышэйстаячым уладам і не супрацьстаяць ім. Відавочна, што абяцанне, дадзенае Богу, мае большую сілу, чым юрыдычны дагавор гэта значыць зроблены перад любым свецкім урадам. Усе свецкія ўрады, якія існуюць сёння, знікнуць, але Бог будзе трываць вечна. Такім чынам, узнікае пытанне: ці патрабуе ўрад, каб два чалавекі, якія жывуць разам, пажаніліся, ці гэта неабавязкова? Ці законны шлюб на самой справе можа прывесці да парушэння закону краіны?
Мне прыйшлося доўга прывозіць амерыканскую жонку ў Канаду ў 1960-х гадах, і ў малодшага сына была такая ж праблема, калі ў 1980-х прывезлі ў Канаду сваю амерыканскую жонку. У кожным выпадку мы былі ў законным шлюбе ў штатах да пачатку іміграцыйнага працэсу, што зараз супярэчыць заканадаўству ЗША. Калі б мы пажаніліся перад Госпадам, але не перад грамадзянскімі ўладамі, мы б выконвалі законы краіны і значна палегчылі б працэс іміграцыі, пасля чаго мы маглі б законна ажаніцца ў Канадзе, што было патрабаваннем у той час бо мы былі сведкамі Іеговы і кіраваліся правіламі Натана Норра.
Сэнс усяго гэтага заключаецца ў тым, каб прадэманстраваць, што няма жорсткіх правілаў, як мы калісьці вучылі верыць у Арганізацыі Сведак Іеговы. Замест гэтага мы павінны ацэньваць кожную сітуацыю на падставе абставінаў, кіруючыся прынцыпамі, выкладзенымі ў Святым Пісанні, галоўным з якіх з'яўляецца прынцып любові.
Дзякуй за інфармацыю!
Хто-небудзь мог бы расказаць, якія канкрэтна праблемы іміграцыі ўзгадваў Джым адносна канадца, які ажаніўся за межамі Канады з іншаземцам?
У прыватнасці, які найлепшы спосаб палегчыць гэты іміграцыйны працэс, каб мінімізаваць затрымкі пры перамяшчэнні будучага мужа (не з ЗША) у Канаду.
Гэтыя законы і правілы часта мяняюцца, таму я б рэкамендаваў вам звязацца з урадам правінцыі, у якой вы знаходзіцеся, каб вызначыць, які спосаб пайсці лепш.
Я думаю, што гэтая прэзентацыя з'яўляецца цудоўным фонам для хрысціянскай свабоды, дзе Павел казаў пра гэта ў 5-м раздзеле Галатаў. Хрысціянская свабода адрозніваецца ад абавязацельстваў правіламі, забаронамі і законамі. Ён заснаваны толькі на веры і любові; такім чынам, хрысціянін можа спантанна і свабодна выказваць сябе ў адносінах да Бога так, як дзейнічае ў адносінах да бліжняга. Я не думаю, што можа быць лепшая сітуацыя, чым шлюбныя адносіны, калі чалавека можна праверыць наконт ступені любові і веры ў Бога. Шлюб такі прыватны, дзе толькі... Чытаць далей "
6 месяцаў таму была такая ж тэматычная артыкул на расійскім сайце exjw. Магчыма, гэта будзе цікава - скарыстайцеся перакладчыкам Google.
https://www.nekudaidti.com/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4/
Тэма ўнікае глыбока ў тое, што такое шлюб. У мяне быў супрацоўнік, з якім не быў законна жанаты, але быў адданым партнёрам і добрым бацькам. Як я мог судзіць гэтага чалавека, калі столькі сведкаў майго знаёмства развяліся, спадзеючыся, што іх былы муж і жонка вызваляць іх за паўторны шлюб. Як я бачу, справа зводзіцца да намераў. Мяне, безумоўна, не цікавяць гульні і практыка "серыйнай манагаміі". Маё жаданне - выконваць маральныя нормы Бібліі, і я заўсёды рабіў гэта. Але ў гэтыя дні шлюбу няма... Чытаць далей "
Дзякуй, Эрык. Я вельмі ацаніў ваша тлумачэнне пра Іосіфа і Марыю. Я проста не бачыў гэтага так выразна раней.
Як вы мяркуеце, адзін набор правілаў падыходзіць не ўсім. Але гэта не перашкодзіць некаторым людзям паспрабаваць зрабіць іх прыдатнымі. (Ерамія 10; 23)
Хрыстос зрабіў гэта вельмі проста. (Мацьвей 19: 16-19). . . Цяпер паглядзіце! Нехта падышоў да яго і сказаў: "Настаўнік, што я павінен зрабіць, каб атрымаць жыццё вечнае?" 17 Ён сказаў яму: "Чаму вы пытаеце мяне пра тое, што добра? Адзін ёсць, што добра. Калі вы хочаце ўвайсці ў жыццё, выконвайце запаведзі пастаянна ". 18 Ён сказаў яму: "Якія?" Ісус сказаў: "Дык вось, вы не павінны забойства, не павінны блудзіць, не красці, не павінны сведчыць фальшыва, 19 шануйце [бацьку вашага] і [вашу] маці, і, вы павінны любіць свайго... Чытаць далей "
Няма Пятра, які б пабудаваў хрысціянскую кангрэгацыю 21 стагоддзя, 1 стагоддзе.
Няма апосталаў.
У нас ёсць тое, што пакінуў нам Хрыстос, і гэтага дастаткова. Мы стаім на яго вучэнні і жывем адпаведна.
Хрыстус заклікае нас да міру.
Абгрунтаванне?
Прывітанне, хуткасць Warp. Прыемна пачуць ад вас зноў.
?
Лк 12:13 І сказаў яму адзін з кампаніі: Настаўнік, пагавары з маім братам, каб ён падзяліў са мной спадчыну. Лк 12:14 І сказаў яму: Чалавек, хто мяне паставіў суддзёй ці падзяліцелем над табою? Джон 4:16 Ісус кажа ёй: ідзі, пакліч мужа свайго і ідзі сюды. Джон 4:17 Жанчына адказала і сказала: у мяне няма мужа. Езус сказаў ёй: ты добра сказала: у мяне няма мужа; Іаана 4:18 Бо ў цябе было пяць мужоў; а той, каго ты маеш, не твой муж; у тым, што ты сказаў па-сапраўднаму. Як і Гасподзь, у мяне няма... Чытаць далей "
Выдатная тэма! У большасці Афрыкі на поўдзень ад Сахары "звычайны" шлюб з'яўляецца нормай - гэта значыць шлюб, заключаны пры поўным веданні як сем'яў, так і грамадства ў цэлым. Што можа быць больш пачэсным?
Усё роўна. Вельмі спадабалася гэтаму інтра. Дзякуй.
W.
Я ў чарговы раз даведаўся, што ў дадзеным выпадку правілы Wt у гэтым выпадку не Knorr, які прадугледжаны не святым духам, а капрызамі gb.
Нібыта Рэтэрфард меў агульны шлюб .. (!)
З таго, што я магу сказаць, Рэзерфард не быў хлопцам. Легенды пра злоўжыванне алкаголем - эпічныя. Ён быў спрэчным і баявым. Я не ўяўляю, як ён адчувае сябе асабліва звязаным нейкім маральным кодэксам, апроч таго, што хацеў бы ў дадзены момант. Вядома, ён быў добры па душы хлопец. Калі ён падумаў, што неўзабаве ўваскрэснуць верныя людзі, ён не толькі накіраваў выдаткі на чужыя грошы на падрыхтоўку асабняка, але нават быў настолькі ўважлівы, каб пераехаць туды і жыць у хаце, каб ён быў гатовы. калі яны... Чытаць далей "