Судовая сістэма сведкаў Іеговы: ад Бога ці сатаны?

Сведкі Іеговы лічаць, што Біблія - ​​гэта іх канстытуцыя; што ўсе іх вераванні, вучэнні і практыкі заснаваны на Бібліі. Я ведаю гэта, таму што быў выхаваны ў гэтай веры і прасоўваў яе на працягу першых 40 гадоў свайго дарослага жыцця. Тое, што я не разумеў, і тое, што большасць сведкаў не разумее, - гэта тое, што не Біблія ляжыць у аснове навучання сведкаў, а тлумачэнне, дадзенае Кіраўнічым саветам Пісання. Вось чаму яны з лёгкасцю заявяць, што выконваюць Божую волю, выконваючы практыкі, якія звычайнаму чалавеку здаюцца жорсткімі і цалкам не адпавядаюць характару хрысціяніна.

Напрыклад, вы ўяўляеце, як бацькі пазбягаюць дачкі-падлетка, ахвяры сэксуальнага гвалту над дзецьмі, бо мясцовыя старэйшыны патрабуюць, каб яна адносілася да свайго нераскаянага крыўдзіцеля з павагай і гонарам? Гэта не гіпатэтычны сцэнар. Гэта здаралася ў рэальным жыцці ... неаднаразова.

Ісус папярэдзіў нас пра такія паводзіны ад тых, хто сцвярджае, што пакланяецца Богу.

(Ян 16: 1-4) 16 “Я гаварыў вам ВАС, каб ВАС не спатыкнуўся. Мужчыны выганяць ВАС з сінагогі. На самай справе надыходзіць гадзіна, калі кожны, хто заб'е ВАС, будзе ўяўляць, што ён аказаў святую службу Богу. Але яны будуць рабіць гэта, таму што не пазналі ні Айца, ні Мяне. Тым не менш, я гаварыў з ВАМІ гэтыя рэчы, каб, калі надыдзе гадзіна для іх, ВЫ маглі ўспомніць, што я сказаў ВАМ ".

Біблія падтрымлівае выгнанне грэшнікаў, якія не раскаяліся, з сходу. Аднак ці падтрымлівае гэта іх пазбяганне? А што наконт таго, хто не грэшнік, а проста вырашыў пакінуць сход? Ці падтрымлівае іх пазбяганне? А як быць з тым, хто выпадкова не згодны з інтэрпрэтацыяй некаторых мужчын, якія паставілі сябе ў ролі лідэраў? Ці падтрымлівае гэта пазбяганне іх? 

Ці з'яўляецца судовы працэс, які практыкуюць Сведкі Іеговы, біблейскім? Ці мае яно Божае адабрэнне?

Калі вы не знаёмыя з ім, дазвольце даць вам эскіз мініяцюр.

Сведкі лічаць, што некаторыя грахі, такія як паклёп і махлярства, з'яўляюцца нязначнымі грахамі, і з імі трэба змагацца ў адпаведнасці з Матфеем 18: 15-17 па ўласным меркаванні пацярпелага боку. Аднак іншыя грахі лічацца галоўнымі альбо грубымі грахамі і заўсёды павінны даводзіцца да старэйшын і разглядацца судовым камітэтам. Прыкладамі грубых грахоў з'яўляюцца такія рэчы, як блуд, п'янства ці курэнне цыгарэт. Калі сведка ведае, што яго сведка здзейсніў адзін з гэтых "грубых" грахоў, ён абавязаны паведаміць пра грэшніка, інакш ён таксама стане вінаватым. Нават калі ён з'яўляецца адзіным сведкам граху, ён павінен паведаміць пра гэта старэйшым, інакш ён можа быць прыцягнуты да дысцыплінарнай адказнасці за ўтойванне граху. Цяпер, калі ён з'яўляецца сведкам злачынства, напрыклад згвалтавання, альбо сэксуальнага гвалту над дзецьмі, ён не абавязаны паведамляць пра гэта свецкім уладам.

Пасля таго, як цела старэйшын будзе праінфармавана пра грэх, яны прызначаць трох з іх ліку для фарміравання судовага камітэта. Гэты камітэт запросіць абвінавачанага на сустрэчу, якая праходзіць у зале каралеўства. На сустрэчу запрошаны толькі абвінавачаны. Ён можа прывесці сведкаў, хаця вопыт паказвае, што сведкам можа не быць прадастаўлены доступ. У любым выпадку, сход павінен быць сакрэтным ад сходу, нібыта з мэтай канфідэнцыяльнасці ад імя абвінавачанага. Аднак на самой справе гэта не так, бо абвінавачаны не можа адмовіцца ад свайго права на таямніцу. Ён не можа прывесці сяброў і сям'ю ў якасці маральнай падтрымкі. Фактычна ніводнаму назіральніку не дазваляецца назіраць за працэсам, а таксама не трэба весці ніякіх запісаў альбо якіх-небудзь публічных запісаў паседжання. 

Калі абвінавачанага прызнаюць сапраўдным грубым грахом, старэйшыны вызначаюць, прадэманстраваў Ці ён прыкметы пакаяння. Калі яны лічаць, што дастатковае пакаянне не было прадэманстравана, яны пазбавяць грэшніка і потым дадуць сем дзён для падачы апеляцыі.

У выпадку абскарджання зняволенага трэба будзе даказаць, што альбо не ўчынены грэх, альбо сапраўднае пакаянне было прадэманстравана ў судовым камітэце падчас першапачатковага слухання. Калі апеляцыйны камітэт падтрымае вердыкт судовага камітэта, грамадству будзе паведамлена аб пазбаўленні права і пазбягаць чалавека. Гэта азначае, што яны не могуць павітацца з чалавекам. 

Працэс аднаўлення і зняцця пазбягання патрабуе ад зняволенага вытрымаць год і больш прыніжэння, рэгулярна наведваючы сходы, каб ён публічна сутыкнуўся з адкрытым пазбяганнем усіх. Калі апеляцыя была пададзена, гэта звычайна падаўжае час, праведзены ў пазбаўленым стане, бо зварот сведчыць аб адсутнасці сапраўднага пакаяння. Толькі арыгінальны судовы камітэт мае права аднавіць пазбаўлены правоў.

Па дадзеных Арганізацыі Сведак Іеговы, гэты працэс, пра які я тут больш падрабязна расказаў, з'яўляецца праведным і пісаным.

Так, сапраўды. Усё ў гэтым няправільна. Усё ў гэтым небіблейнае. Гэта бязбожны працэс, і я пакажу вам, чаму я магу сказаць гэта з такой упэўненасцю.

Пачнем з самага грубага парушэння біблейскага закона - сакрэтнага характару судовых слуханняў Іеговы. Згодна з даведнікам сакрэтных старэйшын, які мае іранічную назву "Пастух Божае статак", судовыя слуханні павінны быць закрытымі. Тлусты шрыфт прама з даведніка, які часта называюць кнігай ks з-за кода публікацыі.

3. Заслухоўвайце толькі тых сведак, якія маюць адпаведныя паказанні адносна меркаванай правіны. Не павінны быць дазволены тыя, хто мае намер даваць паказанні толькі пра характар ​​абвінавачанага. Сведкі не павінны слухаць падрабязнасці і паказанні іншых сведак. Назіральнікі не павінны прысутнічаць для маральнай падтрымкі. Запісваючыя прылады нельга. (ks старонка 90, пункт 3)

Якая падстава сцвярджаць, што гэта небіблейна? Ёсць некалькі прычын, якія даказваюць, што гэтая палітыка не мае нічога агульнага з Божай воляй. Пачнем з шэрагу разваг, якія сведкі выкарыстоўваюць для асуджэння святкавання дзён нараджэння. Яны сцвярджаюць, што паколькі толькі два святкаванні дня нараджэння, зафіксаваныя ў Пісаннях, праводзіліся нябожнікамі Іеговы і што ў кожным хтосьці быў забіты, то, відавочна, Бог асуджае святкаванне дня нараджэння. Я прызнаю вам, што такія развагі слабыя, але калі яны лічаць іх сапраўднымі, то як яны могуць ігнараваць той факт, што адзіная патаемная пасярэдзіне ночы па-за межамі грамадскага кантролю, падчас якой чалавек быў асуджаны Камітэт людзей пры адмове ў маральнай падтрымцы быў незаконным судом над Госпадам нашым Ісусам Хрыстом

Ці не кажа гэта пра падвойны стандарт?

Ёсць яшчэ. Для сапраўднага біблейскага доказу таго, што судовая сістэма, заснаваная на сакрэтных сустрэчах, дзе публіцы забаронены доступ, няправільная, трэба толькі звярнуцца да народа Ізраіля. Дзе разглядаліся судовыя справы, нават тыя, якія прадугледжвалі смяротнае пакаранне? Любы сведка Іеговы можа сказаць вам, што іх чулі старыя, якія сядзелі ля гарадскіх варот на вачах і чулі тых, хто праходзіў міма. 

Вы хацелі б жыць у краіне, дзе вас маглі б судзіць і асуджаць таемна; дзе ніхто не мог падтрымаць вас і стаць сведкам працэсу; дзе суддзі былі вышэй за закон? Судовая сістэма Сведак Іеговы мае больш агульнага з метадамі практыкі Каталіцкай Царквы падчас іспанскай інквізіцыі, чым з усім, што можна знайсці ў Святым Пісанні.

Каб паказаць вам, наколькі злая на самай справе судовая сістэма Сведак Іеговы, я накіроўваю вас да працэсу апеляцыі. Калі кагосьці ацэняць як нераскаянага грэшніка, яму дазваляецца абскардзіць рашэнне. Аднак гэтая палітыка распрацавана так, каб выглядаць справядлівасцю, гарантуючы, што рашэнне аб пазбаўленні права застаецца ў сіле. Каб растлумачыць, давайце паглядзім, што гаворыцца ў гэтым дапаможніку для старэйшых. (Зноў жа, тлусты шрыфт прама з кнігі ks.)

Пад падзагалоўкам "Мэта і падыход апеляцыйнага камітэта" пункт 4 абвяшчае:

4. Старэйшыны, абраныя для апеляцыйнага камітэта, павінны падыходзіць да справы са сціпласцю і пазбягаць стварэння ўражання, што яны судзяць судовы камітэт, а не абвінавачанага. Хоць апеляцыйны камітэт павінен быць дбайным, яны павінны памятаць, што працэс абскарджання не сведчыць пра недавер да судовага камітэта. Хутчэй за ўсё, каб злачынец быў ласкавым, каб запэўніць яго ў поўным і справядлівым слуханні справы. Старэйшыны апеляцыйнага камітэта павінны мець на ўвазе, што судовы камітэт, магчыма, мае больш разумення і вопыту, чым у дачыненні да абвінавачанага.

«Пазбягайце ўражання, што яны судзяць судовы камітэт» !? «Працэс абскарджання не сведчыць пра недавер да судовага камітэта» !? Гэта проста "дабрыня да злачынца" !? Цалкам верагодна, што судовы камітэт мае больш разумення і вопыту !?

Як што-небудзь з гэтага стварае аснову для бесстаронняга судовага слухання? Відавочна, што працэс узважаны на карысць падтрымкі першапачатковага рашэння судовага камітэта аб пазбаўленні волі.

Працягваючы пункт 6:

6. Спачатку апеляцыйны камітэт павінен прачытаць пісьмовы матэрыял па справе і пагаварыць з судовым камітэтам. Пасля апеляцыйны камітэт павінен паразмаўляць з абвінавачаным. Паколькі судовы камітэт ужо прызнаў яго нераскаяным, апеляцыйны камітэт не будзе маліцца ў яго прысутнасці, але будзе маліцца перад тым, як запрасіць яго ў пакой.

Для націску я дадаў тлусты шрыфт. Звярніце ўвагу на супярэчнасць: "Апеляцыйны камітэт павінен паразмаўляць з абвінавачаным". І ўсё ж яны не моляцца ў яго прысутнасці, бо яго ўжо асудзілі як нераскаянага грэшніка. Яны называюць яго «абвінавачаным», але ставяцца да яго як да таго, каго толькі абвінавачваюць. Яны ставяцца да яго як да ўжо асуджанага.

Але ўсё гэта трывіяльна ў параўнанні з тым, што мы збіраемся прачытаць з параграфа 9.

9. Пасля збору фактаў апеляцыйны камітэт павінен абмеркаваць у закрытым рэжыме. Яны павінны разгледзець адказы на два пытанні:

• Ці было ўстаноўлена, што абвінавачаны здзейсніў правапарушэнне?
• Ці дэманстраваў абвінавачаны пакаянне ў параўнанні з цяжарам ягоных парушэнняў падчас слуханняў у судовым камітэце?

 

(Тлусты шрыфт і курсіў - прама ў "Кіраўніцтве старэйшын".) Крывадушнасць гэтага працэсу заключаецца ў другім патрабаванні. Апеляцыйны камітэт не прысутнічаў падчас першапачатковага слухання, так як яны могуць судзіць, ці пакаяўся чалавек у гэты час?

Памятаеце, што на першапачатковае слуханне не было дапушчана назіральнікаў і не праводзіліся запісы. Адхілены ад пасады чалавек не мае доказаў, каб падмацаваць свае паказанні. Гэта тры супраць аднаго. Трое прызначаных старэйшын супраць таго, хто ўжо быў вызначаны грэшнікам. Згодна з правілам двух сведкаў, Біблія кажа: "Не прымайце абвінавачванне ў дачыненні да пажылога чалавека, за выключэннем сведчанняў двух ці трох сведак". (1 Цімафею 5:19) Калі апеляцыйны камітэт будзе прытрымлівацца правілаў Бібліі, яны ніколі не змогуць прыняць слова пазбаўленага волі, незалежна ад таго, наколькі яно можа быць даверным, бо ён толькі адзін сведка супраць не аднаго, а трох пажылых людзей. І чаму няма сведкаў, якія б пацвердзілі яго паказанні? Таму што правілы Арганізацыі забараняюць назіральнікам і запісам. Працэс закліканы гарантаваць, што рашэнне аб пазбаўленні права не можа быць адменена.

Апеляцыйны працэс - падстаўны; злы падман.

 

Ёсць некаторыя цудоўныя старэйшыны, якія імкнуцца рабіць усё правільна, але яны звязаны з абмежаваннямі працэсу, накіраванага на перашкоду вядучаму духу. Я ведаю пра адзін рэдкі выпадак, калі мой сябар быў у апеляцыйным камітэце, які адмяніў прысуд судовага камітэта. Пазней яны былі разжаваны наглядчыкам за парушэнне шэрагаў. 

Я цалкам пакінуў арганізацыю ў 2015 годзе, але мой сыход пачаўся дзесяцігоддзямі раней, калі я павольна расце і расчараваўся несправядлівасцю, якую бачыў. Шкада, што я з'ехаў значна раней, але сіла індактрынацыі, пачынаючы з маленства, была занадта магутнай, каб я мог бачыць гэтыя рэчы так выразна, як цяпер. Што мы можам сказаць пра мужчын, якія складаюць і навязваюць гэтыя правілы, сцвярджаючы, што яны кажуць ад Бога? Я думаю пра словы Паўла да Карынцянаў.

«Бо такія людзі - ілжэпасталы, падманныя работнікі, якія пераапранаюцца ў апосталаў Хрыста. І нядзіўна, бо сам сатана працягвае пераапранацца ў анёла святла. Таму няма нічога надзвычайнага, калі ягоныя міністры таксама працягваюць маскіравацца пад міністраў праведнасці. Але канец іх будзе паводле іхніх твораў ". (2 Карынфянам 11: 13-15)

Я мог бы працягваць паказваць усё, што не так з судовай сістэмай JW, але гэтага можна зрабіць лепш, паказаўшы, якой яна павінна быць. Пасля таго, як мы даведаемся, чаму Біблія сапраўды вучыць хрысціян пра барацьбу з грахом у сходзе, мы будзем лепш падрыхтаваны для таго, каб адрозніць і змагацца з любымі і любымі адхіленнямі ад праведнага стандарту, усталяванага нашым Панам Езусам. 

Як сказаў пісьменнік Габрэяў:

«Кожны, хто працягвае харчавацца малаком, не знаёмы са словам праведнасці, бо ён маленькае дзіця. Але цвёрдая ежа належыць пажылым людзям, тым, хто дзякуючы выкарыстанню сваіх здольнасцей разумна навучыць адрозніваць правільнае і няправільнае " (Габрэяў 5:13, 14)

У арганізацыі нас кармілі малаком, і нават не суцэльным, але напаілі марку 1%. Зараз мы будзем ласавацца цвёрдай ежай.

Пачнем з Матфея 18: 15-17. Я збіраюся прачытаць пераклад "Новы свет", бо здаецца толькі справядлівым, што калі мы будзем судзіць палітыку JW, мы павінны рабіць гэта, выкарыстоўваючы іх уласны стандарт. Акрамя таго, гэта дае нам добры пераказ гэтых слоў нашага Пана Езуса.

“Больш за тое, калі твой брат здзейсніў грэх, ідзі і раскрый яго віну паміж табой і ім адным. Калі ён вас слухае, вы набылі брата. Але калі ён не слухае, вазьміце з сабою яшчэ аднаго-двух, каб на паказаннях двух-трох сведак можна было ўстанавіць усё. Калі ён іх не слухае, звярніцеся да сходу. Калі ён не слухае нават сходу, хай будзе да вас проста як чалавек з народаў і як зборшчык падаткаў. (Матфея 18: 15-17)

У большасці версій на Biblehub.com дадаюцца словы "супраць цябе", як у "калі брат твой учыняе грэх супраць цябе". Цалкам верагодна, што гэтыя словы былі дададзены, бо такія важныя раннія рукапісы, як Сінайскі кодэкс і Ватыкан, іх апускаюць. Сведкі сцвярджаюць, што гэтыя вершы адносяцца толькі да асабістых грахоў, такіх як махлярства або паклёп, і называюць гэтыя нязначныя грахі. Асноўныя грахі, якія яны адносяць да грахоў супраць Бога, такія як распуста і п'янства, павінны вырашацца выключна камісіямі старэйшын з трох чалавек. Такім чынам, яны лічаць, што Матфея 18: 15-17 не распаўсюджваецца на дамоўленасці судовага камітэта. Аднак ці ўказваюць яны потым на іншы фрагмент Святога Пісання, каб падтрымаць іх судовую дамоўленасць? Ці спасылаюцца яны на іншую цытату Ісуса, каб прадэманстраваць, што тое, што яны практыкуюць, ад Бога? Нееее.

Мы проста павінны прыняць гэта, таму што яны нам кажуць, і ў рэшце рэшт, яны абраныя Богам.

Каб прадэманстраваць, што яны, здаецца, нічога не разумеюць, пачнем з ідэі малых і вялікіх грахоў і неабходнасці па-іншаму змагацца з імі. Па-першае, Біблія не робіць адрозненняў паміж грахамі, адносячы адных да катэгорыі нязначных, а іншых - да асноўных. Вы памятаеце, што Ананія і Сапфіра былі забітыя Богам за тое, што сёння мы маглі б аднесці да катэгорыі "маленькая белая хлусня". (Дзеі 5: 1-11) 

Па-другое, гэта адзінае ўказанне, якое Ісус дае сходу наконт таго, як змагацца з грахом у нас. Чаму ён дае нам інструкцыі па барацьбе з грахамі асабістага ці нязначнага характару, але пакідае нас на марозе, маючы справу з тым, што арганізацыя называе "грубымі грахамі супраць Іеговы".

[Толькі для дэманстрацыі: "Вядома, лаяльнасць не дазволіць аднаму пакрыць грубыя грахі супраць Іеговы і супраць хрысціянскага сходу". (w93 10. стар. 15, пар. 22)]

Цяпер, калі вы даўні Сведка Іеговы, напэўна, будзеце гаварыць з думкай, што ўсё, што нам трэба рабіць, маючы справу з такімі грахамі, як распуста і пералюб, - гэта прытрымлівацца Мацвея 18: 15-17. Вы, верагодна, будзеце адчуваць гэта так, бо вас навучылі бачыць рэчы з пункту гледжання крымінальнага кодэкса. Калі вы здзейсніце злачынства, вы павінны зрабіць час. Такім чынам, любы грэх павінен суправаджацца пакараннем, якое адпавядае цяжару граху. Гэта, у рэшце рэшт, тое, што свет робіць, маючы справу са злачынствамі, ці не так?

На дадзены момант нам важна ўбачыць адрозненне паміж грахом і злачынствам, якое ў значнай ступені згубілася на кіраўніцтве Сведак Іеговы. 

У Рымлянам 13: 1-5 Павел кажа нам, што ўрады свету прызначаны Богам для барацьбы са злачынцамі і што мы павінны быць добрымі грамадзянамі, супрацоўнічаючы з такімі ўладамі. Такім чынам, калі мы даведаемся аб злачыннай дзейнасці ў сходзе, мы маем маральнае абавязацельства паведаміць пра гэта адпаведным інстанцыям, каб яны маглі выконваць пастаўленую ім Богам задачу, і мы не маем ніякай адказнасці за саўдзел пасля таго, як . Па сутнасці, мы падтрымліваем суполку ў чысціні і без дакораў, паведамляючы пра такія злачынствы, як забойствы і згвалтаванні, якія ўяўляюць небяспеку для насельніцтва ў цэлым.

Такім чынам, калі вам трэба было даведацца, што аднахрысціянін здзейсніў забойства, згвалтаванне альбо сэксуальнае гвалт над дзецьмі, Рымлянам 13 абавязаны паведаміць пра гэта ўладам. Падумайце, колькі фінансавых страт, дрэннай прэсы і скандалу магла пазбегнуць арганізацыя, калі б яны толькі падпарадкоўваліся гэтаму загаду Бога - не кажучы ўжо пра трагедыю, зламаныя жыцці і нават самагубствы, якія пацярпелі ахвяры і іх сем'і ў выніку практыкі ІЯ утойванне такіх грахоў ад "вышэйшага начальства". Нават зараз існуе спіс з больш чым 20,000 XNUMX вядомых і падазраваных педафілаў, якія Адміністрацыйны савет - пры вялікіх фінансавых выдатках для Арганізацыі - адмаўляецца перадаваць уладам.

Сход не з'яўляецца суверэннай дзяржавай, як гэта было Ізраілем. У ім няма заканадаўчай, судовай сістэмы і крымінальнага кодэкса. Усё, што ў яго ёсць, - гэта Матфея 18: 15-17, і гэта ўсё, што яму трэба, бо ён абвінавачаны толькі ў здзяйсненні грахоў, а не ў злачынствах.

Паглядзім на гэта зараз.

Давайце выкажам здагадку, што ў вас ёсць доказы таго, што субрат-хрысціянін займаецца сэксам без згоды з іншым дарослым. Ваш першы крок - пайсці да яго ці яе з мэтай вярнуць іх за Хрыста. Калі яны вас слухаюць і мяняюцца, вы набылі брата ці сястру.

"Хвілінку", - кажаце вы. «Вось і ўсё! Не, не, не. Гэта не можа быць так проста. Тут павінны быць наступствы ".

Чаму? Таму што чалавек можа зрабіць гэта яшчэ раз, калі няма пакарання? Гэта свецкае мысленне. Так, яны могуць зрабіць гэта зноў, але гэта паміж імі і Богам, а не вамі. Мы павінны дазволіць духу працаваць, а не бегчы наперад.

Цяпер, калі чалавек не адказвае на вашу параду, вы можаце перайсці да другога этапу і ўзяць з сабой аднаго-двух. Канфідэнцыяльнасць па-ранейшаму захоўваецца. У Бібліі не патрабуецца паведамляць пажылым людзям у зборы. 

Калі вы не згодныя, магчыма, на вас усё яшчэ ўплывае індактрынацыя Сведкі Іеговы. Давайце паглядзім, наколькі гэта можа быць тонкім. Зноў зірнуўшы на прыведзеную раней вартавую вежу, заўважым, як яны хітра падрываюць слова Божае.

"Павел таксама кажа нам, што любоў" усё нясе ". Як паказвае Каралеўства Міжлінейнае, думаецца, што любоў ахоплівае ўсё. Гэта не "выдае віну" брата, як гэта бязбожна. (Псальм 50:20; Прытчы 10:12; 17: 9) Так, думка тут такая ж, як і ў 1 Пятру 4: 8: "Любоў ахоплівае мноства грахоў". Безумоўна, лаяльнасць не дазволіць аднаму пакрыць грубыя грахі супраць Іеговы і хрысціянскага сходу ". (w93 10. стар. 15, пар. 22 Каханне (Агапе) - што гэта не так і што гэта)

Яны правільна вучаць, што любоў "усё нясе", і нават працягваюць паказваць з міжлінейнага, што любоў "ахоплівае ўсё" і што "яна не" аддае віну "брату, як гэта бязбожнікі. " "Як бязбожнікі схільныя рабіць ... Як і бязбожнікі". Хм ... у наступным сказе яны робяць тое, што бязбожнікі схільныя рабіць, кажучы Сведкам Іеговы, што яны павінны аддаць віну брата старэйшым у сходзе.

Захапляльна, як яны робяць пытанне вернасці Богу паведамленнем пра свайго брата ці сястру, калі гаворка ідзе пра падтрымку аўтарытэту старэйшых, але калі дзіця падвяргаецца сэксуальнаму гвалту і існуе небяспека, каб здзекі над іншымі былі зроблены паведаміць пра злачынства ўладам.

Я не прапаную нам пакрываць грэх. Давайце ясна з гэтым. Я кажу, што Ісус даў нам адзін спосаб справіцца з гэтым і толькі адзін, і гэты шлях не прадугледжвае паведамлення старэйшаму органу, каб яны маглі сфармаваць сакрэтны камітэт і правесці сакрэтныя слуханні.

Ісус кажа, што калі ваш брат ці сястра не слухае вас дваіх ці траіх, але ўпарціцца ў сваім граху, вы паведаміце аб гэтым суполцы. Не старэйшыя. Сход. Гэта азначае, што ўся кангрэгацыя, кансэкраваныя, ахрышчаныя ў імя Ісуса Хрыста, мужчыны і жанчыны, сядаюць разам з грэшнікам і разам спрабуюць прымусіць яго змяніць свой шлях. Як гэта гучыць? Я думаю, што большасць з нас прызнае, што гэта тое, што сёння мы назвалі б "умяшаннем". 

Падумайце, наколькі лепшы метад Ісуса ў барацьбе з грахом, чым той, які ўсталяваў Адміністрацыйны савет Сведак Іеговы. Па-першае, паколькі ў гэтым удзельнічаюць усе, наўрад ці непраўдзівыя матывы і асабістая прадузятасць паўплываюць на вынік. Тры мужчыны лёгка злоўжываюць сваёй уладай, але калі ўвесь сход заслухае дадзеныя, падобныя злоўжыванні ўладай значна радзей. 

Другая карысць наступнага метаду Ісуса заключаецца ў тым, што ён дазваляе духу цячы праз усю кангрэгацыю, а не праз асобнае цела старэйшын, таму вынік будзе кіравацца духам, а не асабістымі забабонамі. 

Нарэшце, калі вынікам будзе пазбаўленне волі, то ўсе зробяць гэта дзякуючы поўнаму разуменню прыроды граху, а не таму, што ім загадала гэта зрабіць трыяда людзей.

Але гэта па-ранейшаму пакідае нам магчымасць пазбаўлення правоў. Хіба гэта не цураецца? Хіба гэта не жорстка? Не будзем рабіць нейкіх высноў. Давайце разбярэмся, што яшчэ кажа Біблія на гэты конт. Мы пакінем гэта для наступнага відэа з гэтай серыі.

Дзякуй.