Има част от срещата за обслужване тази седмица, базирана на Изложение от Писанието, страница 136, параграф 2. В раздела „Ако някой каже -“ се насърчаваме да кажем: „Мога ли да ви покажа как Библията описва лъжепророци?“ След това трябва да използваме точките, очертани на страници 132 до 136. Това е пет страници точки да покаже на домакинята как Библията описва лъжепророци!
Това са много точки. С това трябва да покрием почти всичко, което Библията казва по въпроса, не бихте ли се съгласили?
Ето как Библията описва лъжепророците:
(Второзаконие 18: 21, 22) И в случай, че в сърцето си кажете: „Как да познаем думата, която Йехова не е говорил?“ 22 когато пророкът говори в името на Йехова и думата не се среща или не се сбъдва, това е думата, която Йехова не е говорил. С самонадеяност пророкът го изрече. Не трябва да се плашите от него.
Сега ви питам, в цялото Писание можете ли честно да излезете с по-добро, по-кратко и по-кратко обяснение за това как да идентифицирате лъжепророк? Ако можете, ще се радвам да го прочета.
Така че в нашата пет страници точки очертавайки „как Библията описва фалшиви пророци“, имаме ли предвид тези два стиха?
НИЕ НЕ ПРАВИМ!
Лично аз намирам липсата на тези стихове за най-показателна. Не може да сме ги пренебрегнали. В края на краищата ние се позоваваме на Втор. 18: 18-20 в нашата дискусия. Със сигурност авторите на тази тема не се спряха на 20 стих в своите изследвания.
Виждам само една причина да не включим тези стихове в обширното ни третиране на тази тема. Просто казано, те ни осъждат. Ние нямаме защита срещу тях. Затова ги игнорираме, преструваме се, че не са там, и се надяваме, че не са повдигнати в никаква дискусия на прага. Най-вече се надяваме средният Свидетел да не ги знае в този контекст. За щастие рядко срещаме някой пред вратата, който познава Библията достатъчно добре, за да повдигне тези стихове. В противен случай бихме могли да се озовем веднъж в приемащия край на „двуострия меч“. Защото трябва да си признаем честно, че е имало моменти, когато „сме говорили в името на Йехова“ (като назначеният от него канал за комуникация) и „думата не се е появявала или се е сбъдвала“. Така че „Йехова не го е говорил“. Следователно го казахме с „самонадеяност“.
Ако очакваме откровеност и честност от хората в други религии, трябва да проявим това сами. Изглежда обаче, че не успяхме да го направим, занимавайки се с тази тема в Обосновавам се книга и на други места по този въпрос.
Поздрави Мелети,
Много, много вярно. Иронията и лицемерието са неизбежни. Колко неуспешни прогнози Всичко, което мога да направя, е да поклатя глава.
Но твърдението е „не пророкувайте, а стара светлина“, те могат да кажат всичко и да се скрият зад „стара светлина“, защото твърдят, че не е било пророчество.
Проведох разговор с някой, чиито мисли бяха „лъжливи“ пророци, не е непременно тези, които тълкуват погрешно писанията или ги грешат, защото просто с нетърпение се опитваха да разберат или разберат библията, тъй като той вярва точно както ангелите се интересуват от определени неща, без да разбират, така че е в нашата природа, която според него библията показва примери за добри хора, които също са сгрешили. Той вярва, че фалшивите пророци са тези, които съзнателно възпират хората от Библията със зли намерения, които насочват хората с добро сърце за лична слава или с изкривено чувство за духовност. Неговите примери бяха... Прочетете още "
По въпроса, повдигнат в първия абзац, мисля, че най-добрият отговор е това, което ни е казано в Deut. 18:22: „(Второзаконие 18:22). . .когато пророкът говори в името на Йехова и думата не се появява или сбъдва, това е думата, която Йехова не е казал. Пророкът го каза с наглост. Не трябва да се плашите от него. Ръководното тяло на Свидетелите на Йехова твърди, че е назначеният от Йехова канал за комуникация. Затова те говорят в името на Йехова. Когато това, което казват, че ще се осъществи, не се случи, тогава те отговарят на това определение от Писанията... Прочетете още "
Може би си спомняте Харолд Кемпинг, който позорно предсказа май 21, 2011 като дата за второто идване на Исус. По това време все още присъствах на срещи и си спомням, че една неделя ораторът го критикуваше остро, че е фалшив пророк. Спомням си, че мислех, че това не е ясен случай на съда, наречен чайника черен.
Ако човек изследва историческото доказателство без пристрастие, доказателствата са абсолютно поразителни. Ако Харолд Кемпинг е фалшив пророк, тогава без никакво съмнение е и Обществото на стражевата кула.
Ерик ОТЛИЧНА ТОЧКА! Спомням си и това. Седях на срещата и беше непрекъснато да му се подигравам в публиката и на платформата и нещо вътре в мен просто си помисли, че е лицемерно по този въпрос, тъй като съзнанието ми се върна към нашите провали и прогнози. Мислех си ... библията казва, че лъжепророци са множествено число, а не единствено число.
Често съм бил изкушаван от гневен изблик, когато обвинението излиза в WT параграф или статия, в които се казва, че имаме опасност от отстъпничество, когато заемаме позицията, както Корах направи на Мойсей (сякаш FDS са на същото пророческо ниво като Мойсей). Какво каза Исус? „Защо тогава гледаш сламата, която е в очите на брат ти, но не наблюдаваш гредите, които са в твоето око? Как можеш да кажеш на брат си: „Братко, позволи ми да извадя сламата, която е в окото ти“, докато ти самият... Прочетете още "
Един от най-великите коментари, които някога съм чел, но в същото време толкова труден за практикуване.
Пожелавам на всички ни да можем да постигнем напредък в това за славата на Йехова.
Страхотна статия и много интересни коментари. В нашата част от събранието братът се опита да направи голяма част от „фалшивите очаквания на апостолите“ въз основа на ... (Лука 19:11) ... те си представяха, че Божието царство ще се покаже незабавно. ... и ... (Деяния 1: 6) ... те го попитаха: „Господи, възстановяваш ли царството на Израел по това време?“ Как разликата между апостолите и ръководството на JW не е очевидна, е извън мен. Има огромна разлика между а) представянето на нещо или просто задаването на въпрос и б) обявяването му публично като факт... Прочетете още "
Братът, който се занимаваше с тази част в нашия сбор, заяви, че „когато братята (известни още като GB) осъзнаят, че са допуснали грешка, те бързо я променят и се извиняват. Това е, което прави разликата. " Бързо се сменят и се извиняват за грешката? Не мога да се сетя нито за един пример за това, нито за един.
Това е същността на въпроса според мен, Доркас. Писателите на Библията са забележителни със своята скромна откровеност. Дейвид е отличен пример, но Павел също идва на ум. Те бяха самовлюбени Божии служители. Те признаха своите недостатъци със специфики. Нашето ръководство обаче прави обобщени изявления, когато говорим за минали грешки. Това, което правим, е да правим изявления, които прехвърлят вината („някои са мислили“) или предполагат, че никой не е бил наистина отговорен („понякога в нашите публикации“) или това, което е най-често срещаното в последно време, просто игнорираме, че някога е имало предишно разбиране. Единственият път, за който се извинихме... Прочетете още "
„Имаше такива, които преследваха християните“ Добър Мелети. Ето малко размяна с друг човек, който не е склонен да признае лична отговорност. (То е от „Да, министър“ през 1980-те години за тези, които не знаят.) ……………………………. Сър Хъмфри Епълби: Самоличността на длъжностното лице, чиято предполагаема отговорност за този хипотетичен надзор е била обект на неотдавнашна дискусия, не е обвита в толкова непроницаема неяснота, каквато някои предишни разкрития може да са ви накарали да предположите, но не и да поставите твърде фина точка върху него, въпросният човек е, може да ви изненада да научите, един... Прочетете още "
Това „извинение“ от 15 март 1980 г. е написано от Рей Франц. Той каза в „Криза на съвестта“, че иска изрично да се извини, но тя никога не би била одобрена от останалата част на Великобритания, следователно по охраняем начин, по който беше написана. Никога не е било политиката на лидерите на WT да се извиняват за каквото и да било, както казвате в пълен контраст с писателите на Библията.
За тези, които вярват, че JW никога не е твърдял, че е Божий пророк, няколко цитата: - Все пак обърнете внимание на цитата от 22 март 1993 г., стр. 3-4, където очевидно Второзаконие 18:21, 22 не се отнася за организацията на WT !!! По същия начин на небето (1) Йехова Бог произхожда от своите изказвания; (2) тогава официалното му Слово или говорител - сега известен като Исус Христос - често предава съобщението; (3) Божият свети дух, активната сила, която се използва като средство за комуникация, го носи на земята; (4) Божият пророк на земята получава посланието; и (5) след това го публикува в полза на Божия народ. Точно както днес може да стане куриер... Прочетете още "
miken see проблемът, който имам, е най-много в организацията вярвам / преподавам и не е срамежлив да казвам не JW, ние сме не само единственият одобрен канал за комуникация между Бог и хората на земята, но и единствените, които ще бъдат спасени . Когато казвате, че сме „Божи пратеници“, но след това дайте обяснението по-горе, това само обърква хората, тъй като дори ако някои неща никога не са били казани директно, най-малкото това е било сериозно подразбирано през цялата история. Казвал съм го и преди ... толкова лошо, че бих искал такива в организацията да са имали преди години... Прочетете още "
добре казано!
Да Мелети, Второзаконие 18:21, 22 бяха именно стиховете, които ми дойдоха на ум, докато седях мълчалив по време на срещата. Какво би могъл да каже някой, без да насочи всички погледи към нас? Забележете, че в Писанието се казва „в случай, че казвате в сърцето си:„ Как да познаем думата, която Йехова не е изрекъл? “. Не е нужно да я питаме на глас, нали? Само за да знаем в сърцето си, че „когато пророкът говори в името на Йехова и думата не се появи или сбъдне, това е думата, която Йехова не е изрекъл!“ и със... Прочетете още "
Тази вечер срещата има тази част в него и аз трябва да отида и по време на тази част да се смея неконтролируемо.
Толкова много пъти в служба или общи разговори с Второзаконие 18:21, 22 на JW не се повдига и НИКОГА не съм имал опровержение. Това е, след като споменах пример на брат в публична реч, направена за „капка отрова в чаша, би ли я изпил“ и след това тя също ще бъде хвърлена обратно в лицето ми, казвайки, че това не се отнася и за нас. Достатъчно е да се каже, когато съм в служба, получавам „изтръгването“ на коляното от старейшината, за да напусна и тогава той просто ще обясни, че са отстъпници.
В тази част споменах, че един пророк носи отговорност, ако твърди, че е пряко вдъхновен от Йехова, и кой брат или група братя би бил достатъчно глупав, за да направи това твърдение. Тогава казах, че това, което ни е дадено в Стражевата кула, са много силни гледни точки и мнения, винаги подлежащи на промяна, защото тези, които ги пишат, не са пряко вдъхновени от Бог.