Това започна като коментар на отличния пост на Аполос на тема „Адам перфектен ли беше?”, Но продължи да расте, докато не стана твърде дълго. Освен това исках да добавя снимка, така че сме тук.
Интересно е, че дори на английски език терминът „perfect“ може да означава „завършен“. Позоваваме се на перфектното време на глагола, за да посочим завършено действие.
„Изучавам Библията“ [сегашно време] в сравнение с „Аз изучавах Библията“ [настояще перфектно време]. Първият показва текущо действие; втората, тази, която е завършена.
Съгласен съм с Аполос, че винаги да се приравнява „безгрешен“ с термина „съвършен“ означава да пропуснете значението на думата на иврит; и както видяхме, дори на английски. "Tamiym”Е дума, която като повечето може да се използва по различни начини за предаване на разнообразни значения както в абсолютен, така и в относителен смисъл. Съгласен съм и с Аполос, че самият термин не е относителен. Това е двоичен термин. Нещо е или пълно, или непълно. Приложението на термина обаче е относително. Например, ако Божията цел беше да създаде човек без грях и нищо повече, тогава Адам би могъл да бъде описан като съвършен при създаването си. Всъщност мъжът - мъж и жена - не беше съвършен, докато Ева не беше създадена.
(Битие 2: 18) 18 И Йехова Бог продължи да казва: „Не е добре човекът да продължава сам. Ще му помогна като допълнение към него. ”
„Допълнение“ се дефинира като:
a. Нещо, което завършва, съставлява едно цяло или довежда до съвършенство.
b. Количеството или броя, необходими за съставяне на едно цяло.
c. Всяка от две части, които завършват цялото или взаимно се допълват.
Изглежда, че третото определение е най-подходящо да опише постигнатото, като доведе първата жена при мъжа. Разбира се, пълнотата или съвършенството, постигнато от това, че двамата стават една плът, е от различен вид от този, който се обсъжда, но аз го използвам, за да илюстрирам въпроса, че терминът е относителен въз основа на неговото използване или приложение.
Ето линк, който изброява всички събития на еврейската дума „tamiym”, Както е представено във версията на King James.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Сканирайки през тях, става ясно, че както при повечето думи, това може да означава редица неща в зависимост от контекста и употребата. Например KJV го прави „без недостатък“ 44 пъти, например. Изглежда, че в този контекст се използва думата Езекиил 28:15 по отношение на ангела, който е станал Сатана.
„Ти си съвършен в пътищата си от деня, в който си създал, до откриването на беззаконието в теб.“ (Езекил 28: 15 KJV)
NWT прави това „безотказно“. Очевидно Библията не се отнася до съвършенството, притежавано от ангела, който ходеше в Райската градина, като цялостно в смисъл на изпитание, доказателство и неотменим. Това, което е пълно, може да се направи непълно общо казано, освен ако не съществува механизъм, чрез който съвършенството или пълнотата да бъдат заключени, както е описано от Аполон. Независимо от това, тогава бихме говорили за различен тип или приложение на думата. По същество, различен тип завършеност. Отново, както при повечето думи, той има претоварени значения.
Божието Слово, разкрито в Йоан 1: 1, и помазаният херувим от Езекиил 28: 12-19 бяха едновременно съвършени във всичките си начини. Те обаче не бяха съвършени или пълни в смисъла, който Аполос излага. Съгласен съм с това. Следователно Сатана беше перфектен, без недостатък, за новата задача, поставена пред него в райската градина. Когато обаче се изправи пред тест - очевидно от собствения си произход - той стана непълен и вече не беше годен за задачата.
Словото беше възложено и на нова роля, за която той беше напълно подходящ. Изпитал е изпитания и е бил накаран да страда, и за разлика от Сатана е преминал победоносно. (Евреи 5: 8) Така той беше направен съвършен или завършен за още една нова задача. Не че преди това беше непълен. Ролята му като Словото беше тази, в която той се представи безупречно и перфектно. Въпреки това той се нуждаеше от нещо повече, ако трябваше да поеме ролята на месиански Цар и посредник на новия завет. След като страдаше, той беше завършен за тази нова роля. Затова му е дадено нещо, което не е притежавал преди: безсмъртие и име над всички Ангели. (1 Тимотей 6:16; Филипяни 2: 9, 10)
Изглежда, че типът на съвършенството, за който говори Аполон и за който всички ние желаем, може да бъде постигнат само чрез тигела. Само с време на изпитание безгрешните същества могат да станат твърди за лошо или добро. Така беше и със съвършения помазан херувим и съвършеното Слово Божие. И двамата преминаха тестове - един не успя; един мина. Изглежда, че дори в несъвършено състояние е възможно да се осъществи това усилено проводник за помазаните християни, въпреки че грешниците получават безсмъртие след смъртта.
Изглежда, че единствената причина за финалния тест след приключването на хилядата години е постигането на този тип съвършенство. Ако мога да предложа алтернативна илюстрация на Аполос „гайка и болт“, винаги съм го мислил като старомоден превключвател с двойно хвърляне. Ето снимка.
Както е показано, превключвателят е в неутрално положение. Той има потенциал да осъществи контакт със северния или южния полюс на превключвателя. Този превключвател, както си го представям, е уникален с това, че след като бъде хвърлен, токът, избухващ през контактите, ще ги завари завинаги. С други думи, той става твърд. Виждам, че свободната воля ще хареса това. Йехова не ни затваря превключвателя, но ни го дава, за да изчакаме време за изпитване, когато трябва да вземем решение и да хвърлим превключвателя сами: за добро или за зло. Ако за зло, тогава няма изкупление. Ако е за добро, тогава няма притеснение от промяна на мнението. Ние сме здраво свързани завинаги - няма пословичен дамоклов меч.
Съгласен съм с Аполос, че съвършенството, към което трябва да се стремим всички, не е на безгрешния, но непроверен Адам, а по-скоро на изпитания и истински възкресен Исус Христос. Онези, които са възкресени на земята по време на хилядолетното царуване на Исус, ще бъдат доведени до състояние на безгрешие, по това време Исус ще предаде короната на своя Отец, за да може Бог да бъде всичко за всички хора. (1 Кор. 15:28) След това време Сатана ще бъде освободен и изпитването ще започне; превключвателите ще бъдат хвърлени.
Здравей Мелети,
Благодаря ви за размишленията по този въпрос. Това със сигурност добавя допълнителни пояснения, направени в отличната публикация, създадена от Аполос.
От мислите ви разбирам, че смятате, че „съвършенството“, което сатаната е имал, не е „пълно“ и следователно „превключвателят“ не е бил хвърлен преди действията, които са го насочили срещу Йехова?
Достатъчно честно, не предполагах непременно, че те са Исус, а Сатана са „братя по оръжие“, като те да ходят заедно на риболов или нещо такова. Що се отнася до Йехова и Исус като съ-създатели, аз всъщност не мисля за това по този начин. Например - имам 2 сина и работилница, давам на най-големия си син достъп до всичките си инструменти и материали, за да направя нещата, но не позволявам на по-малкия си син същата географска ширина. Бих могъл да помоля най-големия си син да направи нещо, но някои аспекти може да изискват моето мнение. Ние не сме двама инженери, работещи на едно и също ниво. Исус не можеше... Прочетете още "
Здравей Крис, благодаря за отговора ти. Вместо да отговарям на вашите въпроси в тази тема, ще изчакам, докато се отвори нов. Вече казах на Мелети, че не искам да отвличам и отклонявам това, което се обсъжда тук. Но само малко храна за размисъл. Ако ние (включително и аз) бихме могли да получим нещо ТОЛКОВА погрешно, като например дали Адам е съвършен или не, не мислите ли, че трябва да преразгледаме нещо, което е още по-трудно за разбиране по отношение на природата на Исус? Повярвайте ми, можем да правим предположения на най-тънките доказателства и да разбираме всичко наистина, наистина погрешно. Както каза Аполос, това... Прочетете още "
Здравейте Крис, рискувам да пренеса този разговор в дискусията, която бях възнамерявал да запазя за друг ден (само с цел организиране на темите в този сайт). В контекста на написаното от вас просто ще хвърля Йоан 17: 5 в комбинацията. Как е огромна „пропастта между Йехова и Исус“? Разбира се, те са различни субекти, но ще трябва да не се съглася по този пропуск. Според мен и според моето разбиране на Писанията огромната пропаст е между цялото друго творение и Христос в неговото съществуване. С разрешение на Мелети аз... Прочетете още "
Аполос, благодаря ти за отговора и търпеливия отговор. Не се стремях да поставя котката сред гълъбите или да ме виждат да пропагандира личен възглед или да бъде догматичен. Едно нещо, което намирам при коментирането, е, че ми отнема много време, за да се опитам да формулирам мисъл, така че се опитвам да съкратя донякъде нещата, за да не стане дължината на публикацията. Резултатът понякога е полуспечено развитие на мисъл, която се отклонява от темата. Прав сте, че тези теми са по-подходящи за дискусионен формат. В отговор на... Прочетете още "
Ами Йоан 5:48 нямаше съвсем смисъл, тъй като v47 е последният стих от тази глава в моята Библия 🙂
С уважение не съм съгласен с вашата гледна точка за това. „В началото Словото беше“. В рамките на следващите няколко седмици планирам да напиша статия по темата, така че нека поговорим повече за това тогава.
За съжаление, Матей 5: 48 🙂
Предполагам, че това е времето на Времето - става въпрос за перспектива и разстояние.
„В началото Словото БЕШЕ“ може да се чете и „В НАЧАЛОТО Словото беше“
IN не е преди.
За съжаление използвам само тип BOLD, защото не мога да разбера как да направя курсив тук.
Опитах поставяне от Microsoft Word, но тя все още се появява в нормален тип.
Всякакви съвети оценявам 🙂
Той беше съвършен в един смисъл на думата, но не беше съвършен или завършен в смисъла, който Аполос посочи в своя пост.
За пояснение ... „Той“ е Исус ... нали Мелети? Мисленето ми е в съответствие с теб Крис. Разбирам обаче разсъжденията на Аполос. Винаги съм вярвал, че разликата между Йехова и Исус е огромна поради факта, че Исус е създаден. Йехова е неизмерим. Но за целите на разбирането на писанията хората трябва да Го „измерват“ по отношение на други неща. Очаквам с нетърпение тази дискусия.
Моят отговор беше на коментара на Imjustasking, така че „той“ е Сатана преди да е съгрешил.
Аааа, старомодният превключвател с двойно хвърляне ми напомня за дните ми в цирка. Страхотен пост с изграждане на информация добре и има смисъл. Помага ми да поставя Исус издигане от първородния от творението на Йехова в дясната ръка на Бог в перспектива. Трябваше да има първороден и Исус беше това. По същество Исус и Сатана са били братя и може би са формирали ядро от Архангели с различни роли. Ако тълкуваме правилно Писанието, тогава ролята на Исус беше като създател на Земята и човечеството от името на Йехова, което може да обясни неговата „привързаност към... Прочетете още "
(Матей 26: 29) Но аз ви казвам, в никакъв случай няма да пия отсега нито един от този продукт от лозата до онзи ден, когато го пия нов с ВАС в царството на баща ми. "
Често съм се чудил дали това трябва да се приема буквално. В крайна сметка, какъв би бил образният „продукт на лозата“ на небето? It-2 269 казва, че символизира радостта, но кой знае. Може би кралете и свещениците - включително самият първосвещеник, все пак ще бъдат тук на Земята или поне ще правят редовни лични посещения на тяхната територия.
Това изглежда напълно правдоподобно и друго. В противен случай щяхме да имаме отсъстващо правителство. Не виждам как би работило това. Йехова разговарял с Моисей лице в лице. Авраам получи напътствие от ангелски посетители, които пристигнаха в материализирана форма и ядоха с него. В огнената пещ се появи ангел с тримата евреи; и Даниел имаше ангелски посетители. Изглежда, че ангелите идваха и си отиваха през цялото време в Еврейските писания.
По тази тема имах друга мисъл. Трима мъже дойдоха да посетят Авраам, преди двама от тях да се оттеглят, за да разследват събитията в Содом. Сега човек би си помислил, че ангел, който прави слаба разузнавателна дейност над града, би могъл да направи повече. Така че защо да се материализираме и след това да направим пътуването? Защо да отделяме време за хранене? Ако тогава се призоваваше плътско присъствие, въпреки нечестието на времената, нямаше ли смисъл, че така ще работят нещата в новата система? Просто мисъл.
Също така, Крис, идеята, че има някакъв „генетичен код“ за духовните създания, е очарователна. Това, че може да бъде преведено в ДНК код, е очевидно от раждането на Исус като човек. Въпреки че сме свикнали да мислим за ангелите просто като „свръхестествено“, не бих се изненадал, ако те не се подчиняват на законите на физиката - макар и все още неоткрити - като всички нас. Не като учен, говоря тук с шапката си, но мислех, че това е интересна, макар и донякъде фантастична идея.
Крис, как Исус може да бъде съ-създателят на Вселената с Йехова и въпреки това да бъде равен на ангела, който е станал Сатана? Кой е по-голям прародител или потомък? Създават ли ангели други ангели? Мисля, че е време да се разгледа цялата представа за Исус и Сатана като архангели като някакви „братя по оръжие“. За мен това просто няма смисъл. Друга причина, поради която се опасявам от подобна гледна точка, освен от присъщата логическа заблуда, е, че това вероятно е поредният махмурлук от нашето петдесятно минало, както много други... Прочетете още "
просто питам,
Аз съм с теб по това. Надявам се, че можем да разработим изследване за истинската същност на Исус като отделна тема, или в нова статия, или ако в даден момент стартираме общ дискусионен форум (което е нашето намерение).
Аполос
Често съм мислил нещо по същите линии. Това, че някои ангели дори могат да насърчават желанието да бъдем с жени, да останем на Земята, да имаме деца, вярвам, показва, че докато сме по-ниски, трябва да имаме и някои поразителни прилики. Ангелските пратеници трябваше да отклонят поклонението и да заявят, че и те са наши братя и те се интересуват от онова, което се случва с нас тук, на Земята. Като страна той показва също, че макар и наказанието за греха да е смърт, не изглежда логично да се заключи, че това е причината, поради която хората умират.... Прочетете още "
Еха ! Много интересна мисъл! Със сигурност сте разширили библейския контекст, че сме „малко по-ниски“ от ангелите. В контекста на тази статия обаче вашите мисли разшириха / изясниха моите идеи относно значението на „съвършенството“, което имат ангелите. Потърпете ме ... Аз съм изразителен, но не най-артикулиран. Въпреки че не можем да схванем напълно смисъла на съвършенството от нашия Създател, но със сигурност можем да кажем, че просто без Греха не може да бъде синоним на съвършенство. Може би те (ангелите, Исус, Сатана) ... са създадени съвършени И без грях (Сатана е описан... Прочетете още "
Не исках да описвам Адам и Ева като „съвършени хора“, осъзнах грешката си до късно 🙂
Не съм толкова сигурен, че имаме по-стръмно изкачване на грешните хора. Фактът, че Йехова може да възкреси един грешен човек и да му даде безсмъртен живот и място, по-високо от ангелите, наистина ме смущава. Това грешно човешко може да бъде изпитано до такава степен, че Йехова да знае, че въпреки греховното им състояние те могат да получат неподкупност е удивително. Фактът, че верните християни могат да възкръснат за безсмъртен духовен живот, ми доказва, че грешната природа на нашето сегашно учение относно земната надежда. Ние твърдим, че християните ще преминат през най-голямата скръб... Прочетете още "
Радвам се, че намерихте моя коментар интересен. Честно казано, ще ми бъде трудно да кондензирам всичко, което ми се появява в гърба на въпроса, в коментар, но ще опитам! Това очевидно е само моето собствено мнение и определено не е моето място да кажа, че някой друг греши, освен ако не знам друго. В тези неща е трудно да бъдеш напълно сигурен. Мисля, че всички просто се опитваме да разберем. Така че първо, би било невероятно самонадеяно от моя страна да предполагам, че духовните създания са несъвършени по някакъв начин.... Прочетете още "
Добре казано!
Здравей Мелети
Това се развива много добре по темата. Вашата перспектива добре се справя с точките, които се опитвах да направя. Надявам се, че всеки читател, който не се е настроил на моята дължина на вълната, ще прочете вашата статия и нещата ще щракнат, тъй като по принцип няма конфликт между това, което се опитвах да изразя, и начина, по който сте разширили идеята. Много харесвам и вашата илюстрация.
Аполос