2017, септември 25 - октомври 1, Нашият християнски живот и служение

Съкровища от Словото на боговете - Служите ли постоянно на Йехова?

Даниел 6: 7-10: Даниел рискува живота си, за да служи постоянно на Йехова. (w06 11 / 1 24 para 12)

За пореден път виждаме не-библейското разделяне на християнската конгрегация на две части. Той цитира Revelation 5: 8 и Revelation 8: 4 като доказателство. Но и тези писания споменават „свят„от гръцки“hagion' което означава 'различен' или 'разделям ', Всички истински християни трябва да бъдат 'различен' от света и са 'разделям ' защото Бог ги нарисува, следователно всички са свети в този смисъл. (Джон 6: 44).

Даниел 6: 16,20: Цар Дарий отбеляза тесните отношения на Даниел с Йехова (w03 9 / 15 15 за 2)

Референцията цитира Даниел 9: 20-23, което показва, че Даниел е някой, когото Йехова гледа като "много желателно" намлява „мъж, който много обичаше“. Еврейската дума е „ha'mu'do'wt [Strongs Hebrew 2550] и означава „много обичан“, от „да желаеш', "наслаждавай се на '.

Според ученията на Организацията този верен иврит, макар и специално да се споменава като "много желателно" от бога, няма да бъде един от новите владетели на земята в новата система на нещата. И все пак, според Организацията, мъже като сегашното Ръководно тяло ще бъдат владетели на тази нова земя. От това следва, че тези са по-желани за Бог от Данаил. Езекиил 14:20, също в препратката, говори за Даниил, който е праведен. Той беше етичен човек. Дали подвеждането на Господното стадо би било праведно или етично?

Видеото от срещата на CLAM за седмицата 11^th-17^th Септември, озаглавен „Организационни постижения“ беше представен по подвеждащ начин. Как така? В това, че пред нетехническа аудитория те лесно могат да добият впечатлението, че предоставянето на съоръжения за „отдалечена работа“, „мобилна електронна поща“, „единичен вход“, „един домейн“ са технологии, разработени от самата организация (след разрешение от ръководен орган!) за рационализиране и унифициране на свършената компютърна работа и са уникални за организацията. Не се споменава, че те са използвали нови технологии, налични извън организацията, за да улеснят тези подобрения. Тези, които работят светски, особено в по-големите фирми, но дори и в много малки фирми ще знаят, че тези съоръжения са нещо обичайно и се третират като необходимост, а не като нещо изключително. Етично ли е излъчването на такова невярно представяне или „алтернативни факти“? Има много подобни лъскави представяния, които бихме могли да предоставим. Ще оставим читателя да реши.

Даниел 4: 10-11, 20-22: Какво представляваше огромното дърво в съня на Навуходоносор? (w07 9 / 1 18 para 5)

Второто изречение от референтните претенции „тъй като владението се е разширило„ до край на земята “, но дървото трябва да означава нещо много по-голямо.“ Защо? Когато четем цялата глава от Даниил, четвърта глава, виждаме, че сънят подчертаваше Навуходоносор, че той е цар само с разрешение на Йехова Бог. Защо необходимостта от „означават нещо много по-голямо"? По това време Нео-Вавилонската империя се простира до близо до познатите краища на земята. Следователно всичко беше мощно "до края на земята" беше добро обобщение на ситуацията. Това разбиране се потвърждава в Даниел 4: 22, където Даниел заявява, че управлението на Навуходоносор "до края на земята", Откъде идва връзката към суверенитета на Йехова? В Daniel 4: 17,32, тези събития са се случвали, „с намерението хората, които живеят, да знаят, че Всевишният е владетел в царството на човечеството и това на този, когото иска, го дава“.  Така че, няма библейска или логическа необходимост от тази мечта "означава нещо много по-голямо" нито да има „две изпълнения“.

Трябва също да попитаме, ако наистина тази мечта има две изпълнения, защо Йехова би използвал примера на грешен, горд езически цар, когото щял да накаже, за да представлява собствения си суверенитет? Това няма никакъв смисъл. Освен това кога Йехова наказва себе си и суверенитета си над човечеството? И защо? Или за пореден път поставяме тип / анти-тип там, където организацията го иска, а не там, където съществува по писание? Защо суверенитетът на Йехова трябва да бъде преподаван урок, че Йехова е върховният владетел, а други владетели управляват само с негово разрешение? Разбира се, самата мисъл е нелепа. Така че за пореден път намираме още един образ, който не издържа на проверка. Има само едно изпълнение, което е валидно според Писанията и това е ясно показаното в Даниил 4:24, което се прилага към Навуходоносор според думите на самия Даниил.

Алтернативни акценти:

Даниел 5: 2,3 дава доказателства, че Книгата на Даниил е написана едновременно с описаните събития и на мястото, където са се случили събитията. Цитат от коментара на амвона[1] (в никакъв случай не е единственият източник) в тези стихове се казва „присъствието на жени на вавилонските празници не беше толкова необичайно, както в останалата част от Изтока, както научаваме от останките на ниневитите. Със сигурност Квинт Курций споменава това във връзка с посещението на Александър във Вавилон (ст. 1). Но дали един неизвестен евреин можеше да знае това в Палестина? Много е трудно за човек, който пише в различна епоха, да се придържа стриктно към вярата по тези въпроси.

Даниел 5: 25-28: Как Даниел стигна до записаната интерпретация Мене, Мене, Текел намлява Parsin?

Mene идва от глагола menah (Hebrew Manah; вавилонската Ману). "Manah„[Strongs Hebrew 4487] означава да преброявам, да преценявам, да номерирам, да присвоявам, да казвам, да назначавам, да се подготвям.

Teqel, идва от два корена: първият, teqal, „Да претегля“ и второто, Qal, „Да бъде лек или искащ“ (иврит qalal; вавилонската qalalu).

Perec (или parcin) също идва от два корена: първо, perac, „Да разделя“ (иврит точки or Параш; вавилонската parasu), а втората като обозначава правилното име Parac, „Персия“.

Използвайки тези значения, тълкуването на Даниел има смисъл и е напълно оправдано от контекста и от използвания език. Ако оригиналният текст беше на вавилонски, знаците бяха двусмислени; ако бяха на арамейски, само съгласните бяха написани и следователно четенето би било съмнително. И в двата случая надписът беше очевиден, но не и четим, освен от Даниил с помощта на Бог. Тълкуването на Данаил беше прието от Валтасар, а останалата част от разказа показва, че тълкуването на знаците е било разумно и убедително, когато е направено.

Тренирайте ги да служат на Йехова непрекъснато

Този предмет се отнася до проповядването, сякаш проповядването е това, което ще задържи някой да служи на Йехова.

• Той пренебрегва развитието на християнски качества и любов към Бог и към това, което е правилно.
• Тя пренебрегва насърчаването на ученика да развие по-добре знанията на Библията чрез лично изучаване на Библията и медитация върху нея.
• То пренебрегва изграждането на връзка с Йехова като техния баща и връзка с Христос като техен посредник и средство за спасение.

Всичко това е жизненоважно, ако някой непрекъснато трябва да служи на Йехова и Исус Христос. Изглежда обаче организацията вярва, че единственият начин да се гарантира, че някой служи на Йехова, е да ги вкара в рутина, редовно да чука на вратите на празните домове и да бъде ефективен в поставянето на литература.

Проучване на книгата за конгрегацията (кр. Глава 18 за 9-20)

„Ръководно тяло, той говори с раздвоен език!“ Той казва "не е необходимо да се принуждаваме да даваме." Тогава той казва:Защо сме толкова готови да дадем? - prod, prod, prod.

If „не е необходимо да се принуждаваме да даваме“ тогава защо да обсъждаме темата повече?

Параграф 10: „Истинският християнин не е неохотен или принуден даряващ. По-скоро дава, защото „е решил в сърцето си“ да го направи. [Дотук добре.] Тоест, той дава, след като прецени нуждата и как може да я изпълни. "  Със сигурност трябва да бъде "дали той може да напълни или частично запълване то'. Начинът, по който се чете абзацът, задължава читателя да попълни всякаква нужда, която намери във финансите на организацията, а не да допринася, ако иска и ако има възможност. Тяхното изявление е пълна корупция на намерението на 2 Corinthians 9: 7. Те също така правят организацията синоним на Бог, много опасен прецедент, когато казват „правим доброволни приноси, защото обичаме Йехова“ защото вноските отиват за организацията, а не за Йехова.

Параграф 11: Отново неправилно приложение на писание. Този път на kr книга цитира 2nd Коринтяни 8: 12-15 в подкрепа на даването на Йехова [те наистина означават организацията] според това как оценяваме нашите благословения. И все пак писанието говори за директно даване на материални неща на братята в нужда, а не на организация и на братя събратя, които са изпитвали трудности поради глад и тежки икономически времена, а не организация, богата на имоти, маскирана като благотворителна организация.

Параграф 12 отново показва пълната пристрастност в полза на проповядването. Това означава, че не можем да обичаме Исус Христос, освен ако не го направим “all [смел наш] в рамките на нашата сила'да използвам всички „нашето време, енергия и материални ресурси за насърчаване на кралската проповедническа работа“.

Още "Исус" "дума" за нас да следваме, включваше много повече от просто проповядване. Какво ще кажете за Матей 6: 2-4? Защо не промотират дарове на милост? Възможно ли е повечето свидетели да имат малко средства, така че ако се занимават с благотворителни дела, организацията може да остане малко.

Параграф 16 потвърждава, че организацията ни напомня или ни предлага през годината наблюдателница статия как да дарите на организацията. Защо не замените годишната статия с кратка бележка, в която се казва „Тези, които желаят да подкрепят организацията по някакъв начин, могат да се свържат с касата на местния Бетел, за да получат допълнителни подробности“.? Ако Йехова наистина благославя работата им, това би било добър тест, който да потвърди това.

Къде отиват нашите дарения? Ще забележите, че само една малка част от многото дестинации би могла да се счита за благотворителна, тази на Disaster Relief. Ще анализираме реалността на тази работа, когато тя бъде отразена в бъдещо CLAM. Достатъчно е да се каже на този етап, че това е само много малка част от разходите и че за разлика от отчета за конгрегационните сметки и отчетите за счетоводните сметки (които изглежда винаги са в дефицит!), Организацията не публикува сметки доклад за своята глобална, клонова или държавна финансова дейност, включително регионални конвенции. Защо не?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm