Разглеждане на Троицата: Част 1, На какво ни учи историята?

Ерик: Здравейте, казвам се Ерик Уилсън. Видеото, което предстои да видите, е записано преди няколко седмици, но поради болест до момента не успях да го завърша. Това ще бъде първият от няколко видеоклипа, анализиращи учението за Троицата.

Правя видеоклипа с д-р Джеймс Пентън, който е професор по история, известен автор на няколко научни тома, библейски учен и експерт по религиозни изследвания. Чувствахме, че е време да обединим своите ресурси и да проучим доктрина, която за по-голямата част е отличителен белег на християнството. Чувствате ли се така? Трябва ли човек да приеме Троицата, за да бъде отчетен от Бог като християнин? Този човек със сигурност е на това мнение.

[Покажи видео]

Кога вярата в Троицата се превърна в пробния камък на християнството? Исус каза, че хората ще разпознаят истинското християнство по любовта, която християните ще си проявяват. Тринитарианците имат ли дълга история да показват любов към онези, които не са съгласни с тях? Ще оставим историята да отговори на този въпрос.

Сега други ще кажат, че всъщност няма значение в какво вярваме. Можете да вярвате в това, което искате да вярвате, и аз мога да вярвам в това, което искам да вярвам. Исус ни обича всички, стига да обичаме него и взаимно.

Ако това беше така, тогава защо той каза на жената при кладенеца: „Идва час и сега е тук, когато истинските поклонници ще се покланят на Отца по Дух и в истина. Да, Отец иска такива хора да му се кланят. Бог е дух и тези, които го почитат, трябва да се покланят в Дух и в истина. " (Йоан 4:23, 24 християнска стандартна Библия)

Бог търси хора, които му се покланят с дух и истина. И така, истината е жизненоважна.

Но никой няма цялата истина. Всички грешим нещата.

Вярно е, но какъв дух ни ръководи? Какво ни мотивира да продължаваме да търсим истината и да не сме доволни от това, което в момента теорията за домашните любимци е привлекателна?

Павел каза на Солун за онези, които губят от спасението: „Те загиват, защото отказаха да обичат истината и така ще бъдат спасени.“ (2 Солунци 2:10)

Любовта, по-специално любовта към истината, трябва да ни мотивира, ако искаме да намерим благосклонност към Бога.

Разбира се, когато бъдат попитани, всеки твърди, че обича истината. Но нека бъдем брутално честни тук. Колко наистина го обичат? Ако сте родител, обичате ли децата си? Сигурен съм, че го правите. Бихте ли умрели за децата си? Мисля, че повечето родители наистина биха се отказали от собствения си живот, за да спасят детето си.

Сега, нека ви попитам това: Обичате ли истината? Да. Бихте ли умряли за това? Бихте ли готови да се откажете от живота си, вместо да жертвате истината?

Исус го направи. Много християни са го правили. И все пак колко от онези, които днес се наричат ​​християни, биха умрели за истината?

Джим и аз произхождаме от система от вярвания, която се описва като „Истината“. Свидетелят на Йехова рутинно ще попита друг JW, когото току-що са срещнали: „От колко време сте в Истината?“ Или „Кога научихте истината?“ Това, което наистина искат да попитат, е колко дълго този човек е член на организацията на Свидетелите на Йехова.

Те бъркат лоялността към организацията с любовта към истината. Но поставете на изпитание любовта им към истината и в моя доста богат опит истината губи. Кажете им истината и в замяна ще получите клевета, обиди и избягване. Накратко, преследване.

Преследването на онези, които говорят истината, едва ли е уникално за Свидетелите на Йехова. Всъщност преследването на някого, защото той не е съгласен с вашата вяра, е голямо, червено знаме, нали? Искам да кажа, ако имате истината, ако сте в правото, това не говори ли само за себе си? Няма нужда да нападате човека, който не е съгласен. Няма нужда да ги изгаряте на кладата.

Сега има различни версии на учението за Троицата и ще ги разгледаме всички в тази поредица от видеоклипове, но ще концентрираме по-голямата част от вниманието си върху тази, която най-често се приема в широкия кръг от християнски църкви, действащи днес.

За да бъдем отпред, Джим и аз не приемаме Троицата, въпреки че приемаме, че Исус е божествен. Това отчасти означава, че приемаме Исус като Бог въз основа на нашето разбиране за различни Писания, в които ще влезем по пътя. Хората ще се опитат да ни изгонят, отхвърляйки ни пренебрежително като ариани или унитарианци или дори да прикрият Свидетелите на Йехова - навън, но все още вътре. Нищо от това не би било точно.

От опит установих, че тринитарианците имат чудесен малък начин да отхвърлят всяка атака срещу тяхната вяра. Това е нещо като „клише за прекратяване на мисълта“. Това става така: „О, вие мислите, че Отецът и Синът са отделни богове, нали? Това не е ли политеизъм? ”

Тъй като политеизмът е формата на поклонение, свързана с езичеството, те се опитват да прекратят всички дискусии, като поставят всеки, който не приеме тяхното учение, в защита.

Но може би ще възразявате, че тринитарианците също са политеистични с версията си за три в едно? Всъщност не. Те твърдят, че са монотеисти, като евреите. Виждате ли, те вярват само в един Бог. Три отделни и отделни личности, но само един Бог.

Те използват тази графика, за да обяснят доктрината: [Триъгълник от https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

Това им дава само едно същество, но това същество не е човек, а три лица. Как едно същество може да бъде и три лица? Как обгръщаш ума си около такъв парадокс. Те разпознават това като нещо повече, което човешкият ум може да схване, но го обясняват като божествена мистерия.

Сега за онези от нас, които вярват в Бога, нямаме проблем с мистерии, които не можем да разберем, стига те да са ясно посочени в Писанието. Ние не сме толкова арогантни, че да внушаваме, че ако не можем да разберем нещо, то това не може да бъде истина. Ако Бог ни каже, че нещо е така, значи е така.

Дали обаче учението за Троицата е ясно изразено в Писанието по такъв начин, че макар и да не го разбирам, трябва да го приема като вярно? Чувал съм тринитарианци да правят това твърдение. Колкото и да е странно, те не го следват с ясна препратка към такава декларация от Писанията. Вместо това, което следва, е ред на много човешка дедуктивна причина. Това не означава, че грешат по отношение на изчисленията си, но едно ясно изявление в Библията е едно, а човешкото тълкуване е съвсем друго.

Независимо от това, за тринитарианците има само две възможности - политеизъм и монотеизъм, като първият е езически, а вторият християнски.

Това обаче е прибързано обобщение. Виждате ли, ние не можем да определим условията на нашето поклонение. Бог го прави. Бог ни казва как трябва да му се покланяме и тогава трябва да намерим думи, за да определим какво казва той. Както се оказва, нито „монотеизмът“, нито „политеизмът“ описват адекватно поклонението на Йехова или Яхве, както е забранено в Писанието. Ще вляза в дискусия, която водих с Джим по тази тема. Ще го направя, като задам на Джим този въпрос:

- Джим, можеш ли да ни кажеш дали някой е измислил термин, който по-точно описва връзката между Бащата и Сина и нашето поклонение към тях?

Джим: Да, мога.

Имаше нов термин, въведен през 1860 г., годината преди американската гражданска война да избухне от човек на име Макс Мюлер. Сега това, което той измисли, беше терминът "henotheistic". Сега какво означава това? Хено, добре, един Бог, но идеята в основата си е тази: Имаше един и е един главен, върховен Бог, Бог над всички и че Бог обикновено се нарича Яхве или в по-стара форма - Йехова. Но освен Яхве или Йехова, имаше и други същества, които бяха известни като богове, напрлохим. Сега думата за Бог на иврит е боговете, но обикновено при първото разглеждане това би казало „хей“, това е Бог в множествено число. С други думи, това означава повече от един Бог. Но когато е снабден с глаголи в единствено число, това означава един Бог и това е случаят на системата, която се нарича множествено число на Величество. Това е както кралица Виктория казваше, „ние не се забавляваме“. Е, тя беше една, но тъй като беше суверен владетел, тя използва множествено число за себе си; а в Писанията Яхве или Йехова обикновено се споменава като Бог, Бог в множествено число, но с глаголи, които са в единствено число.

Сега, когато думата Elohim се използва с множествено число глаголи, това означава богове, и така, ще разгледаме това дали съществува както в Стария, така и в Новия завет.

Ерик: Благодаря ти. Значи множествеността не се определя от съществителното, а от глаголното време.

Джим: Това е вярно.

Ерик: Добре, така че всъщност намерих пример за това. За да докажа по-нататък смисъла, сега ще покажа това.

Има две неща, които трябва да вземем предвид по отношение на Елохим на иврит. Първият е дали това, което казва Джим, е вярно - че това е граматическа конструкция, която не показва множествено число, а по-скоро качество като превъзходство или величество; и да определим, че трябва да отидем на друго място в Библията, където можем да намерим доказателства, които са почти неоспорими, и мисля, че можем да намерим това в 1 Царе 11:33. Ако отидем до 1 Царе 11:33, ще намерим тук в BibleHub, който е отличен ресурс за изследване на Библията в множество версии. Разглеждайки 1 Царе 11:33 в Библията на NIV, имаме: „Ще направя това, защото те са ме изоставили и са се покланяли на богинята Ашторет [единствено число] на сидонците, бог Хемош [единствено число] на моавците и богът Молек [единствено число] на амонитите ... ”

Добре, нека да разгледаме как тези единични съществителни, преведени на английски, са били поставени в оригинала, а в интерлинейното откриваме, че всеки път, когато се спомене богът или богинята, имаме Elohim - 430 [e]. Отново „богиня“ 430, Боже, и тук, "богът", Бог 430. Само за потвърждение - съгласието на Силните - и ние го откриваме Бог ето думата, която се използва на тези три места. Така че, изглежда доста ясно, че имаме работа с граматическа конструкция. Иронията на всичко обаче е, когато някой, който вярва в Троицата, се опитва да пропагандира идеята, че Божеството или множеството на Яхве - трите лица в едно - е било известно или поне намекнато в Еврейските писания, като използва Бог, те всъщност дават на хетеноистите като Джим и аз отлична основа за нашата позиция, защото тринитаризмът се основава на цялата предпоставка, че Бог е само един. Това е монотеистично; един Бог, три лица в един Бог. Така че, ако Яхве е посочен като Бог, Господи Бог, Йехова Бог, или Яхве Бог говори за множество богове, от това следва, че става дума за хенотеизъм, тъй като Джим и аз приемаме и мнозина, както и ние, че Яхве или YHWH е творецът, Всемогъщият Бог и под него единственият му родил син също е бог. „Словото е Бог“ и така Бог работи много добре, за да подкрепи хенотеистичната мисъл, и така, следващия път, когато някой ще ми го предаде, мисля, че вместо да давам граматически аргумент, просто ще кажа: „Да, това е прекрасно. Приемам това и това доказва нашата гледна точка - хенотеизъм. " Както и да е, просто се забавлявам малко там.

Преди да продължите, вие повдигнахте нещо, за което мисля, че нашите зрители ще се чудят. Споменахте, че Яхве е по-нова форма, а Йехова е по-старата форма на превода на YHWH. Така ли е? Яхве по-нова форма ли е?

Джим: Да, това е ... и това е форма, която се оспорва, но е общоприета от академичната общност като отразяващо името. Но в действителност никой не знае. Това е само едно добро предположение.

Ерик: Нали. Знам, че има много спорове за Йехова. Има много хора, които смятат, че това е фалшиво име, но всъщност то може би не е толкова близко до оригиналното произношение сега, както беше, когато беше създадено за първи път през 12 век. Или беше 13-ти век? 1260, мисля. Отивам по памет. Вие бихте знаели по-добре от мен. Но „J“ по това време имаше Дий звучи така.

Джим: Да, както е на немски и скандинавски езици и вероятно холандски и до днес. „J“ има звук „Y“. И разбира се, това влиза в историята на използването на „J“, което няма да правим тук.

Ерик: Нали. Много добре. Благодаря ти. Просто исках да покрия това. Знам, че ще получим коментари по този ред, ако не се обърнем към него сега.

И така, има ли нещо друго, за което искате да добавите, мисля, че има нещо от Псалм 82, което ми споменахте по-рано, което се отнася до това.

Джим: Да, радвам се, че сте го повдигнали, защото това е идеален пример за хететеизъм, както би обяснил Макс Мюлер. Това е, „Казах, че сте богове и всички вие сте синове на Всевишния.“ Това всъщност не е Псалм 82 стих 1, а продължава 6 и 7. Той разказва за Бог, който седи в Божия сбор. Той съди сред боговете - ”Казах, че вие ​​сте богове и всички вие сте синове на Всевишния.”

И така, ето Бог седи в събранието на боговете; и има редица случаи на това в Псалмите. Няма да се притеснявам да го описвам подробно тук, но това дава картината и понякога, разбира се, боговете може да са фалшиви богове или праведни ангели. Очевидно терминът се прилага за ангели, а в някои случаи се прилага за езически богове или езическа богиня - има един случай в Стария Завет - и след това се прилага за ангели и дори за хора при определени обстоятелства.

Ерик: Отлично. Благодаря ти. Всъщност има доста списък с Писанията, които сте събрали. Повече, отколкото можем да покрием тук. И така, сложил съм ги в документ и всеки, който се интересува да види целия списък ... Ще сложа връзка в описанието на това видео, за да могат те да изтеглят документа и да го преглеждат в свободното си време.

Джим: Това ще е добре.

Ерик: Благодаря ти. Като се има предвид, че всичко, което току-що казахте, има ли някакво указание в предхристиянските Писания или това, което повечето хора наричат ​​Стария Завет, за Исус като Бог в рамките на хенотеистичното споразумение?

Джим: Е, първо нека кажа, че още в Битие има два случая, в които този принцип на хенотеизма е много ясен. Единият е в разказа преди Ной, където Писанието говори за Божиите синове, които слизат и се женят за човешките дъщери. Това е един от случаите, Божиите синове. Следователно те стават богове сами по себе си или се разглеждат като богове. Това трябва да са паднали ангели според обяснението в апокрифната книга на Енох и във 2 Петър. И така, вие имате това, но другото много важно е в книгата Притчи, където се занимава с темата за мъдростта. Сега много учени просто ще кажат: „Е, това ... това са характеристиките на Яхве и не трябва да са показателни за човек или ипостас“. Но всъщност с течение на времето, и особено в областта на Новия Завет, в самото начало и може би би трябвало да кажа дори преди, получавате някои изследвания на цялата материя на мъдростта, които се олицетворяват и това е в книгата на мъдростта, а също и в делата на александрийския евреин Филон, който е бил съвременник на Исус Христос и той се е занимавал с термина лога, което би посочило нещо същото като мъдростта в книгата Притчи и в книгата на мъдростта. Сега защо за това, или какво за това, трябва да кажа? Факт е, че думата logos или logos, в зависимост от това дали искате да я произнесете като кратка или дълга O - евреите или гърците по времето на Христос непрекъснато ги смесват, така че предполагам Аз съм либерален към ... на свобода да ... правя същото нещо - и във всеки случай, терминът е в нашата английска дума „логика“, „логичен“ от лого или лого, и той също носи концепцията за рационалност и следователно приличаше много на мъдростта, а Филон в Александрия от Египет виждаше мъдростта и логата като почти едно и също нещо и като личност.

Много хора посочиха факта, че мъдростта в Притчи е женски род, но това изобщо не притесняваше Филон. Той каза, „Да, и това е така, но може да се разбере и като мъжки. Или поне както логото е мъжко; така че мъдростта може да е показателна за мъжки човек или ипостас.

Ерик: Точно така.

Джим: Сега много от това е разгледано много ясно в писанията на известния раннохристиянски учен Произход и той се занимава с това надълго и нашироко. И така, това, което имате тук, е нещо, което е съществувало конкретно по и около времето на Исус и макар фарисеите да обвиняват Исус, че е извършил богохулство, защото е казал, че е син на Бог, той цитира директно от Псалмите и посочва, че боговете се говорят на многобройни богове и следователно той каза: „Там е. Написано е. Не можете да се съмнявате. Изобщо не богохулствам. И така, идеята присъстваше много по времето на Христос.

Ерик: Нали. Благодаря ти. Всъщност винаги съм смятал, че е подходящо да олицетворявам Христос и дохристиянския или съществуващия Исус като лого, защото като мъдрост имам предвид, защото както го разбирам, мъдростта може да се определи като практическо приложение на знанието . Знаете ли, може да знам нещо, но ако не направя нищо със знанието, не съм мъдър; ако прилагам знанията си, значи съм мъдър. И създаването на Вселената чрез Исус, от Исус и за Исус, беше най-голямата проява на практическото приложение на знанието, което някога е имало. Така че олицетворената мъдрост се вписва идеално в ролята му на най-висшия божий работник, ако щете, да използваме термин, който идва от нашата стара вяра.

Но имаше ли нещо друго, което бихте искали да добавите за това по отношение на ... което вземате от Филипяни 2: 5-8? Споменахте това за мен по-рано относно съществуването на Христос; защото има такива, които се съмняват в неговото съществуване, които смятат, че той е съществувал само като човек, а преди това никога не е съществувал.

Джим: Да. Тази позиция се заема от различни групи, нетринитарни групи и има немалко от тях и техният аргумент е, че Христос не е съществувал преди човешкото си съществуване. Той не е съществувал на небето, но текстът във Филипяни, втора глава, казва много конкретно - и Павел ви дава пример за смирение там, където той пише за това - и той казва, че не е направил опит всъщност - аз съм перифразирайки тук, вместо да цитира - той не се опита да възприеме позицията на Отца, но се смири и прие формата на човек, въпреки че беше в Бог; Божия образ, под формата на бащата. Той не се опита да узурпира позицията на Бог, както се смята, че Сатана се е опитал, а по-скоро прие Божия план и се отказа от духовната си същност и слезе на земята под формата на човек. Това е много ясно. Ако някой иска да прочете втората глава на Филипяни. Така че, това ясно ми показва съществуването и не мога да го затрудня много много.

И разбира се, има и други, много други писания, които биха могли да бъдат приложени. Имам книга, издадена от няколко господа, които принадлежат към Божията църква, Вяра на Авраам, и всеки от тях се опитва да премахне идеята за съществуване, казвайки: „Ами това ... това не отговаря на еврейската мисъл , и мисля, че това е ужасна заблуда, когато говорите за еврейска мисъл или гръцка мисъл или мисъл на някой друг, защото във всяка общност има различни гледни точки и да се предположи, че никой иврит никога не е мислил за съществуването е просто глупост. Разбира се, Филон в Египет го направи и беше съвременник на Исус Христос.

Ерик: Точно така.

Джим: И те просто обичат да казват, че „Е, това е предсказанието на Бог какво ще се случи в бъдеще“. И дори не се борят с тези пасажи, които показват предсъществуване.

Ерик: Да С тях е твърде трудно да се справим, затова ги игнорират. Чудя се дали това, което виждаме в общността, която подкрепя съществуването, е подобно на това, което виждаме в Свидетелите на Йехова, които толкова силно се опитват да се измъкнат от Троицата, че отиват в другата крайност. Свидетелите правят Исус просто ангел, макар и архангел, а тези други групи го превръщат в човек, който никога не е съществувал преди това. и двете са необходими ... добре, не са необходими ... но и двете са реакции на, мисля, доктрината за Троицата, но прекалено реагиращи; отивайки твърде далеч в другата посока.

Джим: Точно така и Свидетелите бяха направили нещо за определен период от време. Сега, когато бях млад мъж в Свидетелите на Йехова. Нямаше съмнение, че има голямо уважение към Христос и дълго време свидетелите ще се молят на Христос и ще благодарят на Христос; и в късните години, разбира се, те са се справили с това и казват, че не трябва да се молите на Христос, не трябва да се покланяте на Христос. Трябва да се покланяте само на Отца; и са заели екстремна еврейска позиция. Сега имам предвид фарисеите и евреите, които се противопоставиха на Христос, заемайки тази позиция, защото има много пасажи в Новия Завет, където се посочва, особено в Евреи, че ранните християни са почитали Христос като син на Отца. И така, те са отишли ​​твърде далеч в другата посока и ми се струва, че те са били ... че те са много в разрез с Новия Завет.

Ерик: Те стигнаха чак до миналата седмица наблюдателница проучване, имаше изявление, че не бива да обичаме твърде малко Христос и не трябва да го обичаме твърде много. Какво забележително глупаво изказване; но показва как те са изместили Христос до някакъв статут на модел за подражание, а не на истинската му позиция. И ние с теб разбрахме, че той е божествен. И така, идеята, че той не е божествен или не е от Божията природа, не е нещо, което ние отхвърляме по никакъв начин, но има разлика между това да бъдеш божествен и да бъдеш самият Бог и мисля, че стигаме до това лепкаво Писание сега от Йоан 1: 1. И така, бихте ли искали да адресирате това с нас?

Джим: Да бих. Това е ключово тринитарно писание, а също и ключово нетринитарно писание. И ако погледнете библейските преводи, има много, които споменават Исус като Бог и други, които ... които го споменават като Бог, а конкретното Писание е, на гръцки е: En archē ēn ho Logos kai ho Logos ēn pros ton Theon kai Theos ēn ho Логос.  И мога да ви дам свой собствен превод на това и мисля, че той гласи: „в началото беше Логосът - думата, тоест защото Логос означава това между различни други неща - и Логосът беше изправен пред Бога и Бога или бог беше думата ”.

Защо превеждам това, тъй като Логосът беше изправен пред Бога? Е, вместо Логосът да е с Бога? Е, просто защото предлогът в този случай, професионалисти, в Koine гръцкият не се нуждае точно от това, което „с“ прави на английски, откъдето получавате идеята „заедно с“ или „заедно с“. Но терминът означава нещо по-малко от това или може би повече от това.

А Хелън Барет Монтгомъри в своя превод на Йоан 1 до 3, и аз чета част от това, е, че тя пише: „В началото беше словото и думата беше лице в лице с Бог и Словото беше Бог“.

Сега това е любопитно.  Професионалисти означава като лице в лице или отделно от Бог и е показателно за факта, че там е имало 2 лица, а не от една и съща субстанция и ще вляза в това по-късно.

И интересното е, че това беше публикация или излезе публикация на Американското баптистко общество, така че тя се возеше като тринитаристка. Както и Чарлз Б. Уилямс, и той има думата или Логоса, казвайки лице в лице с Бог и като нея, той е съвсем очевиден, съвсем очевиден, че е тринитарист. Частен превод на езика на хората през 1949 г. е възложен на Moody Bible Institute за публикуване и със сигурност тези хора са били и са тринитарианци. Така че имаме всякакви преводи на английски и на други езици, особено немски, които са ... които казват, ами „Словото беше Бог“ и точно толкова, както мнозина казват, „и думата беше Бог“, или „думата беше божествена“.

Много учени са изнервени и причината за това е, че на гръцки, когато дадена дума взема определения член, а определеният член на английски е „the“, и така казваме „богът“, но на гръцки имаше няма „бог“ в буквален смисъл. И начинът, по който се справиха с това ...

ERic: Няма неопределена статия.

Джим: Точно така и начинът, по който се справиха с това, беше, че няма дума за неопределен член като „a“ или „an“ на английски и толкова често, когато видите съществително без член, без определения член, предполагате че в превод на английски той трябва да е неопределен, а не категоричен. Така че, когато се казва „Логосът“ по-рано в Писанието с определена статия и все пак, но продължава да се казва, че Логосът е Бог, тогава няма определена статия пред този термин „бог“, и така вие може да се предположи от това, че всъщност трябва да преведете, че този пасаж е „Бог“, а не „Бог“. И има много преводи, които правят това, но човек трябва да бъде внимателен. Човек трябва да бъде внимателен. Не можете да кажете това догматично, защото граматиците са показали, че има много случаи, при които съществителните без определения член все още са категорични. И този аргумент продължава ad абсурд. И ако случайно сте тринитарист, ще ударите по бюрото и ще кажете: „Е, това е категоричен факт, че когато Логосът е посочен като Бог, това означава, че той е един от трите лица на Троицата и следователно той е Бог. " Има и други, които казват: „Съвсем не“.

Е, ако погледнете писанията на Произхода, който е един от най-великите от ранните християнски учени, той щеше да се нареди с хората, които казваха, че „бог“ е верен и той би бил привърженик на Превод на Свидетелите на Йехова, в който те имат, че „думата беше Бог“.

Ерик: Точно така.

Джим: и ... но не можем да бъдем догматични относно това. Невъзможно е да бъдем догматични по отношение на това и ако погледнете унитарианците от едната страна и тринитарианците от другата, те ще се карат за това и ще представят всякакви аргументи и аргументите продължават ad абсурд.  И се чудите за различните страни: Ако постмодернистите са прави, когато казват: „Е, това е, което читателят изважда от писмен документ, а не това, което е предназначил човекът, който е написал документа“. Е, не можем да стигнем толкова далеч.

Но бих предположил, тогава бих предположил, че спорейки за граматическата същност на този текст към Йоан 1: 1-3, по-добре е да приложим друго средство за изучаване на цялата тази материя и предполагам, че това е така, защото аз специално разглеждам тези неща в основа на собственото ми академично обучение. По същество съм историк; докторантурата ми беше в историята. Въпреки че по това време имах непълнолетен в религиознанието и прекарах много време в изучаване не на една религия, а на много религии и със сигурност на Писанията; но бих твърдял, че начинът на подхождане към това е исторически.

Ерик: Точно така.

Джим: Това поставя тези Писания, тези пасажи в контекста на случващото се през І век, когато Исус Христос беше жив и малко след като умря; и фактът е, че учението за Троицата не е възникнало, нито пълноцветно, нито пълноцветно, през вековете след смъртта на Христос, и повечето учени знаят това днес. И случаен брой от редица добри католици, изключителни католически учени са признали това.

Ерик: Така…

Джим:  Мисля, че е изключителен.

Ерик: Така че, преди да преминем към това - защото това наистина е основният фокус на това видео, историята - само за да изясним за всеки, който потъва в дискусията от Йоан 1: 1, мисля, че е широко приет принцип сред тези, които учат екзегетично Библията, че ако има пасаж, който е двусмислен, който може да бъде възприет разумно по един или друг начин, тогава този пасаж не може да служи като доказателство, а по-скоро може да служи само като опора, след като сте установили твърдо доказателство на друго място.

И така, Йоан 1: 1 би подкрепил доктрина на тринитаризма, ако можете да докажете Троицата другаде. Би подкрепило едно хетеноистично разбиране, ако можем да докажем това другаде. Това ще направим ... е, ще вземем три метода. Това е част 1. Вероятно ще имаме поне още 2 видеоклипа. Човек ще разгледа доказателствените текстове, които използва Тринитари; друг ще разгледа доказателствените текстове, които арийците са използвали, но засега мисля, че историята е много ценен начин за установяване на основата или липсата на такава от доктрината за Троицата. И така, ще оставя пода отворен за вас.

Джим: Нека много добре. Мисля, че е много ясно, че през първите няколко века не е имало доктрина за Троицата, нито във формата, поне съществуваща днес. Тринитаризмът дори не е дошъл на Никейския събор през 325 г. сл. Н. Е., Тъй като много тринитарианци биха го имали. Всъщност това, което имаме в Никея, е приемането на доктрината за ...

Ерик: Двойственост.

Джим: Да, 2 души, а не 3. И причината за това беше, че те бяха загрижени преди всичко за връзката на бащата и сина. Светият Дух изобщо не беше споменаван по това време и затова там беше разработена бинатарианска доктрина, а не тринитарна, и че те стигнаха до това с помощта на определен термин, „гамаутен“, което означава същото вещество и те твърдяха, че бащата и синът са от едно и също вещество.

Сега това беше въведено от император Константин и той беше само частично християнин, ако можете да кажете това. Той не беше кръстен, докато не беше готов да умре. И че е извършил много тежки престъпления, но е станал човек, който е бил позитивно настроен към християнството, но е искал да бъде подредено и затова е решил, че ще трябва да сложи край на споровете, които се случват. И той въведе тази дума и това беше за удовлетворение на Тринитарната партия или бинатарската партия, каквито бяха тогава, защото искаха да обявят Арий, който беше човекът, който не искаше да приеме тази идея, за еретик. И това беше почти единственият начин да го обявят за еретик. И така те въведоха този термин, който стана част от католическата теология оттогава поне от позицията на една партия.

И така, Троицата закъснява много късно. Той идва много по-късно, когато те обявяват Светия Дух за 3-то лице на Троицата. И това е 381.

Ерик:  И друг император беше замесен и това беше, нали?

Джим: Това е вярно. Теодосий Велики.

Ерик: И така, той не само забрани езичеството, но и закона ви арианство или какъвто и да било нетринитарен ... така че сега беше против закона да вярваме, че Бог не е Троица.

Джим: Така е, така е. Стана незаконно да бъдеш или езичник, или ариан християнин и всички тези позиции бяха забранени и преследвани, въпреки че арианството оставаше в дивата природа на германските племена, защото арианите, които изпратиха мисионерите и обърнаха повечето германски племена, завладяване на Западна Европа и западната част на Римската империя.

Ерик: Добре, нека да разбера направо, вие имате идея, която не е изрично посочена в Писанието и от исторически писания е била практически неизвестна в християнството през първи и втори век; възниква в спор в църквата; е управляван от езически император, който не е бил кръстен по това време; и тогава имаше християни, които не вярваха, той гонеше; и ние трябва да вярваме, че Бог не използва Исус Христос, нито апостолите, за да разкрие това, а по-скоро използва езически император, който след това ще преследва несъгласните.

Джим: Точно така, макар че по-късно той се завърна, той се обърна и падна под влиянието на ариански епископ и в крайна сметка беше кръстен от арианите, а не от тринитариите.

Ерик: Добре. Иронията е тази капеща.

Джим: Е, когато стигнем по-далеч, ще откриете, че на практика всички решения, взети в богословските съвети, са взети с подкрепата на светските власти, римските императори и накрая едно от тях е до голяма степен определено от един от папите и това се занимаваше с въпроса за въплътения Христос, който трябваше да бъде виждан и почитан като изцяло Бог и изцяло човек.

И така, определянето на учението изобщо не е направено от обединена църква. Това беше направено от това, което стана обединена църква или почти обединена църква под егидата на светските власти.

Ерик: Да, благодаря. И така, само за да обобщим нашата дискусия днес, гледах видео на Тринитари, обясняващо доктрината, и той призна, че е много трудно да се разбере, но каза, че „няма значение, че не разбирам то. Това е ясно посочено в Библията, така че просто трябва да приема с вяра това, което е изцяло казано. "

Но от това, което ми казвате, няма доказателства нито в Библията, нито в историята на нацията Израел преди Христос, нито в някоя общност на християнството до III век за каквото и да било ясно посочване на Троица.

Джим: Така е, така е; и няма ясна подкрепа за това от съборите на църквата до 381. Доста късно. Доста късно. И през Средновековието, разбира се, източните църкви и западноримската църква се разделиха отчасти по въпроси, свързани с Троицата. Така че, никога не е имало единна позиция по много неща. Имаме групи като коптските християни в Египет и несторианците и така нататък, които са били през цялото Средновековие, които не са приемали някои от идеите на последния съвет, който се е занимавал с природата на Христос.

Ерик: Нали. Има някои, които ще кажат: „Е, всъщност няма значение дали вярвате, че Троицата не е така. Всички ние вярваме в Христос. Всичко е наред."

Виждам гледната точка, но от друга страна, мисля за Йоан 17: 3, който казва, че наистина целта на живота, вечният живот, е да познаваме Бога и да познаваме Божия син, Исус Христос, и ако започваме нашето пътешествие на знанието на фалшива предпоставка, на слаба и дефектна занаятчийска основа, няма да получим това, което искаме да получим. По-добре е да започнете от една истина и след това да я разширите.

Така че, тази дискусия е, според мен, жизненоважна, защото познаването на Йехова Бог или Яхве или YHWH, както искате да го наречете, и познаването на неговия син Иешуа или Исус, е от основно значение за нашата крайна цел да бъдем едно с Бог по предназначение и в ума и в сърцето и като деца на Бога.

Джим: Позволете ми да кажа това в заключение, Ерик: Когато се спрете и се замислите за броя на хората през вековете, които са били убити от католици, римокатолици, гръцки православни, калвинистки християни, последователи на реформираното движение на Джон Калвин, лутеранците и англиканците, през годините, през които толкова много хора са били убити заради отказ да приемат учението за Троицата. Шокиращо е! Разбира се, най-известният случай е този за изгарянето на кладата на Сервет през 16 век, поради отричането му от Троицата; и въпреки че Джон Калвин не искаше той да бъде изгорен на клада, той искаше да бъде начело и именно Съветът или светската група, контролираща в Женева, решиха, че той трябва да бъде изгорен на кладата. И имаше много други, които ... евреи, които бяха принудени да приемат католицизма в Испания и след това се върнаха към юдаизма - някои от тях всъщност практикуваха евреи и еврейски равини, но за да се защитят външно, те станаха католически свещеници, което беше наистина странно и много от тези хора, ако бяха хванати, бяха екзекутирани. Беше ужасно нещо. Унитаристи, независимо дали са - имаше различни видове от тях - но които отричат ​​Троицата, те са преследвани в Англия и са обявени извън закона до 19 век; и редица много забележителни учени бяха антитринитаристи: Джон Милтън, сър Исак Нютон, Джон Лок, а по-късно през 19 век, човекът, който откри кислорода - домът и библиотеката му бяха унищожени от тълпа и той трябваше да избяга в Съединените щати, където е приет от Томас Джеферсън.

И така, това, което имате, е доктрина, която всякакви хора са поставяли под съмнение, а нелюбимите действия на тринитарианците са възмутителни. Това не означава, че някои унитарианци са били по-малко от християни в поведението си, както добре знаем. Но факт е, че това е доктрина, която често се защитава от кладата, изгаряйки на кладата. И това е ужасното нещо, защото факт е, че когато погледнете съвременните посетители на църквата. Обикновеният човек, който ходи на църква, независимо дали е католик, англиканец, реформиран църковен посетител ... много, много други ... те не разбират, хората не разбират доктрината и аз имах редица духовници да ми казват, че в Троишката неделя, която е част от църковния календар, те не знаят какво да правят с него, защото и те не го разбират.

Много трудна, много трудна доктрина, за да си заобиколиш главата.

Ерик: И така, чувам истината, не е нужно да стигаме по-далеч от думите на Исус в Матей 7, където той казва: „По делата им ще познаете тези хора.“ Те могат да говорят добре, но техните произведения разкриват истинския им дух. Духът на Бог ли ги насочва към любовта или духът на Сатана ги насочва към омраза? Това може би е най-големият определящ фактор за всеки, който наистина търси знания и мъдрост в това отношение.

Джим: Е, историята на тази конкретна доктрина беше ужасна.

Ерик: Да, така е.

Джим: Наистина има.

Ерик: Е, много ви благодаря, че Джим оценява вашето време и благодаря на всички за гледането. Ще се върнем отново в част 2 от тази серия, веднага щом успеем да съберем всички свои изследвания. Така че, ще се сбогувам засега.

Джим: И добра вечер

Мелети Вивлон

Статии от Мелети Вивлон.

Може също да харесате:

Как хитри вълци разрушават връзката ви с Христос под прикритието на любовта

Среща с Божиите деца в Хементал, Швейцария: Интервюираме Сабине Колер

Идентифициране на истинското поклонение - Въведение