Религиозните водачи на Израел бяха враговете на Исус. Това бяха мъже, които се смятаха за мъдри и интелектуални. Те бяха най-учените, добре образовани мъже в нацията и гледаха с пренебрежение на населението като необразовани селяни. Колкото и да е странно, обикновените хора, които злоупотребяваха с авторитета си, също ги гледаха като водачи и духовни водачи. Тези мъже бяха почитани.
Една от причините, поради които тези мъдри и учени водачи мразеха Исус, беше, че той обърна тези традиционни роли. Исус даде власт на малките хора, на обикновения човек, на рибар, презрян бирник или на отхвърлена проститутка. Той научи обикновените хора как да мислят за себе си. Скоро обикновените хора предизвикаха тези водачи, показвайки ги като лицемери.
Исус не почиташе тези хора, защото знаеше, че за Бога не е важно вашето образование, нито силата на мозъка ви, а дълбочината на сърцето ви. Йехова може да ви даде повече ученост и повече интелигентност, но от вас зависи да промените сърцето си. Това е свободна воля.
По тази причина Исус каза следното:
„Славя Те, Отче, Господи на небето и земята, защото Ти си скрил тези неща от мъдрите и си ги научил и разкрил на бебета. Да, отче, защото това беше Вашето удоволствие. " (Матей 11:25, 26) Това идва от Библията за изучаване на Холман.
След като получихме тази сила, тази власт от Исус, ние никога не трябва да я изхвърляме. И все пак това е тенденцията на хората. Вижте какво се случи в сбора в древния Коринт. Павел пише това предупреждение:
„Но аз ще продължавам да правя това, което правя, за да подкопая онези, които искат възможност да бъдат считани за равни на нас в нещата, с които се хвалят. Защото такива хора са лъжеапостоли, измамни работници, маскирайки се като апостоли на Христос. " (2 Коринтяни 11:12, 13 Библейско изучаване на Библията)
Това са тези, които Павел нарича „суперапостолите“. Но той не спира с тях. След това той укорява членовете на сбора в Коринт:
„Защото вие с удоволствие търпите глупаци, тъй като сте толкова мъдри. Всъщност дори се примирявате с всеки, който ви поробва или експлоатира, или се възползва от вас, или се превъзнася или ви удря в лицето. “ (2 Коринтяни 11:19, 20 BSB)
Знаете ли, по днешните стандарти апостол Павел беше нетолерантен човек. Той със сигурност не беше това, което бихме нарекли „политически коректен“, нали? В днешно време обичаме да мислим, че всъщност няма значение в какво вярвате, стига да обичате и да правите добро за другите. Но да учиш хората на лъжи, да обичаш? Подвежда ли хората за истинската природа на Бог, прави ли добро? Истината няма ли значение? Пол си помисли, че е така. Ето защо той пише толкова силни думи.
Защо биха позволили на някой да ги пороби, да ги експлоатира и да се възползва от тях през цялото време, докато се издигаше над тях? Защото това, което ние грешните хора сме склонни да правим. Искаме лидер и ако не можем да видим невидимия Бог с очи на вяра, ще се спрем на силно видимия човешки лидер, който изглежда има всички отговори. Но това винаги ще се окаже лошо за нас.
И така, как да избегнем тази тенденция? Не е толкова просто.
Павел ни предупреждава, че такива хора се обличат в дрехи на правдата. Изглежда, че са добри хора. И така, как можем да избегнем да ни заблудят? Е, бих ви помолил да помислите по следния начин: Ако наистина Йехова ще разкрие истини на бебета или малки деца, той трябва да го направи по начин, който могат да разберат такива млади умове. Ако единственият начин да разбереш нещо е някой мъдър, интелектуален и добре образован да ти каже, че е така, въпреки че не можеш да го видиш сам, тогава Бог не говори. Добре е някой да ви обясни нещата, но в крайна сметка трябва да е достатъчно просто и достатъчно очевидно, че дори едно дете да го получи.
Нека да илюстрирам това. Каква проста истина за същността на Исус можете да съберете от следващите Писания, всички от английската стандартна версия?
„Никой не се е възнесъл на небето, освен този, който слезе от небето, Човешкият Син.“ (Йоан 3:13)
„Защото хлябът на Бог е този, който слиза от небето и дава живот на света.“ (Йоан 6:33)
„Защото слязох от небето, не за да изпълня собствената си воля, а волята на онзи, който ме е изпратил. (Йоан 6:38)
„Тогава какво, ако трябва да видите Човешкия Син да се издига там, където е бил преди?“ (Йоан 6:62)
„Вие сте отдолу; Аз съм отгоре. Вие сте от този свят; Аз не съм от този свят. " (Йоан 8:23)
„Наистина, наистина ви казвам, преди да е бил Авраам, аз съм.“ (Йоан 8:58)
„Дойдох от Отца и дойдох на света, а сега напускам света и отивам при Бащата.“ (Йоан 16:28)
„А сега, отче, прослави ме в собственото си присъствие със славата, която имах с теб преди съществуването на света.“ (Йоан 17: 5)
След като прочетете всичко това, не бихте ли заключили, че всички тези Писания показват, че Исус е съществувал на небето, преди да дойде на земята? Няма да имате нужда от университетска степен, за да разберете това, нали? Всъщност, ако това бяха първите стихове, които някога сте чели от Библията, ако сте пълен начинаещ в изучаването на Библията, няма ли все пак да стигнете до заключението, че Исус Христос е слязъл от небето; че е съществувал на небето, преди да дойде да се роди на земята?
Всичко, от което се нуждаете, е основно разбиране на езика, за да стигнете до това разбиране.
И все пак има хора, които учат, че Исус не е съществувал като живо същество на небето, преди да се роди като човек. В християнството има мисловна школа, наречена социнианство, която, наред с други неща, учи, че Исус не е съществувал преди това на небето. Това учение е част от нетринитарна теология, датираща от 16-тиth и 17th векове, кръстен на двамата италианци, които са го измислили: Лелио и Фаусто Социни.
Днес няколко по-малки християнски групи, като Кристаделфианците, го популяризират като доктрина. Може да бъде привлекателно за Свидетелите на Йехова, които напускат организацията в търсене на нова група, с която да общуват. Не желаейки да се присъединят към група, която вярва в Троицата, те често са привлечени от нетринитарни църкви, някои от които преподават тази доктрина. Как такива групи обясняват писанията, които току-що прочетохме?
Те се опитват да направят това с нещо, наречено „въображаемо или концептуално съществуване“. Те ще твърдят, че когато Исус е помолил Бащата да го прослави със славата, която е имал преди съществуването на света, той не е имал предвид, че всъщност е съзнателно същество и се радва на слава с Бог. Вместо това той се позовава на идеята или концепцията за Христос, която е била в съзнанието на Бог. Славата, която имаше преди да съществува на земята, беше само в съзнанието на Бог, а сега той искаше славата, която Бог беше предвидил за него по онова време, да му бъде дадена като живо, съзнателно същество. С други думи, „Бог, който си представяхте преди да се родя, че ще се радвам на тази слава, така че сега, моля, дайте ми наградата, която сте запазили за мен през цялото това време.“
Има много проблеми с тази конкретна теология, но преди да влезем в някоя от тях, искам да се съсредоточа върху основния въпрос, който е, че Божието слово се дава на бебета, бебета и малки деца, но се отказва на мъдрите , интелектуалци и учени мъже. Това не означава, че умен и добре образован човек не може да разбере тази истина. Това, което Исус имаше предвид, беше гордото сърдечно отношение на учените мъже от неговото време, което помрачи ума им за простата истина на Божието слово.
Например, ако обяснявате на дете, че Исус е съществувал преди да се роди човек, бихте използвали езика, който вече сме чели. Ако обаче той искаше да каже на това дете, че Исус никога не е бил жив, преди да се роди човек, но че той съществува като понятие в Божия ум, изобщо няма да го изкажете по този начин, нали? Това би било много подвеждащо за едно дете, нали? Ако се опитвате да обясните идеята за въображаемо съществуване, тогава ще трябва да намерите прости думи и понятия, за да съобщите това на детския ум. Бог е много способен да направи това, но не го направи. Какво ни казва това?
Ако приемем социнианството, трябва да приемем, че Бог е дал на децата си погрешна идея и минаха 1,500 години, преди няколко мъдри и интелектуални италиански учени да излязат с истинското значение.
Или Бог е ужасен комуникатор, или Лео и Фаусто Содзини се държат както мъдрите, добре образовани и интелектуални мъже често, като се препълват малко. Именно това мотивира суперапостолите от дните на Павел.
Виждате ли основния проблем? Ако имате нужда от някой по-учен, по-интелигентен и по-интелигентен от вас, за да обясни нещо основно от Писанието, тогава вероятно ще станете жертва на същото отношение, което Павел осъди в членовете на коринтския сбор.
Както сигурно знаете дали сте гледали този канал, не вярвам в Троицата. Вие обаче не побеждавате учението на Троицата с други фалшиви учения. Свидетелите на Йехова се опитват да направят това с фалшивото си учение, че Исус е просто ангел, архангел Михаил. Социнийците се опитват да се противопоставят на Троицата, като учат, че Исус не е съществувал преди това. Ако той е възникнал само като човек, тогава той не може да бъде част от Троицата.
Аргументите, използвани в подкрепа на това учение, изискват от нас да игнорираме няколко факта. Например, социняните ще се позовават на Йеремия 1: 5, който гласи: „Преди да те формирам в утробата, познавах те, преди да се родиш, те отделих; Назначих те за пророк на народите. ”
Тук откриваме, че Йехова Бог вече е възнамерявал да бъде и да прави Йеремия, още преди да бъде заченат. Аргументът, който сочинците се опитват да изтъкнат, е, че когато Йехова възнамерява да направи нещо, това е толкова добре, колкото е направено. И така, идеята в Божия ум и реалността на нейното осъществяване са еквивалентни. По този начин Йеремия съществува преди да се роди.
Приемането на тези разсъждения изисква от нас да приемем, че Йеремия и Исус са еквивалентни по понятие или концепция. Те трябва да бъдат, за да работи това. Всъщност Социнийците ще ни накарат да приемем, че тази идея е била широко известна и приета не само от християните от първи век, но и от евреите, които са признали концепцията за въображаемо съществуване.
Разбира се, всеки, който чете Писанието, ще признае факта, че Бог може да предусети човек, но е огромен скок да се каже, че предусещането на нещо е еквивалентно на съществуването. Съществуването се определя като „фактът или състоянието на живот [на живот] или на обективна [обективна] реалност“. Съществуването в Божия ум е в най-добрия случай субективна реалност. Ти не си жив. Вие сте истински от гледна точка на Бог. Това е субективно - нещо извън теб. Обективната реалност обаче идва, когато вие самите възприемате реалността. Както Декарт известен заяви: „Мисля, че затова съм“.
Когато Исус каза в Йоан 8:58, „Преди да се роди Авраам, аз съм!“ Той не говореше за понятие в Божия ум. "Мисля, следователно съществувам". Той говореше за собственото си съзнание. Това, че евреите са го разбирали, че има предвид точно това, личи от собствените им думи: „Още не си на петдесет години и виждал ли си Авраам?“ (Йоан 8:57)
Идеята или концепцията в съзнанието на Бог не може да види нищо. Ще е нужен съзнателен ум, живо същество, за да „види Авраам“.
Ако все още сте убедени от социнианския аргумент за въображаемо съществуване, нека го доведем до неговия логичен завършек. Докато правим това, моля, имайте предвид, че колкото повече интелектуални обръчи трябва да прескочат, за да направят преподавателска работа, това ни отвежда все по-далеч и по-далеч от идеята за истината, която се разкрива на бебетата и малките деца и все повече към това, че истината е отречен на мъдрите и учените.
Нека започнем с Йоан 1: 1-3.
„В началото беше Словото и Словото беше с Бог, и Словото беше Бог. 2В началото беше с Бог. 3Чрез Него всичко е станало и без Него не е направено нищо, което е станало. " (Йоан 1: 1-3 BSB)
Сега знам, че преводът на първия стих е оспорван и че граматически са допустими алтернативни преводи. Не искам да влизам в дискусия за Троицата на този етап, но за да бъдем честни, има два алтернативни изобразявания: „
„И словото беше бог“ - Новият завет на нашия Господ и Спасител Исус помазан (JL Tomanec, 1958)
„Значи Словото беше божествено“ - Оригиналният Нов Завет, от Хю Дж. Шонфийлд, 1985 г.
Независимо дали вярвате, че Логосът е бил божествен, самият Бог или бог, отделен от Бог, бащата на всички нас - един единствен бог, както Йоан 1:18 го казва в някои ръкописи - все още сте затънали в тълкуването на това като социнианец. По някакъв начин концепцията за Исус в съзнанието на Бог в началото беше или бог, или богоподобна, докато съществуваше само в ума на Бог. След това има стих 2, който допълнително усложнява нещата, като заявява, че тази концепция е била с Бог. В междулинейното, плюсове тон се отнася до нещо „в близост до или с лице към, или се движи към“ Бог. Това едва ли се вписва в представа вътре в Божия ум.
Освен това всички неща са направени от тази идея, за тази идея и чрез тази идея.
Сега помислете за това. Увийте ума си около това. Ние не говорим за същество, родено преди всички други неща, чрез които са създадени всички други неща и за които са създадени всички други неща. „Всички други неща“ ще включват всички милиони духовни същества на небето, но повече от това, всички милиарди галактики с техните милиарди звезди.
Добре, сега погледнете на всичко това през очите на социнианец. Представата за Исус Христос като човек, който ще живее и умре, за да бъдем изкупени от първородния грях, трябва да е съществувала в съзнанието на Бог като концепция много преди нещо да е било създадено. Следователно всички звезди са създадени за, чрез и чрез тази концепция с единствената цел да изкупят грешните хора, които тепърва трябва да бъдат създадени. Цялото зло от хилядите години на човешката история не може наистина да бъде обвинено върху хората, нито наистина да обвиняваме Сатана, че е създал тази бъркотия. Защо? Тъй като Йехова Бог е замислил това понятие за Исус Изкупител много преди Вселената да е съществувала. Той е планирал всичко от самото начало.
Това не се ли нарежда като един от най-човешките егоцентрични, Бог обезчестяващи доктрините на всички времена?
Колосяни говорят за Исус като за първороден на цялото творение. Ще направя малка текстова поправка, за да приведа този пасаж в съответствие със социнианската мисъл.
[Идеята за Исус] е образът на невидимия Бог, [тази концепция за Исус] е първородният над цялото творение. Защото в [идеята на Исус] са създадени всички неща, неща на небето и на земята, видими и невидими, независимо дали са престоли или владения, или владетели или власти. Всички неща са създадени чрез [понятието Исус] и за [понятието Исус].
Трябва да се съгласим, че „първородният” е първият в семейството. Например. Аз съм първородният. Имам по-малка сестра. Имам обаче приятели, които са по-възрастни от мен. И все пак аз все още съм първородният, защото тези приятели не са част от семейството ми. Така че в семейството на творението, което включва неща на небето и неща на земята, видими и невидими, тронове и владения и владетели, всички тези неща са създадени не за същество, което е съществувало преди цялото творение, а за концепция, която е била само ще се появи милиарди години след това с единствената цел да се оправят проблемите, които Бог е предрешил да се случат. Независимо дали искат да го признаят или не, социнийците трябва да се присъединят към калвинистката предопределеност. Не можете да имате едното без другото.
Що се отнася до този последен стих от днешната дискусия с детски ум, какво разбирате, че означава?
„Имайте това в ума си, което беше и в Христос Исус, който, съществуващ под формата на Бог, не смяташе равенството с Бог нещо, което трябва да се схване, а се изпразни, като взе формата на слуга, направен в подобието на мъжете. И бидейки намерен в човешка форма, той се смирил, станал послушен до смърт, да, кръстната смърт ”. (Филипяни 2: 5-8 World English Bible)
Ако дадете този стих на осемгодишно дете и я помолите да го обясни, се съмнявам, че тя ще има някакъв проблем. В крайна сметка едно дете знае какво означава да схванеш нещо. Урокът, който дава апостол Павел, се разбира от само себе си: Трябва да бъдем като Исус, който е имал всичко, но се е отказал без миг и смирено е приел формата на обикновен слуга, за да може да ни спаси всички, въпреки че е имал да умре мъчителна смърт, за да го направи.
Понятието или понятието няма съзнание. Не е жив. Това не е съзнателно. Как една идея или концепция в съзнанието на Бог може да счита равенството с Бог за нещо, което си струва да се разбере? Как една идея в Божия ум може да се изпразни? Как може тази идея да се смири?
Павел използва този пример, за да ни инструктира за смирението, смирението на Христос. Но Исус започна живота си само като човек, от какво се отказа. Каква причина би имал той за смирение? Къде е смирението в това да си единственият човек, роден директно от Бог? Къде е смирението в това да бъдеш избран от Бога, единственият съвършен, безгрешен човек, който да умре вярно? Ако Исус никога не е съществувал на небето, раждането му при тези обстоятелства го е направило най-великият човек, живял някога. Всъщност той е най-великият човек, живял някога, но Филипяни 2: 5-8 все още има смисъл, защото Исус беше нещо далеч, далеч по-голямо. Дори да си най-великият човек, който някога е живял, не е нищо в сравнение с това, което е било преди, най-великото от всички Божии творения. Но ако той никога не е съществувал на небето, преди да слезе на земята, за да стане просто човек, тогава целият този пасаж е глупост.
Е, ето го. Доказателствата са пред вас. Позволете ми да завърша с тази последна мисъл. Йоан 17: 3 от „Съвременна английска версия“ гласи: „Вечният живот е да познаваш теб, единственият истински Бог, и да познаваш Исус Христос, този, когото си изпратил“.
Един от начините да разберем това е, че целта на самия живот е опознаването на нашия небесен Баща и още повече, този, когото той изпрати, Исус Христос. Но ако започнем на грешна основа, с фалшиво разбиране за истинската природа на Христос, тогава как можем да изпълним тези думи. Според мен това е отчасти причината, която Джон също ни казва,
„Защото много измамници излязоха по света, отказвайки да изповядват идването на Исус Христос в плът. Всеки такъв човек е измамникът и антихристът. " (2 Йоан 7 BSB)
„Новият жив превод“ казва: „Казвам това, защото много измамници са отишли по света. Те отричат, че Исус Христос е дошъл в истинско тяло. Такъв човек е измамник и антихрист “.
Ти и аз сме родени хора. Имаме истинско тяло. Ние сме плът. Но ние не дойдохме в плът. Хората ще ви питат кога сте се родили, но никога няма да ви попитат кога сте дошли в плът, защото това би ми било другаде и в различна форма. Сега хората, за които Йоан говори, не отричаха, че Исус е съществувал. Как можеха? Все още имаше хиляди живи хора, които го бяха виждали в плът. Не, тези хора отричаха природата на Исус. Исус беше дух, единственият Бог, както го нарича Йоан в Йоан 1:18, който стана плът, напълно човек. Това отричаха. Колко сериозно е да отричаме истинската същност на Исус?
Джон продължава: „Внимавайте, за да не загубите това, за което сме работили, но за да бъдете напълно възнаградени. Всеки, който тича напред, без да остане в учението на Христос, няма Бог. Който остане в Неговото учение, има и Бащата, и Сина “.
„Ако някой дойде при вас, но не донесе това учение, не го приемайте в дома си и дори не го поздравявайте. Който поздрави такъв човек, споделя неговите зли дела “. (2 Йоан 8-11 BSB)
Като християни може да се разминаваме в някои разбирания. Например 144,000 8 буквално число ли са или символично? Можем да се съгласим да не се съгласим и да останем братя и сестри. Има обаче някои проблеми, при които такава толерантност е невъзможна, а не ако трябва да се подчиняваме на вдъхновеното слово. Насърчаването на учение, което отрича истинската природа на Христос, изглежда е в тази категория. Не казвам това, за да принизявам никого, а само за да заявя ясно колко сериозен е този въпрос. Разбира се, всеки трябва да действа според собствената си съвест. И все пак правилното действие е жизненоважно. Както Йоан каза в стих XNUMX, „Внимавайте, за да не загубите това, за което сме работили, но за да бъдете напълно възнаградени.“ Определено искаме да бъдем напълно възнаградени.
Внимавайте, за да не загубите това, за което сме работили, но за да бъдете напълно възнаградени. Всеки, който тича напред, без да остане в учението на Христос, няма Бог. Който остане в Неговото учение, има и Бащата, и Сина “.
„Ако някой дойде при вас, но не донесе това учение, не го приемайте в дома си и дори не го поздравявайте. Който поздрави такъв човек, споделя неговите зли дела “. (2 Йоан 1: 7-11 BSB)
Независимо от това, ние прилагаме ОГРАНИЧЕНИЯТА НА КОНСТИТУЦИЯТА БЕЗ СТРАХ, ЧЕ СВОБОДАТА ДА БЪДЕ ИНТЕЛИГЕНТНО И ДУХОВНО РАЗНООБРАЗНА, ИЛИ ВЪПРОС ПРОТИВОПОЛОЖНО ДЕЗИНТЕГРИРАТ СОЦИАЛНАТА ОРГАНИЗАЦИЯ. . . . свободата да се различаваш не се ограничава до неща, които нямат голямо значение. ТОВА ЩЕ БЪДЕ НЕЩО СЕНКА НА СВОБОДАТА. ИЗПИТВАНЕТО НА НЕГОВОТО ВЕЩЕСТВО Е ПРАВОТО ДА СЕ РАЗЛИЧАТ ОТ НЕЩАТА, КОИТО ДОКОСВАТ СЪРЦЕТО НА СЪЩЕСТВУВАЩИЯ ПОРЪЧКА.
Страница на Ray Franz CoC ... ..123
Как бихте взели предвид 2 Йоан 6-11 в тези разсъждения?
За този форум се казва ... .. ИСТИНСКАТА ХРИСТИЯНСКА СВОБОДА ИДВА ОТ РАЗБИРАНЕ НА ВСИЧКАТА ИСТИНА И ТОВА Е РЕЗУЛТАТЪТ ОТ ДУХА НА БОЖИЯ, КОЙТО ДЕЙСТВУВА В СЪРЦЕТО НА УЧЕБНИКА. (Йоан 16:13) Смисълът на тази конкретна тема е да накара другите, включително аз самият разбирам цялата истина с помощта на Божия свети дух, действащ в нашето сърце. Тук съм начело „ИСТИНСКА ХРИСТИЯНСКА СВОБОДА“. Постът, на който отговорихте, гласи „свободата да се различаваш не се ограничава до неща, които нямат голямо значение. това би било просто сянка на свободата. тестът за неговото вещество е правилен... Прочетете още "
Гностиците, за които писа Йоан, също вярваха, че Исус съществува в плътта. Би било трудно да се отрече, че тъй като има достатъчно доказателства от първа ръка, че той е съществувал. Но те не вярваха, че той е дошъл в плът по начин, описан в Библията. Тези, които приемат учението на Социниан, могат да кажат, че вярват, че той е дошъл в плът, защото в края на краищата Библията казва, че го е направил. Но те си играят с думи. Това, което те наистина вярват, е, че той е роден в плът точно както ние и ние сме родени в плът. Кога... Прочетете още "
Вие написахте …… .. „ТЕЗИ, КОИТО ПРИЕМАТ СОЦИНСКОТО УЧЕНИЕ, МОГАТ ДА КАЖАТ, КАКТО ВЯРВАТ, ЧЕ ВЯРВА, ЧЕ Е ДОШЛО В ПЛОТА“ ...... Случай ли е „могат да кажат, че вярват“ или „вярват“? 2. Добавихте „ИГРАЙТЕ С ДУМИ“ .... докато аз самият мога да го видя като част от ТЕ БЪДАТ ИНТЕЛИГЕНТНО И ДУХОВНО РАЗНООБРАЗНИ. 1 Йоан 4: 2 Ето как можете да разпознаете Божия Дух: Всеки дух, който признава, че Исус Христос е дошъл в плът, е от Бог, 3 но всеки дух, който не признава Исус, не е от Бог. Това е духът на... Прочетете още "
Аз изложих мотивите си, а вие - своите. „Нека читателят използва проницателност.“
В обобщение, тогава, въпреки че съм убеден, че единствената истинска религия е самото християнство, а не някаква религиозна система, която твърди, че го представя и илюстрира, аз също вярвам, че истината се намира в Писанията, а не в някакъв набор от тълкувания, които мъжете са се развили или все още могат да се развият. ЧЕ ИСТИНАТА НЕ Е САМО В САМИТЕ ДУМИ, НО И В ОТКРОВЕНИЕТО, КОЕТО ДОНОВЯТ НА НАС НА БОГА И НА СИНА СИ. ПОЧТИ НЕИЗБЕЖНО ЩЕ СЕ РАЗЛИЧАТ В НАШЕТО РАЗБИРАНЕ НА НЯКОИ ТОЧКИ, НО, АКО УПРАВЛЕНИ ОТ ДУХА НА БОГА, НЕ ТРЯБВА ДА СЕ СЪГЛАСУВАТ С ГОЛЯМА ТРУДНОСТ... Прочетете още "
Вашият псевдоним е най-подходящ за тази дискусия. Къде чертаем чертата, за да разграничим толерантността от разпуснатостта? Ако някой трябваше да влезе и да насърчава жертвоприношенията на деца като част от поклонението, нямаше да имаме проблем с това да покажем човека пред вратата. Съветът на Джон във второто му писмо е доста силен и недвусмислен.
но ОСВЕТЕТЕ ХРИСТОС КАТО ГОСПОД В СЪРЦИТЕ СИ, като винаги сте готови да защитите всеки, който ви моли да дадете сметка за надеждата, която е във вас, но с нежност и уважение; 16 и пазете чиста съвест, така че в онова, в което сте клеветени, онези, които принизяват доброто ви поведение в Христос, ще бъдат посрамени. Копиране на думите на Павел Павел във Филипяни 1:15 Вярно е, че някои проповядват Христос от завист и съперничество, а други от добра воля. 16 Последните го правят от любов, знаейки, че аз... Прочетете още "
Разполагаме с добри инструменти за редактиране на коментаторите, като например получер шрифт, курсив и подчертаване. Бих препоръчал да ги използвате за акцент, където е необходимо. Предпочитайте да не използвате ВСИЧКИ КАПАЦИ, тъй като това се разглежда от онлайн общността като КРАЩИ. 🙂
Ще видя как мога да се възползвам от инструментите, споменати по-горе. Може би устройството ми не може да поддържа всички налични тук функции.
Това учение не би вървило добре с разбирането ми за Битие 1: 26-27, където Бог каза „Нека направим човека по наш образ, по наше подобие (...)“. След като започнах да уча с JWs, дойдох да видя, че „нашият образ“ и „нашето подобие“ се отнасят до връзката между Йехова и Исус. Адам и Ева трябваше да имат подобна връзка, за да отразят лоялната любов и единство, което бележи връзката между Баща и Син, Йехова и Исус. За да отрази нещо, това нещо трябва да съществува в действителност първо, за да може друго нещо да бъде според своето „подобие“, според... Прочетете още "
Много добър аргумент, Ad_Lang. Досега използвах този стих като доказателство, че в началото на сътворението са били двама - Бащата и Синът. Ти ми показа друго измерение на този стих. Благодаря ти.
Франки
За старозаветните писатели „Божието слово“ е себеизразяване на Бог или качество на Бог. Така че, когато Йоан 1: 1 казва, че „думата беше с Бог“, това не означава, че човек е бил с Бог. В старозаветните качества на Бог се казва, че нещата, принадлежащи на Бога, са „с Него” - Неговата награда / спасение в Исая 40:10; 62:11; Неговата цел / план в Йов 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; мъдрост и сила в Йов 12:13, 16; милост в Псалм 130: 7. (Вж. Също Гал. 2: 5: „Истината на Евангелието ще остане с вас.“) И известният пасаж в... Прочетете още "
Говорили сме за това и преди, thehumanjesus.org. Всичко, което предлагате в началния параграф, е необосновано мнение, което дори няма да ми купи кафе в Starbucks.
Предполагате ли, че не може да се каже, че живите същества са „с Бог”? Искам да кажа, че това едва ли е доказателство за вашата вяра. Също така, Исус е ясно показан като Божието Слово (Логос) в Откровение 19: 11-16.
In всяко друго място, с изключение на in Йоан 13: 3; 16:28; 20.17- Гръцките думи се превеждат „възхождам“ или „отивам“!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Не съвсем вярно. Ето как NASB представя думите. Йоан 13: 3 hupagó получи (2), върви (45), върви по техния път (1), тръгвай (3), върви (5), върви (20), тръгвай (1), връщай се (1), отиде (1). Йоан 16:28 poreuomai придружават * (1), аз съм на път (1), заминавам (1), заминавам (1), заминавам (1), следвам (3), отивам (69), продължавам по пътя им (1) ), отидете (1), отидете (7), отидете (15), отидете (2), отидете (3), отдайте се (1), пътувайте (1), пътувайте (2), оставете (1), продължете (1), продължи (2), продължи курс (1), комплекти (1), започна (3), пътуване (3), ходене (1), път (6),... Прочетете още "
Това е първият път, който NASB прави hupagó като „връщане назад“ Джон 13: 3?
И благодаря за останалата част от списъка, който показва ясното, диагонален неправилен превод „връщане“ или „връщане назад“ в Йоан 16.28; 20.17.
Бог: „Аз съм любов!”
Сочинян: „Ти предопредели ужасите на този свят!“
Адам, изглежда, че може би не сте изследвали различните различни гледни точки за това как Яхве може да има предузнание за нещата и последствията, които биха имали за нашата свободна воля. Това е сложна тема със сигурност и наистина е извън и има по-големи последици от всяка дискусия за „Логос“. Ето един общ преглед на често срещаните възгледи: Божието предузнание не ви кара да действате, по-скоро той предузнава нещо, защото вие ще го направите (Ориген) Божествено безвремие: Бог е извънвремев. Той вечно съществува. Всяка промяна е невъзможна за Бог. Бог е извън времето. Неговите знания са... Прочетете още "
Благодарим ви, че споделихте това с нас, bereanthinker1.
Въпросът, който ви липсва, е, че никой от тях не може да се приложи, за да се освободи Бог от виновност по социниански сценарий. Дори номер 5, който е като обратното на общия елемент на сюжета за пътуване във времето: върнете се назад във времето и променете бъдещето. В този ще бъде промяна на настоящето и така промяна на миналото. Адам не е съгрешил, така че миналото се променя и Бог никога не е предопределил месия.
И така, как бихте описали Въплъщението на прачовешкия „бог“, т.е. метаморфозата, която престава да съществува?
Опитвам се да не се занимавам с лична интерпретация. Откривам, че онези, които отхвърлят дадено учение, защото не могат да разберат как би действало, действат от арогантност. Мисля за Божиите думи към Йов, когато той се изкачи малко на коня.
И от кой от двамата богове-създатели смятате, че са дошли тези думи в Йов? Бащата или Логосът, който „във всичко е създаден“?
Какви думи от Йов имате предвид? Виждам коментара ви изолирано, така че не си спомням дали съм повдигнал Job. Как работи вашият въпрос за доказване на социнианската вяра?
Споменахте отговорите на боговете на Йов, така че бих си представил, че сте имали предвид Йов 38.
Също така не работя, за да докажа несъществуваща гледка, има някои текстове, които изглеждат преодолими. Въпреки това изгледът на лого, който поддържам предимно от напускането на организацията, ме оставя и с трудни въпроси.
Ето защо и аз ви попитах по-рано, какво е вашето мнение за това, когато съзнанието за логоса влезе в човешкия Исус?
Вярвам, че ме питахте по-рано в различен коментар, но въпросът е, че не знам. Животът, на който логото се радваха на небето, беше отказан, когато той се изпразни, за да приеме формата на човек. Това би било в момента на зачеването, когато е възникнал ембрионът. Това е моето убеждение, но трудно мога да го докажа от Писанието. Предприемаме процес, който Бог знае, но човекът не го прави. Логото обаче трябваше да бъде напълно човешко и това означава, че той не е донесъл нито един от предишните си спомени... Прочетете още "
Здравей, Ерик, мисля, че Исус знаеше за своя Баща в небето само от раждането си (Лука 2:48). Но нещата се промениха в момента на помазанието от Святия Дух, мисля. Лука 24:48 ми идва на ум: „И ето, изпращам върху вас обещанието на моя Отец. Но останете в града, докато не се облечете в сила отгоре. ” Исус изпрати Утешителя заедно със „сила отвисоко“ върху учениците - силата да се разбира и силата да се действа. Това беше същият свети Дух, чрез който Исус беше помазан.... Прочетете още "
Здравейте BT1, съжалявам, че се намесих в дискусията на Вашия и Ерик. Но вие зададохте интересния за мен въпрос: „И според вас от коя от двете богове-създатели произлизат тези думи в Йов? Бащата или Логосът, който „във всичко е създаден”? ”. Как да разкажа на някого за нещо, ако той дори не познава понятията, за които говоря (напр. Да обяснявам принципите на телевизията на средновековните мъже). Трябва да използвам езика и термините, които знаят. Мисля, че същият, който Бог използва. Мисля, че изобщо не разбираме от „технически“ аспекти... Прочетете още "
Много добре обяснено, Франки. Благодаря ти.
Много разумно обяснение, благодаря.
Благодаря ти брат ми.
Бог да те благослови.
Witam беше Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do diskusji. Mam trochę tremę. Логота był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logos aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie by zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Прочетете още "
Благодаря ZbigniewJan. Ето превод в Google на вашия коментар: Здравейте, братя и сойстри. Щастлив съм да се включа в дискусията за първи път. Имам малко сценична треска. Логото е направено от поколение. Той беше субект със собствено съзнание. Той не беше недееспособен, въпреки че Синът беше в Бащата и Бащата в Сина. Логосът участва активно в създаването на всичко, като по този начин изпитва отговорност за творбите на създателя. Той беше емоционално привързан към хората, на които даде живот Йоан 1: 1-5. Той обичаше всичко, което беше създал,... Прочетете още "
Здравейте всички, Тази тема е много гореща и много доктринална (над 140 коментара до момента). Няма да се занимавам с цитирането на различни учени или сложния анализ на текстовете от гледна точка на граматиката. Всяка страна на спора за предчовешкото съществуване на Исус може да се отнася до десетки учени и ние можем да водим безкрайни дискусии. Как да го избегнем? Ще се опитам отново да обърна внимание на думите на Исус, споменати във въведението на видеото / статията: „Благодаря ти, Отче, Господи на небето и земята, че си скрил тези неща от... Прочетете още "
Благодаря на Франки за хубавите християнски рационални разсъждения.
Тези, които се придържат към сокнианската догма, никога не биха могли да признаят това. Аз лично се присъединявам към догмата, че „Бог е любов“, но действителното отричане на тази любов наистина поставя под въпрос дали те могат да се считат за истински християни.
Човек може да види, че социнианството е небиблейско, само ако възприеме откровен и честен подход към думите на Павел в Ефесяни 4: 7-10. Ще цитирам от NIV (всеки превод на Библията е еднакво добър): „Но на всеки един от нас е дадена благодат, както Христос я е разпределил. Ето защо се казва: „Когато се изкачи на високо, той взе много пленници и даде подаръци на народа си“. Какво означава „той се е възнесъл“, освен че е слязъл и в по-ниските, земни области? Този, който е слязъл, е този, който се е издигнал по-високо от всички небеса, за да се изпълни... Прочетете още "
Je crois que Jean 17: 24 n'a pas été cité (mais la discussion étant longue peut-être je me trompe)
„Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi, afin qu'ils voient la gloire que vous m'avez donnée, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU Монде
Жан 17:24 пр.н.е.1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Добра точка, Никол. Не мога да се сетя за никое място в Библията, което да говори за това, че Бог обича собствените си идеи. Това говори много за това, че той обича децата си, но не и за това, че той обича концепцията за тях.
Pour reprendre Philippiens 2: 5- 8 поддържа основния цитат в разговор, а Христос не е натоварен да се обитава с господа на Narance Sur Terre без Unde Vie antérieure, евентуално аурата на Fait Quelque е избрала d'extraordinaire, d'humble en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attribué les miracles à son Père. Encore moins un concept peut chercher à être l'égal de Dieu et se vider de quelque избра или renoncer à quelque избра. S'il était... Прочетете още "
Отлични разсъждения, Никол. Просто, ясно, логично. Няма нужда да прескачате обръчи, като извивате Писанието, за да го приведете в съответствие с човешката интерпретация. Въпреки че не говоря френски, направих всичко възможно да превеждам за удобство на другите. Коментар на Никол: Да цитирам Филипяни 2: 5-8 много пъти в този разговор, ако Христос е бил само човек, когато се е родил на земята без предишен живот, в който би направил нещо необикновено, смирено, като не се стреми да бъдем равни с Бог? Всички знаят, че никой човек, дори Христос на земята, няма физически средства да се съревновава с Бог. На... Прочетете още "
Когато се съмнявате, хората Го изоставят, когато всички неща (не всички други неща) са сигурни, че Божието Слово е чисто.
Псалми, (Евр 13: 8)
Матей 1 описва как „произходът (генезисът) на Исус се е случил“, когато Бог е родил, т.е. ражда Своя Син в утробата на Мария. Това го знаем чрез използването на гръцката дума genesis (с 1 n), за разлика от genenesis (с 2 ns), което просто означава „раждане“. С други думи, Матей описва не просто „раждането“ на Исус, а неговото възникване, „произхода“. Освен това Лука 1:35 описва същото това чудо. Този път по думите на самия ангел на Господа: „Светият дух ще дойде върху вас и силата на Всевишния ще... Прочетете още "
Намирам, че социнийците подхождат много двоично към този въпрос. Или Исус е бил напълно човек без предварително съществуване, или е имал предварително съществуване и не е бил напълно човек. За тях няма средно положение. Те не могат да си представят как това може да работи и тъй като не могат да си представят как може да работи, Бог очевидно не може да го накара да работи. Намирам това отношение за арогантно. Без обида, но кои сме ние, за да ограничаваме Бог какво може да направи той? Това, че Исус се е родил изцяло човек в утробата на Мария, е нещо, което винаги съм вярвал... Прочетете още "
Съгласен съм, че това е двоичен избор, някои забележителни учени от трини признават как единият изглед би отменил другия. Алберт Ревил, професор по история на религията, пише: „Факт е, че двете идеи - съществуването и девственото раждане - не могат да бъдат съгласувани. Предприемчив човек, който става човек, се свежда, ако щете, до състоянието на човешки ембрион; но той не е заченат от действие външно на себе си в утробата на жена. Но концепцията е точката, в която се формира индивид, който не е съществувал преди, поне като... Прочетете още "
Защо влагате такъв запас в мненията на мъжете? Не прочетохте ли онова писание, което казва: „Хората бяха изумени от неговото учение, тъй като той преподаваше с истински авторитет - доста за разлика от учителите по религиозно право “. (Марк 1:22 NLT)
Книжниците обичали да цитират велики учители-равини от миналото, но Исус се придържал към Писанието.
Библията не е написана, за да обясни как, но защо и какво. Какво е направено и за лизингодателя да разшири защо е направено. Но как Бог го прави често остава загадка извън нашето разбиране.
И така, защо някой трябва да „забива“ във вашите мнения?
Особено когато обвинявате онези, които не са съгласни с вашите становища as арогантен.
Просто посочвам противоречивия характер на двете възгледи от хора, които също се придържат към буквалния възглед за предсъществуване.
Те не трябва да влагат никакви акции в моите мнения. Аз съм само един човек, който е в състояние да направи много грешки, така че никога не бих искал някой да взема решения за промяна на спасението въз основа на моите мнения. Харесва ми да се шегувам, че моето мнение е толкова ценно, че ако го занесете в Starbucks, ще ви дадат кафе за него, стига да спестите допълнителни пет долара. Как се отнасяте към стойността на вашите мнения?
Това, което искам, е хората да разсъждават върху Писанията. и не зависи от някой, който да им го тълкува
Е, знаете какво казват, това е като мнение на крава….му. ?
Нали. Както би казал Джоуи, „Това е спорен момент.“
Библията разкрива само 4 категории битие, т.е. Бог, ангели, хора и животни.
Коя от тези категории е бил Исус преди него слезе от небето?
Бог
Благодаря.
Според писанието думата Бог е заглавие, прилагано или за добри, или за лоши ангели или хора.
И така, къде в СЗ може да се намери тази уникална категория на съществото, моля?
Малко съм объркан от въпроса ви, защото вие сте този, който изброява „бог“ като уникална категория на битието. Защо ме питате къде може да се намери тази уникална категория, ако вече сте я намерили?
Не съм посочил „бог“ като категория на съществото, различно от ангел или човек. Това разкриват писанията.
ако имате предвид Бог, главно G, това очевидно е Бог Отец. Има само един в тази категория да бъдеш Бог, Който е Бащата, тъй като съм сигурен, че сме съгласни.
Всъщност си го направил. Вие заявихте: „Библията разкрива само 4 категории на битието, т.е. Бог, ангели, хора и животни.“ Сега на гръцки не е имало главни букви, за да се превърне едно общо съществително в собствено съществително. Имам предвид не статуса, а формата. Има много ангели и много хора, всеки в своята форма. Докато ангелите бяха създадени по Божия образ, те не бяха направени в неговата форма. По същия начин, докато хората са създадени по Божия образ, те не са направени в неговата форма. Думата обаче е направена в неговата форма. Докато и хората, и ангелите съществуват в... Прочетете още "
Гръцкият хупархон е настоящо активно причастие с Христос като негов предшественик. И все пак мнозина грешно превеждат гръцкия в миналото време („той беше”), Защото целта е да се прочете в текста така нареченото предсъществуване на Христос.
Както от контекста на Фил 2 (етичен срещу богословски), така и по-специално от ст. 5 става ясно, че Павел е имал предвид човешкия, исторически „Христос“.
Не е съществувал някой предшестващ човек „бог“, който никога не е чувал или виждал в СЗ.
Виждате ли, това е отличен пример за човешко мнение, представено като библейски факт. Заминавам за Starbucks.
Какво имахте предвид под Йеховароди думата в неговата форма ”?
Какво писание имате предвид тук?
Е, ние знаем, че Исус е единственият Бог (или Син, ако предпочитате). Знаем, че когато баща роди дете, то приема формата на бащата. Човешкият баща ще ражда само човешки деца. Така че, когато говорим за Бог, който ражда Син, следва, че детето също ще бъде във формата на Бащата. Това обяснява формулировката на Филипяни 2: 6, която гласи: „който, въпреки че беше във формата на Бог, не смяташе равенството с Бог нещо, което трябва да се схване “(ESV).
Бихте ли се съгласили с това?
Звучи, че спорите за старата линия на CS Lewis Бог ражда бог.
Матю и Лука не описват това.
Въпросът ми беше къде се казва Бог да роди дума.
И така, държите ли се на вече съществуваща „дума“ или „бог“?
Аз го правя, а вие като че ли не отговаряте на нито една от моите точки, просто ми хвърляте повече възражения. Вече ви дадох разсъждения за Матей и Лука, които вие пренебрегвате и след това продължавате да повтаряте същата логика, сякаш не ви бях показал недостатъците в разсъжденията ви. Това не стига до никъде и сега се превръща в загуба на време.
докато аз няма да го разглеждам по-късно днес ... Току-що забелязах, че Антъни Бъзард току-що е отговорил на Ерик в канала „фокусирай се върху кралството“ в YouTube. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Гледах видеото на Buzzard. Беше доста разстроен. Но по моя преценка неговото опровержение се провали напълно, тъй като той си противоречеше, казвайки, че Бог не е предопределил, че всички ще съгрешат и ще се провалят, но той е предвидил, че това ще се случи и така разумно е имал план за действие, който вече е имал предвид преди време за спасението на човечеството . Той също така прави фалшиво сравнение между изявлението Аз съм в Йоан 8:58 и изявлението на Исус в Йоан 4:25, идентифицирайки се като Месия. Но въпросът за евреите в Йоан 8 глава не е въпрос на идентичност, а на възраст.... Прочетете още "
Да, Джером, бих се съгласил ..
Не възнамерявам да участвам в дебат, но смятам, че е необходимо еднократно опровержение. Обикновено дори не бих отделил време за това, но научавам, че значителен брой бивши Свидетели на Йехова са привлечени от социнианството като алтернатива на основното християнство с неговата доктрина за Троицата. Във видеото, създадено от Buzzard, има много логически недостатъци. За много хора обаче такива нюанси могат да им избегнат. Това е моята грижа.
В Библията „боговете“ или „ангелите“ не са родени и не могат да умрат!
Така че какво друг категория битие приписвате на Исус?
Къде СЗ описва или говори за това предчовешко „същество“, моля?
Това е неправилно. Йоан 1:18 говори за единствения бог.
Четенето monogenes theos е известна корупция, отхвърлена дори от трини.
Така например, Богословски речник на Новия Завет казва, че четенето „съответства на отслабване на монотеизъм в гностицизма"
Само бегло търсене в интернет извежда противоположни възгледи на вашите. Например, бележките под линия от библията NET разкриват: " По този начин външните доказателства силно подкрепят μονογενὴς θεός .
Освен това, monogenes theos изглежда най-доброто четиво (поради lectio трудния potior),
Бих предположил, че тринитарното пристрастие на много преводачи би било причината за заместването на „син“ с „бог“ в този случай.
И така, предвид факта, че има много противоречия по този стих, има ли може би друг, който да подкрепи Исус да е съществувал дочовек като бог? Струва ми се, че ако това е толкова ясно, трябва да има няколко писания, показващи това съществуване като бог.
Нима многото писания в моето видео не бяха достатъчно доказателство за това?
По-конкретно отговарях на вашето твърдение „Това е неправилно. Джон 1: 18 говори за единствения бог. "
Писанията, които използвахте от Йоан, подкрепяха аспекта на вашия аргумент „от небето“, но не и частта от вашия аргумент „е бог“. За това питах. Знам, че тези теми могат да станат малко объркващи. Търсих още библейска подкрепа за вашата предпоставка, че Исус е съществувал преди това като бог, освен едното съмнително писание в Йоан 1:18.
Нека бъдем ясни в една точка. Въпросът е дали Исус е съществувал или не, дали е съществувал или не под формата на Бог. Ако Библията дава доказателства, че той е съществувал преди човешкия си живот, наистина не е критично за нас да разберем формата, в която той е съществувал на небето, за да повярваме в това съществуване. Бихте ли поне се съгласили с това? Това обаче не означава, че няма доказателства, че той е съществувал под формата на бог (забележете малкия G). Нека започнем с това Писание: Филипяни 2: 5-7 „5 Нека бъде този ум... Прочетете още "
Съгласен съм, че по отношение на Йоан 1:18 най-малкото има противоречия и неяснота. Така че защо да не обсъдим ясните, недвусмислени, непокварени доказателства като Мат 1.1, 18 и Лука 1:35; Мат 1:20, които описват скъпо произхода и възникването на Сина? Използването на Йоан само за изключване на девствената сметка за раждане не е добър дебат. Само да добавя, когато казвате във вашето видео, че детето може да разбира фрази като идващи от небето и т.н., как бихте казали, че едно дете би разбрало други учения на Исус относно яденето на плътта му, пиенето... Прочетете още "
Имам проблеми с разбирането на логиката. Съгласен съм, че препратките към Исус в Матей и Лука показват, че той е роден като човек. Но защо се ограничавате до тези три книги и пренебрегвате какво казват другите писатели на Библията по този въпрос? Не е ли така, защото тези три книги подкрепят вашата теория, докато останалите не? Не е ли това в основата на тайното библейско изследване? Изглежда чувствате, че Матей, Марк и Лука са били задължени да обяснят небесния произход на Исус и в невъзможност са поставили летвата... Прочетете още "
Вие казвате ... ”Съгласен съм, че препратките към Исус в Матей и Лука показват, че той е роден като човек”, но наистина ли вярвате? Ако наистина вярвате в това, защо тогава спорите срещу това? „Той е роден човек“ Какво означава „роден за теб“? Какво означава за вас „произхожда“? Божият пратеник Габриел каза, че трябва да го кръстите Исус. И така, този Исус е човешко същество, родено от Мария, родено от жена. С други думи, Исус никога не е бил нещо друго, освен че е бил в мисленето, целта и планирането на Всемогъщия Бог баща. The... Прочетете още "
Да, девственото раждане и писанията, подкрепящи това, изглежда не се обсъждат горещо. Особено сред християните. Както казахте, те са ясни, недвусмислени и некорумпирани. Бие ме защо някои християни не виждат това. Оригиналността на Исус. Със сигурност това трябва да добави голяма тежест към мисленето на хората. Смешно е, че когато попитате Тринитариат коя книга от Библията трябва да прочетете първо, немалко от тях казват ... Джон. Алармени камбани!
Това, което ме смущава, е как социнианците не могат да приемат Матей и Лука, но отхвърлят засиленото разбиране за Христовата природа, което Йоан предоставя. И нека не забравяме разбирането, което дава Павел. Обаждате се, че удобно го забравяте. Във всеки случай, аз бях толерантен, позволявайки ви да изложите изцяло своите разсъждения и до този момент никой не е отменил библейските доказателства, които съм предоставил. Всички просто го игнорирате или още по-лошо - отхвърляте го въз основа на човешкото мнение и тълкуване. Във всеки случай не сте предлагали нищо ново, така че да ви позволи да продължите да използвате... Прочетете още "
Добре, че ни научихте да не слушаме мнението на човека.
???
Всичко беше напразно, защото все още го правите, нали? Просто изяждам всичко, което казва Антъни Бъзард.
Ако казахте истината, вероятно бих ви подкрепил, но както е в тази конкретна доктрина, подкрепям Антъни Бъзард. Нищо общо с харизмата или стипендията. Става въпрос за това, което вярвам, че е истината
Разбира се. Тринитаристите биха казали същото. Свидетелите на Йехова също. Всеки трябва да реши.
Този стих е известен проблематичен стих. Много ръкописи показват думата като „син“, а не „бог“. Имате ли друг стих, който не е толкова подозрителен? Ето подробна статия https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html и видео обяснение https://youtu.be/W_BGX28er9Y и друга статия https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / theological-metamorphosis-chapter-10 С други думи, някои ранни преписвачи погрешно четат „единствения Божий роден“ като „единствения роден Бог“! Тревожно е, че решението на „мнозинството“ от петчленната комисия е довело до това, че милиони копия на Библията са отпечатани с „единствения Бог“, а не „единствения Божий“. Повечето читатели на Библията не знаят... Прочетете още "
Ето справка за разглеждане: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Вижте коментара от Библията за училища и колежи в Кеймбридж. “Единственият син” Въпросът за четенето тук е много интересен. Повечето MSS. и версиите имат „единствения син“ или „единствения син“. Но трите най-стари и най-добри MSS. и двама други с голяма стойност имат „единствено родения Бог“. Тестът за стойността на MS или група MSS по всяка спорна точка е степента, до която тя допуска фалшиви показания по други неоспорени точки. Съдейки по този тест групата на MSS. която гласеше "единствено роден Бог" е много... Прочетете още "
Цитатът беше от предходната статия, която свързах. Статиите, които цитирах, имат убедителни доказателства, че този единствен стих има проблеми. Възрастта е завладяваща, но когато погледнете „семействата“ на ръкописите и откъде идват те, виждате тези с версията „бог“ са от подобна посока. (статията го обяснява по-добре от мен) Само защото това е най-старият ръкопис, не го прави най-точен. Другите представени доказателства са църковни отци, които цитират от Писанията и използват точно това писание и използват думата за „син“, а не „бог“. Моят въпрос е... Прочетете още "
„Къде СЗ описва или говори за това„ човешко същество “от дочове, моля?“
Въпросът ви предполага, че СЗ не говори за нещо, тогава не може да бъде. Фалшиви разсъждения.
Ако писанието не говори за това, тогава имате теория, а не факт. Точно както WT направи с голяма част от своята теология - т.е. двукласна система, верен и дискретен роб и др. Ако вярваме на нещо и нямаме писания, които да го подкрепят, трябва да го посочим като мнение или теория IMHO. С всички пророчества за Исус в СЗ и вашето твърдение, той е съществувал преди като бог, не трябва ли да очакваме да видим някои доказателства в СЗ? Не мисля, че това е неразумно, особено след като твърдите, че тези с противоположни мнения са антихристови.
Да, Лори, според Ерик, аз съм антихристът, защото случайно вярвам, че Исус е възникнал в утробата на Мария. Може да се наложи да проверя отново сметката на Люк и Матю и да видя какво всъщност ни казват. Може да съм пропуснал нещо?
Вече многократно обяснявах, че разсъжденията ви за Матей и Лука са погрешни, но вместо да се занимавате с тези разсъждения, трябва да продължите да повтаряте същата стара мантра.
Напълно вярно, Лори Джейн, но Писанията говорете за това. Знаете, че това е истина, защото видяхте моето видео. Има много библейски книги, които не говорят за това, но трябва ли да отхвърлим каквато и да е вяра, тъй като тя не се преподава във всяка книга? Не разбирам тези разсъждения. Матю, Марк и Лука не говорят за това, така че не може да е истина? Джон и Павел наистина говорят за това, но нямат предвид това, което казват. Трябва да претълкуваме техните думи.
Само за да потвърдя, звучи така, сякаш казвате, че синът не е казал или е направил нещо, записано в СЗ?
Не, не казвам, че всичко това. Нападам само вашата логика. Вместо да се концентрираме върху изводни доказателства, защо не погледнем към Филипяни 2: 5-7, което изглежда е едно от най-силните Писания в подкрепа на съществуващ Исус?
„Ако Исус се е родил човек без предварително съществуване, тогава той не е дошъл в плът повече от вас, или аз съм дошъл в плътта, като съм се родил.“ - Най-вече се опитвам да наблюдавам в тази тема, но по този въпрос Ерик, чувствам, че със сигурност трябва да знаете, че това е много странен акцент върху дума, която не е смисълът на пасажа. Точката на Джонс е, че Исус не е бил дух, маскиран като човек. Това настрана, да, много сте дошли в плът, когато сте се родили, същото като аз не мога да чакам... Прочетете още "
Здравей, Bereanthinker1. Забелязах някои мисли във вашия коментар, които вероятно са свързани със стиховете в писмата на Джон. Бих искал да ви напиша мислите си относно значението на думите „да дойде“, „да изпрати“ и „плътта“ в писанията на Йоан 1 Йоан 4: 2, 2 Йоан 1: 7, Йоан 16:28 и в Галатяни на Павел 4: 4 по отношение на предчовешкото съществуване на Исус. Може би някои мисли ще бъдат полезни (за да се спести място, не се показват стихове.). Да дойде, да изпрати, да напусне, да отиде ————————————— В 1 Йоан 4: 2 и 2 Йоан 1: 7 се използват следните думи за „да... Прочетете още "
Благодаря ти за тези разсъждения, Франки.
Отново странен акцент върху частта от пасаж, която не е предмет на изречението. Той говори на своите ученици за това, че го е напуснал, но скоро след това ще може да се обърне директно към Отца чрез неговото име. „Дойдох от Отца и дойдох на света, а сега напускам света и отивам при Бащата.“ (Йоан 16:28) Не сте ли дошли от баща си? Явно първо не си бил някъде другаде. Това не казва нищо за предсъществуването. Отново това не означава, че не съществува силен аргумент за предсъществуване, но не е тук (в този стих). Това просто отнема... Прочетете още "
.Какви глупости пишеш. Ако някой каже, че е дошъл от някого и че се връща към този човек, ние ще го разберем буквално. Не бихме си помислили, че те говорят за това, че са концепция в съзнанието на този човек. Това легло, че евреите мислят, че няма подкрепа в Писанието. Не ми е съвсем очевидно, че това е изобретение като припокриващите се поколения, които се опитват да поддържат неподходяща доктрина. Играта на игри с думи, когато замествате човек с качество като мъдрост или състояние като... Прочетете още "
В Йоан 13: 3, 16:28 и 20:17 Исус казва, че „се издига / отива при” Бащата. Гръцкият е преведен погрешно като „връщане / връщане“ от NIV.
И аз ви питах това преди, но не помня отговор. Ако някой каже „яжте плътта ми“ или „пийте кръвта ми“, как всяко дете би разбрало това?
„В Йоан 13: 3, 16:28 и 20:17 Исус казва, че„ се издига / отива при “Бащата. Гръцкият е преведен погрешно като „връщане / връщане“ от NIV. “ Как трябва да се преведе? Моля, дайте препоръки. Изглежда ви липсва значението на думите на Исус относно разкриването на нещата на децата и скриването им от мъдри и интелектуални. Позволете ми да обясня. Този разказ всъщност е отличен пример за срещата на неговите думи. Повечето хора след като чуха тази реч бяха отблъснати и напуснати. Те имаха грешна нагласа. Те мислеха, че са мъдри и могат да разберат какво казва Исус и дойде... Прочетете още "
Знаете ли NT Koine гръцки? Ако не, бих препоръчал на вас и вашите читатели да проверите някакъв добър, стандартен гръцки лексикон за думите, преведени от някои като „връщане“ или „връщане към Бог“ в Йоан 13.3; 16.28; 20.17. (Тъй като всяко мое мнение ще бъде mooooo.) LOL Във вашето видео непрекъснато повтаряте как всяко дете лесно би разбрало езика „слизане от небето“, „идване на света“. Не си спомням да споменахте нуждата на родител да обясни какво биха могли да означават тези думи за дете. Следователно, въпросът ми как би направил едно дете днес... Прочетете още "
Знаете ли NT Koine гръцки? Ако не, тогава защо снизходителният тон? Ако е така, защо тогава страхът да споделяте доказателства за твърденията си, за да докажете, че те не са просто лично мнение? Обясних във видеото си и в предишния си коментар какво имах предвид под „дете“, но вие продължавате да създавате аргумент за сладост и да се опитвате да предефинирате значението ми. Ако искате да се включите в интелигентна и уважителна дискусия, в която всяка страна прави твърдения и след това предоставя солидни доказателства, за да ги подкрепи и където всяка страна е готова да отговори на зададените им въпроси... Прочетете още "
Причината, поради която попитах за вашите познания по гръцки, беше, че не просто исках да изложа мненията си.
Така че моите извинения, ако това ми се стори снизходително.
Моля, проверете следните референции.
Думата, неправилно преведена „връщане назад“ от NIV в Йоан 16:28, е същата гръцка дума в Мат 4.11, 20, 22, просто преведена като „наляво“ или „оставете“.
И Йоан 13: 3 е единственото място, където гръцкият е погрешно преведен като „връщане назад“, вместо просто „върви“ (Йоан 3: 8; 11:31; 12:35 и т.н.).
Надявам се тези да помогнат.
Работих като професионален преводач от години. Можете да наречете нещо грешен превод само ако то носи значение, различно от това, което е било предназначено от оригиналния говорител или писател. За да бъде вашето твърдение вярно, трябва да представите доказателство, че първата част от тази клауза „той е дошъл от Бог“ е метафорична, а последната „и се връща при Бог“ е буквална. Какво доказателство имате това?
Добре, тогава ще знаете, че има напълно добри гръцки думи за „връщане“ или „връщане назад“, които Йоан не е използвал в тези стихове.
PS за кого работихте? откъде взехте езиковите си степени?
Отне ми малко време да намеря тази тема за коментари, защото бях сигурен, че избягвате въпроса ми. Най-накрая го намерих. Написах: „Работих като професионален преводач от години. Можете да наречете нещо грешен превод само ако то носи значение, различно от това, което е било предназначено от оригиналния говорител или писател. За да бъде вашето твърдение вярно, трябва да представите доказателство, че първата част от тази клауза „той е дошъл от Бог“ е метафорична, а последната „и се връща при Бог“ е буквална. Какво доказателство правя... Прочетете още "
„Можете да наречете нещо грешен превод само ако то носи значение, различно от това, което е било предназначено от оригиналния говорител или писател.“
Да, съгласен съм, „връщане назад“ носи различно значение от „върви“.
Това е „доказателството“.
Ако Джон разбираше първата клауза „дойде от Бог“, както вие разбирате, тогава Джон щеше да използва „върни се назад“.
Вие правите предположение. Лука използва същата дума в Деяния 19:21, когато се връща в Йерусалим. NIV не казва „върни се назад“, а просто „отиди в Йерусалим“. Въз основа на вашата логика, тъй като знаем, че Павел е дошъл от Йерусалим, Лука би използвал друга формулировка, тъй като Павел се връщаше на място, където беше преди. Вашите предположения (или моите в този смисъл) относно това, каква фраза би използвал или не би използвал оригиналният писател, нямат реална стойност. Ако накараме нашите читатели да приемат това, което преподаваме въз основа на нашите мнения и... Прочетете още "
Прав си, NIV е правилно да се превежда пореуомай в Деяния 19.21 просто като „да се върна“, а не „да се върна“.
И да, Исус осъжда фалшивите фарисейски учители, затова в същата глава той обеща да изпрати истински учители, Мат 23.34!
Доколкото разбирам, както арианите, така и социнианците вярват, че Исус е дошъл от Бащата. Ти, че роденият бог Логос е бил преместен в човешко тяло от Отец, а те, че Исус е роден от светия дух в утробата на Мария от Бащата. И двамата биха предположили, поне за мен, че Исус говори за източника, от който произхожда, а не за място, което ще изисква предпоставка. Тази предпоставка изглежда е обвързана с хората, които го цитират да се връща назад, това не е в нито една от интерлинейните, които проверих. Не играех игри с думи, аз... Прочетете още "
BT1: „Мога ли да попитам в кой момент вярвате, че съзнанието на Логоса е вложено в тялото на Исус? "
Не, не можете да ме питате, защото не сте ми отговорили на въпрос.
Вие твърдите абсолютно, че три ключови стиха от Джон са преведени погрешно, но не предлагате доказателства, а само вашето мнение.
Моля, представете доказателството, че е имало погрешен превод, или поне признайте, че просто предлагате лично мнение.
Мисля, че може да ме бъркате с друг коментатор, не ми зададохте никакъв въпрос в отговора си.
Прав си. Съжалявам за това. Смесих се да боравя толкова много нишки наведнъж.
Съгласете се, Ерик, играейки си с думи. Благодаря ти, ти отговори на някои неща вместо на мен.
Франки.
Здравей, bereanthinker1,
Моля, вижте отговора на Ерик по-долу, съгласен съм с него. Това 1 Кор 15 мога да обясня на дете без проблеми, използвайки прости думи, да обясня кои думи са фигуративни и защо. Използвайки такива обикновени думи детето разбира, че не съм дошъл от баща си, когато съм се родил и други неща. Няма проблем.
Моля, бъдете повече дете, когато четете Библията и моля, имайте предвид думите на Исус в Мат. 11:25. Има красота в простотата.
Мир и любов на брат ми.
Франки
Уау Уау, не мислите, че сте дошли от баща си и майка си ?? Може би печатна грешка? Ако не, откъде по света мислите, че сте дошли? Прераждате ли се? Духовна същност, заседнала в човешкото същество? Може би Маршал Епълвайт се завърна за останалите си последователи? хаха, опитвайки се да добавя малко хумор тук 😉
Да скъпи BT1, аз съм весел човек и това е вярно. Въпросът е, че бих обяснил думата „ела“ в съответния стих на детето в основния смисъл. Хайде пеша, с кола, със самолет и т.н. Така че в този случай на основното значение на думата „ела“ аз наистина не идвам от родителите си. Ясно написах: „Този 1 Кор 15 мога да обясня на дете без проблеми, използвайки прости думи, да обясня кои думи са фигуративни и защо. ДОБРЕ? Казвам ви, бъдете повече дете и по-малко учени, моля. Винаги ли си толкова ироничен или само когато... Прочетете още "
Уважаеми участници в пикета, бих искал да кажа няколко думи за цялата тази дискусия. Но първо бих обяснил как бих постъпил с примера, даден от брат Найтингейл. Той се отнася до предполагаемо несъответствие в стихове Йоан 20:20 и Деяния 2:31. Дали детето е объркано, ще зависи от Библията, от която четох стих Деяния 2:31. Ако е NIV, детето няма да се обърка, тъй като там, както в повечето Библии, се използва думата „разпад“ (в други Библии може да се използва думата „гниене“). Исус не остана в гроба, така че тялото му остана... Прочетете още "
КОРЕКЦИЯ: Направих грешка, извинете. В последния абзац не трябва да има кавички - трябва да има думи важни неща без кавички.
Франки
Братя и сестри, по отношение на червения минус под моята корекция бих искал да обясня тези цитати. Вярвам в предчовешкото съществуване на Исус, а също така вярвам, че той е имал славата, която Йехова му е дал (Йоан 17: 5), че Баща му го е обичал преди създаването на света (Йоан 17:24) и че той участвал в създаването на Вселената (Йоан 1: 3,10) и който е имал и има специално положение във Вселената като Единороден Син преди началото на времето. Но има и още. Любовта на Йехова към неговия Син е абсолютна и беше така, когато Той... Прочетете още "
Нека направим малък експеримент и да опитаме този аргумент „всяко дете би разбрало този език“ от друг ъгъл и да видим дали работи. Да кажем, че едно дете продължава да чете Евангелието на Йоан и след това чете за Исус, който е възкръснал. Тогава той или тя чете в Йоан 20:20: „След като каза това, той им показа и двете си ръце и своята страна. Тогава учениците се зарадваха, като видяха Господ ”. Как би разбрало това дете? Той или тя естествено би стигнал до заключението, че това е същият човек, който отново е жив. Той дори имаше тези дупки в ръцете си и... Прочетете още "
И когато това дете научи, че Исус изчезна във въздуха, на какво ще повярва? И когато детето научи, че Исус се явява на двама ученици в различна форма и след това внезапно изчезва от погледа, на какво ще повярва? Когато детето видя Исус да се издига на небето и след това да изчезне, какво би повярвало? Когато на това дете беше казано, че плътта и кръвта не могат да наследят небесното царство, в какво би повярвало? И когато на детето ми беше казано, че плътското тяло умира, но духовното тяло е издигнато, какво би повярвал той?
По отношение на Филипяни 2: 5, Исус, който подобно на Адам е създаден по Божия образ (Tese-lem, morphe), не се опитва да бъде като Бог, както се е опитал Адам! Исус се смири до смърт и нас насърчаваме да имаме подобно смирение.
Имайки този възглед за подражание на Христос в смирение; как може човек да бъде обвинен в гордост и арогантност?
Уведомих Антъни Бъзард за видеото на Ерик. Ето отговора https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Обичайте разсъжденията на Антъни. Толкова просто дете би могло да го разбере
Алития, току-що публикувах линк относно отговора на Антъни Бъзард на видеото на Ерик. Не съм сигурен дали ще бъде цензурирано или не, защото това е връзка. Мислех, че може да ви заинтересува, ако последният пост, който ви изпратих, беше отхвърлен
В разсъжденията на Buzzard има много недостатъци, които ще се постарая да изтъкна своевременно.
Очакваме вашия отговор и бихме искали да ви поканим на онлайн дебат по всяко време.
carlos@thehumanjesus.org
Твърде лесно е да се бърка истината в дебатите на живо. Предпочитам да създам видео, което позволява на двете страни да направят задълбочени проучвания, за да подкрепят твърденията си и да предоставят препоръки на зрителите, които да се потърсят сами.
Някой отделя ли време да сравнява Битие 1:26, където се казва, че Бог е създал човека по свой образ? вижте следното от еврейската дума, използвана за изображение. tseh'-lem От неизползван корен, означаващ сянка; фантом, тоест (образно) илюзия, прилика; оттук и представителна фигура, особено идол: - образ, суетна шева. и ще видим гръцкия, както би се появил в Септуагинтата; LSJ Gloss: εἰκών подобие, изображение, портрет Додсън: εἰκών изображение, подобие, бюст. Strong's: εἰκών подобие, т.е. (буквално) статуя, профил или (образно) представяне, прилика Извличане: от G1503; Използване на KJV: изображение. G1503 TBESG: εἰκών изображение G: NF... Прочетете още "
Ето списък на Писанията, които според мен всеки трябва да помисли, за да схване и разбере еврейския идиом. Що се отнася до идеята за изкачване и слизане от небето, това не означава строго пространствено пътуване от небето към земята или от земята към небето. Моля, бъдете достатъчно търпеливи и смирени, за да прочетете Божието слово, което в „рамката“ на Ерик трябва да бъде представено по начин, който бебето да разбере. Второзаконие глава 30 стих 11 и 12 казва; тъй като тази заповед, която ви заповядвам днес, не е твърде трудна за вас, нито е недостъпна. Не е в... Прочетете още "
Алития, добре казано, добри точки. Еврейските идиоми наистина трябва да бъдат разбрани, когато четем библията. Еврейска култура, еврейски писания, еврейски народ, еврейско мислене. Йоан беше евреин, Павел беше евреин, Исус беше евреин
Уважаеми Мелети, съвременните унитарни християни, водени от движението за реформация на 21-ви век, стартирано от самия сър Антъни Бъзард, са съвременните учители по социнизъм. Те учат, че Исус Христос не е съществувал преди да се е родил като човек на земята. Неговият приятел пастор Дан Гил дори пусна видеото в YouTube, в което се казва, че Исус не съществува на небето. https://www.youtube.com/watch?v=4XsDoS_lYPM Подобно на това, което казахте, движението започна като добра причина, за да се докаже, че триединството е невярно, но за съжаление махалото се завъртя в обратната посока и те започнаха да учат, че Исус не е съществувал на небето.... Прочетете още "
От една страна писанията в Притчи се отнасят само за „мъдростта“, както е посочена в Притчи в същия контекст. Мъдрост, която пребиваваше при Бог.
По отношение на списъка с писания, които цитирате по-късно, не бива да ви изненадва, че повечето от тях се използват и от тринитари.
Но все пак благодаря за списъка. Въпросът е, прилагат ли се правилно с разбиране?
Vous dites: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même context. Sagesse qui résidait avec Dieu. Забележете коментара върху апликацията на изразите на качеството: „J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE me REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE. " Коментирайте une qualité peut se réjouir? "L'Éternel m'a fait au commencement de sa création," La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existait... Прочетете още "
Добре аргументирана Никол. Смешно е как социняните решават да игнорират тези факти. Може би изобщо не е смешно, но очаквано. Ейзегезата изисква човек да отхвърли всичко, което би противодействало на нечии предубеждения.
Точно Алития, Притчи 8 е свързана с „дамската мъдрост“, олицетворение на мъдростта. забавно е как тринитаристите и другите виждат това като съществуващия Исус. Евреи 1: 1,2 Писателят на евреите разграничава кого Бог е използвал в СЗ и сега. (Синът), чрез когото е създал вековете. Не Вселената, не физическият свят. Възрастите. Тази духовна скала, която той наричаше виждане, е точно такава, каквато я видя Авраам (Исусов ден) Йоан 8:56. О Боже. Има още какво да добавите, но трябва да отида наблизо. Бог да благослови
Скъпа Алития и всички, движението за реформация на 21-ви век ви кара да вярвате, че тази поговорка говори само за мъдрост. Дори някои така наречени изследователи на Библията и коментатори казват, че тук става въпрос само за мъдростта. Забележете, че казах някои. Много коментатори на Библията не са съгласни, че това се отнася само за мъдростта. Ето връзката към Библейския коментар: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Обърнете внимание на коментара на Елиът за английските читатели относно Евреи 8:22: „(22) Господ„ ме завладя “ в началото на своя път. - Еврейската дума, преведена „притежаван“ в този пасаж (qānah), изглежда първоначално е означавала „създаване“ или „установяване“ и се прилага (1)... Прочетете още "
Благодарим ви, че допринесохте за този внимателен анализ.
КОРЕКЦИЯ: Сър Антъни Бъзард не стартира движението за Реформация на 21-ви век. Това е министерство, стартирано от Gills 21stcr.org.
Не-трини са съществували много по-дълго от това.
Предлагам ви да прочетете Уилямс, Радикалната реформация.
Само мисъл, която бих искал да добавя. Йехова осъди „духовете“, които напуснаха своето място и взеха облика на хората. Йехова унищожи нечестивите нефилими, които бяха хибриден продукт на дух и плът.
Кажете ми, на факта, че Джа никога не се променя и винаги е вярно; защо Бог би одобрил подобно нещо, що се отнася до Месията? Исус ли е хибриден продукт на дух и плът?
Това разбиране ми звучи безчестно от Бог и Исус!
Dieu пратеник на anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des anges matérialisés dans la chair ont parlé et étaient vus par Sarah, Abraham, Lot ... и пратеници на Dieu. Christ lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Il n'y непрозрачно противоречие. Dieu a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles étaient immoraux. Ils n'avaient aucune мисия божествен излива l'avoir Fait. Pour la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit: „je suis le pain vivant qui est descendu... Прочетете още "
Много добра Никол, много добра.
Добре казано, Никол
Това е добра точка Алития. Това, което си струва да се сдъвче, е сигурно. Дадох няколко точки в коментарите в Youtube. Потребителското ми име е Грант Нот. Един от най-скорошните моменти, които разбрах, беше защо на земята Сатана ще се притеснява да изкушава Исус, когато със сигурност щеше да знае, че е някакво буквално мега духовно създание, което беше в присъствието на Йехова в продължение на трилиони (или каквото и да било) от години ? Какъв би бил смисълът? Безсмислено упражнение, ако някога е имало такова. Бог да благослови
О, благодаря, Грант, насладих се на вашия принос в You Tube. Къде на планетата Земя живеете? Бих искал да наваксам, ако в Австралия на Златния бряг.
Това би било добре Алития. Аз съм в Кернс. Тук съм от близо две години. От Тасмания
Съгласен. Исус трябваше да бъде напълно човек. Това не изключва факта, че е съществувал преди. Филипяни ни казват, че се е изпразнил. Следователно, докато преди е бил бог, той е оставил тази форма и е придобил формата на човек. Той трябваше да бъде съответният откуп, последният Адам. Надявам се, че това ще ви помогне да изчистите объркването си.
Ерик, питаш ли се някога какво се е случило с онова „каквото и да е“ Исус е било? Това божие създание? Умря ли? Библията засяга ли го? Просто изчезна ли или се скри? Сериозно, ако Исус беше нещо друго, преди да съществува, няма ли да мислите, че Библията ще го засегне. В него се споменават ангели и техните имена. Книгата на Енох споменава много други в извънбиблейската работа, но нито една, която току-що се е съединила с духа на най-висшето в Мария. Много тринитари използват eisegesis във Филипяни 2: 6-11. Те си представят нещата в текста и след това пристигат като... Прочетете още "
Суафи, разсъжденията ви звучат много като „Не мога да разбера как ще стане това, така че трябва да е погрешно.“ Ако такива неща наистина ви засягат и ви пречат да видите истината за природата на Исус, може би бихте могли да получите някаква представа за думите на Павел към някои коринтяни. Изглежда, че някои от тях са използвали подобни разсъждения, за да се опитат да подкопаят надеждата за възкресение. „Но някой ще каже:„ Как се възкресяват мъртвите? И с какво тяло идват? “ Глупако! Това, което посеете, не оживява, освен ако не умре; и това, което вие... Прочетете още "
Мога да се съглася с вас, когато казахте ... Не мога да разбера как ще стане това, така че трябва да е погрешно. " вид разсъждения. Същото би могло да се каже за разпитване или дори подиграване на Божията сила, когато той се докосне до неговия план, неговата цел, която великият архитект е имал в него (и все още разбира, разбира се), преди нещата да се проявят пред очите ни. Едно такова писание, което изпуснах по някаква причина, е Откровение 4:11. Това е писание, с което JW и бившите JW са много добре запознати, и въпреки това, малко хора го разбират. Бях един от тях. Разбира се, някои преводи... Прочетете още "
Здравей Мелети, Благодаря ти за прегледа и неуморната ти работа в името на Христовото тяло. Според мен няколко от текстовете, на които се позовавате, биха могли да бъдат приписани на въображаемо съществуване заедно с прилагането на общия еврейски идиом на персонификация, без да причиняват значителен дисонанс. Като се има предвид това обаче, изглежда има и други пасажи, при които най-очевидното четене предполага, че Исус е съществувал преди плътското си пребиваване. По този въпрос съм склонен да се съглася с вас. Независимо от това, исках да ви отблъсна малко по отношение на молбата ви за 2 Jn. 1: 7 сл. Въпреки че не го правим... Прочетете още "
Социалното внушение, че нашият небесен Баща е планирал ужасите на този свят, не може да бъде правилно, защото „Бог е любов“! Това внушение е това, което винаги ме е тревожило, когато различни са се опитвали да ме убедят в социанска мисъл. Дете може да разбере, че Бог е любов. Да се опитам да отнема вярата ми в Бог, като ме убеждава, че той е планирал ужасите на този свят и следователно не обича, аз го считам за куче на постъпка. Направих ми го и ми се стори много болезнено някой да се опита да атакува корена на моята вяра... Прочетете още "
За доброто казва Адам! Вашият отговор е толкова страстен! Мога ли обаче да ви попитам каква е връзката между възгледа на „социнианците“ дали Исус е съществувал преди това и небесният баща е планирал ужасите на този свят? И как това атакува корена на вашата вяра в любящ баща? Друг въпрос е по отношение на вашето мнение, че хората, които не вярват в съществуващия Исус, могат да бъдат догматични. Не ви ли е хрумнало, че те биха могли да бъдат напълно убедени и да имат основателна причина за това? Аз, например, съм от това... Прочетете още "
Здравей Алития, аз вярвам на същото убеждение като теб. Определено не сте сами. Ерик и аз се забихме в цялото видео в YouTube. Той свали един от постовете ми. Дори не съм сигурен кой. Той не обича нещата, които му се връщат. Той коментира, че вече не иска да общува с мен. Всичко, защото не съм съгласен с неговата доктрина. На кого ви напомня това?
Това ми напомня за апостол Йоан, който ни казва. Защото много измамници излязоха по света, отказвайки да изповядват идването на Исус Христос в плът. Всеки такъв човек е измамникът и антихристът. 8 Внимавайте, за да не загубите това, за което сме работили, но за да бъдете напълно възнаградени. 9 Всеки, който тича напред, без да остане в учението на Христос, няма Бог. Който остава в Неговото учение, има и Бащата, и Сина. 10 Ако някой дойде при вас, но не донесе това учение, не го приемайте във вашето... Прочетете още "
Здравейте Ерик, малко съм озадачен от вашата кандидатура от 2. Йоан 7. Мисля, че прекалено подчертавате думата „ела“ там. И ето защо. Забележете как се говори за „хора, които не изповядват Исус Христос, идващ в плът“. В него НЕ се казва „хора, които не изповядват Божия син, идващи в плът“. Ако наистина го казваше, тогава молбата ви може да има някакъв смисъл: първо Исус беше на небето като Божи син като духовно същество и след това дойде в плът на Земята и стана Христос - и всички отказваха да... Прочетете още "
Думите на Йоан бяха дадени, за да се противопоставят на нарастващото влияние на гностицизма в християнския сбор. Гностиците вярваха, че духът е чист, но плътта е покварена. Те не можеха да приемат, че духът стана плът, що се отнася до тях, които щяха да покварят духа. Така че те по същество вярваха в Бог човек много преди тринитарианците да възприемат идеята. Истинският Исус за тях съществуваше като дух и плътта беше удобство за взаимодействие с хората, но тъй като беше плътски и покварен, Христос не можеше да бъде само плът, напълно човек. Йоан 17: 3 ни казва, че знаейки... Прочетете още "
Думите на Йоан бяха дадени, за да се противопоставят на нарастващото влияние на гностицизма в християнския сбор. . Истинският Исус за тях съществува като дух и плътта е удобство за взаимодействие с хората, но тъй като е плътски и покварен, Христос не може да бъде само плът, напълно човек. Надявам се, че не съм единственият, който вижда крещящата ирония тук ?? Горното по същество е и арианската позиция, въпреки че не би било корумпирано. Ето защо се боря с него. Съжалявам, но като вземем божествен житейски източник (неназован, ако не вярвате... Прочетете още "
Това, което Библията ни учи, е, че Исус е дошъл от небесата, че е бил известен като думата, че е божествен или бог, че се е отказал от всичко и е станал напълно човек. Как това е възможно, механиката на процеса, не трябва да ни засяга. Мога да вдигна телефон и да се обадя на някой от другата страна на земята. Трябва ли да знам как е възможно това. Мога, защото това е човешката технология, но не е нужно да знам, за да се възползвам от технологията. Е, в случай на прехвърляне на... Прочетете още "
Здравей, Ерик. Това повторение ми напомня възглед за целта на Библията като писмо от Бог - „Основната цел на Библията не е да отговори на въпроса„ КАК “, а да отговори на въпроса„ ЗАЩО “. Ти си прав. Ние изобщо не знаем какви енергии, информационни полета или каквото и да е друго образуват небето. Сега нямаме нищо по отношение на Божията същност или на какви принципи Бог използва светия Дух. Очевидно нямаме концептуален апарат, който да разбира всички процеси в небето. Ние сме като неандерталци, седнали пред телевизора. Ролята... Прочетете още "
Тези „писания“, на които се позовавате, са пълни с еврейски идиоми. Не можете като сериозен библейски учен да почивате на обикновена черна буква с четене на тези стихове като западняк през 2021 г. и да твърдите, че се справяте с тяхното представяне или разбиране, както е било замислено от писателите преди около 2000 години, пишещи на гръцки и с еврейски ум. Само преди няколко презентации подкрепяхте този идеал, за да направите точка, но изглежда, че избирателно не го правите в тази презентация. Защо така?
Разбирате ли, че всичко, което превеждат преводачите, не може да се разбира като написано, но че трябва да го претълкуваме? Защото това изглежда като оправдание в подкрепа на вашата интерпретация.
Здравейте Алития, моля, кажете ми дали прекалявам с присъствието си, отговаряйки на вашите коментари. Няма да се обидя. Просто всички се нуждаем от насърчение и подкрепа понякога. Абсолютно съм съгласен с това, което казахте. Всички ние трябва да гледаме на Писанията с еврейското мислене. И в Писанията понякога се случва истински еврейски елемент на изместване на времето. Наистина мисля, че хората попадат в западния капан на четенето на писания. Така че, казано, да, едно дете би могло да разбере онези писания от Джон, които Ерик цитира. Еврейско дете или дете, което разбира еврейски... Прочетете още "
Ако това е като огън в корема ви, тогава това може да е „духът“ на Бог във вас, който ви подтиква да говорите! Кой съм аз, за да те спра. Моля, продължете, заповядайте. ОЧАКВАМ ВАШИТЕ ИЗРАЗИ БЕЗ ЦЕНЗУРА.
Любов към всички от Алития.
Говорейки за цензурата Alithia, току-що ви изпратих нов отговор, но след като натисна „публикувам коментар“, се вижда… „Чака за одобрение“ Това никога не се е случвало преди!
Подобно на мен имам дълъг пост в чакаща земя за няколко дни. Нищо грубо, нищо неписано само изтъкването на логически заблуди е всичко ???
Поставена е на опашката по същата причина. Две много връзки. Това се прави като защита. Ами ако някой реши да предостави връзки към порно сайтове. Някои ще кажат, че това е цензура. Да, така е. Някои смятат, че всяка цензура е лоша. Не споделям това мнение. Ще цензурирам неща, които считам за лъжи. Дори Twitter и facebook дойдоха да видят необходимостта от това, макар и твърде късно. Добре съм, ако някой публикува коментар, за когото знам, че е невярен, ако чувствам, че е отворен за разумен дебат и ако... Прочетете още "
За да отговорите на въпроса си „Защо е така?“ Бих посочил, че причината, поради която, както казахте, „подкрепях този идеал преди няколко презентации“, беше, че приемането на „четене на черна буква“ в този случай създаде противоречие с други текстове. Тъй като не приемам, че Библията може да си противоречи, разбрах, че трябва да влезем по-дълбоко в текста, за да определим точно какво е имало предвид. В този случай обаче такова противоречие не съществува и следователно няма причина да се търси смисъл извън ясно посоченото. Всъщност социнианецът... Прочетете още "
Този пасаж е прост урок по смирение. Умствената нагласа, която Исус имаше, беше тази, която Павел ни насърчи да имаме. Един от смирените, за разлика от Адам, който се озова във „Божествена форма“ (образ на Бог, гръцка морфа) и се стреми да бъде като Бог, Исус се смири до смърт. Би трябвало да сме единомислещи. Това е поуката. Що се отнася до съществуването, тази концепция има дом сред гностиците и древните философски гърци като Платон и т.н., които писанията, Исус и вие парадоксално се противопоставяте. Да се „изпразниш” е еврейски термин за безкористност. Подобни неща казваме и днес... Прочетете още "
Думата „форма“, морфа, се появява само на три места в християнските писания и не се превежда като „образ“ (гръцки, eikón), както бихте ни накарали да вярваме. От вашите коментари знам, че сте достатъчно интелигентни и достатъчно научени, за да знаете това, така че трябва да се чудя защо бихте го приравнили на „имидж“. Знаем, че хората са създадени по Божия образ, но те не са създадени в Неговата форма. Morphe в християнските писания се използва само във връзка с Исус. Първата справка се намира в Марк 16:12, където четем: „След това Исус се появи в различен... Прочетете още "
Вие написахте: Тук формата на Бог (дух) е в контраст с формата на слуга (човешка плът).
Без допълнителни обяснения тези стихове говорят за две форми: форма на Бог и форма на роб или слуга. Човек би могъл да попита защо не се казва „форма на човек“, ако целта е да се направи контраст между духовно същество и човека? Сега звучи по-скоро като да говорим за нечий статус.
„Без никакви допълнителни обяснения“? Ами добавеното обяснение от самия стих?
"приемайки формата на слуга, създаден по човешко подобие. "
Ще го намалите, защото не използва фраза, която смятате, че трябва да използва, а вместо това използва „направен по човешко подобие“. Може би бихте предпочели BSB версията: „И да бъдеш намерен на външен вид като мъж ”
Здравей Славей. Бих искал да отговоря на вашия коментар. Във въведението Ерик спомена 8 много добри цитата от устата на самия Исус, че Той е дошъл от небето. Виждам друга интересна ситуация там. Фактът, че Самият Исус е казал, че е дошъл „отгоре”, от небето, на Земята, личи от разговора Му с евреите, който е в Йоан 10: 24-33. Правилно сте написали, че „евреите са чакали Месията / Христос в продължение на векове“ да дойде “и той в крайна сметка го направи - в плът, като човек,„ измежду братята си “, като потомък на Давид, като жената... Прочетете още "
Здравейте Франк, разбирам вашето мнение - но не се ли прилагат всички тези термини и за истинските християни? Те не са от този свят, родени отгоре, родени от Бог, едно с Исус и Бог? Йоан 17, 1Йо 5: 1 Стивън например очевидно е бил едно с тях, дори е виждал Бог и Исус - и е бил убит с камъни точно там. Тези евреи го виждаха в същата категория като Исус, въпреки че той буквално не казваше същите думи от Исус. Исус е първородният сред много братя. Би ли бил големият брат „отгоре“ по някакъв друг начин, освен... Прочетете още "
Много интересен разговор, всички. Една бърза мисъл за отговора на Славея на Франки. Първата ми мисъл беше „да“, някои термини можеха да бъдат приложени към Исус по различен начин, отколкото биха били приложени към другите християни. А именно, те биха били приложени към Исус като описващ кой е той, като уникален Божи син, може би или изразяващ неговата божествена природа или неговото съществуване, докато когато се прилагат към християните, те биха изразили това, което ние не сме от нашата собствена природа , но какви сме ние чрез нашето участие в Христос, както е изразено във 2 Петър 1.
Здравей Славей,
Исус няма братя и сестри, Той е „единственият [Силен 3439] на Отца“ (Йоан 1: 14,18; 3:16). Той е първородният сред много духовни братя (Римляни 8:29). Той е отгоре.
„Защото слязох от небето, не за да изпълня собствената си воля, а по волята на Този, който ме е пратил“ (Йоан 6:38) - слез - изпрати ме. Нека оставим думите на истинското им значение.
Адаптиране на значението на думите към някаква доктрина - това е типична характеристика на WT.
Здравейте Франк Абсолютно трябва да помислим какво всъщност означават термините. Това се опитвам да направя тук и не разбирам съвсем какво си имал предвид. Ако Исус има много духовни братя, как така той няма братя и сестри? Какво са братята на Исус за него, ако не братя и сестри? Ако Исус е син на Бог и християните са деца на Бог, няма ли да бъдат братя и сестри тогава? Разбирам, че Исус е и винаги ще бъде първородният, но как може да бъде „единственият“ роден за постоянно - ако това имахте предвид? Това би означавало, че Бог не е родил духовно никой друг... Прочетете още "
Някои от най-старите ръкописи показват Йоан 1:18 като „единственият Бог”. Това е малко неудобно както за тринитари, така и за социнийци. За тринитарианците, защото те могат да приемат Исус като син, докато все още са Бог, но само роденият бог не работи, защото Бог (Главна буква G) не може да бъде роден. От друга страна, „единородният син“ работи за социнианците, защото вярват, че това се отнася за Исус, единственият човек, възроден от Бог, но тъй като той никога не е бил дух на небето, как може да бъде единственият бог? Ако отхвърлим тринитаризма и социнианството, нямаме проблем с разбирането... Прочетете още "
Мисля, че Йоан 1:18 е проблематичен стих, който да основава ученията върху него, защото няма начин да се знае със сигурност дали първоначално е казано „Бог“ или „Син“. Ето едно добро кратко видео за стиховете и ранните ръкописи. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Здравей, Славей, опитвам се да го обясня с нашата аналогия с човешкия живот. Нека кажем, че съм единственият син на родителите си. Нямам сестра, така че съм единственият роден. Нямам истински генетични братя и сестри. Но вие и много други християни сте моите духовни братя, така че имам много духовни братя и сестри. Исус няма истински генетични братя и сестри по отношение на произхода си като единствения роден от Небесния Отец. Ъглите не са истинските му братя и сестри, защото той ги е създал. Християните не са истинските му братя и сестри; те са само неговите духовни братя и сестри, защото... Прочетете още "
Много хубаво казано, Франки. Благодарим ви, че допринесохте за тези мисли.
Добре каза Славей
Отказах ли някога да кажа, че Христос е дошъл в плът? Казвал ли съм или намеквам ли, че Христос не е дошъл в плът? Ако някой намеква, че не е, това сте вие. Непрекъснато казвам в коментарите си в Youtube, че Исус, мъжът е роден (роден) в утробата на Мария. Къде се отклонявам от това? Той дойде в плът. Това не означава, че той е решил да напусне присъствието на бащата, да премине от космоса в утробата на Мария, нали? Лука 1: 31-35 не ни казва такова нещо. Нито едно... Прочетете още "
Вече обясних това във видеото. Ако трябваше да го гледате докрай, бихме могли да избегнем тези недоразумения.
Но това не крие факта, че сте ми хвърляли коментари и намеквате, че аз съм антихристът. Това имам предвид. Нямам предвид видеото. Със сигурност трябва да знаете това
Ако Исус се е родил човек без предварително съществуване, тогава той не е дошъл в плът повече от вас или аз съм дошъл в плътта, като съм роден.
Жалко приятелю. Апостол Павел е анатема за евреите, но той е добре дошъл в еврейските синагоги, където често ще проповядва и преподава. Ранните апостоли също прекарват голяма част от времето, като преподават в храма, както и Исус.
Апостолите и Исус не се оттеглиха от духовна дискусия, а онези, които не можеха да издържат своето. И за да отговоря директно на въпроса ви, изглежда като старата организация JWs.
Въпреки това той знаеше кога е достигнал лимита си.
“. . .Но след като продължиха да му се противопоставят и говореха обидно, той изтръска дрехите си и им каза: „Нека кръвта ви бъде върху главите ви. Аз съм чист. Отсега нататък ще отивам при хората от народите. ”“ (Деяния 18: 6)
Здравей Джон, ти каза: „Не мисля, че естествено следва, че Бог е планирал или одобрил някой от ужасите в света в момента.“ Моля, обърнете внимание на следните раздели от видеото на Ерик: „Добре, сега погледнете всичко това през очите на социнианец. Представата за Исус Христос като човек, който ще живее и умре, за да бъдем изкупени от първородния грях, трябва да е съществувала в съзнанието на Бог като концепция много преди нещо да е било създадено. Следователно, всички звезди са създадени за, чрез и чрез тази концепция с единствената цел да бъдат изкупени... Прочетете още "
Благодаря ти Ерик за много добри и ясни библейски разсъждения. Харесва ми препратката ти към Мат 11: 25-29 и как си работил с него. Всъщност основните истини в учението на Исус са толкова ясни и прости, че дори децата могат да ги разберат. Тези силни истини са предназначени за родителите да ги предават на малките си без проблеми. Мисля, че вашата статия е много полезна, особено за нашите братя и сестри, напускащи Организацията. Те ще следват различни пътеки, където може да има много капани. Но има само един начин - Исус. Този начин е безопасен. Напълно съм съгласен с... Прочетете още "
Благодаря ти Франки.