Vsক্য বনাম সত্য

কিছুক্ষণ আগে বড়দের স্কুলে unityক্যের অংশ ছিল। Ityক্য এখন খুব বড়। প্রশিক্ষক জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে এমন মণ্ডলীতে কী প্রভাব ফেলবে যেখানে একজন দৃ strong় ব্যক্তিত্বসম্পন্ন একজন প্রাচীন দেহে আধিপত্য বজায় রাখেন। প্রত্যাশিত উত্তর ছিল এটি মণ্ডলীর theক্যের ক্ষতি করবে। কেউই এই প্রতিক্রিয়ায় ত্রুটি লক্ষ্য করেছে বলে মনে হয় নি। এটি কি সত্য নয় যে একটি দৃ strong় ব্যক্তিত্বই অন্যান্য ব্যক্তিকে প্রায়শই এই লাইনে আঙ্গুল দেয়। এ জাতীয় দৃশ্যে unityক্য ফল দেয়। কেউ তর্ক করবেন না যে জার্মানরা হিটলারের অধীনে unitedক্যবদ্ধ ছিল না। তবে unityক্যের জন্য আমাদের চেষ্টা করা উচিত নয়। এটি অবশ্যই শাস্ত্রীয়ভাবে 1 টি কর্নারে বর্ণিত একতার ধরণের নয়। 1:10।
আমরা যখন ভালবাসার উপর জোর দেওয়া উচিত তখন আমরা unityক্যের উপর চাপ দিই। ভালবাসা unityক্যের জন্ম দেয়। আসলে যেখানে ভালোবাসা আছে সেখানে কোনও বিভেদ থাকতে পারে না। তবে যেখানে ভালোবাসা নেই সেখানে unityক্য থাকতে পারে।
খ্রিস্টীয় চিন্তার একাত্মতা একটি বিশেষ ধরণের প্রেমের উপর নির্ভর করে: সত্যের ভালবাসা। আমরা কেবল সত্যকে বিশ্বাস করি না। আমরা এটি ভালোবাসি! এটা আমাদের কাছে সব কিছু। অন্য কোন ধর্মের সদস্যরা নিজেকে “সত্যে” বলে পরিচয় দেয়?
দুর্ভাগ্যক্রমে, আমরা unityক্যকে এত গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে দেখি যে আমরা যদি ভুল কিছু শেখাচ্ছি তবে আমাদের অবশ্যই এটি গ্রহণ করতে হবে যাতে আমরা beক্যবদ্ধ হতে পারি। যদি কেউ কোনও শিক্ষার ত্রুটি চিহ্নিত করে, সম্মানের সাথে আচরণ করার পরিবর্তে, এগুলিকে মুরতাদদের সমর্থন দেওয়া হিসাবে দেখা হয়; বিভেদ প্রচার
আমরা কি অতিরিক্ত নাটকীয় হই?
এটি বিবেচনা করুন: কেন রাসেল এবং তাঁর সমসাময়িকরা পরিশ্রমী ব্যক্তিগত এবং গ্রুপ বাইবেল অধ্যয়নের মাধ্যমে সত্যের অনুধাবনের জন্য প্রশংসিত হয়েছিল, কিন্তু বর্তমানে ব্যক্তিগত গোষ্ঠী অধ্যয়ন বা আমাদের প্রকাশনাগুলির কাঠামোর বাইরে শাস্ত্রের পরীক্ষা করা হয়েছে? ভার্চুয়াল ধর্মত্যাগ? আমাদের হৃদয়ে যিহোবার পরীক্ষা হিসাবে?
কেবলমাত্র যখনই আমরা নিরঙ্কুশ "সত্য" এর তত্ত্বাবধায়ক হওয়ার জন্য খুব চেষ্টা করি; এটি কেবল তখনই যখন আমরা দাবি করি যে Godশ্বর তাঁর বাক্যটির সর্বশেষ কৌতুক এবং কৌতুক আমাদের কাছে প্রকাশ করেছেন; কেবলমাত্র যখনই আমরা দাবি করি যে একটি ছোট্ট মানুষ হ'ল mankindশ্বরের একচেটিয়া সত্য মানবজাতির চ্যানেল; তবেই সত্য unityক্যকে বিপদে ফেলে দেওয়া হয়। পছন্দগুলি unityক্যের স্বার্থে শাস্ত্রীয় ভুল ব্যাখ্যার বাধ্যতামূলক গ্রহণযোগ্যতা বা সত্যের আকাঙ্ক্ষায় পরিণত হয়, যাতে এই অপব্যবহারের প্রত্যাখ্যান প্রয়োজন হয় যার ফলে বিভ্রান্তির একটি পরিমাপ ঘটে।
যদি আমরা সত্যের বিস্তৃত কাঠামোটি গ্রহণ করি এবং সত্যিকারের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টিকে সংজ্ঞায়িত করতে পারি তবে একই সময়ে এই বিষয়গুলি সম্পর্কে পুরোপুরি জানা যায় না এমন বিষয়ে একটি নম্রতার স্তরের অনুশীলন করা উচিত, তবে Godশ্বর এবং প্রতিবেশীর প্রতি ভালবাসা হওয়া উচিত আমাদের মণ্ডলীতে খণ্ড খণ্ডন রোধ করতে হবে এমন সীমাবদ্ধতা রয়েছে। পরিবর্তে আমরা তাত্ত্বিক গ্রহণযোগ্যতার কঠোর প্রয়োগের মাধ্যমে এই জাতীয় খণ্ডন রোধ করার চেষ্টা করি। এবং অবশ্যই, যদি আপনার কেবল একটি নিয়ম থাকে যে কেবল নিরঙ্কুশভাবে আপনার দাবীতে বিশ্বাসী ব্যক্তিরা আপনার সংস্থায় থাকতে পারে তবে আপনি চিন্তার ofক্যের লক্ষ্য অর্জন করতে পারবেন। তবে কী দামে?

এই পোস্টের মধ্যে একটি সহযোগিতা হয়
মেলতি ভিভলন এবং অ্যাপোলোসফ অ্যালেক্সান্দ্রিয়া

মেলতি ভিভলন

মেলতি ভিভলনের প্রবন্ধ।