এই সপ্তাহের এর প্রহরাদানার্থ উচ্চ রক্ষ 15 নভেম্বর, 2012 সংখ্যা থেকে অধ্যয়নটি হল "একে অপরকে মুক্তভাবে ক্ষমা করুন"। অনুচ্ছেদে ১ 16 অনুচ্ছেদে চূড়ান্ত বাক্যটি পড়েছে: “সুতরাং, [বিচার বিভাগীয় কমিটি] প্রার্থনায় যিহোবার সাহায্য চাওয়ার পরে এই বিষয়গুলিতে কী সিদ্ধান্ত নেয়, তা তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করবে।”
এটি একটি প্রকাশনার মধ্যে করা একটি উদ্বেগজনক দাবি।
বিচারক কমিটিতে সেবা করার সময় প্রাচীনরা সর্বদা যিহোবার নির্দেশনার জন্য প্রার্থনা করে। যিহোবার দৃষ্টিভঙ্গি অবর্ণনীয় এবং অনুমানযোগ্য। আমাদের এখন বলা হচ্ছে যে কমিটির সিদ্ধান্ত সেই দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রতিফলিত করবে। এটি ইঙ্গিত দিচ্ছে যে বিচার বিভাগীয় কমিটির সিদ্ধান্তকে প্রশ্ন করা যাবে না কারণ এটি যিহোবার দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। তাহলে কেন আমাদের কাছে আপিল কমিটির বিধান রয়েছে? Decisionশ্বরের দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে এমন সিদ্ধান্তের জন্য আবেদন করার জন্য কী মূল্য।
অবশ্যই, এর প্রচুর প্রমাণ রয়েছে যে প্রাচীনরা কখনও কখনও কেবল যখন তিরস্কার করা উচিত তখন তাকে বর্জন করে। এমনও সময় রয়েছে যখন কাউকে ক্ষমা করা হয় যাকে খ্রিস্টীয় মণ্ডলীর বাইরে ফেলে দেওয়া উচিত ছিল। এই ধরনের পরিস্থিতিতে তারা প্রার্থনা করেও যিহোবার দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী সিদ্ধান্ত নেয়নি। তাহলে আমরা কেন এমন স্পষ্টতই মিথ্যা বিবৃতি দিচ্ছি?
এর অর্থ এই যে আমরা যদি জুডিশিয়াল কমিটির সিদ্ধান্তকে ভুল বলে পরামর্শ দিই, আমরা পুরুষদের নয়, butশ্বরকে জিজ্ঞাসাবাদ করছি।
[…] মন্তব্যটি আমাকে তার ক্ষমতার অপব্যবহার করার সময় যে ব্যথা হতে পারে তা নিয়ে ভাবতে পেরেছিল। আমি না […]
আমার ভাইকে বরখাস্ত করা হয়েছে, এবং আগামীকাল সভায় এটি ঘোষণা করা হবে। তিনি এই সিদ্ধান্তের প্রতি আবেদন করেছিলেন কারণ প্রবীণদের মধ্যে একজন স্পষ্টতই তাঁর কথায় কান না দিয়েই শুরু করার আগে থেকেই তাকে বর্জন করতে পেরেছিলেন। আমার ভাই তার বিচার বিভাগীয় কমিটিকে কোনও নির্দিষ্ট ভাইয়ের মধ্যে না থাকার জন্য অনুরোধ করেন এবং প্রাচীনরা সেই একই ব্যক্তিকে খুব বড় বলে ডাকে। এই প্রবীণ (যিনি আমার ভাইকে কমেটিতে না থাকতে বলেছিলেন) তিনি চিৎকার করছেন এবং তাকে পদচ্যুত করার জন্য বিশেষ প্রচেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছিলেন (আমার বাবা কয়েক বছর আগে তার পদত্যাগের আগে ছিলেন। কিছু কারণে ভাইয়েরা... আরও পড়ুন »
আমি এই শুনে খুব দুঃখিত। এটা উদ্ভট যে তারা তাকে কোনও কারণ জানায় না। বৈধ, শাস্ত্রীয় ভিত্তি না থাকলে শাখা একটি বহিষ্কারকে গ্রহণ করবে না। তার কাছে শাখায় আবেদন করার বিকল্প রয়েছে। ন্যূনতম এক বছরের মেয়াদে ইস্যুটি কেএস বইতে পাওয়া যাবে না, তবে দুঃখের বিষয়, এটি একটি ডি-ফ্যাক্টোর স্ট্যান্ডার্ড বলে মনে হচ্ছে। আসল বিষয়টি হ'ল প্রাচীনরা যখন এক বছরেরও কম সময়ের মধ্যে পুনঃস্থাপন করেন, তখন শাখাটি কেবল সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য ভিত্তিক পুনর্বহাল সম্পর্কে প্রশ্ন করবে। আমি জানি যে এটি কমপক্ষে দুটি দেশের ক্ষেত্রে হতে পারে,... আরও পড়ুন »
"এক বছর" পিরিয়ডের ধারণাটির উত্তর এবং স্পষ্ট করার জন্য ধন্যবাদ। আপিল কমিটির একজন প্রবীণ জানিয়েছেন যে তিনি ব্যক্তিগতভাবে সার্কিট অভারিরের সাথে কথা বলবেন কীভাবে মামলাটি ছিল তা ব্যাখ্যা করার জন্য। এই ভাই আমার ভাইকে বলেছিলেন: "আমি জানি যে প্রবীণদের মধ্যে একজন আপনাকে ক্ষতি করতে চায়", সুতরাং, অন্য কমিটিকে আসল পরিস্থিতি সম্পর্কে অবগত। তিনি আমার ভাইকে বলেছিলেন যে এক বছর আগে তিনি তাকে মণ্ডলীতে ফিরে আসতে সাহায্য করবেন, তবে অবশ্যই আমার ভাইয়ের আধ্যাত্মিক পরিস্থিতি আরও দৃ strengthen় করা উচিত। আসুন দেখি এই ক্ষেত্রে কী হবে। আমরা না... আরও পড়ুন »
এই নিবন্ধটির জন্য মেলতিকে অনেক ধন্যবাদ। আমাকে এখানে সমস্ত মন্তব্যের সাথে একমত হতে হবে। আমরা হৃদয় পড়তে পারি না, তাই লিখিত নির্দেশনা এবং বাইবেলের দিকনির্দেশ দিয়ে সর্বোত্তমভাবে আমরা আমাদের স্তরের সেরা চেষ্টা করি। কোনও সন্দেহ নেই যে, বেশিরভাগ প্রবীণরা এটির পক্ষে একটি ভাল কাজ করে এবং আমরা যে ভারী দায়িত্ব নিয়েছি তা সম্পর্কে অবহিত। যাইহোক, ভুল হয়েছে। আমি তাদের তৈরি দেখেছি। আমি কিছু তৈরি করেছি। আমরা অসম্পূর্ণ। সর্বোপরি, ডব্লিউটি-র বিবৃতিতে বলা যেতে পারে যে, “সুতরাং, [বিচার বিভাগীয় কমিটি] প্রার্থনায় যিহোবার সাহায্য প্রার্থনা করার পরে এই জাতীয় বিষয়ে কী সিদ্ধান্ত নেয়?... আরও পড়ুন »
আমি এই বক্তব্য দ্বারা সত্যই ক্ষুব্ধ ছিল। একজন হিসাবে যিনি একসময় প্রাচীন হিসাবে সেবা করেছিলেন, আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারি যে আমি ভুল করেছিলাম। আমি অন্যান্য আপিল কমিটিগুলিতেও দায়িত্ব পালন করেছি যেখানে অন্য প্রবীণদের ভুল বা পক্ষপাতিত্ব স্পষ্টভাবে প্রকাশিত হয়েছিল। আমি মনে করি অনেক লোক আরও সৎ ও মহৎ মন্তব্যকে শ্রদ্ধা জানাত। উদাহরণস্বরূপ তারা বলতে পারত যে, “প্রাচীনরা নিখুঁত হয় না এবং অন্যদের বিচার করার সময় তাদের সহকর্মীর হৃদয় পড়তে না পারায় যিহোবার প্রতি তাদের অসুবিধা হয়। তারা উল্লেখ করে যিহোবার নিখুঁত প্রজ্ঞা প্রতিফলিত করার চেষ্টা করে... আরও পড়ুন »
মেলতি নিবন্ধটির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। অ্যাপোলোসের সাথে আমি আন্তরিকভাবে একমত হই যে প্রাচীনরা যে সিদ্ধান্ত নেয় 'যিহোবার দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রতিফলিত করে' তার সমস্ত কথা বলা ভিত্তিহীন। আরবানাস একটি খুব ভাল বক্তব্য রেখেছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন যে যিহোবা সমস্ত বিষয় 'দৃষ্টিভঙ্গি' রাখার বিরোধিতা হিসাবে জানেন। একজন প্রবীণ আমাকে একবার বলেছিলেন যে, প্রাচীনদের একটি সংস্থা যে-ভুল সিদ্ধান্ত নিয়েছে, এমনকি যিহোবাও তাকে আশীর্বাদ করতে পারেন। তিনি জামাতকে প্রভাবিত করে এমন পরিবর্তন সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের বিষয়ে কথা বলছিলেন, বিচার বিভাগীয় কমিটিগুলি সুনির্দিষ্ট হওয়ার বিষয়ে নয়। যদি এই প্রবীণ ঠিক থাকেন তবে তার অর্থ তারা হতাশ এবং তারা পারে... আরও পড়ুন »
প্রশ্নে বিবৃতিটি ক্ষমা প্রসঙ্গে তিনটি অনুচ্ছেদ আলোচনা সমাপ্ত করে, এই দয়া সহ মণ্ডলীতে পুনর্নির্দিষ্টকরণ সহ বিচার বিভাগীয় অন্যায়কারীকে প্রসারিত করে। অনুচ্ছেদে প্রসঙ্গটি হল যে প্রাচীনরা God'sশ্বরের বাক্য এবং পবিত্র আত্মার পরিচালনার সাথে 'মিলিত' হয়েছে। তাদের সিদ্ধান্ত “প্রার্থনায় সদাপ্রভুর সাহায্য প্রার্থনা” করার পরে নেওয়া হয়েছে এবং তাই, অনুতাপ স্বীকৃতি দিয়ে তাদের ক্ষমা করা যিহোবার দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রতিফলিত করে। (এটি সত্যই হোক যে এটি আসলে সেভাবেই ঘটে)) যিহোবাকে “দৃষ্টিভঙ্গি” বলে মনে করা বা কথা বলা সঠিক কিনা তা বাদ দেওয়া... আরও পড়ুন »
হ্যাঁ, বিষয়টি স্বীকার করার চেয়ে আরও ভাল হত যে এই বিষয়গুলি নিয়ে শাস্ত্রের শাস্ত্রীয় উপায় এবং তাই যিহোবা তাঁর বাক্য অনুসারে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি অনুমোদন করেন, যা প্রাচীনরা চেষ্টা করে। এটি প্রতিটি ক্ষেত্রে তার দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে বলে যে একটি অসমর্থিত দাবি করছে। তবুও আমি বলব যে সমীক্ষা নিবন্ধটি সামগ্রিকভাবে খুব ভাল ছিল। এটি এই জাতীয় নিবন্ধ যা আমি আমাদের এবং সাধারণভাবে খ্রিস্টীয়দের কাছে উপলব্ধ শিক্ষার মধ্যে বাস্তব পার্থক্যকারী হিসাবে দেখি। প্রথম শতাব্দীর খৃষ্টধর্মের মতো এটিও প্রতিফলিত করে যে আমরা অন্তর্ভুক্ত... আরও পড়ুন »