ম্যাথিউ এবং মার্ক একই অ্যাকাউন্টের দুটি পৃথক রেন্ডারিংয়ের প্রস্তাব দেয়।
(ম্যাথু 19:16, 17) । .এখন দেখ! একজন তাঁর কাছে এসে বললেন: "গুরু, অনন্ত জীবন লাভ করার জন্য আমার কী ভাল কাজ করা উচিত?" 17 তিনি তাকে বললেন: “তুমি আমাকে ভাল কি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছ? একটি ভাল আছে…। ”
(মার্ক 10:17, 18) । .আর যখন বাইরে বেরোনোর সময় একজন লোক দৌড়ে এসে তাঁর সামনে হাঁটু গেড়ে তাঁকে জিজ্ঞাসা করল: "হুজুর, অনন্তজীবনের অধিকারী হওয়ার জন্য আমার কী করা উচিত?" ১৮ যিশু তাকে বলেছিলেন: “কেন তুমি আমাকে ভাল বলছ? Oneশ্বর ছাড়া আর কেউ ভাল নয় is
এখন ক) এটি একই অ্যাকাউন্ট নাও হতে পারে তবে একই ঘটনার দুটি উদাহরণ বা খ) এটি একই অ্যাকাউন্ট, তবে প্রতিটি অ্যাকাউন্ট থেকে উপাদানগুলি বাদ দেওয়া হয়, বা গ) সত্যটি কোনটির যথাযথভাবে সম্পর্কিত নয় বলা হয়েছিল তবে যা বলা হয়েছিল তার সারাংশে।
থটস?
স্পষ্টতই, লোকটি চাটুকার শিরোনাম হিসাবে "গুড টিচার" শব্দটি ব্যবহার করছিল। যিশু বিনীতভাবে তাঁর স্বর্গীয় পিতার কাছে এমন গৌরব পরিচালনা করেছিলেন, যিনি পরমার্থে ভাল। (হিতোপদেশ ১১: ২) কিন্তু যিশু এক গভীর সত্যকেও সত্য বলে প্রমাণ করেছিলেন। একমাত্র যিহোবা হ'ল ভাল কিছুর মান। কোনটি ভাল এবং কোনটা খারাপ তা নির্ধারণ করার সার্বভৌম অধিকার কেবল তারই। আদম ও হবা বিদ্রোহীভাবে ভাল-মন্দ জ্ঞানের গাছটি খেয়ে সেই অধিকারকে নিজেরাই ধরে নেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। তাদের মতো নয়, যিশু নম্রভাবে তাঁর পিতার কাছে মানদণ্ড স্থাপন করেছিলেন। অধিকন্তু, যীশু জানতেন... আরও পড়ুন »
ভাস্কাগেস - থ্রেড খুব সংকীর্ণ হচ্ছে, তাই এখানে আবার শুরু হবে। একটি সাধারণ পয়েন্ট হিসাবে, আমি বিশ্বাস করি যে এটি কখনও কখনও অস্পষ্ট মনে হতে পারে এমন শীর্ষস্থানীয় প্রশ্নগুলির সাথে মন্তব্য করার পরিবর্তে কোনও ব্যক্তি তাদের যুক্তি এবং উপসংহার উভয়ই দেয় যখন অনলাইন আলোচনায় সময় সাশ্রয় হয়। তবুও এটি আপনার পূর্বপন্থী। হ্যাঁ, আমাদের হাতে পান্ডুলিপির কিছু টুকরো রয়েছে যা অনিশ্চিত ... এবং আমরা জানি সেগুলি কী। এনডাব্লুটি এবং অন্যান্য অনুবাদগুলি এগুলি স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করেছে। পাঠককে বিচক্ষণতা ব্যবহার করতে দিন। তবে এটি পুরোপুরিভাবে God'sশ্বরের বাক্য অবিশ্বাস্য এবং এই ধারণাটি প্রচারের জন্য ব্যবহার করা... আরও পড়ুন »
1 একেবারে 2. পুরোপুরি 3. হ্যাঁ 4. তিনি আশা করেন যে তাঁর সৃষ্টি (মানুষ) সেখানে Godশ্বর মস্তিষ্ককে নিখুঁতভাবে সমস্ত বিষয় নিশ্চিত করে কেবল তাঁরই উপাসনা করেন, তাঁর সৃষ্টির কোনওটিই ব্যবহার করবেন না। (কিভাবে)? আমরা কতটা আমাদের ইন্দ্রিয়গ্রাহী অহংকে কাটিয়ে উঠতে ইচ্ছুক। ৫. আবহাওয়া আপনি কম বা কম জানেন, জীবনের যাত্রা অব্যাহত রয়েছে ... একজন বড় সহায়ক যোহন 5: 16-12 পাওয়া গেছে ... …শ্বরের কাছে যিশু যেভাবে প্রার্থনা করেছিলেন, ম্যাট 14:26 পাশাপাশি সমস্ত নবীকে নির্দেশনা দেওয়ার জন্য প্রার্থনা করুন। তিনি আমাদের সকলকে গাইড করুন .....
এটি যথেষ্ট পরিষ্কার বলে মনে হচ্ছে। সুতরাং আপনার দৃষ্টিকোণ থেকে আত্মা আপনাকে প্রকাশ করেছেন যে সুসমাচারগুলি অনুপ্রাণিত হয়েছে, তবে পলিনের চিঠিটি এটি নয়।
আর ওটি?
অ্যাপোলোস, দ্য কমফরটার / হেল্পার (প্যারাসলেট) অন্য পোস্টে কিছুটা আলোচনা হয়েছিল। ওটি অন্য পোস্টে ইমো হওয়া উচিত ut তবে 37nd কিংস 2 এর সাথে যিশাইয় এক্সএনএমএমএক্স দেখুন
শুভেচ্ছা সত্যের সন্ধানকারী। সত্যকে যখন মিথ্যার দিকে ছুঁড়ে ফেলা হয়, মিথ্যাকে বিনষ্ট করা হয়। তাদের প্রকৃতির সাথে মিথ্যা বলতে মরতে বাধ্য ... মেলতি ভি। আমি কীভাবে একটি নতুন পোস্ট শুরু করতে পারি?
আপনি আমাকে উপাদান ইমেল করতে পারে। আমরা এটি পর্যালোচনা করব এবং আপনার কাছে ফিরে যাব।
ধন্যবাদ মেলতি ভি। আমার কাছে আপনার ইমেল ঠিকানা নেই
পৃষ্ঠার শীর্ষে কেবল আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন লিঙ্কটি ক্লিক করুন
আমার দৃষ্টিতে স্বর্গীয় পিতা গাছের শীর্ষে বা সিদ্ধির ক্ষেত্রে সিঁড়ি সহ সিদ্ধির ডিগ্রি রয়েছে। যদি স্বর্গীয় পিতা নিজেই সদয় হয় (তবে) তাঁর কাছ থেকে উত্পন্ন সমস্ত লোক স্বর্গীয় পিতার প্রেম এবং পরিপূর্ণতার চেয়ে নিকৃষ্ট হবে। তাই Jesusশ্বরের পুত্র হিসাবে যিশু তাঁর স্বর্গীয় পিতার সাথে পরিপূর্ণতার সাথে আপেক্ষিক। হ্যাঁ Jesusসা মসিহ আপেক্ষিক দিক থেকে নিখুঁত, তবে তাঁর স্বর্গীয় পিতার সিদ্ধতার তুলনায় নয়। অ্যাডাম এবং হবা বস্তুগত হিসাবে নিখুঁত হতে পারে, কিন্তু না... আরও পড়ুন »
আপনি আমাকে নিখুঁততা বনাম পাপহীনতা সম্পর্কে একটি নিবন্ধ লেখার বিষয়ে ভাবতে এবং সেই বিষয়ে কিছু মন্তব্য আমন্ত্রণ করার জন্য উত্সাহিত করেছেন। এরই মধ্যে আমি স্বীকার করি যে আদম ও হবা যদি পাপ না করে থাকে তবে তারা "সিদ্ধি" (অর্থাৎ Godশ্বরের ইচ্ছা অনুসারে সম্পূর্ণ হয়ে উঠত) পৌঁছে যেত, কিন্তু সেই পরিপূর্ণতা God'sশ্বরের মতো হত না। সুতরাং আমি যে সম্মত হই না যে আদম এবং হবা নিখুঁত ছিল - তারা কেবল নিরীহ ছিল - আপনার বক্তব্য এখনও নীতিগতভাবে দাঁড়িয়ে আছে। একইভাবে আমি সম্মত হই যে Godশ্বরের পুত্র, যখন দুর্দশাগুলির মধ্য দিয়ে সিদ্ধ হওয়া (হিব 2:10) একটিতে নিখুঁত... আরও পড়ুন »
অ্যাপোলোস, যীশু নিজে কি কখনও বলেছিলেন যে তিনি Godশ্বরের সঠিক প্রতিনিধিত্ব করছেন? নাকি পল যিনি কখনও যীশুকে সাক্ষাত করেন নি, খেয়েছেন, হাঁটেননি বা দেখেননি Jesusসা মসিহের শিষ্যদের সাথে পলস বিরোধগুলি তাঁর মতামত প্রকাশ করেছে ... পলের ধারণা যীশু যা শিখিয়েছিল তার সাথে তারতম্যময়… .. ভাস্কাগেস
প্রথমত আমি পৌলের পত্রগুলি অনুপ্রেরণা হিসাবে গ্রহণ করি। দ্বিতীয়ত আমি এই চিঠিগুলি এবং প্রেরিতদের লেখার মধ্যে কোনও দ্বন্দ্ব দেখতে পাচ্ছি না। তৃতীয়ত, প্রেরিত জনও দৃ Jesus়ভাবে যিশুর অনন্য অবস্থানের সত্যতা নিশ্চিত করেছেন এবং explainsশ্বরের divineশ্বরিক পুত্র হওয়ার সত্যিকারের অর্থ কী তা ব্যাখ্যা করেছেন। আবার, পলের লেখার সাথে মোটেও বিরোধ নেই।
যিশু কে (বা কী) আপনি মনে করেন?
প্রথম কোর 7:12। অনুপ্রেরণা নেই .. দ্বিতীয়ত ম্যাট। 5: 17-19। বিপরীতে গালাতীয় 3:10। তৃতীয়ত, হ্যাঁ Jesusসা মশীহের একটি অনন্য মর্যাদা রয়েছে, তবে না, তিনি divineশিক নন… .. যিশুর একটি অলৌকিক জন্ম হয়েছিল, সম্পাদিত অলৌকিক কাজগুলি যেমন মৃতদের জীবিত করা, কুষ্ঠরোগ নিরাময়ের, অন্ধ Ect। তিনি মশীহ ছিলেন কেবল ইস্রায়েলীয়দের কাছে পাঠানো ম্যাট 15:24, 10: 5,6 এবং তিনি ফিরে এসে সোজা জিনিসগুলি সেট করবেন। 7: 21-23, এবং আরও অনেক কিছু!
ঠিক আছে, আমরা একই পৃষ্ঠায় নেই তা বলাই বাহুল্য। আমার ভিত্তি ধর্মগ্রন্থের পুরো ক্যাননের অনুপ্রেরণায় নিহিত। ১ করিন্থীয় :1:১২ অনুপ্রেরণাকে অস্বীকার করে না যদি পৌল আত্মার পরিচালনায় লিখছিলেন। কিছু সত্য যে Jesusসা মসিহের কাছ থেকে সরাসরি প্রকাশিত হয়েছিল এবং কিছু ছিল না তা পবিত্র আত্মার দ্বারা প্রভাবিত হয়ে যদি দেওয়া হয় তবে পরবর্তীকালের কর্তৃত্ব হ্রাস করে না। ম্যাট 7 এবং গাল 12 এর মধ্যে কোনও বিরোধ নেই Paul পল এই বলে না যে আইনটির আর কোনও অর্থ নেই, তবে খ্রিস্টানরা আর এর অধীনে নেই। যীশু... আরও পড়ুন »
অ্যাপোলোস, সাবধানতার সাথে পড়ুন ম্যাট 5:19 অতএব, যেহেতু, সর্বনিম্ন একটি আদেশ ভঙ্গ করে এবং মানবজাতির কাছে সেই প্রভাব পড়ায় তাকে "ন্যূনতম" বলা হবে। স্বর্গরাজ্যের সাথে সম্পর্কিত। ম্যাট 19: 17b এ ফিরে যান, যদিও আপনি জীবনে প্রবেশ করতে চান তবে আজ্ঞাগুলি অবিচ্ছিন্নভাবে পালন করুন… .আমি সত্যই বিশ্বাস করি এবং যিশু আসলে যা শিখিয়েছিলেন তা অনুসরণ করি। হিসাবে চিহ্নিত 16: 9-20 এবং জন 7: 53-8: 11 ভাল এর সুস্পষ্ট… বিভক্তি? অনুপ্রাণিত? অথবা কি? দয়া করে ব্যাখ্যা করুন.
যীশু হলেন God'sশ্বরের পুত্র। তিনি তাঁর পিতার অধীনস্থ (1 করিন 11: 3)। আমি তা পেয়েছি
তবে এর সাথে সদাচরণের কী আছে?
এবং আমার মন্তব্যে যোগ করার জন্য ... যদি কোনও তুলনা ব্যর্থ হয়, তবে তা কেন আমাদের কাছে দেওয়া হচ্ছে?
এটা কি আসলেই তুলনা?
ম্যাট 16: 15-17 তুলনা করুন। প্রশ্নটি যখন কেবলমাত্র Godশ্বর নিরঙ্কুশ অর্থেই ভাল থাকেন তবে কেন আমাকে ভাল বলা হয়? " একই লাইন বরাবর হতে পারে - শ্রোতাদের মধ্যে তাঁর আসল পরিচয় এবং ঠিক কী প্রেরণা পেয়েছিল তা সম্পর্কে চিন্তায় উসকে দেওয়া। কোনও পাপী মানুষকে "ভাল" বলা যায় না, তবে ofশ্বরের পাপহীন পুত্র তা করতে পারেন।
(মথি 19:16, 17) লিপিবদ্ধ হিসাবে, যিশু যখন এই বিবৃতিটি দিয়েছিলেন তখন আমি বিশ্বাস করি যে তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে perfশ্বরের সিদ্ধির সাথে সম্পর্কযুক্ত (ভাল) তিনি ততটা নিখুঁত ছিলেন না (তত ভাল নয়) এবং তাই তিনি এই বক্তব্য দিয়েছিলেন যে না আল্লাহ ব্যতীত একজনই ভাল ছিলেন।
তাঁর পিতার মতো সত্যই কেউ নিখুঁত ছিল না।
হাই সন্ধানকারী
যীশু যদি পাপহীন হন (হিব ৪:১৫) এবং theশ্বরের যথাযথ উপস্থাপনা ছিল (হিব 4: 15), তবে আপনি কোন অর্থে feelশ্বরের চেয়ে কম ভাল বলে অনুভব করেন?
আপল্লো
আমি যদি আমার দুটি সেন্টকে ইন্টারজেক্ট করতে পারি, তবে যিহোবার সাথে জড়িত যে কোনও তুলনা ব্যর্থ হয় কারণ তিনি সব দিক দিয়েই অসীম। আপনি একটি সীমাবদ্ধ রেখার দৈর্ঘ্যের সাথে অন্যের সাথে তুলনা করতে পারেন, তবে আপনি একটি সীমিত রেখাকে অসীমের সাথে তুলনা করতে পারবেন না। এগুলি দুটি ভিন্ন স্কেলের উপর বিদ্যমান।
শুভকামনা অ্যাপোলোস, আমি অফ-টপিক নেওয়ার ইচ্ছা করিনি, আমার খারাপ!… .. যখন আপনি ম্যাটকে তুলনা করেন। 19: 16,17 এবং মার্ক 10: 17.18 আসলে এই অধ্যায়গুলির বেশিরভাগ আয়াত একই ঘটনা বলে মনে হয়। আমি সেই পদগুলিকে ত্রিত্বকে অস্বীকার করার জন্য পরিচর্যায় প্রচুর ব্যবহার করেছি… তবে আপনি যখন আরামাইককে উল্লেখ করেছেন, তখন এটি বোঝার সম্পূর্ণ অন্য পথটি উন্মুক্ত করে দেয়! যীশু গালীল থেকে এসেছিলেন এবং বেশিরভাগ iansতিহাসিক একমত হন যে তিনি পিটারের মতো গ্যালিলিয়ান ইহুদি ছিলেন, ম্যাট 26: 73…। কথাটি হ'ল উপভাষা…। জন 5:18, 10:36, 19: 7 দেখুন ... “শ্বরের "পুত্র" বা "দাস" শব্দটি আরামাইক ভাষায় তালিয়া আল্লাহ, তবে ভুল বোঝাবুঝি... আরও পড়ুন »
আমি অ্যাপল্লোস অফালেক্সান্দ্রিয়া সহ একমত সম্পূর্ণ ছবি পেতে আপনাকে উভয় অ্যাকাউন্ট একসাথে একত্রে করতে হবে:
“ও যখন সে বেরোচ্ছিল, দেখ! একজন লোক দৌড়ে এসে তাঁর সামনে হাঁটু গেড়ে তাঁকে জিজ্ঞাসা করলেন: "ভাল শিক্ষক, অনন্তজীবন পাওয়ার জন্য আমার কী ভাল কাজ করা উচিত?" যিশু তাকে বলেছিলেন: “কেন তুমি আমাকে ভাল বলছ; এবং তুমি আমাকে কেন ভাল সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছ? Oneশ্বর ছাড়া আর কেউ ভাল নয় is
মেলতি ভি। এই কারণেই ম্যাট, মার্ক এবং লুকে সিনোপটিক গসপেল হিসাবে উল্লেখ করা হয়। এটি গুগল করুন… .আপনোলোস, যিশু সম্ভবত কোন দুর্বলতার কথা বলেছেন তা দেখে খুব সুন্দর লাগল… কিন্তু এখানে একটি ধারণা, জুডিয়ান আরামাইক “তালিয়া” (পুত্র) এর সাথে তুলনা করে গ্যালিলিয়ান আরামাইক ভাষায় “তালিয়া” (চাকর) শব্দটির অর্থের বিভিন্ন ছায়া রয়েছে। যেহেতু তারা নিন্দার জন্য যীশুর কাছে পাথর ছুঁড়ে মারতে চেয়েছিল সেখানে ... আপনি এটি ক্যালি অনুসন্ধান অভিধানে পেয়ে যেতে পারেন আরামাইক…।
কিছুটা অফ-টপিক ভাস্কেস মনে হচ্ছে। কোনও অপরাধ নয়, তবে আমরা যদি কেবল গুগল স্টাফগুলিতে চাইতাম তবে আমরা এখানে জিনিসগুলি নিয়ে আলোচনা করব না। হতে পারে আপনি আপনার গবেষণা ভাগ করে নিতে পারেন বা কমপক্ষে আপনি যা বলছেন তার জন্য শাস্ত্রীয় রেফারেন্স সরবরাহ করতে পারেন।
আমি খ) সাথে যাব, যা সঠিক হলে এর অর্থ সিও) কিছুটা সত্য হবে। ক) অ্যাকাউন্টগুলি (প্রতিক্রিয়া এবং ফলাফল) অন্যথায় খুব একরকম হওয়ায় প্রসারিত আইএমওর খুব বেশি পরিমাণে। এটি আকর্ষণীয় যে "টেক্সটাস রিসেপ্টাস" (যার ভিত্তিতে কেজেভি ভিত্তিক) মথির অ্যাকাউন্টে "শিক্ষক" বা "মাস্টার" এর সাথে সরাসরি সম্পর্কযুক্ত "ভাল" অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এটি পুরোপুরি সম্ভব যে পুরো প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা হচ্ছিল তার মধ্যে "ভাল শিক্ষক" এবং "আমাকে কী ভাল করা উচিত" উভয়ই অন্তর্ভুক্ত ছিল। যদি লোকটি দুটি জায়গাতেই শব্দটি অন্তর্ভুক্ত করে তবে প্রশ্নটি আরও তাত্পর্যপূর্ণ হবে। অন্য কথায়... আরও পড়ুন »