উপর ভিত্তি করে এই সপ্তাহের পরিষেবা সভায় একটি অংশ আছে শাস্ত্র থেকে যুক্তি, পৃষ্ঠা 136, অনুচ্ছেদ 2. "যদি কেউ বলে" বিভাগের অধীনে আমরা বলতে উত্সাহিত করা হয়, "আমি কি আপনাকে দেখাতে পারি কিভাবে বাইবেল মিথ্যা ভাববাদীদের বর্ণনা করে?" তারপরে আমাদের 132 থেকে 136 পৃষ্ঠায় বর্ণিত পয়েন্টগুলি ব্যবহার করতে হবে পয়েন্টের পাঁচ পৃষ্ঠা গৃহকর্তাকে দেখানোর জন্য বাইবেল কিভাবে মিথ্যা নবীদের বর্ণনা করে!
যে পয়েন্ট অনেক. এর সাথে, এই বিষয়ে বাইবেলের যা কিছু বলা আছে তা আমাদেরকে কভার করা উচিত, আপনি কি একমত হবেন না?
এখানে বাইবেল কিভাবে মিথ্যা নবীদের বর্ণনা করে:
(ডিউটারোনমি 18: 21, 22) এবং যদি আপনার মনে মনে বলতে হয়: "যিহোবা যে কথা বলেননি তা আমরা কীভাবে জানব?" 22 যখন ভাববাদী যিহোবার নামে কথা বলেন এবং শব্দটি ঘটে না বা সত্য হয় না, তখনই সেই শব্দটি যিহোবা বলেন নি। অহংকারের সাথে নবী তা বলেছিলেন। তোমরা অবশ্যই তাকে ভয় পাবে না। '
এখন আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করি, পুরো শাস্ত্রে আপনি কি সত্যই একটি ভাল, আরও সংক্ষিপ্ত, আরও সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা নিয়ে আসতে পারেন কীভাবে একজন মিথ্যা নবীকে সনাক্ত করতে হয়? আপনি যদি পারেন, আমি এটা পড়তে চাই.
তাই আমাদের মধ্যে পয়েন্টের পাঁচ পৃষ্ঠা রূপরেখা "বাইবেল কিভাবে মিথ্যা নবীদের বর্ণনা করে", আমরা কি এই দুটি আয়াত উল্লেখ করি?
আমরা করিনা!
ব্যক্তিগতভাবে, আমি এই আয়াতের অনুপস্থিতি সবচেয়ে বলার অপেক্ষা রাখে না. এটা হতে পারে না যে আমরা কেবল তাদের উপেক্ষা করেছি। সব পরে, আমরা Deut পড়ুন. আমাদের আলোচনায় 18:18-20। নিশ্চিতভাবে এই বিষয়ের লেখকরা তাদের গবেষণায় 20 শ্লোকে সংক্ষিপ্ত হননি।
আমি এই বিষয়ের আমাদের বিস্তৃত চিকিত্সার মধ্যে এই আয়াতগুলি অন্তর্ভুক্ত না করার জন্য শুধুমাত্র একটি কারণ দেখতে পাচ্ছি। সোজা কথায়, তারা আমাদের নিন্দা করে। তাদের বিরুদ্ধে আমাদের কোনো প্রতিরক্ষা নেই। তাই আমরা তাদের উপেক্ষা করি, ভান করি যে তারা সেখানে নেই, এবং আশা করি যে তারা কোনো দ্বারস্থ আলোচনায় উত্থাপিত হবে না। সর্বোপরি, আমরা আশা করি যে গড় সাক্ষী এই প্রসঙ্গে তাদের সম্পর্কে সচেতন হবেন না। সৌভাগ্যবশত, আমরা খুব কমই দরজায় এমন কারও সাথে দেখা করি যিনি এই আয়াতগুলিকে উত্থাপন করার জন্য যথেষ্ট বাইবেল জানেন। অন্যথায়, আমরা নিজেদেরকে, একবারের জন্য, "দু-ধারী তলোয়ার" এর গ্রহণযোগ্য প্রান্তে খুঁজে পেতে পারি। কারণ এটা অবশ্যই সততার সাথে স্বীকার করতে হবে যে এমন অনেক সময় এসেছে যখন আমরা 'যিহোবার নামে কথা বলেছি' (তাঁর নিযুক্ত যোগাযোগের মাধ্যম হিসাবে) এবং 'কথাটি ঘটেনি বা সত্য হয়নি'। তাই এটা “যিহোবা বলেননি”। অতএব, 'অহংকার নিয়েই আমরা এটা বলেছিলাম'।
আমরা যদি অন্য ধর্মের লোকদের কাছ থেকে আন্তরিকতা এবং সততা আশা করি, তাহলে আমাদের নিজেদেরই তা প্রদর্শন করতে হবে। যাইহোক, মনে হচ্ছে আমরা এই বিষয়টি নিয়ে কাজ করতে ব্যর্থ হয়েছি যুক্তি বই, এবং অন্যত্র, যে বিষয়ের জন্য.
শুভেচ্ছা মেলতি,
খুব, খুব সত্য. বিড়ম্বনা এবং ভণ্ডামি অনিবার্য। কত ব্যর্থ ভবিষ্যদ্বাণী। আমি যা করতে পারি তা হল মাথা নাড়ানো।
কিন্তু দাবি হল "ভবিষ্যদ্বাণী নয়, পুরানো আলো" তারা যেকোন কিছু বলতে পারে এবং "পুরানো আলোর" আড়ালে লুকিয়ে থাকতে পারে কারণ তারা দাবি করে যে এটি ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না।
আমি এমন একজনের সাথে কথোপকথন করেছি যার চিন্তাভাবনা ছিল "মিথ্যা" ভাববাদীরা এমন নয় যারা ধর্মগ্রন্থের ভুল ব্যাখ্যা করে বা বাইবেল বোঝার বা অনুধাবন করার জন্য আগ্রহের সাথে চেষ্টা করার কারণে এটি ভুল করে কারণ সে বিশ্বাস করে ঠিক যেমন ফেরেশতারা না বুঝেই কিছু বিষয়ে আগ্রহী তাই এটি আমাদের প্রকৃতিতে, যা তিনি বলেছিলেন যে বাইবেল ভাল লোকেদের উদাহরণ দেখায় যারা পাশাপাশি ভুল করেছে। তিনি বিশ্বাস করেন যে মিথ্যা ভাববাদীরা এমন ব্যক্তি যারা জেনেশুনে মন্দ অভিপ্রায়ে বাইবেল থেকে মানুষকে বিরত রাখে যা ব্যক্তিগত গৌরবের জন্য বা আধ্যাত্মিকতার বিকৃত অনুভূতির জন্য সঠিক হৃদয়ের ব্যক্তিদের চালিত করে। তার উদাহরণ ছিল... আরও পড়ুন »
প্রথম অনুচ্ছেদে উত্থাপিত বিন্দুতে, আমি মনে করি সর্বোত্তম উত্তর হল আমাদের ডিউতে যা বলা হয়েছে। 18:22: “(দ্বিতীয় বিবরণ 18:22)। . .যখন ভাববাদী যিহোবার নামে কথা বলেন এবং শব্দটি ঘটে না বা সত্য হয় না, তখন সেই শব্দ যা যিহোবা বলেননি৷ অহংকার সহকারে নবী তা বলেছেন। আপনি তাকে দেখে ভয় পাবেন না।” যিহোবার সাক্ষিদের গভর্নিং বডি নিজেদেরকে যিহোবার নিযুক্ত যোগাযোগের মাধ্যম বলে দাবি করে। তাই, তারা যিহোবার নামে কথা বলে। যখন তারা যা বলে তা ঘটতে ব্যর্থ হয়, তখন তারা এই শাস্ত্রীয় সংজ্ঞার সাথে খাপ খায়... আরও পড়ুন »
আপনি হয়তো হ্যারল্ড ক্যাম্পিংয়ের কথা মনে করতে পারেন যিনি 21 মে, 2011কে যীশুর দ্বিতীয় আগমনের তারিখ হিসাবে কুখ্যাতভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন। আমি এখনও এই সময়ে সভাগুলিতে যোগ দিচ্ছিলাম এবং আমার মনে আছে এক রবিবার স্পিকার তাকে মিথ্যা নবী হওয়ার জন্য কঠোর সমালোচনা করেছিলেন। আমার মনে আছে এটা কি কেটলিকে কালো বলার পাত্রের স্পষ্ট কেস নয়।
যদি কেউ পক্ষপাত ছাড়াই ঐতিহাসিক প্রমাণ পরীক্ষা করে তবে প্রমাণ একেবারে অপ্রতিরোধ্য। যদি হ্যারল্ড ক্যাম্পিং একজন মিথ্যা নবী হন তাহলে কোন সন্দেহ ছাড়াই ওয়াচটাওয়ার সোসাইটিও আছে।
এরিক চমৎকার পয়েন্ট! আমারও সেটা মনে আছে। আমি মিটিংয়ে বসেছিলাম এবং এটি দর্শকদের মধ্যে এবং প্ল্যাটফর্মে তাকে নিয়ে অবিরাম ঠাট্টা করছিল এবং আমার ভিতরের কিছু মনে হয়েছিল যে এটি সম্পর্কে ভণ্ডামি ছিল যেহেতু আমার মন আমাদের ব্যর্থতা এবং ভবিষ্যদ্বাণীগুলিতে ফিরে গিয়েছিল। আমি ভাবছিলাম… বাইবেল বলে মিথ্যা নবী বহুবচন একবচন নয়।
ডব্লিউটি অনুচ্ছেদ বা নিবন্ধে যখন অভিযোগটি উঠে আসে তখন আমি প্রায়শই একটি রাগান্বিত বিস্ফোরণে প্রলুব্ধ হয়েছি যে কোরাহ মূসার প্রতি যেমনটি করেছিলেন (যেন এফডিএস একই ভাববাদী স্তরে) মূসা)। যীশু কি বললেন? “তাহলে, তোমার ভাইয়ের চোখে যে খড় আছে তার দিকে তুমি কেন তাকাও, কিন্তু তোমার নিজের চোখে যে ভেলা আছে তা দেখো না? আপনি কীভাবে আপনার ভাইকে বলতে পারেন, 'ভাই, আমাকে আপনার চোখে যে খড় আছে তা বের করতে দিন,' যখন আপনি নিজেই... আরও পড়ুন »
আমার পড়া সবচেয়ে বড় মন্তব্যগুলির মধ্যে একটি, কিন্তু একই সময়ে অনুশীলন করা কঠিন।
আমি চাই যে আমরা সবাই যিহোবার মহিমার জন্য এতে উন্নতি করতে সক্ষম হই।
মহান নিবন্ধ এবং খুব আকর্ষণীয় মন্তব্য. আমাদের সাক্ষাতের অংশে ভাইটি "প্রেরিতদের মিথ্যা প্রত্যাশা" এর উপর ভিত্তি করে অনেক কিছু করার চেষ্টা করেছিলেন ... (লুক 19:11) … তারা কল্পনা করছিলেন যে ঈশ্বরের রাজ্য তাত্ক্ষণিকভাবে নিজেকে প্রকাশ করতে চলেছে। … এবং … (প্রেরিত 1:6) … তারা তাকে জিজ্ঞাসা করতে গেল: "প্রভু, আপনি কি এই সময়ে ইস্রায়েলের রাজ্য পুনরুদ্ধার করছেন?" প্রেরিত এবং JW নেতৃত্বের মধ্যে পার্থক্য কীভাবে স্পষ্ট নয় তা আমার বাইরে। ক) কিছু কল্পনা করা বা কেবল একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা এবং খ) এটিকে সত্য হিসাবে প্রকাশ্যে ঘোষণা করার মধ্যে একটি বিশাল পার্থক্য রয়েছে... আরও পড়ুন »
যে ভাই আমাদের মণ্ডলীতে এই অংশটি পরিচালনা করেছেন তিনি বিবৃতি দিয়েছেন যে “যখন ভাইয়েরা (ওরফে জিবি) বুঝতে পারে যে তারা একটি ভুল করেছে, তারা দ্রুত এটি পরিবর্তন করে এবং ক্ষমা চায়। এটাই পার্থক্য তৈরি করে।" তারা কি দ্রুত পরিবর্তন করে ভুলের জন্য ক্ষমাপ্রার্থী? এর একটি উদাহরণ আমি ভাবতে পারি না, একটি নয়।
আমার মতে, ডরকাস এই বিষয়টির মূল বিষয়। বাইবেল লেখকরা তাদের নম্র স্বভাবের জন্য উল্লেখযোগ্য। ডেভিড একটি প্রধান উদাহরণ, কিন্তু পল এছাড়াও মনে আসে. তারা ঈশ্বরের আত্মপ্রকাশকারী বান্দা ছিল। তারা সুনির্দিষ্টভাবে তাদের ব্যর্থতা স্বীকার করেছে। অতীতের ভুলের কথা বলার সময় আমাদের নেতৃত্ব সাধারণীকৃত বিবৃতি দেয়। আমরা যা করি তা হল এমন বিবৃতি যা দোষ পরিবর্তন করে ("কেউ কেউ ভেবেছিল") বা বোঝায় যে কেউ সত্যিই দায়ী ছিল না ("মাঝে মাঝে আমাদের প্রকাশনায়") বা যা দেরীতে সবচেয়ে সাধারণ, কেবল উপেক্ষা করা যে কোনও পূর্ববর্তী বোঝার অস্তিত্ব ছিল। শুধুমাত্র আমরা ক্ষমা চেয়েছি... আরও পড়ুন »
"এমন কিছু ছিল যারা খ্রিস্টানদের নিপীড়ন করত" গুড ওয়ান মেলেটি। এখানে অন্য একজন চ্যাপের সাথে সামান্য বিনিময় করা হয়েছে যিনি ব্যক্তিগত দায়িত্ব স্বীকার করতে নারাজ। (যারা জানেন না তাদের জন্য এটি 1980 এর "হ্যাঁ, মন্ত্রী" থেকে এসেছে।) ………………………. স্যার হামফ্রে অ্যাপলবাই: যে কর্মকর্তার এই কাল্পনিক তদারকির জন্য অভিযুক্ত দায়বদ্ধতা সাম্প্রতিক আলোচনার বিষয় হয়ে উঠেছে তার পরিচয় এতটা দুর্ভেদ্য অস্পষ্টতায় আচ্ছন্ন নয় কারণ কিছু পূর্ববর্তী প্রকাশ আপনাকে অনুমান করতে পরিচালিত করতে পারে, তবে খুব বেশি জরিমানা করা নয়। এটার উপর পয়েন্ট, প্রশ্ন করা ব্যক্তি, এটা শিখতে আপনি অবাক হতে পারে, এক... আরও পড়ুন »
15 মার্চ, 1980 WT-এ সেই 'ক্ষমা', রে ফ্রাঞ্জ লিখেছিলেন। তিনি 'ক্রাইসিস অফ কনসায়েন্স'-এ বলেছিলেন যে তিনি স্পষ্টভাবে ক্ষমা চাইতে চেয়েছিলেন, তবে এটি কখনই বাকি জিবি দ্বারা অনুমোদিত হবে না, তাই এটি যেভাবে প্রহরিত হয়েছিল তা লেখা হয়েছিল। যে কোন কিছুর জন্য ক্ষমা চাওয়া WT নেতাদের নীতি ছিল না, যেমনটা আপনি বলছেন বাইবেল লেখকদের সম্পূর্ণ বিপরীতে।
যারা বিশ্বাস করেন যে JW কখনও ঈশ্বরের নবী বলে দাবি করেনি তাদের জন্য কয়েকটি উদ্ধৃতি:- তবে Awake March 22, 1993 pp 3-4 উদ্ধৃতিটি লক্ষ্য করুন যেখানে দৃশ্যত ডিউটারনমি 18:21, 22 WT সংস্থার জন্য প্রযোজ্য নয়!!! একইভাবে স্বর্গে (1) যিহোবা ঈশ্বর তাঁর উচ্চারণগুলি শুরু করেন; (2) তারপর তার অফিসিয়াল শব্দ, বা স্পোকসম্যান-এখন যীশু খ্রিস্ট নামে পরিচিত-প্রায়শই বার্তা প্রেরণ করে; (3) ঈশ্বরের পবিত্র আত্মা, সক্রিয় শক্তি যা যোগাযোগের মাধ্যম হিসাবে ব্যবহৃত হয়, এটিকে পৃথিবীর দিকে নিয়ে যায়; (4) পৃথিবীতে ঈশ্বরের নবী বার্তা গ্রহণ করেন; এবং (5) তারপর তিনি ঈশ্বরের লোকেদের সুবিধার জন্য এটি প্রকাশ করেন। ঠিক যেমন উপলক্ষে আজ একটি কুরিয়ার হতে পারে... আরও পড়ুন »
মাইকেন দেখুন আমার সমস্যাটি সবচেয়ে বেশি org বিশ্বাস/শিক্ষার ভিতরে, এবং নন-জেডব্লিউ-এর মধ্যে বলতে লজ্জাবোধ করি না, আমরা কেবল ঈশ্বর এবং পৃথিবীতে থাকা ব্যক্তিদের মধ্যে যোগাযোগের একমাত্র অনুমোদিত চ্যানেল নই তবে একমাত্র যারা রক্ষা পাবে . আপনি যখন বলেন যে আমরা "ঈশ্বর বার্তাবাহক" কিন্তু তারপরে উপরের ব্যাখ্যাটি দিলে তা শুধুমাত্র বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে যেহেতু কিছু বিষয় সরাসরি বলা না গেলেও এটি ইতিহাস জুড়ে গুরুত্ব সহকারে নিহিত ছিল। আমি আগেও বলেছি... তাই খারাপ আমি আশা করি অর্গে থাকা অনেক বছর আগে থাকত... আরও পড়ুন »
ভাল বলেছ!
হ্যাঁ মেলেটি, দ্বিতীয় বিবরণ 18:21, 22 ঠিক সেই আয়াতগুলি ছিল যা মনে এসেছিল যখন আমি বৈঠকের সময় নীরবে বসেছিলাম। আমাদের দিকে চোখ না ফিরিয়ে কেউ কি বলতে পারে? লক্ষ্য করুন যে শাস্ত্রে বলা হয়েছে “যদি আপনার মনে মনে বলতে হয়: 'যিহোবা যে কথা বলেননি তা আমরা কীভাবে জানব?'” আমাদের উচ্চস্বরে জিজ্ঞাসা করার দরকার নেই, আমাদের দরকার? কেবলমাত্র আমাদের হৃদয়ে জানার জন্য যে "নবী যখন যিহোবার নামে কথা বলেন এবং সেই বাক্যটি ঘটে না বা সত্য হয় না, তখন সেই শব্দ যা যিহোবা বলেননি!" এবং সাথে... আরও পড়ুন »
আজ রাতের বৈঠকে সেই অংশটি আছে, এবং আমার যাওয়া উচিত এবং সেই অংশের সময় অনিয়ন্ত্রিতভাবে হাসতে হবে।
সেবা বা সাধারণ কথোপকথনের মধ্যে অনেকবার নন JW এর Deuteronomy 18:21, 22 উত্থাপিত হয়েছে এবং আমি কখনোই খণ্ডন করিনি। আমি একটি উদাহরণ উল্লেখ করার পরে একটি ভাই একটি পাবলিক বক্তৃতায় "এক গ্লাসে বিষের ফোঁটা আপনি এটি পান করবেন" সম্পর্কে তৈরি করা হয়েছিল এবং এটি আমার মুখে আবার ছুড়ে দেওয়া হয়েছিল যে এটি আমাদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য নয়। চাকরিতে যখন আমি প্রবীণের কাছ থেকে হাঁটুতে "ট্যাপ আউট" পাই তখন বলাই যথেষ্ট এবং তারপর তিনি কেবল ব্যাখ্যা করবেন যে তারা ধর্মত্যাগী।
আমি এই অংশে উল্লেখ করেছি যে একজন নবী যদি সরাসরি যিহোবার দ্বারা অনুপ্রাণিত বলে দাবি করেন তাহলে তাকে জবাবদিহি করা হয় এবং কোন ভাই বা ভাইদের দল এই দাবি করা যথেষ্ট বোকা হবে। আমি তখন বলেছিলাম যে ওয়াচটাওয়ারে আমাদের যা দেওয়া হয়েছে তা অত্যন্ত দৃঢ় দৃষ্টিভঙ্গি এবং মতামত, সর্বদা পরিবর্তনের বিষয়, কারণ যারা এগুলি লেখেন তারা সরাসরি ঈশ্বরের দ্বারা অনুপ্রাণিত নয়।