[জানুয়ারীর জন্য ডাব্লুএসএক্সএনএমএক্স / এক্সএনএমএক্স থেকে। এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স]
"Loveশ্বর প্রেম।" - এক্সএনএমএক্স জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স
কি দুর্দান্ত থিম। আমাদের অর্ধ ডজন করা উচিত watchtowers প্রতি বছর একা এই থিম। তবে আমরা যা পেতে পারি তা অবশ্যই গ্রহণ করা উচিত।
এক্সএনইউএমএক্স অনুচ্ছেদে, আমাদের মনে করিয়ে দেওয়া হয়েছে যে যিহোবা আদি পৃথিবীর বিচার করার জন্য যিশুকে নিযুক্ত করেছেন। (প্রেরিত এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনএমএক্স) আপনার সভায় দেওয়া জবাবগুলি লক্ষ্য করা আকর্ষণীয় হবে যে ভাইরা এই বিষয়টি বুঝতে পেরেছিল যে এটি আর্মাগেডনের কোনও রায় নয়, তবে 2- বছরের রায় দিবস যেখানে খ্রিস্ট শাসন করবেন।
অনুচ্ছেদ 4 এ, সর্বজনীন সার্বভৌমত্বের বিষয়টি উত্থাপিত হয়েছে। এটি কি সত্যই শয়তান উত্থাপিত বিষয়টি ছিল? প্রহরীদুর্গের প্রকাশনা দ্বারা প্রশিক্ষিত একটি মনকে এটি যৌক্তিক মনে হতে পারে, তবে প্রশ্নটি হল, কেন "সর্বজনীন সার্বভৌমত্ব" শব্দটি শাস্ত্রে পাওয়া যায় না? কেন অনুচ্ছেদে দেওয়া ব্যাখ্যা শাস্ত্র সমর্থন করে ব্যাক আপ করা হয় না? (এই বিষয়টির বিশদ বিশ্লেষণের জন্য দেখুন এই নিবন্ধটি.)
অনুচ্ছেদ 5 একটি সাধারণ বিরক্তি ইস্যু করে: "আজ, বিশ্বের পরিস্থিতি আরও খারাপ হতে চলেছে।"
ইতিহাসের কিছু নবীন মানব নেতারা খুঁজে পেয়েছেন যে আপনি যদি একই মিথ্যাটি বারবার বারবার চালিয়ে যান তবে আপনি কিছু সময় জনগণকে বোকা বানাতে পারেন। লোকেরা এটিকে কেবল সুসমাচার হিসাবে গ্রহণ করে, কারণ তারা এ সম্পর্কে চিন্তা করতে কখনই থামে না।
বিশ্বের পরিস্থিতি কি সত্যই খারাপ হচ্ছে? এখন কি আরও যুদ্ধ চলছে? এখন কি আরও মানুষ মারা যাচ্ছে 1914 থেকে 1940 এ? 80 বা 100 বছর আগে এর চেয়ে বেশি লোকেরা কি রোগে মারা যাচ্ছেন? গড় আয়ু এখনকার তুলনায় এখনকার তুলনায় কেন বেশি? 50, 70, বা 90 বছর পূর্বে ছিল এর চেয়ে এখন কি আরও জাতিগত এবং সামাজিক সহনশীলতা রয়েছে? আপনার বাবার বা দাদার জীবদ্দশায় যে অর্থনৈতিক সমৃদ্ধি ছিল তার চেয়ে বেশি এখন কি?
নিজেকে এই জিজ্ঞাসা করুন, 'পরিস্থিতি আরও খারাপ হয়ে যাওয়ার পরে, যখন তারা এতটা খারাপ ছিল না তখন কি আপনি আবার বেঁচে থাকতে পছন্দ করবেন না? সম্ভবত 1914 থেকে 1920 পর্যন্ত। কেবল বুলেটগুলিকে ডজ করুন এবং স্প্যানিশ ইনফ্লুয়েঞ্জা যখন ছিল তখন খুব গভীরভাবে শ্বাস নেবেন না। বা সম্ভবত মহামন্দার সময় এক্সএনএমএক্সএক্স। যদিও চিন্তার কিছু নেই, এটি কেবল এক্সএনএমএক্স বছর ধরে চলেছিল। তারপরে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের দ্বারা পরিচালিত অর্থনৈতিক অগ্রগতি এর অবসান ঘটে।
এক্সএনইউএমএক্স অনুচ্ছেদে একটি বিস্ময়কর সতর্কবাণী রয়েছে, যা যিহোবার সাক্ষিদের উচিত: “যিহোবা হিংস্র ও ছলনাময় লোকদের ঘৃণা করেন।” সহিংসতা বিভিন্ন রূপ নিতে পারে। এটি মানসিক হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ। মানসিক নির্যাতন শারীরিক নির্যাতন বা সহিংসতার চেয়ে পুনরুদ্ধার করা আরও কঠিন হতে পারে। ধোঁকা হিসাবে, যদি আমাদের কথাগুলি মানুষকে fromশ্বরের কাছ থেকে দূরে জীবনযাত্রা করতে বিভ্রান্ত করে, তবে প্রেমের Godশ্বর এই ধরনের ক্রিয়াকে কতটা ঘৃণা করবেন?
বিশ্বব্যাপী ১১০,০০০ মণ্ডলীতে উপস্থিত অংশগ্রহণকারীরা ১১ অনুচ্ছেদে অধ্যয়ন করার পরে নিশ্চয়ই এই সিদ্ধান্ত নেবেন যে, আরমাজেডনের পরের সময়ের মধ্যে 'ধার্মিকেরা পৃথিবীতে পরম আনন্দ পাবে'। কিন্তু সত্যই, কোটি কোটি অধার্ম্মিকের পুনরুত্থানের সাথে, এটি কি যুক্তিসঙ্গত অনুমান? বাইবেল এমনকি মেসেরীয় রাজত্ব শেষ হওয়ার পরে যুদ্ধ হবে বলেও দিয়েছে। কেবলমাত্র যখন শয়তান ও তার সৈন্যদলগুলি শেষ পর্যন্ত ধ্বংস হয়ে যায় তবে PS 110,000:11 এবং 37 এর শব্দগুলি তাদের পরিপূর্ণতা দেখতে পাবে। (পুনরায় 11: 29-20)
আপনি ১৪ এবং ১৫ অনুচ্ছেদে পড়ার সময় উদ্ধৃত সমস্ত শাস্ত্রপদের প্রসঙ্গ বিবেচনা করুন। তারা বিশ্বস্ত দাসদের কিছু পার্থিব শ্রেণীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। এগুলি Godশ্বরের সন্তানদের মাথায় রেখেই লেখা হয়েছে। সত্য যে খ্রিস্ট সমস্ত মানবজাতির জন্য মারা গিয়েছিলেন। এজন্য দুটি পুনরুত্থান রয়েছে। অনন্ত জীবনের প্রথম, theশ্বরের সন্তানদের জন্য। দ্বিতীয়টি পৃথিবীতে দুষ্টদের জন্য যাতে তারা যীশুর বলিদানের মূল্যটি উপভোগ করার সুষ্ঠু ও অবাধ সুযোগ পেতে পারে। বাইবেল তৃতীয় পুনরুত্থান, তৃতীয় দলটির জন্য কোনও বিধান দেয় না। কেবল যিহোবার সাক্ষিরা তা করে।
তৃতীয় থিম প্রশ্ন (পি। এক্সএনএমএক্স) হ'ল: "মশীহীয় কিংডম এমন কি কাজ করে যা আপনাকে বিশ্বাস করে যে এটি মানবজাতির জন্য God'sশ্বরের প্রেমময় ব্যবস্থা?"
এর উত্তর হ'ল 'কিছুই নয়'। মেসিয়ানিক কিংডম এখনও শুরু হয়নি, বা আমরা বিশ্বাস করব যে 1,000 বছরের নিয়ম শুরু হয়েছে? যদি তা হয় তবে কেবলমাত্র 900 বছর বাকি রয়েছে। (দেখুন God'sশ্বরের রাজ্য কখন শাসন শুরু করেছিল?)
এক্সএনইউএমএক্স অনুচ্ছেদে, আমাদের বিশ্বাস করাতে পরিচালিত হয় যে যিশু তাঁর মেসিয়ানিক শাসনের প্রথম 17 বছর যিহোবার সাক্ষিদের সংগঠনটির উপরে শাসন করেছেন। এটি যিশুকে উডওয়ার্থের সমস্ত চিকিত্সা ব্যর্থতার জন্য দায়ী করবে সম্পাদকের পদ (1919-1945), রথারফোর্ডের 1925 সালের সমাপ্তির পূর্বাভাস, ফ্র্যাঞ্জের 1975 এর ফিসকো, আমাদের শিশু নির্যাতনের দোষে বহু দশক ধরে দীর্ঘকালীন এবং ভয়াবহ উপায়ে ছোট্টদের উপর অত্যাচারের জন্য ব্যবহার করা হয়েছে। সত্যিই, যদি এটি যিশুর মশীহের নিয়মের প্রমাণ হয় তবে এর কোনও অংশ কে চাইবে?
এটি কেবলমাত্র আরও একটি উপায় যা 1914 এর মিথ্যা মতবাদ যিশু এবং যিহোবার নামে নিন্দা করেছে।
নিবন্ধটি আমাদের দুটি বৃহত্তম ভ্রান্ত শিক্ষাকে সমর্থন করে বন্ধ হয়ে যায়:
“বাইবেলের ভবিষ্যদ্বাণী দেখায় যে 1914শ্বরের স্বর্গীয় রাজ্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যখন ১৯১৪ সালে খ্রিস্টের উপস্থিতি শুরু হয়েছিল। তখন থেকে, বাকী ব্যক্তিদের একত্রিত হয়েছে যারা যিশুর সাথে স্বর্গে শাসন করবে এবং সেইসাথে বেঁচে থাকবে এমন লোকদের“ এক বিশাল জনসমাজ ” এই সিস্টেমের সমাপ্তি এবং নতুন বিশ্বে সূচনা হবে। (প্রকাশ। 7: 9, 13, 14) "
যদি বাইবেলের কোন ভবিষ্যদ্বাণী সত্যই প্রমাণ করে যে খ্রিস্টের উপস্থিতি 1914 সালে শুরু হয়েছিল, তবে লেখক কেন শাস্ত্রীয় উল্লেখগুলি সমর্থন করার জন্য উদ্ধৃত করেন না? আপনি যদি পুরো ব্যাখ্যামূলক কাঠামোটি কতটা ভঙ্গুর দেখতে চান তা দেখুন এক্সএনএমএক্স Ass অনুমানের একটি লিটানি any। জন 10: 16 ("অন্যান্য ভেড়া" মতবাদ) এর অপব্যবহার থেকে উদ্ভূত মিথ্যা শিক্ষার বিষয়ে, পরবর্তী সপ্তাহে বিবেচনা করার জন্য এটি ছেড়ে দেওয়া যাক।
আমি সেই অনুচ্ছেদে 15 টি পছন্দ করি, জন 3:16 বন্ধনীগুলিতে রয়েছে, Godশ্বর বিশ্বকে [মুক্ত করার যোগ্য মানবজাতির] সাথে ভালবাসতেন, শাস্ত্র যা বলে না, অপেক্ষা করুন তাই আমরা পুরানো স্কুল এনডব্লিউটি বাইবেলে ফিরে যাচ্ছি এবং সেখানে বন্ধনীগুলি আছে [] কারণ আমি তাদের মিস করেছি, ওহ অপেক্ষা করুন তারা এনডাব্লুটি বাইবেল নিস এর ২০০//২০০ since সাল থেকে চলে গেছে !!!, আমি হাসি হাসি যে সংস্থাটি যখন পারে তারা সেখানে ডগমাস সেখানে কীভাবে ছুঁড়েছিল, এবং আপনি জানেন শনিবার / বা রবিবার একজন বয়স্ক এটিকে বোঝাচ্ছে তবে আমি অবাক হয়েছি তারা সেখানে যাওয়ার সময় লোকেরা এগুলি জানায় কিনা?... আরও পড়ুন »
8 চিহ্নটি প্রজন্মকে চিহ্নিত করে। তারপরে একই অধ্যায়ের 31 আয়াতে আমাদের বলা হয়েছে যে যিশু ভবিষ্যতে ফিরে আসার সময় সেই একই প্রজন্মকে প্রত্যাখ্যান করবেন। তিনি ফিরে আসার সাথে তাদের সাথে যেমন আচরণ করেছিলেন তেমন চিত্রটি উঠে আসে যে, প্রজন্মটি প্রথম প্রদর্শিত হয় যখন Jesusসা মসিহ পৃথিবীতে হাঁটতেন এবং তিনি ফিরে না আসা পর্যন্ত একটানা বয়সের বা যুগ বিস্তৃত হন। যদিও এটি যীশু দিবসের ধর্মীয় নেতৃবৃন্দ এবং ইহুদিদের দ্বারা শুরু হয়েছিল, প্রজন্ম সেই সমস্ত বিকৃত সমাজকে ঘিরে রেখেছে যা বহু শতাব্দী ধরে খ্রিস্টকে প্রত্যাখ্যান করে চলেছে। এইভাবে আমরা এই প্রজন্মকে প্রত্যাখ্যান করে যীশুকে পুনর্মিলন করতে পারি... আরও পড়ুন »
আমি এই যুক্তিটির সাথে দুটি বিষয় দেখছি, তবে তার মধ্যে আরও গুরুত্বপূর্ণটি হ'ল যীশুর কথা দুটি উপায়ে একটির মাধ্যমে বোঝা যায়। আপনি যেভাবে ব্যাখ্যা করেছেন তা এটি বোঝার জন্য আমাদের তাঁর শব্দের একটি মানহীন সংজ্ঞা গ্রহণ করা দরকার, স্পষ্টতই এমন একটি যা তাঁর শ্রোতা উপলব্ধি করতে পারে নি। অথবা আমরা বুঝতে পারি যে তিনি সেই দুষ্ট প্রজন্মকে উল্লেখ করছেন যা তিনি সম্বোধন করেছিলেন। যখন সে সমস্ত মরে গেছে তখন তিনি কীভাবে তাদের প্রত্যাখ্যান করতে পারেন? আমাদের মনে রাখতে হবে যে তিনি জীবিত ও মৃতদের বিচারক। (প্রেরিত 10:42) তিনি... আরও পড়ুন »
প্রথমত, আমরা যেমন জানি যে Jesusসা মসিহ এমন অনেক বক্তব্য করেছিলেন যা তাঁর শ্রোতা বুঝতে পারেন নি বা প্রশংসা করেনি। ধর্মগ্রন্থে এটি বারবার জানা গেছে। তাঁর নিজের শিষ্যরা আবার সময় এবং সময়কে ভুল বুঝেছিলেন। তারা কী বলছিল তা কেবল তারা উপলব্ধি করতে পারেনি। অতএব, কল্পনা করুন যারা তাঁকে সরাসরি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। দ্বিতীয়ত, প্রজন্ম যদি একটি সময়কাল বিস্তৃত হয় তবে তার কেবল তখনকার জীবিতদেরই সম্বোধন করা দরকার। যেহেতু এগুলি সম্বোধন করা হচ্ছে তারা প্রত্যাখ্যানের প্রচলিত মনোভাব দ্বারা বর্ণিত হয়েছে। এটি নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের সাথে মোকাবেলা করা হয় না তবে... আরও পড়ুন »
বাইবেলের রেকর্ডটি সাধারণ প্যাটার্নটি পরিষ্কারভাবে দেখায় যে খ্রিস্টের শ্রোতা তাঁর কথা যা খুব কমই বুঝতে পেরেছিলেন। যিশু মন্তব্য করেছিলেন যে গভীরতর অনেক বিষয় বোঝানো তাদের বোঝার জন্য নয় যারা তাঁকে প্রত্যাখ্যান করেছিল।
ইহুদী ধর্মীয় নেতাদের মধ্যে এটি আরও অনেক বেশি হত, যারা খ্রিস্টের সমস্ত কথার প্রতি পুরোপুরি বন্ধ ছিল।
সত্য, তবে আমরা 'প্রজন্মের' একটি অ-মানক সংজ্ঞা অনুমোদনের কারণ হিসাবে এটি খুব কমই ব্যবহার করতে পারি। আপনার দ্বিতীয় পয়েন্টটি ট্র্যাক করে না। তাঁর দিনের পরবর্তী প্রজন্ম যদি সেই প্রজন্মের মতো একই বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করে তবে একই নীতিটি প্রয়োগ হওয়ার কারণে তারাও তাকে প্রত্যাখ্যান করবে। শব্দের একটি সংজ্ঞা তৈরি করার দরকার নেই যা তার অনুসারীরা বুঝতে পেরেছিল না। উদাহরণস্বরূপ, মাউন্ট। তিনি কোন প্রজন্মের সাথে কথা বলছেন এবং তাদের প্রতি কি শাস্তি দেওয়া হবে তা খুব নির্দিষ্ট। মনোভাব যে প্রজন্মের... আরও পড়ুন »
সমস্যাটি এই প্রসঙ্গে "প্রজন্ম" শব্দটি ঘিরে বিভ্রান্তি। ইংরেজী ভাষায় প্রজন্ম শব্দ বহন করার চেয়ে গ্রীক, জিনিয়ার (প্রজন্মের) অনেক বেশি তাত্পর্য রয়েছে। আমাদের ইংরেজি সমতুল্য একটি দুর্বল বিকল্প। এটি খুব এক মাত্রিক। গ্রীক জেনিয়ার ক্ষেত্রে এটি এমন নয়। সঠিক ব্যাখ্যাটি পাওয়ার জন্য প্রথম সর্বাধিক প্রাথমিক পদক্ষেপটি হল জেনিয়া আসলে কী বোঝায় তা বোঝা। ইংরাজী শব্দ প্রজন্ম সীমাবদ্ধ to কিছু বাইবেল বয়সের শব্দটি ব্যবহার করে। এটি আরও ভাল তবে এর সীমাবদ্ধতাও রয়েছে। এই প্রসঙ্গে জেনারেশন (জেনিয়া) এর সময়কালের সাথে সঠিকভাবে সম্পর্কিত... আরও পড়ুন »
আমি উল্লেখ করতে ভুলে গেছি, প্রজন্মের এই ধারণাটি (বহুবচন) আমাদের মনের বাইরে নিয়ে আসা দরকার। এটি এক প্রজন্ম বা বয়স, আয়ন।
অ্যান্টোনিভস, আপনি কেবল প্রমাণ না দিয়েই আপনার মামলাটি বিশ্রামে রাখুন। ব্যাখ্যার হ্যাঁ, তবে এমন একটি নয় যা সমস্ত সত্যের সাথে খাপ খায়। সম্ভবত আপনি ডিটিটি-তে একটি বিষয় খোলার যত্ন নেবেন। আমি অংশ নিতে খুশি। আপনি প্রমাণ প্রদর্শন করে শুরু করতে পারেন যে যিশু যতবার দুষ্ট প্রজন্মকে নির্দেশ করেছেন, তিনি আমাদের বোঝার অর্থে প্রজন্মকে ব্যবহার করছিলেন না তবে আপনি যে অর্থে দৃ in়ভাবে দাবি করেছেন এটি গ্রীক ভাষায় বোঝায়। অন্যান্য ব্যাখ্যা সম্পর্কিত অন্যান্য শাস্ত্রের সাথেও আপনাকে এই ব্যাখ্যাটি সামঞ্জস্য করতে হবে।
একটি সূচনা জন্য এটি বিবেচনা করুন। ম্যাথু ২৪: ২৯-৩১ বলেছে, 'খুব শীঘ্রই এই সঙ্কটের পরে যিশু তাঁর মনোনীত লোকদের জড়ো করার জন্য তাঁর স্বর্গদূতদের প্রেরণ করেন।' যদি আপনি দাবি করেন যে প্রথম শতাব্দীতে যদি সেই দিনগুলির মহাক্লেট ঘটেছিল, তখন যীশু যখন তাঁর ফেরেশতাদের নির্বাচিতদের জড়ো করার জন্য তাত্ক্ষণিক সঙ্গে পাঠিয়েছিলেন। আপনি যেমন জানেন যে এটি প্রথম শতাব্দীতে ঘটেছিল না। যদি তা হত তবে একজনের জন্য দরিদ্র প্রেরিত যোহন পিছনে পড়ে থাকতেন। ধর্মগ্রন্থটি পরিষ্কার, যীশু তাঁর ফেরেশতাদেরকে পাঠানোর জন্য তাঁর সঙ্কীর্ণদের সঙ্গে সঙ্গে তাঁর নির্বাচিত লোকদের সংগ্রহ করার জন্য পাঠান। আমরা যদি দুর্দশা রাখি... আরও পড়ুন »
>> একটি সূচনা জন্য এটি বিবেচনা করুন। না, আপনি আমার শেষ মন্তব্যটি ভুলভাবে লিখেছেন। আমি চাই না যে আপনি এখানে একটি আলোচনা শুরু করুন। এটি একটি মন্তব্য বিভাগ, জটিল এবং পিছনে আলোচনার পক্ষে ভাল নয়। আমি খুব শিগগিরই অ্যাপোলোসের সাথে একটি বিশেষ আলোচনা সাবফরম স্থাপন করব, আশা করছি সপ্তাহান্তে। আপনি যদি কোনও জমা প্রস্তুত করতে চান তবে আমরা এটিকে আমাদের প্রথম বিষয় হিসাবে তৈরি করতে পারি। ঘটনাক্রমে, আমি আগের পোস্টগুলিতে আপনাকে যে লিঙ্ক দিয়েছিলাম সেই পোস্টগুলিতে আপনি উত্থাপিত প্রশ্নের উত্তর ইতিমধ্যে দিয়েছি। যাইহোক, আপনি যখন আপনার জমা দেওয়ার প্রস্তুতি নেবেন, আপনি কীভাবে তা জানবেন তা সম্বোধন করতে চাইবেন... আরও পড়ুন »
হাই মেলতি, আমার কাছে ফিরে আসার জন্য ধন্যবাদ, আমি এটির প্রশংসা করি। আপনি আমার শেষ কথাটি মনোযোগ দিয়ে বিবেচনা করেছেন? আপনার উত্তরটি আপনি আমার বক্তব্য মিস করেছেন তা বোঝায়। আয়াতগুলি নিজেই ঘটনার সময় ঠিক করে দেয়, আমি নয়, কারণ বর্ণিত ঘটনাগুলি সর্বজনীনভাবে ভবিষ্যতের ঘটনা হিসাবে গ্রহণযোগ্য। আমি কীভাবে অন্য এটি লাগাতে পারি তা নিশ্চিত নই। আমি ভেবেছিলাম এটি স্বতঃস্ফূর্ত, যেহেতু প্রশ্নযুক্ত আয়াতগুলিতে কোনও কব্জি করার জায়গা নেই। বিশদটি সুনির্দিষ্ট এবং অকাট্য। আপনার প্রস্তাবিত ফোরামে এটি নিয়ে আমার আপত্তি নেই। আমি আপনার আমন্ত্রণটি বুঝতে পেরেছি। আমি অবশ্য অনুভব করেছি,... আরও পড়ুন »
এটি অন্য উপায়ে পুনঃব্যবহার করার জন্য, আমি বলছি না যে ম্যাট এক্সএনএমএক্স-এ বর্ণিত ঘটনাগুলি: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএমএক্স ভবিষ্যত, খোদাই বাইবেলের বিবরণেই এই ঘটনাগুলিকে ভবিষ্যতে স্পষ্টতই স্পষ্ট করে দেয়।
কেউ কি ভবিষ্যতের নন এমন পরামর্শ দিচ্ছেন? আমি সম্ভবত এই মন্তব্য মিস করেছি।
অ্যান্টোনিভস, আমি আপনার বক্তব্য মিস করিনি। আমি এর মধ্যে গুরুতর ত্রুটি দেখতে পাচ্ছি। তবে, মন্তব্য বিভাগটি – আমি জানি আমি নিজেকে পুনরাবৃত্তি করছি discussion আলোচনার এই সময়ের জন্য উপযুক্ত ফোরাম নয়। আমি ইতিমধ্যে এই বিষয়ে বিস্তৃত গবেষণা করেছি এবং গবেষণাটি প্রকাশ করেছি। আপনার যুক্তিগুলি সেই পয়েন্টগুলিকে সম্বোধন করে না, তবে আমার উপেক্ষা করার সময় আপনি নিজের প্রচার করতে চান বলে মনে হয়। সেটা ঠিক আছে. আমরা কেবল এই জাতীয় পরিস্থিতি তৈরির জন্য একটি ফোরাম তৈরি করেছি। এটির জন্য: "তবে আমি অনুভব করেছি যে, আমার বক্তব্যগুলি এই ফোরামে আরও বেশি প্রকাশ পাবে", যদি আপনি অন্য ফোরামে আপনার পয়েন্টগুলি প্রমাণ করতে পারেন যা এতে জড়িত... আরও পড়ুন »
অফারের জন্য ধন্যবাদ, ভাল লাগছে।
চমৎকার নিবন্ধ।
শেষ অনুচ্ছেদ: "যদি বাইবেলের কোন ভবিষ্যদ্বাণী সত্যই প্রমাণ করে যে খ্রিস্টের উপস্থিতি ১৯১৪ সালে শুরু হয়েছিল, তবে লেখক কেন শাস্ত্রীয় উল্লেখগুলি সমর্থন করার জন্য তুলে ধরবেন?"
আপনি কী বলতে চেয়েছিলেন তা আমি জানি, তবে, এটির জন্য কিছুটা চাপ দেওয়া দরকার। 🙂
ছেড়ে চলে যাওয়া_জয়ী ধন্যবাদ আমি এটা ঠিক করব।
যীশুকে ফিরে আসার বিষয়ে মন্তব্য সম্পর্কে কেবল ভাবনাটি আক্ষরিকভাবে নেওয়া যায় না কারণ যারা তাকে বিদ্ধ করেছিলেন তারা আর বেঁচে থাকতে পারবেন না। কেবল এই ভেবে যে যারা তাকে ছিদ্র করেছে তারা যদি জীবিত না হয় তবে তারা উপলব্ধি করে তাকে দেখতে পাবে না তারা হয় আক্ষরিক অর্থে কখনও মনে করে না। একজন রোমান সৈনিক ছিলেন যাকে আমি আধ্যাত্মিকভাবে তাকে ছিটিয়ে দিয়েছিলাম তবে আয়াতটি মনে হয় এটি একটি সংখ্যক লোকের কথা বলে যাওয়ায় তারা এই শব্দটি ব্যবহার করে। এটি কি রোমান সৈন্যদের কথা বলতে পারে, বা theর্ষা সানহেড্রিনের কথা বলতে পারে? অথবা... আরও পড়ুন »
হাই বাবা জ্যাক
শাস্ত্রের পৃষ্ঠা 343 অনুচ্ছেদ 3 থেকে যুক্তি দিয়ে একটি ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে যে আমি ব্যক্তিগতভাবে আপত্তিজনক বলে মনে করি না other এমন অন্যান্য বৈধ ব্যাখ্যা রয়েছে যেগুলি তাঁকে দেখার জন্য সেখানে "তাকে বিঁধিয়েছিল" এমন কোনও সমস্যা সহজেই খারিজ করে দেয়।
এই বিশেষ আপত্তি সহজেই এবং সন্তোষজনকভাবে বিশ্রামে রাখা যেতে পারে।
শুভকামনা.
চিয়ার্স পিঁপড়া ive এমনকি আপনাকে থাম্বগুলি সেখানে দেয়। শব্দ।
হাই এফজে
আপনার স্বাগতম, সব ভাল।
ধন্যবাদ মেলতি, দয়া করে নোট করুন যে সীসা পাঠ্যটি জন 4: 8,16 থেকে নয় কিন্তু 1 জন 4: 8,16 থেকে এসেছে। সামগ্রিকভাবে, আমি নিবন্ধটির মাধ্যমে স্ক্যান করেছি এবং আশ্চর্য হয়েছি যে এই নিবন্ধটি আসলে loveশ্বর প্রেম যে সত্যের জন্য তাদের প্রশংসা বাড়ায়। শিরোনামটি ভুল কারণ তিনি প্রেমের notশ্বর নন তবে তিনি প্রেম। সমান 2, এটি প্রথমে ইঙ্গিত দেয় যে আনুগত্য মূল কী তবে সত্য ভালবাসা মানে এটি একটি উপহার, অনুগত হওয়ার জন্য কোনও পুরষ্কার নয়। তবে সংস্থার জন্য আনুগত্য সবচেয়ে জরুরি ... .. আমি নিশ্চিত নই যে দুর্ভোগের (মরণ, যুদ্ধ, ধর্ষণ, শ্লীলতাহানির অনুমতি দেওয়া)... আরও পড়ুন »
হাই মেনরোভ আমি আপনার মন্তব্যের প্রশংসা করি। যাইহোক, এটি একবারে সিদ্ধ হয়ে গেলে এটি এক অনিবার্য সত্যে আসে, "Godশ্বর প্রেম” " যদি কেউ বিশ্বাস করে যে বাইবেল হ'ল theশ্বরের অনুপ্রেরণা, অবর্ণনীয়, নিষ্কলুষ বাণী, তবে যদি কেউ "loveশ্বর প্রেম" বিবৃতিটি বিশ্বাস করে বা গ্রহণ করতে অসুবিধা পায় তবে তা একটি মূল বিষয়। আমরা একদিকে যেমন লড়াই করতে পারি না যে বাইবেলটি ত্রুটিযুক্ত এবং অন্যদিকে আমরা এর পৃষ্ঠাগুলি থেকে কী গ্রহণ করি তা বেছে নিতে পারি। যদি আমরা বলি বাইবেল হ'ল Godশ্বরের অনুপ্রেরণা বাণী, তবে আমরা এটিকে সমস্ত কিছু মানতে বাধ্য duty... আরও পড়ুন »
হাই অ্যানটোনিভস, প্রতিক্রিয়ার জন্য ধন্যবাদ। সম্ভবত আমার কথাটি কিন্তু এটি এমন নয় যে আমি বিশ্বাস করি না যে Godশ্বর প্রেম। আমার বক্তব্যটি ছিল যে অধ্যয়ন নিবন্ধে প্রদত্ত বেশিরভাগ উদাহরণ আমাকে প্রমাণ দেয় না যে Godশ্বর প্রেম। তাঁর পুত্র ব্যতীত, যা প্রেমের অভিনয় এবং প্রমাণ।
বাইবেলের অসম্পূর্ণতার বিষয়ে, আমি কেবল এটিই বলতে পারি যে বাইবেলের বার্তায় আমার সম্পূর্ণ আস্থা আছে তবে সমস্ত অনুবাদগুলি ফলস্বরূপ হওয়ায় আমি প্রতিটি শব্দ বা বাক্যাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে 100% সঠিক বা সত্য হিসাবে গ্রহণ করি না।
হাই মেনরোভ স্পষ্টির জন্য ধন্যবাদ। আমি এটিকে সমর্থন করি. আমি ক্ষমা চেয়ে নিচ্ছি, মনে হচ্ছে লাঠিটির ভুল প্রান্তটি পেয়েছি। আপনি ত্রুটিযুক্ত বাইবেল অনুবাদ সম্পর্কে যা বলেন তা সত্য। তবে আমি বলব, যখন "loveশ্বর প্রেম তিনি" এর মতো সত্যিকারের সরল বিবৃতিতে আসে তবে এটি কোনও বিবৃতি দেয় না যা নিজেকে কোনও ব্যাখ্যায় ধার দেয়। এটি স্ব-বর্ণনামূলক এবং এর কোন ন্যায়সঙ্গততার প্রয়োজন নেই। এমন অনেক সময় আসে যখন কোনও আয়াতের অর্থ এবং উদ্দেশ্যটি বিতর্ক ছাড়িয়ে। স্পষ্টতই, এই সময়গুলির মধ্যে একটি এটি। কয়েকটি জটিল অনুবাদ সমস্যা রয়েছে। যেমন আপনি ঠিক বলেছেন... আরও পড়ুন »
আমি একমত যে কিছু বাইবেলের অনুবাদগুলিতে ত্রুটি রয়েছে। এটি বিতর্কিত হতে পারে না। তবে আমি তাদের অনেক খুঁজে পাই না। বেশিরভাগ সহজেই দাগযুক্ত হয়। আমার দৃষ্টিতে, অনেক সময় আমি এই "ত্রুটিগুলি" ঠিক "অন্য স্বাদ" হিসাবে দেখি। এটি সমস্ত আইসক্রিম তবে কেবল ভিন্ন স্বাদ। আমি আনন্দিত যে Godশ্বর পুরুষদের বিভিন্ন উপায়ে বাইবেল অনুবাদ করার অনুমতি দিয়েছিলেন। এটি আপনাকে আরও গভীরতা দেয়। ঠিক যেমন জন 1: 1। এটি কি "শব্দটি Godশ্বর ছিল", না এটি "divineশ্বরিক"? মুরগি, এমনকি "godশ্বর" দৃষ্টিভঙ্গি দেয়। তবে “”শ্বর” কিছুটা প্রতিবিম্বিত। আমরা কি বলি যে যীশুকে পূজা করা হয়েছিল, বা... আরও পড়ুন »
শুভেচ্ছা ভিনসেন্ট, আপনার মতামত গ্রহণ করার জন্য ভাল। আমি ভয় করি যে আমি আপনার যুক্তি দিয়ে পুরোপুরি যেতে পারি না। আপনি উল্লেখ করেছেন কেবলমাত্র একটি পয়েন্ট ব্যবহার করে আমি ব্যাখ্যা করব কেন। "শব্দ" জন 1: 1 এ উল্লেখ করা হয়। আপনি জানেন বা নাও থাকতে পারেন যে সমস্ত গ্রীক পুঁথিতে মূলধনটি কখনও ব্যবহৃত হত না। সুতরাং, জন 1: 1 এ এটি "শব্দ" হিসাবে অনুবাদ করা উচিত "শব্দ" নয়। আপনি ভাবতে পারেন, তাই কি? কীভাবে কিছু বদলে যায়? বোঝাটি বিশাল, সহজভাবে বলতে গেলে, যদি "শব্দ "টিকে মূলধন করা হয় তবে এটি একটি শিরোনামে পরিণত হয় এবং কোনও ব্যক্তিকে বোঝায়। যদি তা অপ্রচলিত থাকে তবে বিপরীত হয়... আরও পড়ুন »
ধন্যবাদ অ্যান্টোনিভস। হ্যাঁ, আপনি যা বলেছিলেন তার সাথে আমি সম্মত। "শুরুতে God'sশ্বরের দুর্দান্ত নকশা ছিল এবং declaশ্বরের কাছে এই ঘোষণা ছিল তাঁর প্রকল্প হিসাবে তাঁর সাথে সম্পর্কিত এবং এটি স্বয়ং ofশ্বরের সম্পূর্ণরূপে অভিব্যক্তিপূর্ণ ছিল।" আমি নিজেই এই অনুবাদ আছে। এটা আমার প্রিয়! খ্রিস্ট হ'ল লোগোস। আমার ধারণা, জন 1: 1 হ'ল সেই শাস্ত্রগুলির মধ্যে একটি যা সত্যের কারণে নির্ণয় করা সহজ, বাইবেলে অনেক ত্রুটি ত্রিত্বের প্রতি বিশ্বাসী লোকদের সাথে সংযুক্ত are আমি যেভাবে ভাবছি তা হ'ল একবার খ্রিস্টের বড় ছবি আপনার... আরও পড়ুন »
হাই ভিনসেন্ট, আপনার মতামতপূর্ণ মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, আমি তাদের প্রশংসা করি। আমি জন 1: 1 সম্পর্কে যা শিখেছি তা আপনার সাথে ভাগ করে নিতে পেরে খুশি হব। এটি একটি আকর্ষণীয় বিষয়। খুব অল্প লোকই জানে যে জনের প্রথম দিকের আয়াতগুলি সত্যই কী সম্পর্কে কথা বলছে। সর্বাধিক সহজভাবে theতিহ্যগত ব্যাখ্যা গ্রহণ করুন। উদাহরণস্বরূপ, কেবল একটি তাত্ক্ষণিক বক্তব্য এবং এটি অনেকের কাছে একেবারে ধাক্কা হিসাবে আসতে পারে, ত্রিশতম মহান মনের বেশিরভাগই, বিশেষত বিশ শতকের পরবর্তী পণ্ডিতরা প্রকাশ্যে স্বীকার করেছেন যে জন অধ্যায়ে এক যিশু অবধি দৃষ্টিতে আসে নি শ্লোক 20 এ... আরও পড়ুন »
ANTONINVS।
PS: এই বিষয় সম্পর্কে আমাকে ইমেল নির্দ্বিধায়। আমি ভিনম্যানের অধীনে "সন্ধানকারী বন্ধুরা" বিভাগে আছি। এটি এমন একটি বিষয় যা আমি ভালবাসি এবং জীবনকে বিভিন্ন উপায়ে পরিবর্তন করেছি।
ধর্মতাত্ত্বিক আলোচনায় আসার জন্য নয়, তবে ব্যাকরণের সাথে রেখে, প্রাচীন গ্রীকের মূলধনীতে এতটাই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে মূলধনটি অনুবাদ করা উচিত কিনা অনুবাদকের পরিধির মধ্যে রয়েছে। দ্বিতীয়ত, মূলধনটি কোনও ব্যক্তির উল্লেখ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে এটি সীমাবদ্ধ নয়। মূলধনটি একটি যথাযথ বিশেষ্য তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়, মূলত একটি বিশেষ্য যা একটি নাম। উদাহরণস্বরূপ, আমরা theশ্বরকে আমাদের ধর্মতত্ত্বের ভিত্তিতে সত্যিকারের toশ্বরের উল্লেখ করতে মূলধন করি। গ্রীক ভাষায় এটি "হো থিওস", আক্ষরিক অর্থে "দেবতা" যেখানে আমরা এটিকে একই প্রভাবের জন্য মূলধন করে:... আরও পড়ুন »
হাই মেলতি,
এটি খুব সূক্ষ্ম বিন্দু না। তবে কেজেভি ক্যাপিটালাইজড লোগোর আগে কোনও ইংরেজী বাইবেল নেই। দেখে মনে হবে এটি যথাযথ বিশেষ্য হিসাবে দেখা হয়নি।
আমি ইতালিয়ান, স্প্যানিশ এবং পর্তুগিজ ভাষায় সাবলীল। আমি আপনাকে নিশ্চিত করতে পারি এই ভাষাগুলির পূর্ববর্তী (16 - 17 শতাব্দীর) বাইবেলের ক্ষেত্রেও সত্য।
"শব্দ" থেকে "শব্দ" র পরিবর্তনের রূপটি কেজেভি থেকে অনেক পরে এসেছিল।
ইংলিশ সেই শতাব্দীরও বেশি পরিবর্তন হয়েছে। গুরুত্বপূর্ণটি তখন যা করা হয়েছিল তা নয়, তবে আধুনিক ইংরেজীতে লোগোগুলিকে যথাযথ বিশেষ্য হিসাবে অনুবাদ করা উপযুক্ত কিনা।
হাই মেলতি,
এই বিবেচনা:
অনেক বিশিষ্ট ত্রিটারিয়ানরা স্বীকার করেছেন যে জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স পর্যন্ত যীশু প্রথমবারের মতো নজরে আসবেন না। এবং এগুলি হ'ল ডাই-হার্ড ট্রিনিটারিয়ান।
রেমন্ড ই ব্রাউন, (ক্যাথলিক), এনটি রাইট (অ্যাঙ্গেলিকান) এবং জেমস ডান আরও অনেকের মধ্যে রয়েছেন।
স্পষ্টতই যে ভাষাটি বিকশিত হয়েছে তা নির্ধারণকারী উপাদান নয়। এটা ধর্মতত্ত্ব ফ্যাক্টর হয়।
হাই আবার মেলতি, আপনার মতো আমিও জন 1: 1 এর আলোচনায় জড়িয়ে পড়তে চাই না। শেষ পর্যন্ত এটি খুব সময় সাশ্রয়ী হবে এবং খুব কম সম্পন্ন হবে। আমি নিশ্চিত আপনি সম্মত হন। এই দাবী করার পক্ষে একটি দৃ strong় যুক্তি রয়েছে যে জন অধ্যায় 10 এর 1 নং আয়াত না হওয়া পর্যন্ত যিশু নজরে আসছেন না সন্দেহ নেই যে Jesusসা মশীহ সেই আদর্শ অবস্থানের সমর্থনের জন্য একই দাবি করা যেতে পারে। তবে 'ভাষা বদলেছে' এর মতো বিবৃতি ছেড়ে দেওয়া তাদের মধ্যে একটি নয়। আমরা এর চেয়ে আরও দৃ something় কিছু পাওয়ার অধিকারী। অনুগ্রহ... আরও পড়ুন »
চিন্তার কিছু নেই. আমি এটাকে সমালোচনা হিসাবে গ্রহণ করি না। তবে, আমি মনে করি আপনি আমার অর্থটি ভুলভাবে লিখেছেন। আমি যুক্তি দিচ্ছিলাম না কারণ আরও সাম্প্রতিক অনুবাদগুলি লোগোকে মূলধন করে তোলে, এটি লোগো কোনও ব্যক্তিকে বোঝায় এমন প্রমাণ গঠন করে। আমার যুক্তিটি আপনি যে লেখেন তার থেকে আমি যে ছাপ পেয়েছি তার উপর ভিত্তি করে ছিল যে আপনি কীভাবে পুরানো অনুবাদগুলি শব্দটি উপস্থাপন করছেন সে বিষয়ে আপনার যুক্তি ভিত্তি করে। সুতরাং যখন আমি বললাম "ভাষা পরিবর্তিত হয়েছে" আমি প্রস্তাব দিইনি যে কোনও অনুবাদক যে কোনও কিছু রেন্ডার করতে পছন্দ করে তা কখনও ধর্মতাত্ত্বিক যুক্তির প্রমাণ হিসাবে নেওয়া উচিত। আমি কেবল বোঝাই যে আমরা যদি থাকি... আরও পড়ুন »
হাই মেলতি,
আপনার স্পষ্টির জন্য ধন্যবাদ, অনেক প্রশংসা। আমরা উপলব্ধি না করে ক্রস উদ্দেশ্যতে কথা বলতে পারি। সব ভালো.
আমি বেশ একমত। আমি আপনাকে ভুল পড়েছি। আমি ভেবেছিলাম যে আপনি ইংরেজী অনুবাদ করার সময় খুব পুরানো অনুবাদগুলি লোগোকে মূলধন করে না এই সত্যের উপর আপনার কিছু যুক্তি ভিত্তি করে রেখেছেন। আমি একমত. এটি ইংরেজিতে যথাযথ বিশেষ্য হিসাবে বিবেচনা করা উচিত বা না হওয়া উচিত, লোগোগুলির প্রকৃতি সম্পর্কে বাকী শাস্ত্র যা প্রকাশ করেছিল তা নির্ভর করে। আপনি যদি বিপি “দ্য ওয়ার্ড” -এ বিভাগটি পড়ে থাকেন তবে আপনি ইতিমধ্যে আমার অবস্থানটি জানেন।
হাই মেলতি,
জটিল বিষয়গুলির সাথে জড়িত থাকার সময় টুকরোচাল আড্ডার মাধ্যমে নিজেকে ব্যাখ্যা করা সবসময় একটু বেশি কঠিন। এটি কোনও বইয়ের মূল্য বিশ্লেষণের মূল্য এড়ানো এবং সংক্ষিপ্ত এবং এখনও বোঝার মধ্যে একটি সূক্ষ্ম ভারসাম্য।
আবার ধন্যবাদ.
আমাকে এটি সম্পর্কে বলুন ... 🙂
ধন্যবাদ মেনরোভ আমি এটা ঠিক করব।
১ করিন্থীয় ১১:২। পদ বলেছে, "আপনি যখনই এই রুটি খান বা এই কাপ পান করেন, তখন তিনি না আসা পর্যন্ত আপনি প্রভুর মৃত্যুর কথা প্রচার করে চলেছেন” " এনডব্লিউটি
জেডব্লিউয়ের দাবি হিসাবে, খ্রিস্ট এসেছিলেন এবং ১৯১৪ সাল থেকে উপস্থিত ছিলেন, কেন তারা তাঁর মৃত্যুর স্মরণ করে চলে?
উপরোক্ত উদ্ধৃত আয়াতে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে খ্রিস্টের মৃত্যু আসার আগ পর্যন্ত স্মরণ করা উচিত। যৌক্তিকভাবে, একবার তিনি উপস্থিত হয়ে উপস্থিত হয়ে তাঁর ত্যাগের স্মরণে রাখার দরকার নেই।
এটি আর একটি ভয়াবহ ত্রুটি।
আমি একজন এটি বহু বছর আগে একজন নতুন জন্মগ্রহণকারী খ্রিস্টান আমাকে বলেছিলাম। আমি প্রকাশনাগুলিতে এই বিষয়টি নিয়ে গবেষণা করেছি এবং একটি ক্ল্যাপ্র্যাপের অজুহাত নিয়ে এসেছি যে কারণ অভিষিক্তরা খ্রিস্টের সাথে এখনও ছিল না এবং প্রতিশ্রুতি পূর্ণ হয় নি। বাস্তবতা অবশ্যই ছিল কারণ খ্রীষ্ট এখনও আমাকে বলার চেষ্টা করছিলেন না বলে এখনও ফিরে আসেনি। লোকটি আমার চেয়ে বাইবেল সম্পর্কে আরও জানত .কিন্তু আমি শুনতে চাইনি কারণ আমি অহংকারী হয়ে ভাবছিলাম যে কেবল আমাদের ধর্মই আসল সত্য জানত।
হাই এফজে
আমি আপনাকে শুনতে পাচ্ছি.
সর্বদা আপনার Wt অধ্যয়ন মেলতি পর্যালোচনার প্রশংসা করুন, আপনার অন্তর্দৃষ্টি মূল্যবান। রজার কে গ্রীক শব্দ 'নাওস' এমন কিছু প্রকাশ করেছিলেন যা আমি সম্প্রতি জেডাব্লু হিসাবে কয়েক দশক পরে শিখেছি। সুতরাং এখানে রেভ 7: ৪ এবং আমি যারা সিল করা হয়েছিল তাদের সংখ্যা শুনলাম, ১৪৪,০০০, দ্রষ্টব্য তিনি বলেছেন যে "আমি সংখ্যাটি শুনেছি" ১৪৪,০০০… মনে হয় এটি কোনও নির্দিষ্ট সংখ্যা নয় কারণ 4 ম ভার্সে তিনি বলেছেন "তিনি দেখেছেন এবং দেখেছেন প্রচুর ভিড়, যার কোনও সংখ্যা নেই ”তাই প্রথমে তিনি শুনেছেন যে তিনি 'যা দেখেছেন' সে যা শুনেছেন। আমি বিশ্বাস করি সংখ্যাটি যদি কোনও কিছুর অর্থ দেবতার চোখে পরিপূর্ণতা।... আরও পড়ুন »
হাই এআর আপনার বিবেচনার জন্য। এটি আমি দেখতে পেলাম যে এটি বোধগম্য হয়। ”প্রথমে ১,৪৪,০০০ এবং বিশাল জনগোষ্ঠী দুটি পৃথক লোক নয়, একই শুদ্ধ পাত্রকে বর্ণনা করার দুটি ভিন্ন উপায়। আক্ষরিক অর্থে, 144,000 এবং বিশাল জনতা সিংহ এবং মেষশাবকের সাথে তুলনীয়। জনকে যেমন সিংহের কথা বলা হয়েছিল এবং একটি মেষশাবক রেভ ৫: ৫-144,000 দেখতে পান, তেমনি তাকে ১,৪৪,০০০ সম্পর্কে বলা হয় এবং একটি বিশাল জনসমাগম দেখতে পায় 5.. সুতরাং, ১,৪৪,০০০ সিংহের কি বিশাল জনতার কাছে... আরও পড়ুন »
ধন্যবাদ অ্যান্টোনিভস, আমি এটির প্রশংসা করি, তা উপলব্ধিযোগ্য। আমি আপনার মন্তব্যগুলি প্রশংসা করি।
হাই আর
তোমাকেও স্বাগতম.
যদিও ১144,000৪,০০০ এর অর্থ এবং বিশাল জনতার theশ্বরের প্রত্যাবর্তনের আগে আমাদের কাছে স্ফটিক স্পষ্ট হয়ে উঠতে পারে না, তবে একটি বিষয় আমরা সন্দেহ ছাড়াই বলতে পারি: বিশাল জনতার একচেটিয়াভাবে খ্রিস্টানদের রচনা করা বিবেচনা করার কোনও শাস্ত্রীয় ভিত্ত নেই যা যারা নয় God'sশ্বরের সন্তানরা, খ্রিস্টানের দ্বিতীয় শ্রেণি যা রাদারফোর্ড বিশ্বাস করেছিলেন।
ধন্যবাদ মেলতি, আমি আপনার ইনপুটটিরও প্রশংসা করি, মন্তব্যগুলি থেকে নিবন্ধগুলি এবং বিভিন্ন পয়েন্টগুলি থেকে শিখতে আসা আশ্চর্যজনক।
তুমি একদম সঠিক. জেডব্লিউরা বুঝতে পারে না যে রায় আর্মাগেডনে নয় তবে এটি 1000 বছরের প্রক্রিয়া। এটি শেষে মেষ এবং ছাগলের বিচারের সাথে সমাপ্ত হবে। গম এবং তুষ ইহুদি যুগের ফসল কাটার শেষে। গম এবং আগাছা হ'ল সুসমাচার যুগে ফসল এবং মেষ এবং ছাগল সহস্রাব্দের শেষে।
সাধারণ পুনরুত্থানের মধ্যে এমন লোক থাকবে যাদের জীবন মিথ্যা দেবতার উপাসনায় কাটিয়ে দেওয়া হয়েছিল। তারা বিশ্বাস করেছিল, তারা পশু এবং মানুষের ত্যাগ স্বীকার করেছে, তারা একে অপরের সাথে লড়াই করেছিল, তারা তাদের শ্রমের ফল উপভোগ করেছে। প্রেমের Godশ্বর তাদের অজানা ছিল।
আর্মাগেডন একটি বাচ্চার গল্প হওয়ার পরই ওয়াচটাওয়ারের কল্পনা যে জেডব্লিউগুলি শীঘ্রই "স্বর্গে" বাস করবে।
যিহোশূয়
হাই জোশুয়া,
আপনি লক্ষ করতে পারেন রেভ এক্সএনএমএক্স অনুসারে: এক্সএনএমএক্স হাজার বছর শেষ হওয়ার পরে সাধারণ পুনরুত্থান শুরু হয় না।
হাই অ্যানটোনিভস,
এই বিষয়ে, আমরা একমত না। এই মুহুর্তে, আমি বিশ্বাস করি সাক্ষীদের এটি ঠিক আছে, কমপক্ষে কিছুটা হলেও। যাইহোক, আমি আপাতত এটি রেখে যাব যেহেতু আমি সমস্ত যুক্তি একটি নিবন্ধে রাখতে চাই, যাতে যুক্তিতে যদি কোনও ত্রুটি থাকে তবে তারা সবাই বিশ্লেষণ করতে পারে।
হাই মেলতি
আপনি খেয়াল করতে পারেন আমি কোনওভাবেই কোনও বিবৃতি দেয়নি। বাইবেল আসলে যা বলে আমি কেবল তা জানিয়েছি। আমি এটি একটি বিতর্কিত বিষয় হতে নতুন তাই আমি কোন মন্তব্য করা এড়ানো।
বাইবেল এটাই বলে। প্রত্যেকেই নিজস্ব উপসংহার আঁকতে পারে।
এটি একটি বিতর্কিত বিষয় এবং আমি এখনই এই বিষয়ে আলোচনা শুরু না করার জন্য আপনার বিচক্ষণতার প্রশংসা করি, কারণ এটি আমাকে একটি নিবন্ধ প্রস্তুত করার এবং তারপরে মন্তব্যগুলি আমন্ত্রণ জানাতে সময় দেয় যাতে আমরা সবার জন্য সাধারণ ভিত্তি স্থাপন করতে পারি। আপনি এই কথাটিও ঠিক বলেছেন "বাইবেল যা বলে তা তাই।" যিশু আরও বলেছিলেন যে তিনি তাঁর দেহকে উত্থিত করবেন, যার ফলে কেউ কেউ বিশ্বাস করতে পারে যে তিনি চিরদেহের মধ্যে রয়েছেন exists যিশু আরও বলেছিলেন: ""। । .আর যে বেঁচে আছে এবং আমার প্রতি বিশ্বাস অনুশীলন করে সে কখনও মরবে না ..। ” (জো। ১১:২:11) তিনি লাসারের বোনের সাথে কথা বলছিলেন যিনি... আরও পড়ুন »
হাই মেলিতি, ভাল ধারণা। এটি সম্পর্কে লিখুন। আবার আমি এখনই কোনও মন্তব্য করা থেকে বিরত থাকব। যেহেতু আপনি এটি সম্পর্কে লেখার পরিকল্পনা করছেন আমি আপনার বজ্র চুরি করব না। যাইহোক, আমি কেবল উল্লেখ করব যে যিশুর নিজের সম্পর্কে আপনার মন্তব্য সম্পর্কে কিছু বাইবেল ভাষ্যকার শারীরিক পুনরুত্থান এবং শারীরিক পুনরুত্থানের মধ্যে পার্থক্য আঁকেন। এই পার্থক্য খ্রিস্টের সমস্ত ভাইদের পুনরুত্থানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। এখন কেউ কেউ এটিকে শব্দের উপর খেলা ছাড়া আর কিছুই হিসাবে দেখতে পারে এবং এই সিদ্ধান্তে আসতে পারে যে মূলত এগুলি এক এবং একই বিষয়। কাছাকাছি পরীক্ষা এটি প্রকাশ করে... আরও পড়ুন »
হাই মেলতি, সঠিক এবং সঠিক অনুবাদ বাইবেলের পাঠ্যকে কীভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে তার একটি সহজ উদাহরণ। আপনি উল্লেখ করেছেন যে আয়াতটি ব্যবহার করে, জন ১১:২।। এমসিটি এটিকে এইভাবে জানিয়েছে, "এবং যে কেউ বেঁচে থাকে এবং আমার উপরে বিশ্বাস করে, না, আসন্ন যুগে মারা যাবেনা।" মিকেলসন এখানে যেভাবে অনুবাদ করেছেন তা স্পষ্ট করে দেয় যে খ্রিস্ট তাদের জীবিত বলছেন, তিনি চিরকাল মারা যাবেন না, এবং বলা যেতে পারে যে তারা চিরকাল বেঁচে থাকবে। এক নজরে এই অনুবাদ খ্রীষ্টের অর্থ কী তা নিয়ে সমস্ত সন্দেহ দূর করে। অনুবাদ গুরুত্বপূর্ণ। এমসিটি অর্থ এবং এর মতো অনুবাদগুলির সাথে... আরও পড়ুন »
ঘটনাচক্রে, জন 11:26 সম্পর্কে আমার পূর্ববর্তী মন্তব্য ছাড়াও। এটি লক্ষ করা উচিত যে এমনকি গ্রীক শাস্ত্রের কিংডম ইন্টারলাইনার ট্রান্সলেশন অনুসারে এই পদটি আক্ষরিক অর্থে পড়ছে, "এবং যে জীবিত এবং আমার মধ্যে বিশ্বাস করে তাদের প্রত্যেককেই এই যুগে মারা যাওয়া উচিত নয়।" তারপরে, অনেকগুলি অনুবাদের মতোই এনডব্লিউটি এই আয়াতটি অনুবাদ করে বিষয়টিটিকে বিভ্রান্ত করে, "এবং যে ব্যক্তি বেঁচে আছে এবং আমার প্রতি বিশ্বাস রাখে তারা কখনই মরে না।" অর্থটি এখানে বিকৃত হয়। কোনওভাবেই, আকার বা রূপ, এই অনুবাদটি প্রত্যাশায় চিরকাল বেঁচে থাকার চিন্তাকে বোঝায় না... আরও পড়ুন »
হাই মেলতি, আমি কেবলমাত্র একটি মৌলিক তবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উল্লেখ করব যা রেভ 20: 5 এর বিষয়ে বিবেচনা করা উচিত। প্রসঙ্গটি প্রথম পুনরুত্থানের একটি সরল বর্ণনা বর্ণনা করে, এর চেয়ে কম কিছুই না। অস্পষ্টতা নেই। এটি প্রায় সর্বজনস্বীকৃত যে ধর্মগ্রন্থের এই অনুচ্ছেদটি বাস্তবতার একটি আক্ষরিক বিবরণ, প্রথম নজরে যা ব্যবহার করা হয়েছে তা আধা-প্রতীকী চিত্র হিসাবে দেখা যায় যাতে আমরা যা বলেছি তা বুঝতে পারি। তবে সত্যটি রয়ে গেছে যে চিত্রিত নিযুক্ত না করেই বিষয়টি আক্ষরিক। প্রশ্ন এই। প্রসঙ্গটি যদি LITERAL হয় তবে এর ভিত্তি... আরও পড়ুন »
ব্যক্তিগতভাবে, আমি এই ধর্মগ্রন্থটির বিশ্লেষণ দেখতে চাই কারণ এটি অতীতে আমাকে বিস্মিত করেছে এবং জেডব্লিউয়ের ব্যাখ্যাটি বিশ্বাসযোগ্য নয়।
এটি কাজ করছে, লাইফএক্সএনএমএমএক্স। আমি কেবল একটি ব্যাকলগের মাধ্যমে কাজ করছি, তবে শীঘ্রই এটির আশাবাদী।
হাই লাইফ 2 আয়,
শক্তভাবে থাকুন, রেভ 20: 5 এর একটি বিশ্লেষণ আসছে is নিখরচায় আমরা মেলিটিকে প্রথমে তার নিবন্ধটি লেখার সুযোগ দেব।
ইতিমধ্যে এখানে একটি (বন্ধুত্বপূর্ণ) চ্যালেঞ্জ। একটি শাস্ত্রের সন্ধান করুন, একটি করবে, যা সাধারণ পুনরুত্থানের বিষয়ে অন্যথায় শেখায়।
যদি আপনি এটির সন্ধান করতে পারেন তবে আমি আপনাকে এখনই অভিনন্দন জানাচ্ছি। যেহেতু আপনি ইতিহাসের একমাত্র ব্যক্তি হয়ে থাকতে পারেন। হাঃ হাঃ হাঃ
শুভকামনা.
রাদারফোর্ডস বই প্রফেসি 1929 সালে বলেছিলেন "শাস্ত্রীয় প্রমাণ হ'ল প্রভু যীশু খ্রিস্টের দ্বিতীয় উপস্থিতি 1874 খ্রিস্টাব্দে শুরু হয়েছিল।" (পৃষ্ঠা 65)
আরে আমি একজন বাইবেল ছাত্র এবং আমরা এটি বিশ্বাস করি। রাদারফোর্ড সবকিছু বদলে গেল। তিনি ১৯১৪ থেকে ১৯১1914 সাল পর্যন্ত তারিখটি সরিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন এবং তাঁর বই "শত্রু" বইয়ে বলেছেন যে আমরা যদি এই তারিখটি না মানি তবে আমরা ofশ্বরের শত্রু হয়ে যাব। তিনি এ কাজটি করেছিলেন যাতে ফসল কাটতে শুরু হয়েছিল ১৯১৮ সালে এবং রাসেলের সমস্ত অনুসারীদেরকে সত্যের অংশ হতে এবং রাসেলকে সত্যের শিক্ষার অংশ হতে সম্পূর্ণভাবে বাদ দেওয়া হত এবং তিনি যে কোনও কিছু শিখিয়েছিলেন এবং সেই সাথে সদস্যগণকে রাদারফোর্ডে বিশ্বাসী করে তুলবে। যখন এটি কার্যকর হয়নি তখন তিনি বাইবেল স্টুডেন্টদের ডাকতে শুরু করেছিলেন... আরও পড়ুন »
আপনি কি বিশ্বাস করেন যে 1843/1844 থেকে 1873/1874 এর সময়কালে "পাত্রীর জন্য অপেক্ষা" ছিল? আপনি 30 বছরের পার্থক্যটি কীভাবে গণ্য হয়েছে তা দেখার জন্য আপনি জোনাস ভেন্ডেলগুলি "যথাযথ মরসুমে উপস্থিত সত্য বা মাংসটি পড়েছেন?" এগুলি সমস্তই উইলিয়াম মিলারের কাছ থেকে এসেছিল এবং আমার কাছে সমস্ত বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট হয়ে যায়। এই পুরুষরা সবাই অন্ধ গাইড, অনুগামীদের অনুসারী, এ কারণেই তারা গর্তে পড়েছিল (তাদের ভবিষ্যদ্বাণী ব্যর্থ হয়েছিল)
আমরা বিশ্বাস করি না যে 1843/1844 একটি সঠিক তারিখ। আমরা বিশ্বাস করি যে এলিয়াদের বিরোধী সাধারণ জাগরণ যখন আমরা জাগ্রত হয়েছিল এবং খাওয়ানো হয় তখন Godশ্বরের লোকদের (চার্চ শ্রেণির জন্য অ্যান্টিপেসিকাল) প্রথমবারে লর্ডসের ফেরতের স্বার্থে জাগ্রত হয়েছিল। খ্রিস্টান চুর্ধ লর্ডদের এই আন্দোলনে প্রত্যাবর্তনের প্রতি আগ্রহী, যেহেতু গির্জার মধ্যে প্রভুদের প্রত্যাবর্তনের বিষয়ে খুব বেশি আলোচনা হয়নি। কিন্তু মিলার আন্দোলনটি আগ্রহী হয়েছিল। এটি মূর্খ কুমারীদের সাথে মিলে যায় যারা জাগ্রত হয়েছিল এবং কনের বরের সাথে দেখা করতে গিয়েছিল। এলিয় ফিরে গেলেন... আরও পড়ুন »
রাসেলও তাই ভেবেছিল, অবশ্যই * দীর্ঘশ্বাস *
এই বইটি এখানে।
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
শেষ পৃষ্ঠাটি পড়ুন। কি হাস্যকর. এই লোকেরা তাদের দৃষ্টিভঙ্গি সমর্থন করার জন্য কিছু খুঁজে পেয়েছিল। এই দিন সূর্য অন্ধকার হয়ে গিয়েছিল… .. তারা সেদিন স্বর্গ থেকে নেমেছিল… ..ব্ল্যা ব্লে ব্লে। সমস্যাটি হ'ল এই ব্যক্তিরা তাদের ব্যক্তিগত প্রাইভেটে খুব বেশি ধরা পড়েছিল। আমি যদি আজ একই বাজে কথা বলে থাকি তবে আমাকে পাগল বলে মনে করা হবে। সাধারণ লোকেরা আপনার প্রতিটি শব্দ এবং ধর্মগ্রন্থের ব্যাখ্যা অনুসরণ করে রাখার চঞ্চল উচ্চতা কিছু পুরুষের পক্ষে খুব বেশি, এবং তারা কী হয়ে গেছে তা দেখতে ব্যর্থ হন। মিথ্যা নবী, লোকদের কানে সুড়সুড়ি দিয়ে।
দুর্দান্ত নিবন্ধ ব্রো। আমার এই নিবন্ধটি নিয়ে সমস্যা নেই তবে একটি জিনিস আমি বলতে চাই যে বাইবেল শিক্ষার্থীরা যেমন ওয়াচটাওয়ার ঠিক তেমন বাইবেল পড়েন না কারণ তারা যদি কখনও চান না তবে কখনও মতবাদ শেখায় না যা এটি উপযুক্ত নয় বাইবেল আসলেই কী শিক্ষা দেয় For উদাহরণস্বরূপ, ১৯১৪ এর বাইবেলের কোন বাইবেলের ভিত্তিগুলির সাথে কোন তাত্পর্য নেই The বাইবেল যিশুর উপস্থিতি সম্পর্কে খুব স্পষ্ট যে প্রত্যেক ব্যক্তিই তাঁকে দেখতে পাবে।
সুতরাং আমি যদি শাস্ত্র সম্পর্কে খুব জ্ঞাত নন তবে আমি শারীরিক, আধ্যাত্মিক এবং আবেগগতভাবে মানুষকে বিভ্রান্ত করা, হেরফের করা এবং ক্ষতি করার পরিবর্তে আমি আরও ভালভাবে চুপ করলাম।
শালোম।
কামি। আমি একজন বাইবেল ছাত্র। এবং আমি আপনাকে আশ্বাস দিচ্ছি যে আমরা বাইবেল ব্যবহার করি।
আপনার ধর্মগ্রন্থ হিসাবে। আমি দুটি লিঙ্ক সংযুক্ত করেছি যা আপনাকে দেখায় যে "চোখ" এবং "দেখুন" শব্দের অর্থ অভ্যন্তরীণ উপলব্ধি এবং রূপক অর্থে mean আক্ষরিক দেখুন বা চোখ নয়।
এটি স্ট্রিং সম্মতি। এবং আমরা এটিও প্রতীকী জানি কারণ যারা তাকে বিদ্ধ করেছেন তারা জীবিত নয়। আশাকরি এটা সাহায্য করবে.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
হাই ক্রিস, আপনার এখানে সাবধান হওয়া দরকার। আপনার সরবরাহিত দ্বিতীয় লিঙ্ক অনুসারে, রেভ 1: 7 স্পষ্টতই "চোখ দিয়ে দেখতে" শব্দের প্রথম আরও প্রাকৃতিক এবং আক্ষরিক অর্থের বিভাগে চলে আসে। দ্বিতীয় অর্থ "মন দিয়ে দেখতে, উপলব্ধি বা জানতে" বোঝায়। শক্তিশালী এই গৌণ অর্থটি রেভ 1: 7 তে স্বীকার করে না। উত্সগুলি উদ্ধৃত করা বা উদ্ধৃত করা একটি জিনিস, তবে আমাদের নিশ্চিত করা দরকার যে আমরা সেগুলি সঠিকভাবে পড়েছি এবং প্রয়োগ করেছি। স্টোংসের কিছু যদি কামিলের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে। এমসিটি যা একটি প্রশস্ত এবং পরিপূরক কাজ, যা কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে... আরও পড়ুন »
অ্যান্টোনিভস, এমসিটির কোনও অনলাইন লিঙ্ক আছে? আমি এটি অনুধাবন করতে চাই।
হাই মেলতি, গুগল "লাঙ্গল শেয়ার মিশন" আপনি এটি খুঁজে পাবেন। সমস্ত হার্ড কপি আমার আছে। এগুলি অ্যামাজন ইত্যাদির মাধ্যমে পাওয়া যায় এগুলি খুব ব্যয়বহুল নয়। এই সেটটিতে গ্রীক এবং হিব্রু অভিধান, আন্তঃরেখা, শব্দের রূপচর্চা, একত্রীকরণ, লেখক, পণ্ডিত এবং অধ্যাপক সংস্করণগুলি বিভিন্ন অধ্যয়নের প্রয়োজনীয়তাগুলি সমাধান করার জন্য পৃথক পৃথক খণ্ড এবং আরও অনেক কিছু অন্তর্ভুক্ত করে। মিকেলসনের নিজস্ব নম্বর পদ্ধতিতে শক্তির নম্বরগুলি দ্রুত রেফারেন্সের জন্য অন্তর্ভুক্ত করা হয়। এটি এর মতো কাজ করে: আসুন একটি অনুমানমূলক উদাহরণ নেওয়া যাক, স্ট্রংয়ের সংখ্যা 1005 হতে পারে Mic মিকেলসন এর পরে 1005.2 যুক্ত করে। 1005 শব্দটির একাধিক অর্থ হতে পারে। মিকেলসন সংখ্যার সৌন্দর্য এটিই... আরও পড়ুন »
ধন্যবাদ অ্যান্টোনিভস। আমি তাদের চেক আউট করব। দুর্দান্ত রিসোর্সের মতো শোনাচ্ছে। অনেক কৃতজ্ঞ.
হাই মেলতি,
এটা দুর্দান্ত! তাঁর বাইবেল অনুবাদ অবিশ্বাস্য!
উম্মু সকলের সাথে এই গ্রীক শব্দগুলির প্রতি শ্রদ্ধা রাখে এবং আধ্যাত্মিক উপলব্ধি সহ সরাসরি বলে। এবং আমরা সত্যই এটি জানি যাঁরা যীশুকে বিদ্ধ করেছেন তারা বেঁচে নেই। আবার দেখ. এই শব্দ দুটিই একটি রূপক অর্থ সহ বলে। আমি মনে করি আপনি কেবল তার মতামতটির সাথে খাপ খাইয়েছেন যখন "দেখুন" এবং "চোখ" উভয়ের জন্য শব্দটি আক্ষরিক নয় say :)। সুখী পড়াশুনা।
হাই ক্রিস, আমি কোনও দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ না করার জন্য খুব যত্নবান ছিলাম। আমি আপনার কাছে উল্লেখ করা তথ্যগুলিকে ভুলভাবে প্রয়োগ করেছিলাম সেদিকে আমি কেবল দৃষ্টি আকর্ষণ করেছি। আমার মন্তব্য ব্যক্তিগতভাবে গ্রহণ করবেন না। তারা আপত্তি করার উদ্দেশ্যে নয়। আমি কেবল ঘটনাগুলি বলছি। শক্তিশালী অর্থ প্রচুর অর্থ দেওয়ার সময় রেভ। 1: 7 এ একটি স্পষ্ট প্রয়োগ দেয়। আপনার দ্বিতীয় দফার বিষয়ে যে এটি আক্ষরিক হতে পারে না কারণ যারা তাকে বিদ্ধ করেছিলেন তারা আর নেই, পাঠ্যের কোনও হিংস্রতা না করেই এটি সহজেই গণ্য করা যেতে পারে। আমি আপনাকে আশ্বাস দিতে পারি আমি ব্যক্তিগতভাবে কোনও মন্তব্য নিই না।... আরও পড়ুন »
দেখুন: "3708 হোরáō - সঠিকভাবে দেখুন, প্রায়শই রূপক অর্থ সহ:" মনের সাথে দেখা "(অর্থাত্ আধ্যাত্মিকভাবে দেখুন), অর্থাৎ উপলব্ধি (অন্তর্গত আধ্যাত্মিক উপলব্ধি সহ)” " চক্ষু: সংজ্ঞা: আমি দেখুন, দেখুন, অভিজ্ঞতা, উপলব্ধি, বিবেচনা, সাবধান। শক্তিশালী। চক্ষু: চোখের চক্ষু: চোখের মূল শব্দ: ὀφθαλμός, οῦ, Spe বক্তৃতাটির অংশ: বিশেষ্য, পুংলিঙ্গ লিপি: ডুমুর: মনের চোখ উম সবার সাথে সম্মান দেয় সেই গ্রীক শব্দগুলিকে সরাসরি আধ্যাত্মিক উপলব্ধি দিয়ে বলে। এবং আমরা সত্যই এটি জানি যাঁরা যীশুকে বিদ্ধ করেছেন তারা বেঁচে নেই। আবার দেখ. দুটোই... আরও পড়ুন »
হাই ক্রিস আপনি আমার বক্তব্য মিস করতে পারেন। আমি অস্পষ্ট থাকলে ক্ষমা চাইছি। "চোখ" এবং "দেখুন" প্রসঙ্গের উপর নির্ভর করে আপনার প্রদত্ত সমস্ত অর্থ ভাল those তবে এটি সত্য যে স্ট্রং এর বৈশিষ্ট্যগুলি রেভ 1: 7 এর সাথে আক্ষরিক অর্থের পরিবর্তনে পরিবর্তন করে না। আপনি লক্ষ্য করেছেন যে সম্ভাব্য অর্থগুলির প্রতিটি শিরোনামে শক্তিশালী সেই শ্লোকগুলিকে তালিকাবদ্ধ করে যা সম্পর্কিত চিন্তাভাবনা করে। যখন প্রশ্নটিতে এই আয়াতটি আসে তখন তিনি এটিকে আক্ষরিক চোখে দেখার প্রথম অর্থটি বর্গীয়ভাবে উল্লেখ করেন। উপলব্ধি, বিচক্ষণতা সম্পর্কিত তাঁর দ্বিতীয় শিরোনাম... আরও পড়ুন »
খুব কম জেডব্লিউই জানেন যে 1914 এর যৌনাঙ্গে শেষ হিসাবে প্রথমবারের মতো হ্যারাল্ড অফ মর্নিংয়ের সম্পাদক এন এইচ বারবুর প্রস্তাব করেছিলেন। "1914 তারিখটি প্রথমবারের জন্য সেপ্টেম্বর, 1875 সংখ্যায়, পৃষ্ঠা 52 এ সরাসরি উল্লেখ করা হয়েছে"।
রেফারেন্সের জন্য ধন্যবাদ। আমি জানি তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে খ্রিস্টের অদৃশ্য উপস্থিতি 1874 সালে শুরু হয়েছিল, একটি তারিখ এবং ব্যাখ্যা যা আমরা 1931 সাল পর্যন্ত রেখেছিলাম, আমি বিশ্বাস করি। আমি ভেবেছিলাম তিনি বিশ্বের পূর্বাভাসটি 1878 হতে হবে 1914 XNUMX সালে তিনি কী ঘটবে বলে বিশ্বাস করেছিলেন?
১৮৮৯ সালে প্রকাশিত এই বইটি হ'ল হাতের বইটিতে পরবর্তীতে শাস্ত্রের অধ্যয়নের দ্বিতীয় খণ্ড বলে উল্লেখ করা হয়েছে, রাসেল বলেছিলেন যে বাইবেলের প্রমাণ রয়েছে যে প্রমাণিত হয়েছিল যে ১৯১৪ সালের তারিখটি অসম্পূর্ণ পুরুষদের শাসনের সর্বাধিক সীমা হবে। এর পরিণতি কী হবে? রাসেল ১৯১৪ সালের জন্য তার প্রত্যাশা সাত পয়েন্টে তুলে ধরেছেন। " আমি আপনাকে রাসুল 1889 এর পূর্বাভাস দেওয়া সাতটি পয়েন্ট পাঠিয়ে দেব which এগুলির সবই মারাত্মকভাবে ব্যর্থ হয়েছিল এবং বর্তমানে যা শেখানো হচ্ছে তার সাথে কিছুই করার ছিল না। ঠিক আছে, আমি এগুলি আগামীকাল আপনার কাছে প্রেরণ করব। এখানে দেরি হয়ে গেছে এবং আমি... আরও পড়ুন »
অবশ্যই. ব্যাস্ততা নাই. ধন্যবাদ।
হাই মেলতি, রাসেলের প্রকাশিত এবং 1914 সম্পর্কিত প্রকাশিত প্রত্যাশা, নিম্নরূপ: 1) "প্রথমত, dateশ্বরের রাজ্য ... পুরোপুরি, সর্বজনীন নিয়ন্ত্রণ অর্জন করবে এবং এটি তখন 'সেট আপ,' বা দৃly়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হবে , পৃথিবীতে." ২) "দ্বিতীয়ত, এটি প্রমাণ করবে যে যার আধিপত্য গ্রহণের অধিকার এইভাবেই সে তখন পৃথিবীর নতুন শাসক হিসাবে উপস্থিত হবে ..." ৩) "তৃতীয়ত, এটি প্রমাণিত হবে যে ১৯১৪ খ্রিস্টাব্দের শেষের কিছুটা আগে এর শেষ সদস্যের খ্রিস্টের divineশ্বরিকভাবে স্বীকৃত চার্চ, 'রাজকীয় যাজকত্ব', '' খ্রিস্টের দেহ '' মহিমান্বিত হবে... আরও পড়ুন »
হ্যাঁ আমি মনে করি আমরা সত্যের নিখুঁত বিবৃতি বলে বিশ্বাস করি তা যদি আমরা উল্লেখ করি তবে আমাদের সকলকে সতর্ক থাকতে হবে। আমি এখন থেকে দূরে সরে যাচ্ছি এবং অবাক হওয়ার মতো বিষয় নেই যখন আমি বিবেচনা করি যে কয়েক বছর ধরে যিহোবার সাক্ষী হিসাবে আমি যা সত্য বলে বিশ্বাস করি তা প্রচার করি, আমরা সকলেই কেবল এতটাই নিশ্চিত হয়েছি যে আমরা অনেকগুলি বিষয়েই ভুল ছিলাম বরাবর সুতরাং আমি আর খুব বেশি কৌতুকপূর্ণ হওয়ার প্রবণতা রাখি না
দুর্দান্ত পর্যালোচনা। আমি জানি না এটি কী, তবে প্রহরীদুর্গ এমনকি খ্রিস্ট যীশুর মাধ্যমে Godশ্বরের প্রেমকে আকর্ষণ করার কাছাকাছি আসতে পারে না। যাওয়ার পরে, আমি খ্রিস্টের প্রেম সম্পর্কে অনেক নিবন্ধ এবং মন্তব্য পড়েছি যা চোখে অশ্রু নিয়ে আসে। কিন্তু প্রহরীদুর্গটি “জীবাণুমুক্ত”, অ-সংবেদনশীল। সম্ভবত এটি কারণ তারা সর্বদা স্বর্গ এবং মশীহের রাজত্ব সম্পর্কে কথা বলে। আপনি যেমন বলেছিলেন, তারা 1914 সাল থেকে সেই ভালবাসার "প্রমাণ" সম্পর্কে কথা বলে the পর্যালোচনা প্রশ্নাগুলি দেখুন। তারা আপনাকে বাড়িতে নিয়ে যেতে চায়। শূন্যতা! এমনকি যখন শাস্ত্রের উদ্ধৃতি দেওয়া হয় তখনও গভীরতা দেওয়া হয় না।... আরও পড়ুন »
পর্যালোচনা মেলতি জন্য ধন্যবাদ। আমার নিজের নিবন্ধটি নিয়ে একটি বিশাল সমস্যা নেই। প্যারা 5 শুধুমাত্র 2 টি তমথিতে 3 আয়াতকে পলস দিনের ঘটনাগুলির বর্ণনার পরিবর্তে ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে 2 টি তম 3 সাইটের আয়াত এবং 13 টিম 2 ভি 5 সাধারণভাবে পুরুষদের ক্ষেত্রে সম্ভবত বিশ্বের দৃশ্যে প্রয়োগ করা হবে বলে মনে হয়েছে, তবে আমার অনুভূতি রয়েছে সেই পল সম্ভবত এমন পুরুষদের বৈশিষ্ট্যের কথা বলেছিল যারা সম্ভবত খ্রিস্টান ধর্মীয় বলে দাবি করে। দ্বিতীয় অধ্যায়ে ভ্রান্ত শিক্ষকদের কথা বলা হয়েছে ৩ য় অধ্যায়ে আয়াতে যারা তাদের কথা বলেছেন... আরও পড়ুন »
যাইহোক আমরা সম্পর্কে চূড়ান্ত অনুচ্ছেদ 1914 মধ্যে খ্রিস্টদের উপস্থিতি শুরু জানি। এটি আমাকে বালির উপরে বাড়ি তৈরির বিষয়ে যীশুর কথার কথা মনে করিয়ে দেয়। পার্থক্যটি এই যে এখানে এই মতবাদটি বালির ভিত্তিতেও কিছুই নয় এটি কিছুতেই নয়। যেমন আপনি বলেছিলেন কোনও শাস্ত্রীয় সমর্থন উদ্ধৃত হয় না। কোনও অবাক হওয়ার কারণ নেই। তাদের মনোভাব রয়েছে বলে মনে হচ্ছে এটি সঠিক কারণ আমরা তার অধিকার বলেছি। যদি আমি কোন ভিত্তি না দিয়ে ঘরগুলি তৈরি করতাম তবে আমি খুব শীঘ্রই বড় সমস্যায় পড়তে পারি।
দুর্দান্ত আলোচনা! স্পষ্টতই, Wordশ্বরের বাক্য অনুসারে, সমস্ত খ্রিস্টান আত্মার দ্বারা অভিষিক্ত। এই কারণেই প্রকাশিত বাক্য :7:১। আধ্যাত্মিক মন্দিরের [গ্রীক নাওস = divineশ্বরিক বাসস্থান] Godশ্বরের উপাসনা করে “বিশাল জনতার” চিত্র তুলে ধরেছে, বাইরের আঙ্গিনায় নয়, যেমন আমাদের জেডব্লিউ হিসাবে শেখানো হয়েছিল। ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলি বুঝতে পারে যে আপনি সময়ের বেশিরভাগ লোককে বোকা বানাতে পারেন। এবং, যথেষ্ট!
আমি আলাদা হতে অনুরোধ করি, যদিও আমি সম্মত হই যে প্রচুর ভিড় কনের অংশ! 1 জন 2: 2 'বহু এবং বিশ্ব'; রোম 8: 19; কেউ কেউ অধীর আগ্রহে অন্য কারও জন্য অপেক্ষা করছে ... v21 যারা অপেক্ষায় রয়েছে তারাও শিশু হয়ে উঠছে ..
আমি না। আমি বিশ্বাস করি নববধূ সেই 144,000 যারা তাঁর প্রতিশ্রুতি অনুসারে খ্রীষ্টের সাথে তাঁর সিংহাসনে বসেছিলেন এবং সিংহাসনের সামনে বিশাল জনতা সিংহাসনের সামনে নেই। তবে আমি বিশ্বাস করি যে বিশাল জনতা স্বর্গে রয়েছে।
আমি রাজী; "পিতা" এর সংলগ্ন - যিশু 9: 6 - তাঁর কনে, নতুন জেরুসালেমকে নিয়ে পৃথিবীতে পৌঁছেছেন - রেভ 21: 2,3 - সমস্ত মানবজাতির জীবন নিয়ে আসে। রেভ 22: 7
যদিও রেভ এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স একটি ভাল, যার অর্থ রেভ এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স।