যিহোবার সাক্ষি এবং রক্ত ​​- পার্ট ২

রক্ত রক্ত ​​হিসাবে বা রক্ত ​​হিসাবে রক্ত?

জেডাব্লু সম্প্রদায়ের সংখ্যাগরিষ্ঠরা অনুমান করে যে নো ব্লাড মতবাদটি একটি বাইবেলে উল্লিখিত শিক্ষাদান, এখনও এই অবস্থান ধরে রাখা কি খুব কম বুঝতে। এই মতবাদ বাইবেলীয় বলে ধরে রাখার জন্য আমাদের এই সংজ্ঞাটি গ্রহণ করা দরকার যে রক্ত ​​সঞ্চালনটি বৈজ্ঞানিক সত্য হিসাবে খাদ্য এবং পুষ্টির একটি রূপ। আমাদের অবশ্যই বিশ্বাস করতে হবে যে Godশ্বর প্লাজমার একটি অন্তঃসত্ত্বা ইঞ্জেকশন দেখেন এবং আরবিসিসকে আমাদের রক্ত ​​প্রবাহে এমনভাবে প্যাক করেন যেন আমরা একটি গ্লাস থেকে পুরো রক্ত ​​ঝরিয়ে ফেলেছি। আপনি কি সত্যই বিশ্বাস করেন? যদি তা না হয় তবে এই ধরণের ধারণার উপর নির্ভর করে এমন মতবাদ সম্পর্কে আপনার অবস্থান সম্পর্কে পুনর্বিবেচনা করা উচিত নয়?

পূর্ববর্তী দুটি নিবন্ধে, প্রমাণগুলি উপস্থাপন করা হয়েছিল যে আমাদের রক্ত ​​প্রবাহে ইনজেকশনের সময় রক্ত ​​রক্ত ​​হিসাবে কাজ করে। যিহোবা যেমন এটির নকশা করেছিলেন তেমন এটি কাজ করে। তবে ইনজাস্ট করার সময় রক্ত ​​রক্ত ​​হিসাবে কাজ করে না। কাঁচা রান্না করা রক্ত ​​বিষাক্ত এবং এমনকি মারাত্মক হতে পারে, যদি এটি প্রচুর পরিমাণে গ্রহণ করা হয়। কসাইখানা গৃহ গৃহীত হোক বা বাড়ি সংগ্রহ করা হোক, সংক্রামক কলিফর্ম ব্যাকটেরিয়াগুলির সাথে দূষিত হওয়া খুব সহজ এবং পরজীবী এবং অন্যান্য ঘূর্ণায়মান জীবাণুগুলির সংস্পর্শে আসল হুমকি। 
এই ক্ষেত্রে আমরা আমাদের Godশ্বরের প্রদত্ত চিন্তাভাবনার ক্ষমতা এবং প্রজ্ঞাটি ব্যবহার করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ (জনসংযোগ 3: 13)। আমাদের বেঁচে থাকা (বা প্রিয়জনের) কোনও দিন ভারসাম্য রইল। পুনরাবৃত্তি করার জন্য, মতবাদটির কিংপিন (যা 1945 এ তত্ত্বটি কার্যকর করার পরে থেকে স্থির ছিল) এক্সএনএমএক্সএক্সের নিম্নলিখিত বিবৃতিতে পাওয়া গেছে প্রহরাদানার্থ উচ্চ রক্ষ:

“প্রতিবার রক্ত ​​নিষিদ্ধ করার বিষয়টি শাস্ত্রে শাস্ত্রে উল্লেখ করা হয়েছে এটি এটি খাদ্য হিসাবে গ্রহণের সাথে সম্পর্কিত, এবং তাই এটি একটি হিসাবে হয় পরিপোষক এটির নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়ে আমরা উদ্বিগ্ন। (প্রহরাদানার্থ উচ্চ রক্ষ এক্সএনএমএক্স এক্স। 1958)

এ থেকে আমরা বুঝতে পারি যে ১৯৪1945 সাল থেকে এখন অবধি যিহোবার সাক্ষিদের নেতৃত্ব রক্ত ​​হওয়ার বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিল পরিপোষক খাদ্য হিসাবে ব্যবহৃত। যদিও কিছু 58 বছর আগে প্রকাশিত হয়েছিল, এই অবস্থানটি এখনও অবধি রয়েছে কর্মকর্তা যিহোবার সাক্ষিদের অবস্থান। আমরা এই বিবৃতিটি তৈরি করতে পারি কারণ উপরের শব্দগুলি মুদ্রণটিতে কখনও ত্যাগ করা যায় নি। এই নিবন্ধে আরও, তথ্য এবং যুক্তি উপস্থাপন করা হয় যা ইঙ্গিত করে জিবি খুব আলাদা অবস্থান বজায় রাখে বেসরকারীভাবে। আজ অবধি, সদস্যরা এই ধারণাটি নিয়ে তাদের টুপি ঝুলিয়ে দিয়েছেন যে রক্তচঞ্চল হ'ল শরীরের খাদ্য ও পুষ্টির এক রূপ, কারণ জিবি অন্যথায় বলেনি। এই পুরুষদের সবসময় জি দ্বারা পরিচালিত হতে দেখা যায়ওডের পবিত্র আত্মা, সুতরাং এই অত্যন্ত গুরুতর বিষয়ে তাদের রায় অবশ্যই viewশ্বরের দৃষ্টিভঙ্গিকে উপস্থাপন করবে। যারা এই ধরনের দৃiction়প্রত্যয় পোষণ করে তারা প্রহরীদুর্গ প্রকাশনাগুলির পৃষ্ঠাগুলি ছাড়িয়ে গবেষণা করতে নারাজ। বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠদের কাছে, aশ্বর নিষেধ করেছেন এমন একটি পদার্থ সম্পর্কে শেখা কিছুটা সময় নষ্ট হবে। আমার নিজের ক্ষেত্রে, ২০০৫ এর আগে আমি রক্ত ​​সম্পর্কে খুব কম জানতাম এবং এটিকে একটি হিসাবে দেখেছিলাম মলিন বিষয়। 

যুক্তি হিসাবে দাবি করা হচ্ছে যে রক্ত ​​হিসাবে রক্ত ​​ব্যবহৃত হয় যা একটি সামান্য পরিমাপক পুষ্টি ধারণ করে মূলত যোগ্যতা ছাড়াই। যে কেউ পান করত কাঁচা রক্ত এর পুষ্টিগুণ জন্য হবে কার্যত কোনও লাভের জন্য দুর্দান্ত ঝুঁকি নেওয়া। গবেষণায় দেখা গেছে যে বিচ্ছিন্ন লাল রক্ত ​​কণিকার কোনও পুষ্টির মূল্য থাকে না। লোহিত রক্তকণিকা এবং জল পুরো রক্তের পরিমাণের প্রায় 95% গঠন করে। হিমোগ্লোবিন (লাল কোষের শুকনো ওজনের 96%) সারা শরীর জুড়ে অক্সিজেন পরিবহন করে। আমরা নিশ্চিতভাবে বলতে পারি যে নো ব্লাড মতবাদের অনুসরণকারী ব্যক্তি লাল রক্তকণাকে সর্বাধিক হিসাবে দেখেন নিষিদ্ধ রক্তে উপাদান। হাস্যকরভাবে, এই রক্ত ​​কোষগুলিতে কোনও পুষ্টি নেই। সুতরাং, যদি এটি ছিল পুষ্টি হিসাবে নেতৃত্বটি উদ্বিগ্ন ছিল, লাল রক্তকণিকা কখনই নিষিদ্ধ করা উচিত হয়নি।

চিকিত্সা সম্প্রদায় রক্তকে কীভাবে দেখে? তারা কি কাঁচা রক্তকে খাদ্য হিসাবে দেখে? তারা কি অপুষ্টির চিকিত্সার জন্য রক্তকে থেরাপি হিসাবে ব্যবহার করেন? বা তারা সেলুলার টিস্যুতে জীবন বজায় রাখার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত ধরণের বৈশিষ্ট্যগুলি রক্তকে রক্ত ​​হিসাবে দেখে? আধুনিক চিকিত্সা বিজ্ঞান রক্তকে পুষ্টি হিসাবে দেখায় না, তবে আমাদের কেন করা উচিত? এটিকে খাদ্য এবং পুষ্টিকর হিসাবে দেখার জন্য আমরা একটি বর্ধমান শতাব্দী প্রাচীন ধারণাটিকে সমর্থন করছি।
ইহুদি সম্প্রদায়ের কাউকে বিবেচনা করুন। ইহুদিদের বিশ্বাস অনুসারে, কঠোর কোশের ডায়েটরি আইন সম্পর্কে (যেমন রক্ত ​​খাওয়া থেকে বিরত থাকতে পারে) সংবেদনশীল হিসাবে যতটা সংবেদনশীল, একটি জীবন বাঁচানো অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ mitzvot (আদেশগুলি), অন্যান্য সমস্তকে ওভাররাইড করে। (ব্যতিক্রম হত্যাকাণ্ড, নির্দিষ্ট যৌন অপরাধ এবং প্রতিমা-উপাসনা — এগুলি জীবন বাঁচাতে এমনকি লঙ্ঘন করা যায় না)) সুতরাং, যিহূদীদের কাছে যদি রক্ত ​​সংক্রমণকে চিকিত্সকভাবে প্রয়োজনীয় বলে মনে করা হয় তবে এটি কেবল জায়েজ নয় তবে বাধ্যতামূলক।

নেতৃত্ব আরও ভাল জানতেন

তার বইয়ে মাংস ও রক্ত: বিংশ শতাব্দীর আমেরিকাতে অঙ্গ প্রতিস্থাপন এবং রক্ত ​​সংক্রমণ (এই সিরিজের প্রথম অংশ দেখুন) ডাঃ লেডার বলেছেন যে ১৯৪1 সালের মধ্যে সমসাময়িক আধুনিক চিকিত্সা একটি সংক্রমণকে পুষ্টির এক রূপ বলে এই ধারণাকে দীর্ঘদিন ধরে ত্যাগ করেছিল। তিনি বলেছিলেন যে বর্তমান চিকিত্সা চিন্তাভাবনা (১৯৪1945 সালে) যিহোবার সাক্ষিদের "ঝামেলা" করার জন্য দেখা যায়নি। এটি অবশ্যই মতবাদের জন্য দায়ী নেতৃত্বকে নির্দেশ করবে। সুতরাং, শতবর্ষ পুরাতন ধারণাকে সমর্থন করার পক্ষে আধুনিক চিকিত্সা বিজ্ঞানকে প্রত্যাখ্যান করে নেতৃত্বের সমস্যা হয়নি? তারা কীভাবে এত দায়িত্বজ্ঞানহীন ও অবহেলা করতে পারত?

তাদের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করার দুটি কারণ রয়েছে। প্রথমত, আমেরিকান রেড ক্রসের রক্ত ​​সঞ্চালনকে ঘিরে দেশপ্রেমের বিষয়ে নেতৃত্ব ছিল অসভ্য। নেতৃত্বের দৃষ্টিতে রক্তদান যুদ্ধের প্রয়াসের পক্ষে সমর্থন হিসাবে কাজ করবে। সদস্যদের যদি তাদের বলা হত যে তাদের অবশ্যই রক্তদান করতে অস্বীকার করবেন, তবে কীভাবে তাদের অনুদান করা রক্ত ​​গ্রহণের অনুমতি দেওয়া যেতে পারে? দ্বিতীয়ত, আমাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে নেতৃত্ব কল্পনা করেছিলেন যে আর্মাগেডন আসন্ন, সম্ভবত ভবিষ্যতে কেবল এক-দু'বছর। এই দুটি উপাদানকে সমীকরণের সাথে সংযুক্ত করে, আমরা দেখতে পারি যে নেতৃত্ব কীভাবে দীর্ঘ পরিসরের পরিণামের প্রতি এতটা সংক্ষিপ্ত এবং উদাসীন হতে পারে। আমরা বলতে পারি যে তাদের খারাপ দুঃস্বপ্নে তারা কল্পনাও করতে পারে না যে তাদের শিক্ষায় লক্ষ লক্ষ মানুষের প্রভাব পড়েছিল। আর্মাগেডন অবশ্যই দেরি করবেন না। তবুও আমরা এখানে আছি, সাত দশক পরে।

1950 এর দশক থেকে শতাব্দীর শেষের দিকে, ট্রান্সফিউশন থেরাপি এবং অঙ্গ প্রতিস্থাপনের অগ্রগতিগুলি অত্যন্ত প্রচারিত হয়েছিল। এই বিষয়গুলির অজ্ঞতা দাবি করার জন্য আফ্রিকার উপকূলে অবস্থিত আন্দামান উপজাতিতে একজনের যোগদানের প্রয়োজন ছিল। আমাদের আশ্বাস দেওয়া যেতে পারে যে নেতৃত্ব চিকিত্সা বিজ্ঞানের প্রতিটি অগ্রগতিকে সমুন্নত রাখে। আমরা কেন এটি বলতে পারি? নো ব্লাড মতবাদটি নেতৃত্বকে প্রতিটি নতুন থেরাপির প্রতি দৃ determination় সংকল্পবদ্ধ করতে বাধ্য করেছিল। তারা কি সদস্যদের নতুন অগ্রগতি গ্রহণ করার অনুমতি দেবে, না?

ঠিক যেমন আমরা তাদের পূর্বসূরীদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি: নেতৃত্ব কীভাবে একটি নিখুঁত কল্পকাহিনীকে সমর্থন করতে পারে? ডাব্লুডাব্লুএক্সএনএমএক্সএক্সকে ঘিরে দেশপ্রেমের উদ্দীপনা (এবং রেড ক্রস ব্লাড ড্রাইভ) দীর্ঘ অতীত ছিল। অবশ্যই, আর্মেজেডন আসন্ন রয়ে গিয়েছে, তবে কেন রক্ত ​​গ্রহণ করা একটি বিবেকের বিষয় বলে নির্দেশ দিচ্ছেন না? কেন এইরকম সংশ্লেষিত সোমারসোল্টগুলি প্রতিরক্ষা করার চেষ্টা করে? মাত্র দু'জনের নাম বলার জন্য, এই দৃশ্যটি মনে করুন যে কোনও অর্গান ট্রান্সপ্ল্যান্ট নরমাংসবাদের অনুরূপ ছিল? এছাড়াও একটি হৃদয় প্রতিস্থাপন প্রাপক দাতার ব্যক্তিত্ব বৈশিষ্ট্য গ্রহণ করতে পারে যে দেখুন?

একমাত্র যৌক্তিক উপসংহারটি হ'ল তারা পরিণতির ভয়ে ছিলেন; তারা যদি বিচারের ক্ষেত্রে এই ধরনের মর্মান্তিক ত্রুটির জন্য দায়িত্ব গ্রহণ করে তবে তার প্রতিষ্ঠানের উপর এর প্রভাব পড়বে। সংস্থার পরিণতিগুলি (এবং তাদের ব্যক্তিগত পরিস্থিতি) ভয়ে তারা আপেল কার্টকে বিচলিত না করে পরিবর্তে স্থিতাবস্থা বজায় রাখতে বেছে নিয়েছে। সাংগঠনিক স্বার্থের আনুগত্য সদস্যদের স্বার্থের চেয়ে প্রাধান্য নিয়েছিল। নেতৃত্বের বিভিন্ন প্রজন্ম আর্মাগেডনের আগমনের জন্য, বা একটি কার্যকর জীবনযুক্ত বিকল্পের আবিষ্কারের জন্য (যার মধ্যে উভয়ই এই সমস্যার সমাধান করবে) জন্য গভীরভাবে প্রার্থনা করেছিল, যখন তারা কার্যকরভাবে লাথি মেরেছিল রক্ত নাই তাদের উত্তরসূরিদের মোকাবেলা করার জন্য রাস্তায় নামতে পারে। সংস্থার সদস্যপদ বাড়ার সাথে সাথে পরিণতিগুলি তাত্পর্যপূর্ণভাবে বেড়েছে। কয়েক দশক ধরে, সদস্যরা (শিশু ও শিশুদের পিতামাতাসহ) তাদের অবস্থান নিয়েছে, আশ্বাস দিয়েছিল যে রক্তের কোনও তত্ত্ব নেই বাইবেলের। সম্ভাব্য জীবন-রক্ষাকারী হস্তক্ষেপ গ্রহণ করতে অস্বীকার করার ফলে অজানা সংখ্যার অকাল মৃত্যু ঘটে। অকাল এবং অকারণে কত প্রাণ হারিয়েছে তা কেবল যিহোবা জানেন। [1]

পলিসিতে একটি সুইপিং শিফট

এক্সএনএমএক্সে প্রকাশিত অবস্থান হিসাবে প্রহরাদানার্থ উচ্চ রক্ষ কয়েক দশক ধরে অপরিবর্তিত ছিল। আসলে, এটি রয়ে গেছে কর্মকর্তা আজ পর্যন্ত অবস্থান। তবে, 2000 সালে জেডাব্লু সম্প্রদায় (এবং চিকিত্সা পেশাদার) রক্তের নীতিতে নাটকীয় সংস্কার প্রত্যক্ষ করেছে। কয়েক দশক ধরে নেতৃত্ব রায় দিয়েছে যেহেতু রক্ত ​​থেকে রক্তের ভগ্নাংশ (সিরাম) তৈরি করা হয়েছিল, তাই সেগুলি নিষিদ্ধ ছিল। 2000 সালে এই অবস্থানে একটি চেহারা নিয়ে আসে। জিবি রায় দিয়েছে যে রক্তের ভগ্নাংশ (যদিও কেবল রক্ত ​​থেকে উত্পন্ন হয়েছিল) …… "রক্ত" নয়। 2004 সালে, হিমোগ্লোবিনকে "অপ্রাপ্তবয়স্ক" রক্তের ভগ্নাংশের তালিকায় যুক্ত করা হয়েছিল, যাতে সেই বছর থেকে এখন অবধি সমস্ত রক্ত ​​উপাদান সদস্যদের কাছে গ্রহণযোগ্য ছিল।

জেডাব্লু'র (এই লেখক সহ) চিহ্নিত করে এই "নতুন আলো" নীতিকে একটি বিপরীতমুখী বিপরীত হিসাবে দেখেছে, রক্ত ​​এবং ভগ্নাংশ বিচ্ছিন্ন হওয়ার পরে রক্তের ভগ্নাংশগুলি পুরো রক্তের 100% গঠন করে fact আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করেছি: ভগ্নাংশগুলি সেগুলি ধারণ করে না ১৯৫৮ সালের প্রহরীদুর্গ খুব উদ্বেগজনক বলে বর্ণনা করেছেন? আমি নিজেকে মাথা আঁচড়াতে দেখলাম। উদাহরণস্বরূপ: এটি এমন ছিল যেন জিবি কয়েক দশক ধরে পুষ্টির মান নিয়ে উদ্বেগের কারণে সদস্যদের আপেল পাই এবং এর সমস্ত উপাদান খাওয়া নিষিদ্ধ করেছিল। এখন তারা বলেছে আপেল পাইয়ের উপাদানগুলি না আপেল পাই অপেক্ষা করুন, না উপাদানগুলো অ্যাপল পাই এর সমস্ত অ্যাপল পাইতে থাকা পুষ্টি থাকে?

এটি নতুন বেসরকারী বর্তমান জিবি অবস্থান। তারা এখন স্বীকার করে যে কোনও সদস্য রক্তের ইনজেকশনের মাধ্যমে রক্তের সমস্ত উপাদান (সমস্ত পুষ্টিগুণ সহ) 100% গ্রহণ করতে পারে এবং প্রেরিত 15:29 এ তারা God'sশ্বরের আইন ভঙ্গ করবে না। তাহলে আমরা জিজ্ঞাসা করি: অ্যাপোস্টোলিক ডিক্রিতে কী নিষিদ্ধ ছিল? প্রতিমা মন্দিরে পুরো পশুর রক্ত ​​মদ মিশিয়ে পান করা? কেবল বিন্দুগুলির সাথে সংযোগ স্থাপনের মাধ্যমে, কেউ দেখতে পাবে যে এক্সএনইউএমএক্স ওয়াচটাওয়ারে অনুষ্ঠিত অবস্থানটি এক্সএনএমএক্সে বিপরীত হয়েছিল। এখনো আনুষ্ঠানিকভাবে এক্সএনএমএক্স-এ কী বলা হয়েছিল প্রহরাদানার্থ উচ্চ রক্ষ বর্তমান থাকে; এবং সদস্যরা এর ভিত্তিতে জীবন-মৃত্যুর সিদ্ধান্ত নিচ্ছে। যিহোবা কীভাবে জিবি ধারণ করে দেখুন বেসরকারী অবস্থান যে বিপরীতে কর্মকর্তা অবস্থান? জিবি কি এটি দুটি উপায়ে থাকতে পারে? এখনও পর্যন্ত উত্তর হ্যাঁ। তবে এটি সময়ের বিরুদ্ধে একটি প্রতিযোগিতা। আর্মাগেডন বা একটি কার্যকর রক্তের বিকল্পের অবস্থানের আগে উপস্থিত হওয়া উচিত এবং যা ঘটেছে তা জাগ্রত করতে হবে file   

নতুন সমর্থনে ড বেসরকারী অবস্থান, আগস্ট এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স এর সংস্করণ সচেতন থাক! ম্যাগাজিন রক্ত ​​(এবং এর সমস্ত উপাদান )কে মূল্যবান এবং একটি অবিশ্বাস্যরূপে দুর্দান্ত এবং অনন্য "অঙ্গ" হিসাবে চিত্রিত করেছে। এই নিবন্ধটির সময়সূচী জানায় যে গিগাবাইটের একটি এজেন্ডা ছিল। মাত্র আট মাস আগে, ভুল উপস্থাপনা টর্ট বেলর ইউনিভার্সিটির নামী জার্নাল অফ চার্চ অ্যান্ড স্টেটে প্রকাশিত হয়েছিল (ডিসেম্বর 13, 2005) জবাবে, জিবি রক্তের জটিলতা ব্যাখ্যা করার জন্য এবং এইচবিওসি'র (এফডিএ ট্রায়ালগুলির রক্তের বিকল্পগুলি) সম্পর্কিত বিশদ তথ্য সহ অত্যন্ত ইতিবাচক আলোকে চিত্রিত করার জন্য অতিরিক্ত মাইল অগ্রসর করেছিল। নিবন্ধগুলি দুটি উদ্দেশ্য অর্জনে কাজ করেছে: প্রথমত, রক্ষা করা যে নেতৃত্ব সদস্যদের শিক্ষিত করার ক্ষেত্রে কঠোরভাবে কাজ করেছিলেন (রচনাটি রক্ষিত হিসাবে রক্তের ভুল ব্যাখ্যা না করা)। দ্বিতীয় উদ্দেশ্য হ'ল এইচবিওসি রক্তের বিকল্পের জন্য পথ পরিষ্কার করা (যা তত্ক্ষণাত এফডিএ দ্বারা অনুমোদিত হওয়ার জন্য শীঘ্রই ধরে নেওয়া হয়েছিল) জেডাব্লু সম্প্রদায়ের কাছে গ্রহণযোগ্য হবে। দুর্ভাগ্যক্রমে, এইচবিওসি ব্যর্থ হয়েছিল এবং ২০০৯ সালে এফডিএ ট্রায়াল থেকে টেনে আনা হয়েছিল 2009 আগস্টের নিবন্ধের নীচের অংশগুলি:

“এর আশ্চর্য জটিলতার কারণে, রক্ত প্রায়শই দেহের একটি অঙ্গের সাথে তুলনা করা হয়। 'রক্ত অনেক অঙ্গগুলির মধ্যে একটি —অবিশ্বাস্যভাবে দুর্দান্ত এবং অনন্য, ' ব্রুস লেনেস ড সচেতন থাক! সত্যিই অনন্য! একটি পাঠ্যপুস্তকে রক্তকে বর্ণনা করে 'দেহের একমাত্র অঙ্গ যা তরল' '

কিছু নির্মাতারা এখন হিমোগ্লোবিন প্রক্রিয়াজাত করে এটি মানব বা গহ্বর রক্তের লোহিত কণিকা থেকে মুক্তি দেয়। উত্তোলিত হিমোগ্লোবিনটি অমেধ্যগুলি অপসারণের জন্য, রাসায়নিকভাবে সংশোধিত এবং পরিশোধিত, সমাধানের সাথে মিশ্রিত এবং প্যাকেজযুক্ত ফিল্টার করা হয়। শেষের পণ্যটি lands এখনও বেশিরভাগ জমিতে ব্যবহারের জন্য অনুমোদিত নয় তাকে হিমোগ্লোবিন ভিত্তিক অক্সিজেন ক্যারিয়ার বা এইচবিওসি বলে। যেহেতু হেম রক্তের সমৃদ্ধ লাল রঙের জন্য দায়ী, তাই এইচবিওসি-র একটি ইউনিট লাল রক্তকণিকার একক হিসাবে দেখা যায়, এটি প্রাথমিক উপাদান যা থেকে নেওয়া হয়। লোহিত রক্তকণিকার বিপরীতে, যা কয়েক সপ্তাহের পরে অবশ্যই রেফ্রিজারেটেড এবং ফেলে দিতে হবে, এইচবিওসি ঘরের তাপমাত্রায় সংরক্ষণ করা যেতে পারে এবং কয়েক মাস পরে ব্যবহার করা যেতে পারে। এবং যেহেতু এর অনন্য অ্যান্টিজেনগুলি সহ কোষের ঝিল্লি চলে যায়, তাই রক্তের মিলহীন রক্তের কারণে তীব্র প্রতিক্রিয়াগুলি কোনও হুমকি দেয় না।

“প্রশ্ন ছাড়াই, রক্ত ​​জীবনের জন্য প্রয়োজনীয় যে কাজগুলি সম্পাদন করে। এজন্য চিকিত্সা সম্প্রদায় রক্ত ​​হারানো রোগীদের মধ্যে রক্ত ​​স্থানান্তর করার একটি অনুশীলন করেছে। অনেক চিকিত্সকই বলতেন যে এই চিকিত্সা ব্যবহার রক্তকে এত মূল্যবান করে তোলে। তবে চিকিত্সা ক্ষেত্রে বিষয়গুলি পরিবর্তন করা হচ্ছে have এক অর্থে, একটি শান্ত বিপ্লব চলছে underway অনেক চিকিত্সক এবং সার্জন রক্তের সংক্রমণ এতটা দ্রুত করে না যে তারা একবার ছিল। কেন? ”

এটি একটি উদ্বেগজনক বিবৃতি এবং প্রশ্ন আমরা পরবর্তী ঠিকানা করব will

চিকিত্সকরা ও সার্জনরা রক্ত ​​সংক্রমণ ব্যতীত কেন চিকিত্সা করতে পারে

পূর্বে উল্লিখিত হিসাবে, জেডব্লিউ সম্প্রদায়টি বৃহতভাবে মনে করে যে মতবাদটির অনুগতির ফলে God'sশ্বরের divineশী আশীর্বাদ এসেছে। তারা রক্তহীন অস্ত্রোপচারের অনেক অগ্রগতির দিকে ইঙ্গিত করে, সম্ভবত লক্ষ করে যে অনেক প্রাণ রক্ষা পেয়েছে। এটি আপাতদৃষ্টিতে এই ধারণাকে সমর্থন করবে যে রক্ত ​​থেকে বিরত থাকার ফলে blessingশ্বরের আশীর্বাদ আসে এবং অনেক চিকিত্সক এবং সার্জনকে রক্ত ​​সঞ্চালন না করে চিকিত্সার অনুমতি দেয়। এটি এমন একটি সত্য যে অনেকেই স্থানান্তরিত থেরাপি থেকে বিরত থাকতে বেছে নিচ্ছেন। তবে অন্তর্নিহিত প্রশ্নটি হল, তাদের এই বিকল্পটি কী দিয়েছে?

যিহোবার সাক্ষিদের নো ব্লাড মতবাদকে রক্ত ​​সংরক্ষণের কৌশলগুলির অগ্রগতিতে অগ্রণী ভূমিকা পালন করার জন্য কৃতিত্ব দেওয়া যেতে পারে। জেডাব্লু রোগীরা অজান্তে যা বিবেচনা করা যেতে পারে তাতে অংশ নিয়েছে ক্লিনিকাল ট্রায়াল। চিকিত্সক এবং সার্জনদের বিপ্লবী কৌশল এবং উচ্চ ঝুঁকির সাথে জড়িত পদ্ধতি অনুশীলনের সুযোগটি দেওয়া হয়েছে। কার্যকরভাবে কি ছিল পরীক্ষা এবং ত্রুটি অস্ত্রোপচারের ফলে বড় ধরনের মেডিকেল ব্রেকথ্রু হয়েছে। সুতরাং, আমরা বলতে পারি যে যিহোবার সাক্ষি রোগীরা রক্তহীন অস্ত্রোপচারে বড় ধরনের অগ্রগতিতে অবদান রেখেছেন। কিন্তু এই ধরনের মেডিকেল ব্রেকথ্রুজের বিনিময়ে কী মূল্য দেওয়া হয়েছিল? শেষ মানে কি ন্যায়সঙ্গত? ব্লাড নো মতবাদ মেনে চলার সময় যারা হারিয়ে গিয়েছিল (দশক ধরে) তাদের জীবন কি এখন রক্তহীন অস্ত্রোপচারে উপকৃত অনেককে অফসেট করে?

আমি কোনও উপায়েই পরামর্শ দিচ্ছি না যে চিকিত্সা পেশা অনৈতিক বা বেআইনী আচরণ করেছে। তারা জীবন রক্ষার জন্য যথাসাধ্য সমস্ত কিছু করার জন্য তাদের স্বীকৃতি দেওয়া উচিত। মূলত, তাদের হাতে একটি লেবু দেওয়া হয়েছিল, তাই তারা লেবু তৈরি করেছিল। হয় তারা রক্ত ​​ছাড়াই জেডাব্লু রোগীদের উপর অপারেশন করে, বা রোগীকে অবনতি হতে দেয় এবং অকাল মৃত্যুতে ভোগ করে। এটি অজান্তেই এটি প্রমাণিত হয়েছে রূপালী আস্তরণের নো ব্লাড মতবাদ। চিকিত্সক, সার্জন, অ্যানেশেসিওলজিস্টস, হাসপাতাল এবং চিকিত্সক সম্প্রদায়ের বড় ধরনের জটিলতা (এমনকি মৃত্যু) ঘটনার ক্ষেত্রে কোনও ত্রুটিহীন ভয় ছাড়াই রক্তহীন সার্জারি এবং রক্ত ​​সংরক্ষণের অনুশীলন এবং নিখুঁত করার সুযোগ পেয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, নো ব্লাড নির্দেশিকা একটি রিলিজ হিসাবে কাজ করে যা চিকিত্সা বা প্রক্রিয়া চলাকালীন রোগীকে ক্ষতিগ্রস্থ হওয়া উচিত দায় থেকে জড়িত সকলকে রক্ষা করে। কত দশক ধরে চিন্তা করুন, জেডাব্লু সম্প্রদায় স্বেচ্ছাসেবককে বিশ্বজুড়ে "অনুশীলন" করতে ইচ্ছুক অংশগ্রহণকারীদের একটি চিরস্থায়ী না প্রবাহ সরবরাহ করেছে। আমার, কিন্তু চিকিত্সা সম্প্রদায়ের জন্য কি গডসেন্ড!

তবুও ক্ষতিগ্রস্থদের কী হবে?

রক্তহীন সার্জারি - একটি ক্লিনিকাল গবেষণা পরীক্ষা?

A ক্লিনিকাল ট্রায়াল হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়:

"যে কোনও গবেষণা অধ্যয়ন যা প্রত্যাশাগতভাবে মানব অংশগ্রহণকারীদের বা মানবগোষ্ঠীর এক বা একাধিক স্বাস্থ্য সম্পর্কিত হস্তক্ষেপকে স্বাস্থ্য ফলাফলের উপর প্রভাবগুলি মূল্যায়নের জন্য নিয়োগ করে।"

এফডিএ সাধারণত ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে, তবে রক্তহীন অস্ত্রোপচারের ক্ষেত্রে, নৈতিক চ্যালেঞ্জ উপস্থাপিত হওয়ার কারণে একটি ক্লিনিকাল ট্রায়াল অত্যন্ত অসম্ভব হবে। জীবনকে যদি কোনও চিকিত্সার চিকিত্সার উপর নির্ভর করে, রক্তহীন অস্ত্রোপচারের সাথে জড়িত রোগী শল্য চিকিত্সা চলাকালীন কোনও জটিলতার ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ গ্রহণ করবে। এটি বলা হচ্ছে, কেস স্টাডি থেকে প্রাপ্ত তথ্যগুলি স্কিউ হবে। কেস স্টাডির ইতিহাস নির্ভুল হওয়ার জন্য, জীবনের শেষের কোনও হস্তক্ষেপ থাকতে পারে না; কোন প্যারাসুট। রোগীকে (এবং চিকিত্সক দল) অ-হস্তক্ষেপের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে হবে এবং নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে একটি ঘটতে দেবে:

• রোগী প্রক্রিয়া বা থেরাপি থেকে বেঁচে থাকে এবং স্থিতিশীল হয়।
• রোগী বেঁচে থাকে না।

এই লেখক এফডিএকে ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলিতে অংশ নেওয়া কল্পনা করতে পারবেন না যা রোগীকে বাঁচাতে জীবনের শেষ مداخلتকে মঞ্জুর করে না। "প্রথমে কোনও ক্ষতি করবেন না" এই বাক্যটি হ'ল চিকিত্সক ও সার্জনদের পাশাপাশি এফডিএর কর্মকর্তারাও। হস্তক্ষেপের এটির সংরক্ষণের সুযোগ থাকলে প্রথমে জীবন সংরক্ষণ করতে হবে। আমার মতে, যদি জেডব্লিউ রোগীদের ক্লিনিকাল ট্রায়াল স্বেচ্ছাসেবক হিসাবে অভিনয় না করে (কোনও ক্ষতিপূরণ ছাড়াই আমি যোগ করতে পারি), রক্তহীন অস্ত্রোপচারের অগ্রগতি সম্ভবত তারা আজ যেখানে 20 বছর পিছিয়ে থাকবে।

পরিণতি কী যুক্তিযুক্ত?

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে রক্তহীন অস্ত্রোপচারে যারা উপকৃত হয়েছেন তাদের জীবন কি তাদের জীবনকে অস্থির করে তোলে যাদের ১৯ival৪ সাল থেকে সংক্রমণ হস্তক্ষেপ প্রত্যাখ্যান করার কারণে নাটকীয়ভাবে হ্রাস পেয়েছিল? এটি কি বাণিজ্য বন্ধ; একটি ধোয়া? যে পরিবারগুলি রক্ত ​​প্রত্যাখ্যান করে এমন কোনও পরিবারের সদস্যকে হারিয়েছে তাদের জন্য আমাদের পরিবারের প্রতি অত্যন্ত সমবেদনা রয়েছে। আমরা তাদের চিকিত্সা দলের দ্বারা যে সংবেদনশীল এবং নৈতিক চ্যালেঞ্জগুলির মুখোমুখি হয়েছিল তা স্বীকার করি, তারা জীবনকে রক্ষা করতে পারত এমন কোনও থেরাপির সাথে হস্তক্ষেপে অসহায়। কেউ কেউ এই জেনে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করতে পারে যে, যিহোবা পুনরুত্থানের মাধ্যমে যেকোন অবিচারকে সংশোধন করতে পারেন। তবুও, শেষটি কি ন্যায়সঙ্গত করে?

যদি মানে সততা প্রতিফলিত করে এবং শাস্ত্রীয় হয়, তবে হ্যাঁ, আমরা এটি বলতে পারি শেষ এছাড়াও সততা প্রতিফলিত এবং শাস্ত্রীয়। তবে এই অভিব্যক্তিটি সাধারণত কেউ তাদের লক্ষ্য অর্জনের জন্য যে অজুহাত দেয় তা হিসাবে ব্যবহৃত হয় প্রয়োজনীয় কোন উপায়, এর অর্থ যতই অনৈতিক, অবৈধ বা অপ্রীতিকর তা নির্বিশেষে। "অর্থকে ন্যায়সঙ্গত করার" বিবৃতিতে সাধারণত ইতিবাচক ফলাফল অর্জনের জন্য কিছু ভুল করা জড়িত থাকে, তারপরে ইতিবাচক ফলাফলের দিকে ইঙ্গিত করে ভুলকে ন্যায়সঙ্গত করা হয়। দুটি উদাহরণ মাথায় আসে:
একটি জীবনবৃত্তির উপর মিথ্যা। কেউ যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে নিজের জীবনবৃত্তান্ত শোভিত করার ফলে উচ্চতর বেতনের চাকরি হতে পারে, সুতরাং তারা নিজের এবং তাদের পরিবারকে আরও ভালভাবে সমর্থন করতে সক্ষম হবে। যদিও নিজের পরিবারের জন্য ভাল সরবরাহ করা নৈতিকভাবে সম্মানজনক, তবে কি শেষ উপায়টি ন্যায়সঙ্গত করে? কীভাবে ofশ্বরের চোখে মিথ্যা বলা হয়? (পিআর 12:22; 13: 5; 14: 5) এক্ষেত্রে মানে অসাধু এবং অনৈতিক ছিল, সুতরাং শেষ অসাধু এবং অনৈতিক।

গর্ভপাত প্রাপ্তি। কেউ যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে গর্ভপাত মায়ের জীবন বাঁচাতে পারে। মায়ের জীবন বাঁচানোর সময় নৈতিকভাবে সঠিক, শেষ কি উপায়কে ন্যায়সঙ্গত করে? Bornশ্বরের চোখে কীভাবে অনাগত শিশুটিকে দেখা হয়? (গীতসংহিতা ১৩৯: ১৩-১।; জব ৩১:১৫) এই ক্ষেত্রে মানে হত্যার সাথে জড়িত থাক, সুতরাং শেষ প্রাণ বাঁচাতে হত্যাকাণ্ড।

এই দুটি উদাহরণেরই ইতিবাচক ফলাফল রয়েছে। একটি দুর্দান্ত কাজ যা ভাল অর্থ প্রদান করে এবং এমন একটি মা যা রক্ষা পেয়ে যায় এবং তাঁর সারা জীবন বেঁচে থাকতে পারে। যিহোবার সাক্ষিদের রক্তের কোন মতবাদ এখন এক ইতিবাচক ফলস্বরূপ রয়েছে। কিন্তু শেষ মানে কি ন্যায়সঙ্গত?

হোয়াট অ্যাট স্টেক

এই সিরিজের নিবন্ধগুলির অংশ 1, 2 এবং 3 এর উদ্দেশ্য ধর্মনিরপেক্ষ তথ্য এবং যুক্তি ভাগ করে নেওয়া। তারপরে প্রত্যেকে নিজের বিবেকের উপর নির্ভর করে নিজস্ব সিদ্ধান্ত নিতে পারে। আমি আশা করি যে প্রদত্ত তথ্যগুলি গাছ থেকে দূরে বন ফিরে দেখতে এবং সমস্তকে সহায়তা করতে সহায়তা করে। আমাদের সচেতন হওয়া উচিত যে জরুরী পরিস্থিতিতে আমরা বা আমাদের প্রিয়জন এমনকি অ্যাম্বুলেন্সে বা ইআর কর্মীদের "যিহোবার সাক্ষী" শব্দটি ফিসফিস করে বা তারা আমাদের ব্লাড কার্ড দেখতে না পারা উচিত, আমরা আইনানুগ এবং নৈতিক প্রোটোকলটি স্থির করব যে থামানো খুব কঠিন হতে পারে। এমনকি একজনকে পরামর্শ দেওয়া উচিত যে তারা আর এই শিক্ষার সাথে চলেন না; কেবলমাত্র উল্লেখ করা আমাদের চিকিত্সা করা দ্বিধাগ্রস্থ হতে পারে; নিশ্চিত না হওয়া, সর্বাত্মক "সোনার সময়" চলাকালীন আমাদের জীবন রক্ষার জন্য সহজাত আচরণ না করা।  

In পার্টস 4 এবং 5 আমরা ধর্মগ্রন্থ মধ্যে উদ্বেগ। আমরা নোয়াচিয়ান আইন, মোজাইক আইন এবং অবশেষে অ্যাপোস্টিক ডিক্রি বিবেচনা করব। যিহোবার সাক্ষি এবং রক্ত ​​- পার্ট ২আমি অ্যাপোলোসের দুর্দান্ত এবং বিস্তৃত কাজের সাথে রিডানডেন্সি এড়াতে শুধুমাত্র কয়েকটি মূল পাঠ্য পরীক্ষা করেছি যিহোবার সাক্ষিরা এবং রক্তের মতবাদ নেই) শাস্ত্রীয় দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কিত।
______________________________________________
[এক্সএনএমএক্স] যদি জেডব্লু রোগীদের যত্ন নেওয়া চিকিত্সক দলগুলিকে সম্ভাব্য জীবনরক্ষামূলক হস্তক্ষেপে হস্তক্ষেপের অনুমতি দেওয়া হত তবে মৃত্যুর সংখ্যার যথাযথভাবে দায়বদ্ধ হওয়া অসম্ভব। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ইতিহাস পাওয়া যায় যা দৃ strongly়ভাবে পরামর্শ দেয় যে, চিকিত্সা কর্মীদের মতামত অনুসারে, রোগীদের বেঁচে থাকার শতাংশ নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেতে পারত যদি এই ধরনের হস্তক্ষেপ পাওয়া যেত।