জেডব্লু কোনও রক্তের মতবাদ নেই - একটি শাস্ত্রীয় বিশ্লেষণ

সুচিপত্র

ভূমিকা
প্রুফের বোঝা
২. মুক্ত মন নিয়ে সাবজেক্টের কাছে যাওয়া
৩. অসম্ভব বলতে কি প্রাণ হারিয়েছে?
4. "সত্য" প্যারাডক্স
৫. ঠিক কীভাবে রক্তের প্রতীক হয়?
Which. কোনটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ - এটি প্রতীক বা এটি যা প্রতীকী?
The. হিব্রু শাস্ত্র পরীক্ষা করা
.7.1.১ নোয়াচিয়ান চুক্তি
7.2 নিস্তারপর্ব
7.3 মোজাইক আইন
8. খ্রিস্টের আইন
৮.১ "রক্ত থেকে বিরত থাকুন" ()আইন 15)
8.2 আইনের একটি কঠোর প্রয়োগ? যীশু কি করতে হবে?
৮.৩ প্রাথমিক খ্রিস্টানদের অবস্থান
৯. অতিরিক্ত বাইবেল অ্যাকাউন্ট যা প্রাসঙ্গিক নীতিগুলি প্রকাশ করে
10. চূড়ান্ত ত্যাগ - মুক্তিদান
১১. খ্রিস্টানদের জন্য রক্তচোষা
১২. রক্তের ভগ্নাংশ এবং উপাদানগুলি - আসলে কোন নীতি হ'ল?
13. জীবন ও রক্তের মালিকানা
14. জীবন রক্ষা করা কি সত্যই আমাদের দায়িত্ব?
15. জীবন-হুমকি কী তা কে স্থির করে?
16. কিয়ামতের আশা কি কোনও পার্থক্য করে?
17। উপসংহার

ভূমিকা

আমি বিশ্বাস করি যে যিহোবার সাক্ষিদের মতবাদ যে ব্যক্তিদের যে কোনও পরিস্থিতিতে রক্তের চিকিত্সা ব্যবহার প্রত্যাখ্যান করতে বাধ্য করে এবং এটি God'sশ্বরের বাক্যের বিরোধিতা করে in নিম্নলিখিতটি বিষয়টির একটি গভীর পরীক্ষা।

প্রুফের বোঝা

রক্ত চলাচল ভুল যে তার বিশ্বাসকে রক্ষা করা কি বিশ্বাসীর উপর নির্ভর করে? বা বাইবেলের কিছু আদেশ নিষেধ তাদের পক্ষে প্রমাণের বোঝা চাপায় যারা এই ধরনের বিশ্বাসকে অস্বীকার করবে deny

যেমন প্রমাণের বোঝা নির্ধারণের ক্ষেত্রে প্রায়শই ঘটে থাকে ততক্ষণে এটি দেখার কমপক্ষে দুটি উপায় রয়েছে। আমি পরামর্শ দিচ্ছি যে এই ক্ষেত্রে প্রাথমিক বিকল্পগুলি হ'ল:

1) রক্ত ​​নিষিদ্ধ সর্বজনীন এবং শর্তহীন। কোনও ব্যতিক্রম, বা কোনও দাবি যে রক্ত ​​কোনও নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে, তা অবশ্যই ধর্মগ্রন্থ থেকে প্রমাণিত হতে হবে।

২) বাইবেলে রক্ত ​​ব্যবহারের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞাগুলি রয়েছে তবে এগুলি অন্তর্নিহিত নীতি ভিত্তিক। সেগুলি প্রতিটি নিষেধাজ্ঞার প্রসঙ্গ এবং সুযোগের মধ্যে বুঝতে হবে। যেহেতু রক্তের চিকিত্সা ব্যবহারের বিষয়ে স্পষ্টভাবে কোন নিষেধাজ্ঞা নেই, তাই অবশ্যই এটি অবশ্যই দেখানো উচিত যে নিষেধাজ্ঞাগুলির দ্বারা বর্ণিত নীতিগুলি স্পষ্টভাবে বর্ণিত সমস্ত ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, যেখানে জীবন বা মৃত্যু জড়িত থাকতে পারে সেগুলিও অন্তর্ভুক্ত।

আমি এই বিকল্পটি # 2 টি সত্য বলে দাবি করছি, এবং এই কাঠামোর চারপাশে আমার যুক্তিগুলি আরও বাড়িয়ে তুলব, তবে যদিও আমি বিশ্বাস করি না যে প্রমাণের বোঝা আমার উপর চাপিয়েছে, তবে আমি পুরোপুরি অন্বেষণার জন্য বিষয়টিকে যেমন মনে করি তেমন আচরণ করব যুক্তি।

২. মুক্ত মন নিয়ে সাবজেক্টের কাছে যাওয়া

আপনি যদি দীর্ঘ সময়ের জেডাব্লু হন তবে সম্ভবত অবাস্তবভাবে এই বিষয়ে যোগাযোগ করা কঠিন হবে। নিষিদ্ধের দুর্দান্ত শক্তিটি কাঁপানো কার্যত অসম্ভব হতে পারে। এমন প্রত্যক্ষদর্শী আছেন যারা রক্ত ​​বা রক্ত-ভিত্তিক পণ্যের ব্যাগ দেখে (বা চিন্তাভাবনা) দেখে মানসিকভাবে ফিরে আসেন। এ জাতীয় প্রতিক্রিয়া অবাক হওয়ার মতো কিছু নয়। জেডাব্লু সাহিত্যে ধর্ষণ, শিশু নির্যাতন এবং নরমাংসহীন ঘৃণ্য কাজগুলির সাথে ঘন ঘন রক্তের ধারণাকে সমান করে তুলেছে। নিম্নলিখিত উদ্ধৃতি দ্রষ্টব্য:

তাই খ্রিস্টানরা যেহেতু ধর্ষণের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করবে - একটি কলুষিত যৌন নিপীড়ন — তাই তারা আদালত-নির্দেশিত রক্ত ​​চলাচলকে প্রতিরোধ করবে — এটি দেহের উপরও এক ধরণের আক্রমণ of (প্রহরীদুর্গ 1980 //১ p পৃষ্ঠা 6 নিউজ অন্তর্দৃষ্টি)

তারপরে এই অ্যাকাউন্টগুলি বিবেচনা করুন (যা সমস্ত শিশুদের সাথে সম্পর্কিত):

আমার যেভাবে অনুভব করা হচ্ছে তা হ'ল যদি আমাকে এমন কোনও রক্ত ​​দেওয়া হয় যা আমাকে ধর্ষণ করার মতো হবে, আমার শরীরে শ্লীলতাহানি করবে। আমি যদি আমার দেহ চাই না আমি তার সাথে বাঁচতে পারি না। রক্ত ব্যবহার করা হচ্ছে এমন কোনও চিকিত্সাও চাই না, এমনকি এটির সম্ভাবনাও। আমি রক্ত ​​ব্যবহার প্রতিহত করব। (প্রহরী 1994 5/22 পৃষ্ঠা 6 He তিনি 'তার যৌবনের দিনগুলিতে তাঁর স্রষ্টাকে স্মরণ করেছিলেন')

ক্রিস্টাল চিকিত্সকদের বলেছিলেন যে, যদি তারা তাকে স্থানান্তরিত করার চেষ্টা করে এবং “যোদ্ধার” হয় এবং যিহোবার একজন সাক্ষি হিসাবে, তিনি রক্তের কোনও জোরপূর্বক প্রশাসনকে ধর্ষণের মতো ঘৃণ্য বলে মনে করেন। (প্রহরী ১৯৯৪ ৫/২২ পৃষ্ঠা ১১ জন যুবক যাদের কাছে “সাধারণের বাইরে শক্তি” রয়েছে)

বিচারের চতুর্থ দিন লিসা সাক্ষ্য দেন। তার কাছে রাখা প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি হ'ল কীভাবে বাধ্য হয়ে মধ্যরাতের স্থানান্তর তাকে অনুভব করেছিল। তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে এটি কোনও পরীক্ষার জন্য কুকুরের মতো ব্যবহার করার মতো অনুভূতি জাগিয়েছে, যে তার মনে হয়েছিল যে সে ধর্ষিত হচ্ছে ... তিনি বলেছিলেন যে যদি এটি আবার কখনও ঘটে থাকে তবে তিনি "চতুর্থ মেরুতে লড়াই করে এবং চতুর্দিকে ফাটিয়ে ফেলবেন যেভাবেই হোক না কেন। এটি অনেকটা আঘাত করবে এবং রক্তে গর্ত ছড়িয়ে দেবে ”' (প্রহরী ১৯৯৪ ৫/২২ পৃষ্ঠা পৃষ্ঠা १२-১৩ যুবক-যুবতীদের মধ্যে “সাধারণের চেয়েও বেশি শক্তি” রয়েছে)

যখন এই ধরনের ইমোটিভ প্যারালালগুলি আঁকানো হয়, তখন অবাক হওয়ার কি উপায় নেই যে মস্তিষ্ক গ্রহণযোগ্যতার কোনও ধারণা প্রত্যাখ্যান করার উপায় খুঁজে পাবে এবং এইরকম অবস্থান নেওয়ার পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করবে?

তবে আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে মানুষকে জিনিসগুলির জন্য বিরূপ বোধ করা কঠিন নয় - বিশেষত যখন মানুষ এবং প্রাণীর অভ্যন্তরীণ অংশের কথা আসে। আমি অনেককে জানি যারা ধারণাটি পছন্দ করেন না বলেই কখনই অফাল খাবেন না। তাদের একটি গরুর হৃদয় সরবরাহ করুন এবং তারা বিরক্ত হবে। সম্ভবত এটি আপনার ক্ষেত্রে সত্য, যদিও স্বাদ অনুসারে আপনি এটি স্টুতে খেয়ে ফেললে এটি একেবারে সুস্বাদু মনে হতে পারে। (ধীরে ধীরে রান্না করা এটি মাংসের সত্যিকারের একটি কোমল এবং সুস্বাদু কাটা।)

নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন: প্রতিস্থাপনের জন্য যদি কোনও মানুষের হৃদয় উপলব্ধ করা হয় তবে আমি কি মানসিকভাবে পুনরুদ্ধার করব? সম্ভবত বা সম্ভবত না, সব কিছু মেডিকেলের জন্য আপনার সাধারণ কুঁচকির উপর নির্ভর করে। তবে যদি আপনার ছোট্ট শিশুটি ট্রান্সপ্ল্যান্ট শল্য চিকিত্সার মাধ্যমে হৃদয় না পাওয়া পর্যন্ত যদি হাসপাতালের বিছানায় থাকে তবে তার সম্পর্কে আপনি কী অনুভব করবেন? নিশ্চয়ই রক্তাক্ত রক্তের টুকরোটি মানুষের আশা এবং আনন্দের একটি সামগ্রীতে রূপান্তরিত হয়। যদি তা না হয় তবে সম্ভবত আপনার প্রাকৃতিক পিতামাতার অনুভূতিতে কিছু ব্লক স্থাপন করা হয়েছে।

1967 সালে প্রহরীদুর্গ মানব নরমাংসবাদের সাথে অঙ্গ প্রতিস্থাপন সনাক্ত করেছিল। আপনার জীবন যদি এর আগে নির্ভর করে তবে কোনও অঙ্গ প্রতিস্থাপন গ্রহণ করার বিষয়ে আপনি কী অনুভব করবেন?

বিজ্ঞানের পুরুষরা যখন সিদ্ধান্তে নেমে আসে যে এই স্বাভাবিক প্রক্রিয়াটি আর কাজ করবে না এবং তারা অঙ্গটি অপসারণ করার পরামর্শ দেয় এবং এটিকে অন্য কোনও মানুষের থেকে সরাসরি একটি অঙ্গ দিয়ে প্রতিস্থাপন করে, এটি কেবল একটি শর্টকাট। যারা এই ধরনের অপারেশনগুলিতে জমা হয় তারা এভাবে অন্য একজন মানুষের মাংস থেকে বেঁচে থাকে। এটাই নরখাদক। তবে, মানুষকে পশুর মাংস খেতে দেওয়ার ক্ষেত্রে যিহোবা Godশ্বর মানবদেহকে তাদের দেহকে মানবদেহের মধ্যে গ্রহণ করে তাদের জীবন স্থায়ী করার চেষ্টা করার অনুমতি দেননি, তা চিবানো হোক বা অন্যের কাছ থেকে নেওয়া পুরো অঙ্গ বা দেহের অঙ্গগুলির আকারে হোক।

"মেডিকেল নরমাংসবাদ।" ... এই অনুশীলনের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য উদাহরণ চীনে ঘটে occurs দরিদ্রদের মধ্যে পরিবারের সদস্যের পক্ষে বাহু বা পা থেকে মাংসের টুকরো কেটে রাখা অস্বাভাবিক কিছু নয়, যা রান্না করা হয় এবং পরে কোনও অসুস্থ আত্মীয়কে দেওয়া হয়।
(প্রহরীদুর্গ ১৯1967 ১১/১৫ পৃষ্ঠা Read০২ পাঠকদের কাছ থেকে নেওয়া প্রশ্ন)

২৯২ কিডনি-প্রতিস্থাপনের রোগীদের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে প্রায় ২০ শতাংশ অপারেশনের পরে মারাত্মক হতাশার শিকার হয়েছেন, কয়েকজন এমনকি আত্মহত্যার চেষ্টা করেছিলেন। বিপরীতে, সাধারণ-শল্যচিকিত্সার প্রতি 292 রোগীর মধ্যে কেবল একজনই গুরুতর মানসিক অশান্তি বিকাশ করে।

কখনও কখনও লক্ষণীয় একটি অদ্ভুত উপাদানটি তথাকথিত 'ব্যক্তিত্বের প্রতিস্থাপন' transp অর্থাত্, কিছু ক্ষেত্রে প্রাপক মনে করেছিলেন যে ব্যক্তির কাছ থেকে অঙ্গটি এসেছিল তার নির্দিষ্ট ব্যক্তিত্বের কারণগুলি গ্রহণ করে। একজন যুবা যুবা মহিলা, যিনি তার বড়, রক্ষণশীল, ভাল আচরণের বোন থেকে কিডনি পেয়েছিলেন, প্রথমে খুব খারাপ লাগছিল। তারপরে তার বেশিরভাগ আচরণে তিনি তার বোনকে অনুকরণ করতে শুরু করেছিলেন। অন্য একজন রোগী কিডনি প্রতিস্থাপনের পরে জীবনের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি বদলে দেওয়ার দাবি করেছেন। প্রতিস্থাপনের পরে একজন মৃদু স্বভাবের লোক দাতার মতো আক্রমণাত্মক হয়ে ওঠে। সমস্যাটি মূলত বা পুরোপুরি মানসিক হতে পারে। তবে অন্তত আগ্রহের বিষয় হল যে বাইবেল কিডনিগুলি মানুষের আবেগের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত করে। — তুলনা করুন যিরমিয় 17: 10 এবং উদ্ঘাটন 2: 23.
(প্রহরীদুর্গ 1975 9 /এক্সএনএমএক্স এক্স। 1 নিউজ অন ইনসাইট

অঙ্গ প্রতিস্থাপন গ্রহণের জন্য কারও সাথে কখনও বিচারিকভাবে আচরণ করা হয়েছিল কিনা তা আমি জানি না, তবে সেই সময়টাতে প্রহরীদুর্গ এবং জাগ্রত জগতের অনুগত পাঠকরা এ সম্পর্কে কীভাবে অনুভব করবেন? যিহোবার মুখপাত্র যদি আপনাকে সরাসরি বলে থাকেন যে তিনি এটিকে নরখাদক হিসাবে দেখেন এবং এটি আপনার জীবিত আত্মীয়ের কাছ থেকে মাংস কাটা এবং এটি খাওয়ার সাথে তুলনা করেন, আপনি কি খুব দ্রুত এই ধারণাটির জন্য কোনও বিদ্রোহ বিকাশ করতে যাচ্ছেন না?

আমি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলাম যে চিকিত্সার ব্যবহারের প্রসঙ্গে রক্তের পণ্যগুলির প্রতি তারা যে "প্রাকৃতিক" বিদ্রোহ অনুভব করে বলে দাবি করেছে তারাও একইভাবে উত্পন্ন হয়েছিল।

কেউ কেউ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে যে রক্তের বিরুদ্ধে তাদের অনুভূতিগুলি সংক্রমণ এবং অস্বীকারের বিপদগুলির দ্বারা বৈধ হয়ে যায় যা কখনও কখনও রক্তের চিকিত্সা ব্যবহারের সাথে থাকে। বাস্তবে তারা অনুমান করে মনে হয় যে Godশ্বর যদি আমাদের এইভাবে রক্ত ​​ব্যবহার করতে চান তবে এই জাতীয় সমস্যাগুলির কোনও সমস্যা হবে না। তবে অবশ্যই তারা এই সত্যটি উপেক্ষা করে যে এই জাতীয় বিপদগুলি সমস্ত ধরণের অঙ্গ প্রতিস্থাপনের সাথে থাকে এবং রক্ত ​​কার্যকরভাবে দেহের একটি অঙ্গ হয়। প্রকৃতপক্ষে বড় অঙ্গগুলির সাথে প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে এটি রক্তের চেয়ে অনেক বেশি। আমরা স্বীকার করি যে চিকিত্সার প্রতিটি জিনিসই এর সাথে কিছুটা ঝুঁকি বহন করে, সেগুলি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হোক বা ত্রুটিপূর্ণ অনুশীলনের ফলে বা অগণিত অন্যান্য কারণে হোক। আমরা এগুলি fromশ্বরের কাছ থেকে লক্ষণ হিসাবে গ্রহণ করি না যে তিনি সমস্ত চিকিত্সা অনুশীলনকে অস্বীকার করেন। জিনিসগুলি আমাদের অসম্পূর্ণ বিশ্বে ঠিক একইভাবে।

এই কিছুটা দীর্ঘ প্রস্তাবনা তাই আপনি কেবল শাস্ত্রীয় প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করার কারণে আপনার রক্তের বিরুদ্ধে যে ব্যক্তিগত অনুভূতি গড়ে উঠতে পারে তা বাদ দেওয়ার অনুরোধ রইল।

৩. অসম্ভব বলতে কি প্রাণ হারিয়েছে?

রক্ত নিষেধাজ্ঞার একজন সমর্থক প্রায়শই যুক্তি দেখান যে যেখানে সাক্ষিরা রক্ত ​​সংক্রমণকে অস্বীকার করার পরে মারা যায়, সেখানে বলা যায় যে তারা যেভাবেই মারা যেত না। তাই তারা দাবি করে যে আমরা বলতে পারি না যে রক্ত ​​জীবন বাঁচায়, এবং আমরা বলতে পারি না যে জেডব্লিউ নীতিতে জীবন ব্যয় হয়।

যেহেতু এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যেহেতু কোনও ব্যক্তিকে যদি বোঝানো যায় যে রক্তের গ্রহণযোগ্যতা কোনও চিকিত্সা দৃষ্টিকোণ থেকে নিরপেক্ষ, এবং সবচেয়ে খারাপ ক্ষতিকারক, তবে রক্ত-নীতি মতবাদ সমস্ত "নিরাপদ" বিশ্বাস বলে মনে হবে গোল

আমার মতে, দৃ lost়রূপে বলা যে প্রাণ হারিয়েছে তা বলা অসম্ভব যে একটি অত্যন্ত স্পর্শকাতর যুক্তি, এমনকি আমাদের নিজস্ব প্রকাশনাগুলির মাধ্যমে একটিও কঠোরভাবে তৈরি করা হয়নি।

নিঃসন্দেহে সত্য যে কিছু পরিস্থিতিতে রক্তের পণ্যগুলি অযথা ব্যবহার করা অব্যাহত রয়েছে। অন্যদিকে এখনও অনেক পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে কোনও রক্তের পণ্য জড়িত চিকিত্সার প্রত্যাখ্যান গুরুতরভাবে বাঁচার সম্ভাবনা হ্রাস করে।

রক্তকে অস্বীকার করার জন্য আমরা মৃত্যুকে পুরোপুরি পুরোপুরি দায়ী করতে পারি না এমন যুক্তি বিতর্কিত কারণ আমরা জানি যে সিদ্ধান্ত বা ক্রিয়াকলাপগুলি কেবল আমাদের বৃদ্ধি করে মতভেদ মৃত্যুর নিশ্চয়তা না থাকলেও মৃত্যুর বিষয়টি নির্বোধ এবং ভুল উভয়ই। আমরা এই কারণে সুনির্দিষ্টভাবে চরম এবং ঝুঁকিপূর্ণ খেলায় অংশ নিই না। কোনও ব্যক্তি তর্ক করতে পারে না - ভাল, এই ছড়িয়ে পড়া বাঞ্জির দড়ির সাথে জড়িত এই শিলাটি ঝাঁপিয়ে দেওয়া ঠিক আছে, কারণ আমি মরার চেয়েও বেঁচে থাকার সম্ভাবনা বেশি। অপ্রয়োজনীয় উপায়ে মারা যাওয়ার ঝুঁকি কেবলমাত্র বাড়ানোই জীবনের মূল্য সম্পর্কে একটি অনুচিত দৃষ্টিভঙ্গি প্রদর্শন করে।

এটি সত্য যে চিকিত্সা ক্ষেত্রটি রক্তহীন অস্ত্রোপচারের ক্ষেত্রে অগ্রগতি সাধন করছে এবং এটি সত্যই উত্সাহজনক। নিঃসন্দেহে অনেকে বোর্ডের জুড়ে চিকিত্সা বিজ্ঞানের যে চলমান অগ্রগতি সাধারনত লাভ করবেন তেমনই উপকৃত হবেন। তবে আপনি যেমন এই নিবন্ধে তৈরি যুক্তিগুলি পরীক্ষা করে দেখেন, এটা উপলব্ধি করা গুরুত্বপূর্ণ যে রক্ত ​​ও রক্ত ​​ছাড়া যা অর্জন করা যায় বা না পারে তা এখন এবং ভবিষ্যতে উভয়ই তদন্তের নীতির সাথে সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক।

প্রশ্ন হ'ল নীতিগতভাবে প্রাণঘাতী পরিস্থিতিতে রক্তকে অস্বীকার করা ঠিক কিনা। ভবিষ্যতে যে কোনও অগ্রগতি সত্ত্বেও, আমরা জানি যে বিগত 60০ বছর বা তারও বেশি সময় ধরে অনেকে এই সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের মুখোমুখি হয়েছেন।

এটি বারো বছরের পুরানো থেকে:

'আমি কোনও রক্ত ​​বা রক্তের পণ্য চাই না। যিহোবা hisশ্বরের প্রতি তাঁর ইচ্ছা পালন করার প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করার চেয়ে আমি মৃত্যুর বদলে বরং মেনে নেব। '”… দীর্ঘ, কঠিন রাতের পরে, ২২ শে সেপ্টেম্বর, ১৯৯৩, সকাল সাড়ে at টায় লেনা মারা গেলেন তার মায়ের বাহু। (প্রহরী ১৯৯৪ ৫/২২ পৃষ্ঠা ১১ জন যুবক যাদের কাছে “সাধারণের বাইরে শক্তি” রয়েছে)

রক্তের পণ্য নিষিদ্ধ না হলে লেনাই কি বেঁচে থাকতে পারতেন? আমি নিশ্চিত যে নিখুঁত নিশ্চয়তার জন্য কেউ বলতে পারে না। কিন্তু এই সত্যটি পরিবর্তিত করে না যে লেনা বিশ্বাস করেছিলেন যে principleশ্বরকে সন্তুষ্ট করার জন্য নীতিগতভাবে তার জীবন উৎসর্গ করা প্রয়োজন। জাগ্রত নিবন্ধটির লেখকরা এই বোঝাতেও লজ্জা পাচ্ছেন না যে এই পছন্দটি রক্ত ​​এবং মৃত্যু গ্রহণের মধ্যে ছিল was

সে লক্ষ্যে এটি উল্লেখ করাও গুরুত্বপূর্ণ যে এটি রক্ত ​​বা রক্ত-ভিত্তিক পণ্যগুলির সাধারণ চিকিত্সা ব্যবহারের পক্ষে যুক্তি নয়। বরং রক্তের বিষয়ে lawsশ্বরের আইন পরীক্ষা করা এবং তা নির্ধারণ করার পরিবর্তে তারা নিজের জীবন উৎসর্গ করার বিন্দুতে নিখুঁত কিনা তা নির্ধারণ করে। এটি সমানভাবে সত্য হবে যদি সমস্যাটি জীবন বা মৃত্যুর পরিস্থিতিতে রক্ত ​​খাচ্ছিল, এটি মেডিক্যালভাবে গ্রহণের চেয়ে - এটি পরে পরীক্ষা করা হবে।

আসুন বিষয়গুলি পৃথক করার বিষয়ে নিশ্চিত হন। এই নিবন্ধটি লেখার সময় একটি সাম্প্রতিক "ভ্যাঙ্কুবার সান" নিবন্ধ জেডাব্লু এর মাঝে প্রচারিত হচ্ছে। এটি শিরোনামযুক্ত: "অত্যধিক রক্ত: গবেষকরা 'জীবনের উপহার' কখনও কখনও এটি বিপন্ন করতে পারে বলে ভয় পান"। এটা আমার মতে একটি সূক্ষ্ম নিবন্ধ। চিকিত্সা ক্ষেত্রে যেমন অনেক অনুশীলন রয়েছে তেমন অনেক কিছুই শিখতে হবে। একটি পরিস্থিতিতে যথাযথভাবে ব্যবহৃত কিছু জিনিস অন্যায় এবং ক্ষতিকারকভাবে অন্য কোনও ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে। স্পষ্টতই এটি আমাদের এই সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় না যে তাদের কোনও সঠিক ব্যবহার নেই। এই ধরনের যৌক্তিক লাফানো হাস্যকর হবে।

একই নিবন্ধ থেকে এই গুরুত্বপূর্ণ নিষ্কাশন নোট:

"ট্রমা বা রক্তক্ষরণ থেকে ব্যাপকভাবে 'রক্তক্ষয়িত আউট' বা লিউকেমিয়া বা অন্যান্য ক্যান্সারে আক্রান্ত রোগীদের ক্ষেত্রে রক্ত ​​সঞ্চালন প্রাণবন্ত হতে পারে। একই সঙ্গে বিশেষজ্ঞরা বলছেন যে হঠাৎ করে প্রচুর পরিমাণে রক্ত ​​হারাচ্ছেন তাদের মধ্যে সংক্ষিপ্ত রোগীরা - যাঁরা হ'ল প্রকৃতপক্ষে রক্ত ​​সঞ্চালন থেকে উপকৃত হন তা প্রমাণ করার জন্য খুব কম প্রমাণ রয়েছে।"

রক্ত কখনও কখনও, সম্ভবত প্রায়শই চিকিত্সা উদ্দেশ্যে অপ্রয়োজনীয়ভাবে ব্যবহৃত হয়। এর মধ্যে আমার কোনও সন্দেহ নেই। এখানে যা আলোচনা চলছে তা নয়। আমরা বিশেষত জীবনের ঝুঁকিপূর্ণ পরিস্থিতিতে রক্ত ​​ব্যবহার করা নীতিগতভাবে সঠিক কিনা তা নিয়ে মনোনিবেশ করছি। ভ্যাঙ্কুবার সান নিবন্ধটি স্বীকার করেছে যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে রক্ত ​​"জীবন বাঁচানো" হতে পারে। এটি জেডাব্লু পাঠক দ্বারা উপস্থাপন করা যেতে পারে যারা সত্যগুলিকে ফিল্টার করতে চান তবে এটি আমাদের নৈতিক, নৈতিক ও শাস্ত্রীয় যুক্তির কেন্দ্রস্থলে।

4. "সত্য" প্যারাডক্স

যারা বিশ্বাস করেন যে পরিচালনা কমিটি God'sশ্বরের মুখপাত্র হিসাবে কাজ করে এবং অনন্য সত্যের তত্ত্বাবধায়ক তারা কেবল এই বিভাগটি এড়িয়ে যেতে পারে। আপনার জন্য কোনও প্যারাডক্স নেই। এটি সঠিক ধারণা দেয় যে কেবলমাত্র যিহোবার সাক্ষিদের রক্তের বিষয়ে God'sশ্বরের সত্য দৃষ্টিভঙ্গি থাকবে এবং সেই সাথে আমাদের মতবাদগুলি তৈরি করা অন্যান্য অনন্য সত্যও থাকবে।

আমাদের মধ্যে যারা ১৯১৪, ১৯১৯ এবং সম্পর্কিত কালানুক্রমিক, দুটি শ্রেণির খ্রিস্টান ব্যবস্থা, যিশু খ্রিস্টের সীমাবদ্ধ মধ্যস্থতা ইত্যাদি সহ অনেকের সাথে গভীর শাস্ত্রীয় সমস্যাগুলি চিহ্নিত করেছেন, তাদের জন্য একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন ওঠে।

জীবনের ঝুঁকিপূর্ণ পরিস্থিতিতে রক্তকে অস্বীকার করা একটি উদ্ধার বিষয় হিসাবে আঁকা হয়েছে। এটি দৃ as়ভাবে জানানো হয়েছে যে আমরা যদি এখন আমাদের জীবনের সীমিত দৈর্ঘ্য চয়ন করি তবে আমরা আমাদের অনন্ত জীবন ব্যয় করে এটি করি।

এটি জীবনের তাত্ক্ষণিক এবং খুব অস্থায়ী দীর্ঘায়িতের ফলস্বরূপ হতে পারে, তবে এটি একটি উত্সর্গীকৃত খ্রিস্টানকে চিরন্তন জীবনের জন্য ব্যয় করতে হবে।
(রক্ত, মেডিসিন এবং Godশ্বরের আইন, 1961 পৃষ্ঠা 54)

অ্যাড্রিয়ান উত্তর দিয়েছিল: “মা, এটি ভাল বাণিজ্য নয়। Godশ্বরের অবাধ্য হওয়া এবং এখন এবং তারপরে আমার lifeশ্বরের অবাধ্যতার কারণে আমার জীবন আরও কয়েক বছর বাড়ানো পুনরুত্থানের হাতছাড়া হবে এবং তাঁর স্বর্গের পৃথিবীতে চিরকাল বেঁচে থাকবে - এটি কেবল স্মার্ট নয়! "
(প্রহরী 1994 5/22 পৃষ্ঠা 4-5 তিনি 'তার যৌবনের দিনগুলিতে তাঁর স্রষ্টাকে স্মরণ করেছিলেন')

যদি এই অবস্থানটি সত্য হয় তবে প্রস্তাবিত হবে যে জেডাব্লু এর একটি সংস্থা হিসাবে divineশ্বরিকভাবে lawশ্বরের আইনের একটি উদ্ধারমূলক দিকটির সঠিক এবং অনন্য ব্যাখ্যার হেফাজতের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে ly যদি সত্যিকারের মুক্তির জন্য এইরকম অবস্থান প্রয়োজন হয় তবে যে সংগঠনটি স্বতন্ত্রভাবে প্রচার করে তা অবশ্যই আধুনিক যুগের নোহের জাহাজ হতে হবে। পরিবর্তে আমাদের সেই অন্যান্য অনন্য "সত্য" মেনে নিতে হবে - যদিও প্রায়শই শাস্ত্রে ভিত্তি না থাকলেও (এবং কখনও কখনও এর বিপরীতেও) - সম্ভবত কোনও একরকম এই সংস্থার উপর ন্যস্ত ছিল। যদি তা না হয়, তবে কীভাবে, জুডো-খ্রিস্টান চিন্তার পুরো রাজত্বের মধ্যে, এই ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু এইরকম গুরুত্বপূর্ণ জীবন বা মৃত্যুকে "সত্য" এর সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করেছে?

এছাড়াও, এই ওহিটি কার কাছে নির্দিষ্ট করে করা হয়েছিল?

আসুন আমরা স্মরণ করি যে ডাব্লুটিবিএসের রাষ্ট্রপতি হিসাবে জেএফ রাদারফোর্ডের রাজত্বকালে তিনি অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে ইনোকুলেশন এবং অ্যালুমিনিয়ামের নিন্দা করেছিলেন। তবে দেখা যাচ্ছে যে তিনি রক্তের চিকিত্সা ব্যবহারের নিন্দা করেননি। ১৯৪1945 সালে নর রাষ্ট্রপতি হওয়ার সময়টি এসেছিল। দেখে মনে হবে এফ। ফ্রাঞ্জ আসলেই সেই ব্যক্তি যিনি ধর্মতাত্ত্বিকভাবে এই মতবাদটি কার্যকর করেছিলেন।

একজন ব্যক্তি তর্ক করতে পারে যে রক্ত ​​সম্পর্কিত মতবাদটি God'sশ্বরের নিযুক্ত চ্যানেলের কাছে "নতুন আলো" প্রকাশ করার এক প্রগতিশীল প্রকাশের অংশ ছিল। যদি তা হয়, তবে পরবর্তী 1967 সালের নির্দেশটি যে অঙ্গ প্রতিস্থাপন করে God'sশ্বরের দৃষ্টিকোণে মানব নরমাংসবাদের সাথে সেই চিত্রটির সাথে সমান হয়? এটি কি প্রগতিশীল প্রত্যাদেশের অংশ ছিল?

আসুন আমরা এও স্মরণ করি যে মূল নীতিটি যার অধীনে স্থানান্তর নিষিদ্ধ করা হয়েছিল সেগুলি তাদের সংজ্ঞা হিসাবে "রক্ত খাওয়ানো"(সমস্ত বিষয় নিশ্চিত করুন, পৃষ্ঠা 47, 1953)। রক্ত চলাচলকারী রক্ত ​​দেহ দ্বারা হজম না হওয়ার কারণে এটি চিকিত্সার ক্ষেত্রে ভুল inac বরং এটি আসলে অঙ্গ প্রতিস্থাপনের একটি রূপ form

নরখাদ্য খাওয়ার এক রূপ হিসাবে রক্তের চিকিত্সার ব্যবহারের আসল উপস্থাপনাটি এখন কিছুটা কমিয়ে দেওয়া হয়েছে বলে মনে হয়, যদিও "খাওয়ানো" এর অন্তর্নিহিত ধারণাটি এখনও ব্যবহৃত হয়। তবে আমাদের অতীতের যুক্তি উপেক্ষা করা উচিত নয় যা জেডাব্লু মতবাদকে বর্তমান অবস্থানে নিয়ে এসেছে। এই মতবাদটি Godশ্বরের কাছ থেকে বা মানুষের কাছ থেকে আসে কিনা সে সম্পর্কে খণ্ড খণ্ড কথা বলে।

৫. ঠিক কীভাবে রক্তের প্রতীক হয়?

একটি জিনিস যা আমি আশা করি যে এটি শুরুতে একমত হওয়া সহজ যে রক্ত ​​কোনও কিছুর প্রতীক। এবং প্রশ্নযুক্ত কিছু জীবনের সাথে সম্পর্কিত। প্রশ্নের উত্তর কীভাবে দেওয়া যেতে পারে সে সম্পর্কে এখানে কিছু প্রকরণ রয়েছে:

• রক্ত জীবনের প্রতীক
• রক্ত জীবনের পবিত্রতার প্রতীক
• রক্ত জীবনের God'sশ্বরের মালিকানার প্রতীক
• রক্ত God'sশ্বরের মালিকানা দেখে জীবনের পবিত্রতার প্রতীক

ভিন্নতাগুলি সূক্ষ্ম বলে মনে হলেও, আমাদের সিদ্ধান্তগুলি সত্যের উপর নির্ভর করবে এবং তাই আমি আপনাকে প্রশ্নটি দৃly়ভাবে মাথায় রাখতে বলি।

কীভাবে সরকারী জেডাব্লু মতবাদের উত্তর ফ্রেম করে?

রক্তের অ্যাভেঞ্জিং এর সম্পর্কিত আদেশের উপর ভিত্তি করে রক্ত এবং মানব জীবনের পবিত্রতা নোহকে বর্ণিত
(অন্তর্দৃষ্টি অন শাস্ত্রের খণ্ড) এক্সএনএমএক্স এক্স। 1 রক্তের প্রতিশোধ গ্রহণকারী)

জলপ্লাবনের পরে, নোহ এবং তার পরিবার যখন জাহাজ থেকে বেরিয়ে এসেছিলেন, তখন যিহোবা তাদের বিষয়ে তাঁর উদ্দেশ্য জানিয়েছিলেন জীবন এবং রক্তের পবিত্রতা
(প্রহরীদুর্গ 1991 9/1 পৃষ্ঠা 16-17 অনুচ্ছেদ 7)

আপনি এই ঘোষণাটি পুরো মানব পরিবারের কাছে দেখতে পাচ্ছেন যে Godশ্বর একজন মানুষের রক্তকে views তার জীবনের জন্য দাঁড়িয়ে.
(প্রহরীদুর্গ 2004 //১৫ পৃষ্ঠা ১৫ পার।))

তাই আমি আশা করি যে রক্তের প্রতীকীকরণ জীবনের পবিত্রতার সাথে আমাদের সম্পর্কটির শুরুতেই একমত হতে পারি। এটি কেবল সীমাবদ্ধ নয়, তবে সেই মৌলিক সত্যকেও বাদ দেওয়া যায় না ushed শাস্ত্রের উপর যুক্তি অনুসারে আমরা আরও এই বিষয়টি স্থাপন করব এবং এরপরে God'sশ্বরের বাক্য বিষয়টিতে অন্তর্ভুক্ত করা তথ্যের পূর্ণাঙ্গ সংমিশ্রনের জন্য আমাদের ভিত্তি হয়ে উঠবে। আমি পরে জীবনের মালিকানার বিষয়টিও সম্বোধন করব।

Which. কোনটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ - এটি প্রতীক বা এটি যা প্রতীকী?

বোকা আর অন্ধ! কোনটি আসলে, এর চেয়ে বড়, স্বর্ণ বা মন্দির যে সোনাকে পবিত্র করেছে? এছাড়াও, 'যদি কেউ বেদীর নামে কসম খায় তবে তা কিছুই নয়; তবে কেউ যদি উপহারের নামে শপথ করে তবে সে বাধ্য। অন্ধ! আসলে, কোনটি বড়, উপহার বা বেদী যা উপহারটিকে পবিত্র করে তোলে? (ম্যাট এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএক্স X)

যিহোবা যদি আমাদের প্রতি ইঙ্গিত দিতে চান যে একটি প্রতীক ব্যবহারের মাধ্যমে জীবন পবিত্র, তবে আমাদের অবশ্যই জিজ্ঞাসা করতে হবে যে প্রতীকটি এটি প্রতীকী চিহ্নের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে কি না।

এই সাইটের পাঠক একবার আমাকে একটি চিত্রণ দিয়েছিলেন:

কিছু দেশে এটি জাতীয় পতাকা পোড়ানো অপরাধ হিসাবে বিবেচিত হয়। এটি তাই কারণ পতাকাটি দেশের প্রতিনিধিত্বকারী একটি পবিত্র প্রতীক হিসাবে অনুষ্ঠিত হয়েছিল। এটি জাতির বৃহত্তর সম্মান এবং গর্বের কারণে, এই পতাকাটি, জাতির সাথে যুক্ত ছিল, একটি পবিত্র প্রতীক হিসাবে রাখা হয়েছিল। এখন, এই জাতীয় আইন সহ কোনও দেশের রাষ্ট্রপক্ষ কীভাবে এই দৃশ্যের বিচার করবে:

শত্রু দ্বারা দেশটি নির্দিষ্ট ও আসন্ন ধ্বংসের দ্বারপ্রান্তে রয়েছে। তার বেঁচে থাকার একমাত্র ভরসা একাকী ব্যক্তির হাতেই রয়েছে যার কাছে তার দেশকে তার বাঁচানোর একমাত্র উপায় রয়েছে - শত্রুকে পরাস্ত করতে পারে এমন বিশাল বিস্ফোরণ জ্বলতে মোলোটভ ককটেলের অংশ হিসাবে তার জাতির পতাকা ব্যবহার করে। পতাকাটি পুড়িয়ে দেওয়ার আশেপাশের পরিস্থিতি বিবেচনা করে আপনি কি মনে করেন যে সে দেশের রাষ্ট্রপক্ষের উকিল ব্যক্তির বিরুদ্ধে জাতীয় পতাকা অবমাননার অভিযোগ আনে? কীভাবে রাষ্ট্রপক্ষ রাষ্ট্রটিকে জাতীয়তার প্রতীক বলিদানের জন্য তার পক্ষে জাতীয়তাবাদী হিসাবে অভিযুক্ত করতে পারে যে, এটি যে জাতীয় প্রতিনিধিত্ব করে? এই ব্যক্তির বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা জাতীয় প্রতীকটির পবিত্রতা ধরে রাখার পরিমাণ হিসাবে গণ্য হবে, এবং এটি যে আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টিকে উপস্থাপন করে তার থেকে সম্পূর্ণ বিবাহবিচ্ছেদ হয়েছে - জাতি।

আমি বিশ্বাস করি যে এটি একটি মাস্টারফুল ইলাস্ট্রেশন যা প্রতীকটি এটির প্রতীককে উপরে রাখার অযৌক্তিকতা তুলে ধরে। তবে আমরা যেমন দেখব, এটি পরীক্ষা-নিরীক্ষার মধ্যে থাকলে আমাদের স্কিনগুলি সংরক্ষণ করার জন্য কেবল একটি ইচ্ছাকৃত বাহানা নয়। নীতিগুলি গভীরভাবে Wordশ্বরের বাক্যে নিহিত।

The. হিব্রু শাস্ত্র পরীক্ষা করা

আমার তর্ক থাকা সত্ত্বেও যারা চিকিত্সার উদ্দেশ্যে জীবন রক্ষার জন্য রক্ত ​​ব্যবহার নিষিদ্ধ করবে তাদের উপর প্রমাণের বোঝা রয়েছে, আমি মতবাদের সমর্থনে জে ডাব্লু এর দ্বারা ব্যবহৃত আদর্শ শাস্ত্রীয় যুক্তিগুলিকে সম্বোধন করব। আমি যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করব তা হ'ল আমরা ধর্মগ্রন্থে সত্যই কোনও সর্বজনীন আইন পেতে পারি যা সমস্ত পরিস্থিতিতে রক্তের ব্যবহার নিষিদ্ধ করে (কোরবানি ব্যবহার ব্যতীত)।

.7.1.১ নোয়াচিয়ান চুক্তি

সম্পূর্ণ প্রসঙ্গে যা দেওয়া হয়েছিল তা রক্তের বিষয়ে প্রথম আদেশের বিষয়টি বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। আমাদের বিবেচনা করা সমস্ত শাস্ত্রপদের জন্য প্রসঙ্গটি আবশ্যক হবে এবং কোনও জেডাব্লু এই পদ্ধতিতে শাস্ত্রগুলি পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে সমস্যা হওয়া উচিত নয় - বিশেষত সম্ভাব্য জীবন এবং মৃত্যুর সাথে জড়িত এমন গুরুতর বিষয়ে matter অতএব আমি পাঠককে প্রসঙ্গে সাবধানে প্যাসেজটি পড়তে বলি। যদি সম্ভব হয় তবে আপনার নিজের বাইবেলে এটি পড়ুন তবে অনলাইনে যারা পড়াচ্ছেন তাদের হার্ড কপির অ্যাক্সেস নেই তাদের জন্য আমি এখানে এটি পুনরুত্পাদন করব।

(আদিপুস্তক 9: 1-7) এবং Noahশ্বর নোহ এবং তাঁর পুত্রদের আশীর্বাদ করার জন্য এবং তাদের বলেছিলেন: “তোমরা ফলবান হও এবং প্রচুর হও এবং পৃথিবী পূর্ণ কর। পৃথিবীর প্রতিটি জীবজন্তু এবং আকাশের প্রতিটি উড়ন্ত প্রাণী, ভূমিতে চলমান সমস্ত কিছুর উপরে এবং সমুদ্রের সমস্ত মাছের উপরে তোমাদের ভয় ও আতঙ্ক ছড়িয়ে থাকবে। আপনার হাতে এখন সেগুলি দেওয়া আছে। জীবিত প্রতিটি চলমান প্রাণী আপনার জন্য খাবার হিসাবে কাজ করতে পারে। যেমন সবুজ গাছপালার ক্ষেত্রে, আমি এটি আপনাকে দিই। কেবলমাত্র তার মাংসের রক্ত ​​— রক্ত ​​— তোমরা অবশ্যই খাবে না। এবং, এ ছাড়াও, আপনার আত্মার আপনার রক্ত ​​আমি আবার জিজ্ঞাসা করব। প্রত্যেক জীবন্ত প্রাণীর হাত থেকে আমি তা ফিরিয়ে নেব; আমি মানুষের হাত থেকে, যারা তার ভাই, প্রত্যেকের হাত থেকে আমি মানুষের প্রাণ ফিরে চাইব। যে কেউ মানুষের রক্ত ​​ঝরছে, সে মানুষের দ্বারা তার নিজের রক্ত ​​বয়ে যাবে, কারণ God'sশ্বরের আদলে তিনি মানুষকে তৈরি করেছেন। আর তোমরা লোকেরা, ফলবান হও এবং বহুসংখ্যক হয়ে উঠো, পৃথিবীকে তোমার সাথে ঝাঁক দাও এবং এতে বহুসংখ্যক হয়ে উঠো। ”

এখানে জীবন এবং রক্ত ​​সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ নীতিগুলি প্রথমে বর্ণিত হয়েছে। এছাড়াও আদম এবং ইভকে প্রসারণের জন্য দেওয়া কমিশন পুনরায় চালু করা হয়েছে। এগুলি সম্পর্কযুক্ত থিম নয়। তাঁর উদ্দেশ্য সম্পাদনের সময় toশ্বরের কাছে জীবনের গুরুত্ব হ'ল এগুলি তাদের আন্তঃসংযোগ করে।

এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে রক্ত ​​সম্পর্কিত আদেশটি কার্যকরভাবে একটি ধারা রয়েছে। এটি এমন কোনও বিষয় নয় যা কোনও প্রসঙ্গ ছাড়াই সর্বজনীন আইন হিসাবে বলা হয়েছিল। বিশেষত এটি এমন একটি ধারা যেটি প্রাণী খাওয়ার জন্য সদ্য মঞ্জুরিপ্রাপ্ত অনুমতিটি সংশোধন করে।

এই মুহুর্তে আমাদের বিরতি দেওয়া উচিত এবং জিজ্ঞাসা করা উচিত কেন এই ধরণের শর্ত স্থির করা হয়েছিল। এটি করা আমাদের পক্ষে অত্যন্ত গুরুত্বের বিষয় কারণ এটি বাইবেলের সমস্ত অন্যান্য রেফারেন্সের ভিত্তি স্থাপন করে যে মানুষ কীভাবে রক্তের আচরণ করবে। সুতরাং দয়া করে এই প্রশ্নটি সাবধানতার সাথে বিবেচনা করুন। আপনি যদি নোহ হন এবং আরারাতের opালু অংশে দেওয়া সেই বিষয়টি ছাড়া আর কোনও আদেশ না থাকত, তবে যিহোবার এই বিধান করার কারণ সম্পর্কে আপনি কী অনুমান করেছিলেন? (God'sশ্বরের আদেশের একটি মানবিক ব্যাখ্যা করার জন্য এটি একটি আমন্ত্রণ নয় But তবে God'sশ্বরের বাক্য যা করে, এবং কী বলে না সে সম্পর্কে আমাদের যদি সৎভাবে ধারণা থাকতে হয় তবে আমাদের আমাদের পূর্ব ধারণাগুলি পরিষ্কার করতে হবে clear)

উপরের প্যাসেজের বিষয় কি প্রাথমিকভাবে রক্তের সাথে সম্পর্কিত? না, এটি মূলত জীবন, জীবন অর্জন এবং যিহোবা পশুর জীবন গ্রহণের জন্য ছাড় দিয়েছিলেন with কিন্তু এই যে মানুষকে এখন খাবারের জন্য হত্যা করার অনুমতি দেওয়া হবে, নিশ্চয়ই এই আশঙ্কা ছিল যে জীবন তার দৃষ্টিতে অবমূল্যায়িত হবে। এমন একটি ব্যবস্থা থাকা দরকার যার মাধ্যমে মানুষ মনে রাখতে পারে যে ছাড় থাকা সত্ত্বেও, জীবন পবিত্র এবং Godশ্বরের অন্তর্ভুক্ত। কোনও প্রাণীর খাওয়ার আগে রক্তপাতের রীতি উভয়ই এই সত্যের স্মরণ করিয়ে দেবে এবং মানুষকে যিহোবার কাছে প্রদর্শন করার সুযোগ দেবে যে এই বিষয়গুলি স্বীকৃত এবং সম্মানিত হয়েছিল।

মানব জীবনের মূল্যকে কেন্দ্র করে এই উত্তরণটি অব্যাহত রয়েছে যা এটিকে আরও প্রসঙ্গে ফেলেছে। V5 ইন যিহোবা বলেছেন “আপনার আত্মার আপনার রক্ত ​​আমি আবার জিজ্ঞাসা করব।" তিনি এই বলতে কি বুঝায়? যখন কোনও মানুষের মৃত্যু হয় তখন কি রক্তপাতের অনুষ্ঠান হয়? অবশ্যই না. প্রতীকবাদ আমাদের কাছে স্পষ্ট হয়ে ওঠে, বিশেষত যখন "যে কেউ মানুষের রক্ত ​​ঝরছে, সে মানুষের দ্বারা নিজের রক্ত ​​বয়ে যাবে।”যিহোবার রক্তের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করার অর্থ হল যে আমরা কীভাবে অন্যের জীবনের মূল্যকে মূল্যবান বলে তুলি (তুলনা করুন) তার জন্য তিনি আমাদের জবাবদিহি করেন জেনারেল এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স)। পুরো উত্তরণ জুড়ে সাধারণ বিষয় হ'ল .শ্বর জীবনকে যেমন মূল্যবান করেন তেমনি আমাদেরও জীবনকে মূল্য দিতে হবে। মানুষ প্রাণীজগতের জীবন গ্রহণ করার অনুমতি পেয়েছে তবুও আমরা এখনও এর মূল্যটিকে স্বীকৃতি দিতে পারি, যেমন আমরা মানব জীবনের মূল্যকে স্বীকৃতি দিতে পারি।

এখনও অবধি দেওয়া এই নীতিগুলির আলোকে, রক্ত ​​বা রক্তের উপাদানগুলির সাথে জড়িত সম্ভাব্য জীবনরক্ষামূলক চিকিত্সা প্রত্যাখ্যান করা বা অন্যের কাছ থেকে তা রোধ করা কি বোধগম্য হবে?

অবশ্যই আরও অনেক কিছু আসবে, তবে এটি এমন একটি প্রশ্ন যা আমি আপনাকে প্রতিটি মোড়কে বিবেচনা করতে বলব। এটি আমাদের দেখতে সাহায্য করবে যে এই বিষয়টিতে বহন করা হতে পারে এমন প্রতিটি ধর্মগ্রন্থ কীভাবে সামগ্রিক কাঠামোর সাথে খাপ খায় এবং তাদের কোনও রক্তাক্ত নিষিদ্ধ মতবাদকে সত্যই সমর্থন করে কিনা।

এই পর্যায়ে আমি প্রতিক্রিয়া জানাই যে ওভাররাইডিং নীতিটি জোর দিয়েছিল আদিপুস্তক 9 রক্তের ব্যবহার বা অপব্যবহারের সাথে জড়িত কোনও রীতি নয়। বরং জীবনকে সমস্ত জীবন, তবে বিশেষত মানবজীবন - মূল্যবান হিসাবে বিবেচনা করার প্রয়োজন। এটা toশ্বরের অন্তর্গত। এটি তাঁর কাছে মূল্যবান। তিনি আদেশ করেছেন যে আমরা এটি শ্রদ্ধা করি।

এর মধ্যে কোন ক্রিয়া এই জাতীয় অধ্যক্ষকে লঙ্ঘন করবে?

1) lawশ্বরের আইন প্রয়োগ হিসাবে উপলব্ধ (যদিও অস্তিত্বহীন) প্রয়োগের মাধ্যমে মৃত্যুর ঝুঁকি বাড়ছে।
২) একটি জীবনকে সম্ভাব্যরূপে সংরক্ষণের জন্য রক্তের ব্যবহার (এমন পরিস্থিতিতে যেখানে প্রাণ গ্রহণের জন্য নেওয়া হয়নি)।

নোয়াচিয়ান চুক্তির নীতিগুলির মধ্যে এবং রক্ত ​​যখন চিকিত্সাভাবে ব্যবহার করা হয় তখন কী হয় তার মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য করার জন্য এটি একটি উপযুক্ত জায়গা হবে। যেমনটি আমরা দেখেছি যে নোহকে শারীরিক রক্তের বিষয়ে দেওয়া আদেশগুলি সমস্ত পরিস্থিতি সম্পর্কিত যেখানে একটি জীবন নেওয়া হয়। রক্ত যখন মেডিক্যালি ব্যবহার করা হয় তখন এটি দাতার মৃত্যুর সাথে জড়িত না।

রক্ত যখন মেডিক্যালি ব্যবহার করা হয় তখন এটি দাতার মৃত্যুর সাথে জড়িত না।

আপনি পরবর্তী শাস্ত্রপদ পরীক্ষা করার সময় এটিও মনে রাখবেন। রক্ত নিয়ে এমন কোনও শাস্ত্রীয় আদেশ রয়েছে যা জীবনযাপনকে কোনওভাবে জড়িত করে না? যদি তা না হয়, তবে "রক্ত দান করা" নীতিগুলির কোনও প্রয়োগ করার কী কারণ আছে?

7.2 নিস্তারপর্ব

যদিও মিশরে মূল নিস্তারপর্বের সময় মোশির বিধিটি এখনও দেওয়া হয়নি, তবুও যিহূদী ব্যবস্থায় রক্তের চলমান বলিদানের ব্যবহারের আচারটি নিজেই আচার-অনুষ্ঠান ছিল, যিশু খ্রিস্টের নিজেই আত্মত্যাগের প্রতি ইঙ্গিত করেছিলেন এবং শেষ করেছিলেন। ।

সুতরাং “শাস্ত্র থেকে যুক্তি” বইয়ে উপস্থাপন করা যুক্তিগুলির একটিকে সম্বোধন করার জন্য এটি ভাল জায়গা হবে।

রক্তের জন্য কেবলমাত্র কোরবানির ব্যবহার Godশ্বরের দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে (আরএসপি 71)

এটি অবশ্যই একটি যৌক্তিক ভুল।

এই আদেশগুলি বিবেচনা করুন:

1) আপনাকে উদ্দেশ্য পণ্যটির জন্য পণ্য এক্স ব্যবহার করা উচিত নয়
2) আপনার উদ্দেশ্য বি এর জন্য অবশ্যই পণ্য এক্স ব্যবহার করতে হবে

... এবং তারপরে নিম্নলিখিতটিতে প্রতিক্রিয়া জানান ...

যৌক্তিকভাবে উদ্দেশ্য সি এর জন্য পণ্য এক্স ব্যবহার করা বৈধ?

উত্তরটি হ'ল অতিরিক্ত তথ্য ছাড়া আমরা জানতে পারি না। কেবলমাত্র উদ্দেশ্য বি কখনও Godশ্বরের দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে এবং অন্য কোনও উদ্দেশ্য জায়েয নয় তা উল্লেখ করার জন্য দ্বিতীয় আদেশটি পুনঃস্থাপনের প্রয়োজন হবে না যেমন:

আপনাকে উদ্দেশ্য পণ্য ব্যতীত অন্য কোনও উদ্দেশ্যে পণ্য এক্স ব্যবহার করা উচিত নয়

রক্তের বিষয়ে মোশির ব্যবস্থায় যে আজ্ঞা রয়েছে তা সর্বজনীনভাবে বলা হয়নি। নির্দিষ্ট কিছু ব্যবহার সুনির্দিষ্টভাবে বাদ দেওয়া হয়, কিছু স্পষ্টভাবে অন্তর্ভুক্ত থাকে এবং অন্য কিছু অবশ্যই হয় কোনও প্রতিষ্ঠিত নীতিমালার ভিত্তিতে বাদ দেওয়া উচিত, বা প্রদত্ত আদেশগুলির ক্ষেত্রের বাইরে কেবল বিবেচনা করা উচিত।

এই সমস্ত বিষয় ছাড়াও ভিত্তি এমনকি সত্য নয়। মিশরীয়দের মধ্যে প্রথম প্লেগ Exodus 7 মিশরের সমস্ত নীল নীল এবং সমস্ত জলের জলকে রক্তে পরিণত করা ছিল। যদিও জীবন গ্রহণের মাধ্যমে রক্ত ​​উত্পাদন করা হয়নি, এটি দৃশ্যত সত্যিকারের রক্ত ​​ছিল এবং এর ব্যবহার ত্যাগমূলক উদ্দেশ্যে ব্যতীত অন্য কোনও কিছুর জন্য ছিল। যদি আমরা "যুক্তিযুক্ত রক্তের ব্যবহারের ক্ষেত্রে জীবন গ্রহণের সাথে জড়িত থাকে সেই ক্ষেত্রে bloodশ্বরের দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে" বলার যুক্তিটি সংশোধন করতে চান তবে সমস্ত ভাল এবং ভাল। তবে মনে রাখবেন যে মানব রক্তদাতাদের রক্তের চিকিত্সা ব্যবহার জীবন গ্রহণের সাথে জড়িত নয়।

এটিকে মনে রেখে নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন যে, মূল নিস্তারপর্বের অংশ হিসাবে দ্বারের চৌকাঠগুলিতে রক্তের ছিটে ফোটানো, জীবনকে রক্ষা করার জন্য রক্তের চিকিত্সা ব্যবহারের অধিকার এবং অন্যায় হিসাবে নোয়াচিয়ান চুক্তির ইনসফারকে কিছু যোগ করেছে বা হারানোর ঝুঁকি হ্রাস করতে পারে কিনা? এটা।

7.3 মোজাইক আইন

বাইবেলে রক্ত ​​সম্পর্কিত যে আইন দেওয়া হয়েছে তার বেশিরভাগ অংশই মোশির ব্যবস্থার অংশ। এ লক্ষ্যে একটি সহজ পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে যাত্রাপথ থেকে মালাচীর মধ্য দিয়ে রক্ত ​​ব্যবহার সম্পর্কে আদেশগুলি সম্বলিত সমস্ত শাস্ত্রের সম্পূর্ণ প্রয়োগটি ছাড় করা সম্ভব:

খ্রিস্টানরা মোজাইক আইনের অধীনে নেই!

রোম 10: 4: "খ্রিস্ট হ'ল বিধি-ব্যবস্থার সমাপ্তি, যাতে প্রত্যেকে বিশ্বাস করে যে ন্যায়পরায়ণতা পেতে পারে।"

কর্নেল 2: 13-16: “[]শ্বর] দয়া করে আমাদের সমস্ত অপরাধকে ক্ষমা করে দিয়েছিলেন এবং আমাদের বিরুদ্ধে হস্তাক্ষর দলিলটি মুছে দিয়েছিলেন, যা হুকুমে অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং যা আমাদের বিরোধী ছিল। সুতরাং খাওয়া-দাওয়া, উত্সব বা অমাবস্যা বা বিশ্রামবারে কেউ আপনাকে বিচার না করে। ”

যাইহোক, যেহেতু পরে আমাদের খ্রিস্টানদের "রক্ত থেকে বিরত থাকার" উপদেশকে সম্বোধন করতে হবে (এক্সটেনশন 15: 20), খ্রিস্টানদের উপর পরবর্তী আদেশের এই আদেশের সম্ভাব্য সুযোগ এবং প্রয়োগ বোঝার জন্য মোসাইক আইনের সমস্ত দিক সাবধানতার সাথে পরীক্ষা করা গুরুত্বপূর্ণ হবে। জেমস এবং পবিত্র আত্মা স্পষ্টতই কোনও পূর্ববর্তী আইনের প্রসার ঘটাচ্ছিল না, তবে কেবল কোনও দিক থেকে বা পুরোপুরিভাবে সংরক্ষণ করেছিল (দেখুন এক্সটেনশন 15: 21)। সুতরাং যদি না মূল রূপে আইনটি রক্ত ​​সঞ্চালন বা রক্তের অন্যান্য চিকিত্সাগত ব্যবহারগুলিতে প্রয়োগ করতে দেখা যায় না (এমনকি কেবল নীতিগতভাবেও) তবে খ্রিস্টীয় আইন এটি করতে পারে এমন যুক্তি দেওয়া অযৌক্তিক হবে।

আমি ধারাবাহিকভাবে আইনটিতে সর্বাধিক প্রাসঙ্গিক শাস্ত্রীয় উল্লেখগুলি তালিকাবদ্ধ করব যা তথ্যকে সংগঠিত করার একটি উপায় হিসাবে রক্তকে বোঝায় refers

শুরুতে লক্ষণীয় একটি আকর্ষণীয় বিষয় হ'ল দশটি আদেশে রক্তের ব্যবহারের উল্লেখ নেই। এই প্রথম দশটির কোনও বিশেষ তাত্পর্য রয়েছে কিনা তা নিয়ে আমরা তর্ক করতে পারি। আমরা তাদের বিশ্রামবার ব্যতীত অপরিবর্তনীয় হিসাবে বিবেচনা করি এবং খ্রিস্টানদের জন্য এটির নিজস্ব প্রয়োগও রয়েছে। রক্তের বিষয়ে যদি এমন একটি জীবন ও মৃত্যুর অবিচ্ছেদ্য আইন হতে থাকে যা শেষ পর্যন্ত মোসাইক আইনকেই অতিক্রম করত তবে আমরা আইনটির তালিকার শুরুতে এটি কোথাও সেরা দশটি না করেও খুঁজে পেতে পারব বলে আশা করতে পারি। তবে রক্তের কোরবানী ব্যবহার এবং এটি খাওয়ার নিষেধের কোনও উল্লেখ পাওয়ার আগে আমরা দাসত্ব, লাঞ্ছনা, অপহরণ, ক্ষতিপূরণ, প্রলোভন, জাদু, পশুপালন, বিধবা, এতিম, ভুয়া সাক্ষী, ঘুষ এবং আরও অনেক কিছু সম্পর্কিত আইন পাই find

যদি কেউ জেডাব্লু কমান্ডের একটি তালিকা সংকলন করে রক্তের উপর নিষেধাজ্ঞার তত্ত্বটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ? আমি বিশ্বাসী মানুষের মনে আরও দৃ firm়ভাবে স্থির এমন আরেকটি কথা ভাবতে পারি না, অন্যথায় সম্ভবত ব্যভিচার না করে।

মোশির ব্যবস্থায় রক্তের প্রথম উল্লেখটি হল:

(এক্সপ্রেস 23: 18) আমার উত্সর্গের রক্তে খামিযুক্ত উত্সর্গ সহ তোমরা অবশ্যই উত্সর্গ করবে না

এই পর্যায়ে আমরা সম্ভবত ট্রিপল ডিজিটের মধ্যে যাচ্ছি যদি আমরা ধারাবাহিকভাবে আইনগুলি তালিকা করে থাকি। এবং এটি রক্ত ​​ব্যবহার নিষিদ্ধ? এটি কোরবানির উদ্দেশ্যে খামিরযুক্ত রক্তের সাথে রক্ত ​​মিশ্রিত করার একটি নিয়ম।

রক্তের চিকিত্সা ব্যবহারের সম্ভাব্য জীবন রক্ষার জন্য চিকিত্সা ব্যবহারের অধিকার এবং অন্যায় যেগুলি আমরা এ পর্যন্ত প্রতিষ্ঠিত করেছি সেই নীতিগুলিতে এখন এটি কী যুক্ত করে? স্পষ্টত না।

আমাদের চালিয়ে যান।

অপেক্ষা কর. আসলে এটি! উপরোক্ত নিয়ন্ত্রণটি উল্লিখিত জিনিসগুলির মধ্যে একটি এবং এটি এখানেই শেষ হয়। ইস্রায়েলের লোকদের কাছে যে আইনী চুক্তি হয়েছিল তা অন্ততপক্ষে এখানেই শেষ হয়েছে। আপনি কি স্মরণ করতে পারেন যখন তারা সিনাই পর্বতে চুক্তি করতে রাজি হয়েছিল এবং এক কণ্ঠে উত্তর দিয়েছিল “যিহোবা যা বলেছিলেন তার সবই আমরা করতে ইচ্ছুক।"? (প্রাক্তন 24: 3 X) ওয়েল, এটিই তারা সরকারীভাবে সাইন আপ করেছেন। হ্যাঁ, আইনটি পরে সূক্ষ্ম বিন্দু এবং কোরবানি সংক্রান্ত সমস্ত বিধিবিধানকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রসারিত করা হয়েছিল, তবে রক্তের ব্যবহার সম্পর্কে কঠোর বিধিবিধানের কোথাও আমরা পাইনি covenant উত্সর্গীকৃত খামিরের সাথে খামিরের সাথে এটি মিশ্রিত না করার জন্য পূর্বোক্ত আদেশ ব্যতীত কিছুই বর্ণিত নেই।

যদি কোনও উদ্দেশ্যে রক্ত ​​ব্যবহারের নিখুঁত নিষেধাজ্ঞাই একটি অতীত এবং অপরিবর্তনীয় আইন হয় তবে আমরা কীভাবে মূল আইন চুক্তি থেকে এর সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি ব্যাখ্যা করব?

মোশির দ্বারা আইন চুক্তিটি পড়ার পরে, চুক্তিটি রক্ত ​​দিয়েই শেষ হয় এবং হারুন ও তার পুত্রদের রক্তকে ব্যবহার করে পবিত্র করার জন্য উদ্বোধন করা হয়।

(এক্সপ্রেস 24: 6-8) পরে মোশি অর্ধেক রক্ত ​​নিয়ে কৌটাতে রাখলেন এবং অর্ধেক রক্ত ​​সে বেদীর উপরে ছিটিয়ে দিলেন। অবশেষে তিনি চুক্তির বইটি নিয়ে তা লোকদের কানে পড়লেন। তারপরে তারা বলেছিল: “যিহোবা যা বলেছিলেন সে সমস্তই আমরা করতে চাই এবং বাধ্য হই।” তাই মোশি রক্ত ​​নিয়ে তা লোকদের উপরে ছিটিয়ে দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন: “Jehovahশ্বর সদাপ্রভু এই চুক্তির রক্ত ​​এই যে এই সমস্ত বাক্যকে তোমাদের সম্মতি দিয়েছিলেন।”

(এক্সপ্রেস 29: 12-21) তোমরা অবশ্যই ষাঁড়ের রক্তের কিছুটা নিয়ে বেদীর শিংগুলিতে আঙুল দিয়ে রাখবে এবং বাকী সমস্ত রক্ত ​​তোমরা বেদীর গোড়ায় willালবে। … আর তোমরা অবশ্যই মেষটিকে জবাই করবে এবং তার রক্ত ​​নিয়ে বেদীর চারপাশে ছিটিয়ে দেবে। তোমরা মেষটিকে তার টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো করে একে অন্যকে এবং তার মাথার উপরে রাখতে হবে। এবং অবশ্যই বেদীর উপরে পুরো মেষটিকে ধূম্রপণ করিবে; এটি সদাপ্রভুর উদ্দেশে পোড়ানো-উৎসর্গ, এক সুগন্ধযুক্ত গন্ধ। এটি সদাপ্রভুর উদ্দেশে আগুনে দেওয়া নৈবেদ্য। “এর পরে তোমরা অবশ্যই অন্যটি মেষটিকে নিয়ে যাবে এবং হারোণ এবং তার পুত্ররা অবশ্যই মেষটির মাথায় হাত রাখবে। তোমরা অবশ্যই এই মেষটিকে জবাই করবে এবং তার রক্তের কিছুটা নিয়ে তা হারোণের ডান কানের লম্বা এবং তার পুত্রদের ডান কানের লম্বের উপর এবং ডান হাতের বুড়ো আঙ্গুলের উপর এবং ডান পায়ের বড় আঙ্গুলের উপর রাখবে এবং তোমরা অবশ্যই রক্ত ​​বেদীর চারপাশে ছিটিয়ে দেবে | তোমরা অবশ্যই বেদীর রক্ত ​​ও কিছু অভিষেকের তেল নেবে এবং হারোণ এবং তার পুত্রদের এবং তার পুত্রদের এবং তার পুত্রদের পোশাকগুলি অবশ্যই তার সাথে ছিটিয়ে দেবে | পুত্ররা এবং তাঁর পুত্রদের পোশাক অবশ্যই পবিত্র হতে পারে।

আমরা শিখেছি যে রক্ত ​​পুরোহিতত্বকে পবিত্র করতে এবং symbolশ্বরের দৃষ্টিতে এটি একটি পবিত্র অবস্থান দেওয়ার জন্য প্রতীকীভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। এটি শেষ পর্যন্ত যিশুর রক্তপাতের মূল্যকে নির্দেশ করে। কিন্তু এই আচারগুলি কোনও জীবন-হুমকির মুখে কোনও খ্রিস্টানকে চিকিত্সা করার জন্য রক্তের ব্যবহার গ্রহণ করতে পারে কিনা সে সম্পর্কে আমাদের কিছু জানায়? না তারা না. তাদের দৃ as়তা প্রমাণের জন্য আমাদের প্রয়োজন “পণ্য এক্স এর উদ্দেশ্য A এর জন্য ব্যবহার করা উচিত, সুতরাং পণ্য এক্স কেবলমাত্র উদ্দেশ্য A এর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে”। এটি প্রকৃতপক্ষে একটি নন-সিকুইটচার।

এটি যাত্রা এবং মূল আইন চুক্তির জন্য। খামিরের সাথে রক্ত ​​মিশ্রিত না করা 34:25 এ পুনরায় করা হয়েছে, তবে এটি কেবল একই পদগুলির পুনরাবৃত্তি।

এবং তাই আমরা লেবিটিয়াসে এগিয়ে চলেছি, যা নাম থেকেই বোঝা যাচ্ছে, "প্রধানত লেবীয়ীয় পুরোহিতের নিয়মগুলি নিয়ে গঠিত”(সমস্ত ধর্মগ্রন্থ অনুপ্রাণিত pg25)। লেবীয় পুস্তকে নির্ধারিত বিস্তারিত বিধিগুলি অবশ্যই প্রেরিত পৌল যা বর্ণনা করেছেন তার সাথে অবশ্যই চিহ্নিত হতে পারে "পবিত্র সেবা অধ্যাদেশ"(হেব 9: 1)। নোট করুন যে তিনি এগুলিতে খ্রিস্টান দৃষ্টিকোণ সরবরাহ করে চালিয়ে যাচ্ছেন: “এগুলি দেহের সাথে সম্পর্কিত আইনী প্রয়োজনীয়তা ছিল এবং বিষয়গুলি সোজা করার জন্য নির্ধারিত সময় অবধি চাপিয়ে দেওয়া হয়েছিল।"(হেব 9: 10) খ্রিস্টানরা সেই নির্ধারিত সময়ে বাস করছে।

তবুও আমরা এই অধ্যাদেশগুলি পরীক্ষা করব যাতে কোনও প্রকার পাথর না পড়ে। আমি প্রত্যেক ধর্মগ্রন্থ পুরোপুরি উদ্ধৃত করব না যেহেতু বেশিরভাগ ত্যাগের জন্য রক্ত ​​ব্যবহার নিয়ে উদ্বিগ্ন, এবং খ্রিস্টান হিসাবে আমরা সাধারণ অর্থে এই আচারগুলি অনুধাবন করতে পারি বা না পারি তা ইতিমধ্যে আচ্ছাদিত হয়ে গেছে। পরিবর্তে আমি কেবলমাত্র যাঁরা এই সমস্তগুলি বিস্তারিতভাবে পর্যালোচনা করতে চান তাদের জন্য সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক প্যাসেজ হিসাবে আমি বিশ্বাস করি তার উল্লেখগুলি উল্লেখ করব: লেভ 1: 5-15; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26। তবুও রক্তের সাথে অধ্যায় 12 এর পাশাপাশি 15তুস্রাবের প্রেক্ষাপটে 19: 27-XNUMX হিসাবে কাজ করা হয়। রক্তের অন্যান্য উল্লেখগুলি মূলত রক্তের সম্পর্কের ক্ষেত্রে।

যেহেতু কেউ দেখতে পাচ্ছেন যে লেবীয় পুস্তকটিতে যাজকত্ব ও উত্সর্গের বিধিবিধি সম্পর্কে রক্তের সম্পর্কে ভয়াবহ উল্লেখ রয়েছে। এটি যাত্রাপথে প্রদত্ত মূল চুক্তিতে রক্ত ​​আইনের প্রায় সম্পূর্ণ অনুপস্থিতির বিপরীতে দাঁড়িয়েছে। তবে এই ধর্মগ্রন্থগুলির মধ্যে কেবল কয়েকটি নির্বাচিত রক্ত ​​খাওয়ার সাথে সম্পর্কিত।

আসুন লেবীয় পুস্তকগুলিতে এমন শাস্ত্রপদ আলাদা করতে দিন যা জেডব্লু রক্তের মতবাদের উপর সরাসরি প্রভাব ফেলে।

(লেবীয় 3: 17) "'আপনার সমস্ত বাসস্থানগুলিতে, এটি আপনার প্রজন্মের জন্য অনির্দিষ্ট সময়ের জন্য একটি বিধি: আপনার কোনওরকম চর্বি বা কোনও রক্তই খাওয়া উচিত নয়” "

রক্ত না খাওয়ার বিষয়ে এটিই প্রথম প্রত্যক্ষ আদেশ। প্রথম বিষয় লক্ষনীয় যে কমান্ডটি রক্তের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, এতে চর্বিও রয়েছে। তবুও আজ আমাদের চর্বি ব্যবহার সম্পর্কে কোনও বাধা নেই। আহ, তবে যুক্তি হ'ল নোয়াচিয়ান চুক্তি এবং খ্রিস্টানদের আদেশের কারণে রক্ত ​​সম্পর্কিত আইন অন্যান্য আইনকে অতিক্রম করে। ঠিক আছে, একবারে এক ধাপ, তবে আপনি যদি না বিশ্বাস না করেন তবে নোয়াচিয়ান চুক্তিটি জীবনের সংরক্ষণ এবং মূল্যায়নের সাথে কাজ করার মনোভাব ছিল, আইনের প্রসারিত প্রয়োগের কারণে জীবনের ঝুঁকি নিয়ে নয়।

লেবিটিকাসে এখানে দেওয়া আইনটি খুব নির্দিষ্ট। “আপনার অবশ্যই রক্ত ​​খাওয়া উচিত নয়”। এই নির্দিষ্ট শাস্ত্রটি রক্ত ​​পণ্যগুলির চিকিত্সা ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য তা যুক্তি দেখানোর জন্য আমাদের অবশ্যই অবশ্যই প্রদর্শন করতে হবে যে এইরকম ব্যবহার মূলত রক্ত ​​খাওয়ার মতোই is তবে একটি প্রাণী হত্যা এবং তার রক্ত ​​খাওয়া এবং কোনও জীবন্ত দাতার কাছ থেকে কার্যকরভাবে একটি অঙ্গ প্রতিস্থাপন কী তা গ্রহণ করার মধ্যে স্পষ্টভাবে পার্থক্য রয়েছে। আপনি যদি সত্যই পার্থক্যটি দেখতে না পান তবে আমি আপনাকে আরও কিছু গবেষণা করার এবং এটি আরও চিন্তাভাবনা করার পরামর্শ দিচ্ছি। আপনি এও বিবেচনা করতে পারেন যে এই বিষয়টিতে আমাদের সর্বাধিক যুগোপযোগী পুস্তিকা কেন শারীরবৃত্তির ১ professor শতকের অধ্যাপকের কাছ থেকে রক্ত ​​খাওয়ার এবং রক্ত ​​সঞ্চালনের মধ্যে সমানতার জন্য সমর্থন চেয়েছিল, যিনি ছবিতে নরখাদকতা এনেছিলেন যেমন আমরা অঙ্গ প্রতিস্থাপনের দাবি করতাম। (Jw.org এ অনলাইন সংস্করণ "রক্ত কীভাবে আপনার জীবন বাঁচাতে পারে" দেখুন)

এছাড়াও, দয়া করে মনে রাখবেন যে শর্তটি পালন করা উচিত "আপনার সমস্ত বাসস্থান”। এটি শীঘ্রই আগ্রহের বিষয় হয়ে উঠবে।

(লেবীয় পুস্তক 7: 23-25) “ইস্রায়েলের লোকদের বলো: তোমরা অবশ্যই ষাঁড়, ছাগল বা ছাগলের কোনও চর্বি খাবে না | এখন মৃতদেহের [ইতিমধ্যে] মৃতদেহের চর্বি এবং টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো ব্যবহার করা যেতে পারে তবে আপনি তা একেবারেই খাবেন না।

যদিও এই উত্তরণটি রক্তের পরিবর্তে চর্বি সম্পর্কিত, তবে আমি এটি উত্থাপন করে একটি প্রয়োজনীয় বিষয়টি দেখানোর জন্য। Somethingশ্বরের কিছু খাওয়ার এবং অন্যান্য ব্যবহারের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। রক্তের মতো চর্বিটি একটি বিশেষ বলি উপায়ে ব্যবহার করতে হবে (লেভ 3: 3-17)। আসলে এটি চর্বি বা রক্ত ​​না খাওয়ার জন্য প্রথম প্রত্যক্ষ আদেশের ভিত্তি দেয় লেভ এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স X (উপরে উদ্ধৃত)। এটি যা পরিষ্কারভাবে দেখায় যে হ'ল নির্দেশনা যে এক্স এক্স এক্স উদ্দেশ্য এবং জন্য উদ্দেশ্য বি জন্য ব্যবহার করা হবে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে উদ্দেশ্য সি বাদ দেয় না বাস্তবে এই ক্ষেত্রে উদ্দেশ্য সি পাশাপাশি "কল্পনাযোগ্য আর কিছু”উদ্দেশ্য বি ব্যতীত গ্রহণযোগ্য। অবশ্যই আমি বিরোধী যুক্তিটি ইতিমধ্যে শুনেছি যে রক্তের জন্য এই জাতীয় কোনও ছাড় স্পষ্টভাবে দেওয়া হয় না। আমরা শীঘ্রই যথেষ্ট এটি সম্পর্কে দেখতে পাবেন।

(লেবীয় 7: 26, 27) “তোমরা যেখানে বাস করবে সেখানে পাখি বা পশু যে কোন জায়গায় তোমরা অবশ্যই রক্ত ​​খাবে না। যদি কেউ রক্ত ​​খায় তবে সে অবশ্যই তার লোকদের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন হবে ”'

রক্ত না খাওয়ার দ্বিতীয় স্পষ্ট নির্দেশনা। তবে আবার সংযুক্ত ধারাটি নোট করুন “আপনি যেখানেই থাকুন না কেন”। এই শব্দগুলি কি সেখানে থাকা দরকার ছিল? আমরা এর উত্তর দেব যখন আমরা নিম্নলিখিত প্যাসেজগুলি বিবেচনা করি লেবীয় 17 বিস্তারিত. আমাদের এতে প্রবেশের আগে, আমার স্বীকার করা উচিত যে রক্ত-নিষেধাজ্ঞাকে সমর্থনকারী কিছু পাঠকরা ভাবতে পারেন যে আমি অনুসরণ করা এই অনুচ্ছেদের বিশদটি আমি খুব বেশি পড়ছি। সেই পাঠকদের প্রতি আমার কোনও সহানুভূতি নেই। তারা যদি এই আইনগুলির নিজস্ব ব্যাখ্যা দিয়ে খ্রিস্টানদের উপর একটি ভারী জীবন এবং মৃত্যুর আইনী বোঝা চাপিয়ে দিতে চায় তবে তারা leastশ্বরের বাক্যটির সূক্ষ্ম বিষয়গুলিকে বিবেচনা করতে পারে এবং এটি সত্যই আমাদের কী শিক্ষা দেয় তা বিবেচনা করে।

(লেবীয় পুস্তক 17: 10-12) “'ইস্রায়েলের পরিবারের কেউ বা বিদেশী বাসকারী যে কেউ যদি তোমাদের মধ্যে যে কোন প্রকার রক্ত ​​খায় সে বিদেশী হয়ে বাস করে, তবে অবশ্যই আমি অবশ্যই তার মুখের সামনে দাঁড়াব, যে ব্যক্তি রক্ত ​​খায় তার বিরুদ্ধে আমি অবশ্যই থাকব I তাকে তাঁর লোকদের থেকে বিচ্ছিন্ন কর! কারণ মাংসের প্রাণ রক্তে আছে, আর আমি নিজের নিজের পাপের প্রায়শ্চিত্ত করার জন্য আমি তা বেদীর উপরে রেখেছি, কারণ এই রক্তই আত্মার দ্বারা প্রায়শ্চিত্ত করে। এ কারণেই আমি ইস্রায়েলের লোকদের বলেছি: “তোমাদের মধ্যে কেউ রক্ত ​​খেতে পারবে না এবং তোমাদের মধ্যে বাসকারী বিদেশী কোন লোকের রক্ত ​​খেতে হবে না।”

রক্ত খাওয়ার বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞার পুনরাবৃত্তি হয় এবং এর কারণ ব্যাখ্যা করা হয়। রক্ত খাওয়া একটি মূলধন অপরাধ। এটি জীবন এবং কোরবানি বিন্যাসের প্রতি অবহেলা দেখায়। জেডাব্লু যুক্তি অনুসারে কোনও ব্যক্তি কোনও পরিস্থিতিতে কোনও প্রকারের রক্ত ​​খাবে না, বা তার মৃত্যু হতে হবে। এমনকি জীবন বা মৃত্যুর পরিস্থিতিতেও কোনও ব্যক্তি রক্ত ​​ব্যবহার করে নিজেকে বাঁচাতে পারেনি, কারণ আইনটি এতটাই অপরিবর্তনীয়। অথবা এটা?

আসুন যে প্যাসেজগুলি অবিলম্বে অনুসরণ করা যাক read

(লেবীয় পুস্তক 17: 13-16) “'ইস্রায়েলের কোন ছেলে বা বিদেশী বাসিন্দা কেউ যদি তোমাদের মধ্যে বাস করে এমন কোন বিদেশী, যে শিকার করতে গিয়ে কোন বুনো জন্তু বা পাখি ধরেছে তবে সে অবশ্যই তার রক্ত ​​andেলে coverেকে ফেলবে must এটি ধুলো দিয়ে কারণ প্রত্যেক প্রকার মাংসের প্রাণ তার আত্মার দ্বারা রক্ত। ফলস্বরূপ আমি ইস্রায়েলের লোকদের বলেছিলাম: “তোমরা কোন প্রকার মাংসের রক্ত ​​খাও না, কারণ প্রত্যেক প্রকারের মাংসই তার রক্ত। যে এটি খাবে সে কেটে যাবে ” যদি কোন ব্যক্তি যদি কোনও মৃত দেহ খেয়ে ফেলে [যদি ইতিমধ্যে] মৃতদেহ বা কোন বুনো জন্তু ছিঁড়ে গেছে, সে আদিবাসী বা বিদেশী বাসিন্দা হয় তবে সে অবশ্যই নিজের পোশাক ধুয়ে জলে স্নান করবে এবং সন্ধ্যা অবধি অশুচি থাকবে; এবং তাকে অবশ্যই পরিষ্কার হতে হবে। তবে সে যদি সেগুলি ধুয়ে না ফেলে এবং তার গোশত গোসল না করে তবে তার ত্রুটির জন্য অবশ্যই তার জবাব দিতে হবে। '

এখন, এই উত্তরণে প্রকাশিত নীতিগুলি নিষ্কাশন করতে দয়া করে নীচের বিষয়গুলি বিবেচনা করুন:

"ইতিমধ্যে একটি মৃতদেহ”অগত্যা এর অর্থ হবে যে এটি রক্ত ​​দেওয়া হয়নি। যে সকল পাঠক শিকার করেন, বা মাঝেমধ্যে মহাসড়ক থেকে হরিণ পুনরুদ্ধার করেন, তারা জানবেন যে কোনও প্রাণীর যথাযথভাবে রক্তপাতের সুযোগের উইন্ডোটি মোটামুটি সংক্ষিপ্ত। এই জাতীয় "ইতিমধ্যে মৃত" দেহ খাওয়া কোনও ব্যক্তি উল্লেখ করেছেন লেভ এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স X জেনে বুঝেই কোনও প্রাণীর রক্ত ​​খেতে হবে।

প্রশ্ন # এক্সটিএনএক্স: কেন কোনও ব্যক্তি ইতিমধ্যে মৃত দেহ খেতে পছন্দ করবে?

প্রসঙ্গ সবকিছু। অবশ্যই কোনও ব্যক্তি সাধারণত এ জাতীয় কাজটি পছন্দ করেন না। এটি রক্ত ​​সম্পর্কিত God'sশ্বরের আইনকে লঙ্ঘন করবে এবং এগুলি ছাড়াও এটি খুব মনোরম হবে না। একটি মৃতদেহ পেরিয়ে আসার কল্পনা করুন যা "বন্য জন্তু দ্বারা ছিঁড়ে গেছে"। আপনার প্রথম চিন্তা গ্রিল এ নিক্ষেপ করা হবে? অসম্ভব। তবে আপনার জীবন যদি এর উপর নির্ভর করে? সাবধানতার সাথে লক্ষ্য করুন যে v13 এমন একজন ব্যক্তির কথা বলে যা শিকারের বাইরে চলেছে। এই স্থানে আমি বিশ্বাস করি যে নিষেধাজ্ঞার প্রথম বিবৃতিতে যুক্ত হওয়া ধারাগুলির মধ্যে তাত্পর্যটি তাত্পর্যপূর্ণভাবে আসে এবং "আপনি যেখানেই বাস করেন সেখানে আপনাকে কোনওরকম রক্ত ​​খেতে হবে না"। আপনি যেখানে যেখানে বাস করছেন সেখানে থাকার সময় সম্ভবত সর্বদা কোনও প্রাণীর রক্তপাতের সাথে সঠিকভাবে মোকাবিলা করার উপায় থাকে। কিন্তু যদি কোনও মানুষ তার বাসস্থান থেকে দূরে থাকে, সম্ভবত কিছুটা দূরে। তিনি যদি কিছু ধরেন তবে অবশ্যই তাকে দেখিয়ে দিতে হবে যে, তিনি যিহোবার কাছে রক্ত ​​pourেলে পশুর জীবনকে সম্মান করেন। তবে যদি সে কিছু না ধরে এবং তবুও একটি সদ্য হত্যা করা শব দেখতে পেল তবে? এখন সে কী করবে? এটি একটি অবারিত প্রাণী। সম্ভবত যদি তার কোনও পছন্দ থাকে তবে সে তা পাস করে শিকার চালিয়ে যাবে। তবে যদি প্রয়োজনের দাবি হয় তবে তার জন্য এই মৃতদেহ খাওয়ার বিধান রয়েছে যদিও এর অর্থ রক্ত ​​খাওয়া। Circumstancesশ্বর নীতিমালার ভিত্তিতে রক্ত ​​রোধ করা এমন নিষ্ঠুর হয়ে যে পরিস্থিতিগুলির জন্য করুণাময় করেছিলেন। আপনি অন্য পরিস্থিতিতে ইতিমধ্যে মৃত দেহ খেতে পছন্দ করতে পারেন এমন পরিস্থিতিতে ভাবতে সক্ষম হতে পারেন। তবে আমি আপনাকে বাজি ধরছি তারা সকলেই প্রয়োজনীয়তার সাথে জড়িত।

প্রশ্ন # এক্সটিএনএক্স: অবারিত প্রাণী খাওয়ার দণ্ড কী ছিল?

স্মরণ করুন যে নোয়াচিয়ান চুক্তি থেকে সঠিকভাবে প্রতিষ্ঠিত নীতিগুলি আমাদের স্বীকৃতি জড়িত যে জীবন Godশ্বরের কাছে পবিত্র। যখন কোন প্রাণীর প্রাণ হারানো হয় তখন তা রক্তের পরিবর্তে রক্ত ​​ingেলে দেওয়া Godশ্বরের কাছে প্রদর্শন করে যে আমরা তার জীবনের মালিকানাটিকে সম্মান করি এবং একই সাথে আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে আমাদের তাঁর নীতিগুলি দৃly়ভাবে মনে রাখা উচিত।

অতএব এটি একটি বেমানান হত যদি অবারিত পশুর খাবারের ছাড় দেওয়ার কোনও ছাড় থাকে না had কিন্তু শাস্তি মৃত্যুর বদলে যে ব্যক্তি যিহোবার ব্যবস্থা না করে পশুর পশুর খাবার গ্রহণ করার সুযোগ গ্রহণ করে যখন কোনও বিকল্প পাওয়া যায় না, তখন সে আনুষ্ঠানিকভাবে অপরিষ্কার হয়ে যায়। এখন তার কাছে এখনও প্রমাণ করার সুযোগ রয়েছে যে তিনি রক্তকে অস্বীকার করার মাধ্যমে নয়, বরং এটি খেয়েছিলেন বলে একটি আনুষ্ঠানিকভাবে পরিষ্কার করার মাধ্যমে নীতিটি বোঝেন। মৃত্যু এবং আনুষ্ঠানিকভাবে পরিষ্কারের মধ্যে বেশ বড় পার্থক্য রয়েছে।

এটি আমাদের রক্ত ​​খাওয়ার বিষয়ে যিহোবার আইন সম্পর্কে কী বলে?

1) এটি পরিবর্তনযোগ্য নয়
2) এটি ট্রাম্প প্রয়োজনীয়তা না

আইন উপর ভিত্তি করে লেবীয় 17 নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে আপনি কি করবেন? আপনার পরিবারকে বজায় রাখতে আপনি ইস্রায়েলের শিবিরের শিকারের খাবার থেকে কয়েক দিনের যাত্রা। কিন্তু আপনি কিছুই ধরেন না। সম্ভবত আপনার নেভিগেশন দক্ষতা সেরা নয় এবং আপনি একটি কঠিন পরিস্থিতিতে পড়তে শুরু করেন। আপনার কাছে জল আছে তবে খাবার নেই। আপনি আপনার জীবন এবং কল্যাণের জন্য গুরুতরভাবে উদ্বিগ্ন এবং আপনি অবাক হন যে আপনি যদি এখানে মারা যান তবে আপনার নির্ভরশীলদের কী হবে। খাবার না খাওয়ানো এটিকে ফিরিয়ে না দেওয়ার ঝুঁকি বাড়ায়। আপনি ছেঁড়া এবং আংশিক খাওয়া একটি প্রাণী জুড়ে এসেছেন। আপনি জানেন যে এটি খালি নেই। যিহোবার আইনগুলির সম্পূর্ণ পরিসরের ভিত্তিতে আপনি কী করবেন?

আসুন এটি আপ টু ডেট। ডাক্তার আপনাকে বলেছে যে আপনার বেঁচে থাকার সর্বোত্তম সম্ভাবনা রক্তের পণ্য ব্যবহারের সাথে জড়িত থাকতে পারে। আপনি আপনার জীবন এবং কল্যাণের জন্য গুরুতরভাবে উদ্বিগ্ন, এবং আপনি মারা যান তবে আপনার নির্ভরশীলদের কী হবে তা ভাবছেন। যিহোবার আইনগুলির সম্পূর্ণ পরিসরের ভিত্তিতে আপনি কী করবেন?

এখন আমাদের অতিরিক্তভাবে লক্ষ্য করা উচিত যে যদি ব্যক্তিটি আনুষ্ঠানিকভাবে পরিষ্কার করার সহজ কাজটি করতে অস্বীকৃতি জানায় তবে আনবলেড শব খাওয়ার শাস্তি মৃত্যুর কারণ হতে পারে। অন্য কথায় যিহোবার নীতিতে তাঁর মনোভাবই এই পার্থক্য তৈরি করেছিল। কোনও বন্য জন্তু কর্তৃক গৃহীত জীবনের মূল্যটিকে পুরোপুরি অগ্রাহ্য করা, যদিও এই বিষয়টিতে যিহোবার মানকে ঘৃণা করা উচিত এবং সেই ব্যক্তিকে একই শ্রেণিতে ফেলতে হবে যিনি কেবলমাত্র প্রাণবন্তভাবে একটি প্রাণী হত্যা করেছিলেন এবং করেননি ' এটি রক্তপাত করা বিরক্ত না।

তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হল যে, যিহোবা তাঁর লোকদের এই আইনটির উপর দিয়ে তাদের জীবন উৎসর্গ করার জন্য চান নি।

এই সময়েই আমি পাঠককে কিছু আত্ম-অনুসন্ধান করতে বলি। আপনি কি সেই লোকদের মধ্যে যারা মাংস খেতে পছন্দ করেন, তবে এটি মূল পশুর মতো দেখতে পছন্দ করেন না? বাস্তবে আপনি সম্ভবত সত্যই এটি একটি প্রাণী যে সত্য তা নিয়ে ভাবতে চান না। এবং তবুও আপনি রক্তের পণ্য ব্যবহার করে চিকিত্সা করে জীবন বাঁচাতে অস্বীকার করবেন? যদি তা হয় তবে আমাকে বলতে হবে - আপনাকে লজ্জা দেবে। আপনি আইনটির চিঠি হিসাবে যা বুঝতে পেরেছেন তা পর্যবেক্ষণ করছেন এবং এর আত্মা পুরোপুরি অনুপস্থিত।

যখন আমরা কোনও প্রাণী খাই তখন আমাদের দেওয়া জীবন সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত। আমাদের বেশিরভাগ কারখানা-খামার এবং সুপারমার্কেটগুলি প্রক্রিয়া থেকে পৃথক হয়ে গেছে, তবে আপনি কীভাবে মনে করেন যে যখন আমরা মৃত প্রাণীর নীচে ঘুরে বেড়াই এবং যে জীবন দেওয়া হয়েছিল তাতে কোন চিন্তা-ভাবনা করি না? প্রতিটি পর্যায়ে তাঁর আইনটি আমাদের ক্রমাগত মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য ছিল যে জীবন কেবল হালকাভাবে নেওয়া পণ্য নয়। কিন্তু আপনি যখন শেষ সময়টি যিহোবার কাছে স্বীকৃতি জানালেন যখন সেই সুস্বাদু পাঁজর-চোখ, বা আপনার মেরিনেটেড মুরগির স্তনের আশেপাশে থাকা খাবারের জন্য তাঁকে ধন্যবাদ জানান।

আমি উদ্যোগ নিয়েছি যে আজ ডাব্লু হিসাবে জেডাব্লু সদর দফতরের বেথেল পরিবারে পরিবেশন করা হয়, সেখানে উপস্থিত লোকদের খাওয়ানোর জন্য যে জীবন নেওয়া হয়েছিল সে সম্পর্কে এরকম কোনও উল্লেখ করা হবে না। এবং তবুও সেখানে নির্দিষ্ট কিছু ব্যক্তি সম্ভাব্য জীবনরক্ষার চিকিত্সা চিকিত্সা রোধ করার নীতিটি ধরে রাখতে কঠোর পরিশ্রম করবেন। ভাল তাদের লজ্জা। (ম্যাট 23: 24)

আমি আপনাকে জীবন ও রক্ত ​​সম্পর্কিত যিহোবার আইনগুলির আসল অর্থ এবং চেতনা সম্পর্কে গভীরভাবে চিন্তা করার জন্য অনুরোধ করছি।

আসুন আমরা God'sশ্বরের বাক্যটির মাধ্যমে চালিয়ে যাই।

উপরের বিষয়গুলিতে যোগ করার জন্য নাম্বার বইয়ের উল্লেখযোগ্য কিছুই নেই।

(দ্বিতীয় বিবরণ 12: 16) আপনার রক্ত ​​অবশ্যই খাওয়া উচিত নয়। পৃথিবীতে আপনার এটি জল হিসাবে pourালা উচিত।

এ সম্পর্কে আমার ভাষ্যটি হ'ল রক্তের বিষয়ে জেডাব্লু মতবাদ বিভ্রান্ত ও বিভ্রান্তিকর। যদি কোনও উদ্দেশ্যে রক্ত ​​ব্যবহার না করার পিছনের অন্তর্নিহিত নীতিটি এটি মাটিতে pourেলে দেওয়ার সাথে জড়িত থাকে, তবে কীভাবে এটি "রক্তের ভগ্নাংশ" গ্রহণ করা বিবেকের বিষয়? এই ভগ্নাংশটি আসল কোথা থেকে? এই সম্পর্কে আরও পরে।

(বিজনেস 12: 23-27) কেবল রক্ত ​​না খাওয়ার জন্য দৃly়ভাবে দৃ resolved়সংকল্পবদ্ধ হোন, কারণ রক্তই আত্মা এবং আপনি অবশ্যই মাংসের সাথে আত্মাকে খাবেন না। আপনি অবশ্যই এটি খাবেন না। আপনি এটি জল হিসাবে মাটিতে pourালা উচিত। তোমরা অবশ্যই তা খাবে না, কারণ এটি তোমাদের এবং তোমাদের পুত্রদের পরে ভাল হবে, কারণ আপনি যিহোবার চোখে যা সঠিক তা করবেন। … আর তোমরা অবশ্যই তোমাদের হোমবলি, মাংস ও রক্ত ​​প্রভু তোমাদের Godশ্বরের বেদীর উপরে উত্সর্গ করবে; তোমাদের sacrificesশ্বর সদাপ্রভুর বেদীর উপরে তোমাদের বলিদানের রক্ত ​​pouredেলে দেওয়া উচিত, তবে তোমরা মাংস খেতে পারো।

(দ্বিতীয় বিবরণ 15: 23) তোমরা অবশ্যই তার রক্ত ​​খাবে না। পৃথিবীতে আপনি এটি জল হিসাবে outালা উচিত।

আমি এই প্যাসেজগুলি বিষয়টিতে অন্তর্ভুক্ত করছি, যাতে কেবল কোনও নতুন নীতি এখানে প্রকাশিত হয় না তা দেখানোর জন্য।

কিন্তু ডিউটারোনমিতে আরও একটি উদ্বেগজনক প্যাসেজ রয়েছে যা রক্তের মতো উল্লেখ করে না, তবে আবার ইতিমধ্যে একটি মৃত (অর্থাৎ অবারিত) প্রাণীর দেহের চিকিত্সার বিষয়ে আলোচনা করে:

(দ্বিতীয় বিবরণ 14: 21) “তোমরা অবশ্যই [ইতিমধ্যে] মৃত কোন দেহ খাবে না। আপনার ফটকগুলির ভিতরে থাকা বিদেশী বাসিন্দাকে আপনি তা দিতে পারেন এবং তাকে অবশ্যই তা খেতে হবে; অথবা বিদেশী লোকদের কাছে এর বিক্রিও হতে পারে কারণ তোমরা প্রভু তোমাদের Godশ্বরের পবিত্র লোক people

প্রথম যে প্রশ্নটি মনে আসে তা হ'ল, যদি নোচিয়ান চুক্তি অনুসারে রক্ত ​​এবং খাঁটি মাংস সম্পর্কিত বিধি যদি সমস্ত মানবজাতির জন্য আইন ছিল, সুতরাং মোশির বিধানটি নিজেই ছাড়িয়ে গিয়েছিল, তবে কেন যিহোবা একটি অবারিত পশুর দেবার ব্যবস্থা করেছিলেন, বা বিক্রি হয়েছে, আদৌ কেউ? এমনকি যদি আমরা ধারণাও করি যে প্রাপক এটি খাদ্য ব্যতীত অন্য কোনও কিছুর জন্য ব্যবহার করতে পারে (যা কোনওভাবেই সুনির্দিষ্ট করা হয়নি) তবুও কাউকে ত্যাগ ব্যতীত অন্য কোনও কিছুর জন্য রক্ত ​​ব্যবহার করার পক্ষে এটি স্পষ্ট অনুমোদন।

এটি এই যুক্তিটিকে কুঁচকে দেয় যে রক্ত ​​ত্যাগ ছাড়া অন্য কোনও উদ্দেশ্যে রক্ত ​​ব্যবহার করতে পারে না। যেহেতু কোনও বিদেশী প্রাণী থেকে রক্ত ​​বের করতে সক্ষম হবে না এবং যেহেতু সে যে প্রাণী ব্যবহার করতে পারছে না তার জন্য তিনি কোনও অর্থ দিতে যাচ্ছেন না, অবশ্যই এটি অনুসরণ করে যে Godশ্বর ছাড় দিয়েছিলেন যা একজন মানুষের অনুমতি দেয় কোরবানি ব্যতীত অন্য কোনও উপায়ে পশুর রক্ত ​​ব্যবহার করুন। এই বিদেশী বিদেশী পশু কেনা বা ব্যবহার করে অন্যায় কাজ করছিল, ততক্ষণে এই সিদ্ধান্ত থেকে বাঁচার উপায় নেই, তবে সেই ক্ষেত্রে কেন God'sশ্বরের “নিখুঁত আইন” এটির অনুমতি দিয়েছিল? (পিএস এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স)

যেমনটি আমরা করেছি লেবীয় 17, আসুন আমরা এই পরিস্থিতিতে কার্যকর হতে পারি এমন পরিস্থিতিতে যুক্তিযুক্ত কারণ। যদিও সাধারণ উপাদানটি আনবলেড শব, তবে পরিস্থিতি একইরকম হওয়ার সম্ভাবনা নেই। কোনও ইস্রায়েলীয় কোনও বিদেশীর কাছে বিক্রি করার আশায় কোনও আক্রমণাত্মক প্রাণীর মৃতদেহটিকে শিকারের ট্রিপ থেকে ফিরে খুব শক্তভাবেই টেনে আনত।

তবে, এটি পুরোপুরি সম্ভব যে কোনও পোষা প্রাণী তার নিজের পিছনের উঠোনে মৃত অবস্থায় পাওয়া যেতে পারে। ইস্রায়েলীয়রা এক সকালে উঠে দেখেছে যে তার একটি প্রাণী রাতে একটি শিকারী দ্বারা আক্রমণ করেছিল, বা এমনকি প্রাকৃতিক কারণে মারা গেছে। খুব বেশি সময় কেটে যাওয়ার কারণে প্রাণীটিকে আর সঠিকভাবে রক্তপাত করা যায় না। ইস্রায়েলীয়দের এখন financialশ্বরের আইনের অধীনে যে একটি খামারবিহীন প্রাণী কারও দ্বারা অব্যবহারযোগ্য, তার ভিত্তিতে সম্পূর্ণ আর্থিক ক্ষতির সম্মুখীন হওয়া উচিত? দৃশ্যত না. ইস্রায়েলীয়কে সত্যই একজন ইস্রায়েলীয়দের চেয়ে উচ্চতর মান মেনে চলতে হয়েছিল, কারণ “তুমিই তোমার Jehovahশ্বরের সদাপ্রভুর পবিত্র লোক।” অতএব সে প্রাণীটি খেতে পারল না। তবে এটি অন্য কারও পক্ষে করা বা অন্য উদ্দেশ্যে ব্যবহার করার বিষয়টি অস্বীকার করে নি।

আবার এটি ক্রেতার পক্ষে প্রথম পছন্দ নাও হতে পারে। একটি "ইতিমধ্যে মৃত" প্রাণী সম্ভবত তাজা জবাই করা হিসাবে আকর্ষণীয় নয়। সুতরাং আমরা এই ছাড়টি আরও গভীরতরভাবে যুক্ত করতে পারি।

"বিদেশী" সাথে "বিদেশী" সাথে সম্ভাব্য লেনদেনের মধ্যে পার্থক্যটি নোট করুন। এটি বিদেশীর কাছে বিক্রি করা যেতে পারে তবে এটি বিদেশী বাসিন্দাকে দেওয়া হবে। কেন?

প্রাকৃতিকভাবে জন্মগ্রহণকারী ইস্রায়েলীয় না হওয়ার কারণে অসুবিধে হওয়ার কারণে, বিদেশী বাসিন্দাকে আইন চুক্তির অধীনে বিশেষ বিবেচনা এবং সুরক্ষা দেওয়া হয়েছিল, যার দুর্বল ও দুর্বলদের জন্য অনেক বিধান ছিল। নিয়মিতভাবে যিহোবা ইস্রায়েলের মনোনিবেশকে এই বিষয়টির দিকে ডেকেছিলেন যে তারা নিজেরাই নয় এমন একটি বিদেশী বাসিন্দাকে যে কষ্টগুলি জানত তারা জানত এবং সেহেতু তাদের মধ্যে যে বিদেশী বাসিন্দা ছিল তাদের উদার এবং প্রতিরক্ষামূলক মনোভাব বৃদ্ধি করা উচিত। (প্রাক্তন 22: 21 X; 23:9; ডি এক্সএনএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স)
(অন্তর্দৃষ্টি অন শাস্ত্রের খণ্ড) এক্সএনএমএক্স এক্স। 1 এলিয়নের বাসিন্দা)

বিধবা এবং এতিমদের সাথে বিদেশী বাসিন্দারা ইস্রায়েলের সমাজের দরিদ্রদের মধ্যে বিবেচিত হত। সুতরাং এটি পুরোপুরি অনুধাবন করে যে ইস্রায়েলীয় যে নিজের হাতে ইতিমধ্যে একটি মৃত দেহ পেয়েছে তা সে বিদেশীর কাছে বিক্রি করতে বা বিদেশী বাসিন্দাকে দান করার জন্য বেছে নিতে পারে। তবে প্রকৃতপক্ষে পরকীয়ার বাসিন্দা ছিলেন ইস্রায়েলের সাথে একত্রে জড়িত। তিনি নিজেও আইন চুক্তির দ্বারা আবদ্ধ একজন ধর্মান্ধ হতে পারেন। (আসলে আমরা আগের আইনটি পরীক্ষা করেছিলাম লেবীয় 17 শাবকহীন দেহ শিকার ও খাওয়ার বিষয়ে স্পষ্টতই বলা হয়েছে যে "নেটিভ এবং বিদেশী বাসিন্দা" উভয়েই এর দ্বারা আবদ্ধ)) যদি রক্ত ​​ব্যবহারের বিষয়ে God'sশ্বরের আইনগুলির কোনও ব্যতিক্রম না থাকে, তবে কেন দ্বিতীয় বিবরণীতে এই বিধান রাখা হয়েছে?

যিহোবা কীভাবে রক্তের প্রতি তাঁর দৃষ্টিভঙ্গির চিকিত্সা করাতে চেয়েছিলেন, তার আরও একটি সম্পূর্ণ চিত্র আমরা পেয়েছি। এগুলি ছিল এমন গুরুত্বপূর্ণ আইন যা নিষ্ক্রিয় হলে সর্বোচ্চ শাস্তির শাস্তি প্রয়োগ করা হবে, তবে সেগুলি সর্বজনীন বা bণাত্মক ছিল না। প্রয়োজনীয়তার পরিস্থিতি রক্তকে কীভাবে চিকিত্সা করা উচিত সে সম্পর্কে সাধারণ নিয়মের ব্যতিক্রম সরবরাহ করতে পারে।

এই সব কি ধর্মগ্রন্থের একটি ব্যক্তিগত ব্যাখ্যা?

প্রথমত, আইনের এই সূক্ষ্ম পয়েন্টগুলি কেন রয়েছে সে সম্পর্কে আপনার নিজের ব্যাখ্যা দিয়ে স্বাগত জানাই। সম্ভবত আপনি রক্ত-নিষেধাজ্ঞার মতবাদের সাথে মানানসই কিছু যুক্তিযুক্ত করতে সক্ষম হবেন। এই শাস্ত্রপদগুলিতে আপনি "পাঠকদের প্রশ্নাবলী" নিবন্ধগুলি পাবেন। তাদের উপরে তাকান। আপনার নিজের থেকে জিজ্ঞাসা করুন যে প্রদত্ত উত্তরগুলি নীতিগুলি পুরোপুরি ব্যাখ্যা করে কিনা। আইন যদি নোহের কাছ থেকে God'sশ্বরের দৃষ্টিতে সর্বজনীন হয় তবে বিদেশী লোককে রক্ত ​​ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া ঠিক কীভাবে তা গ্রহণযোগ্য। আপনি এর জন্য কোনও ব্যাখ্যা পাবেন না।

আপনার যা করা উচিত নয় তা হ'ল এই সূক্ষ্ম আইনগুলি একপাশে ব্রাশ করা যেন তাদের কম মূল্য থাকে এবং তাই এড়ানো যায়। এগুলি God'sশ্বরের অনুপ্রাণিত ওয়ার্ডের অংশ এবং অন্যান্য আদেশের মতোই যথাযথ। যদি আপনি তাদের ব্যাখ্যা করতে না পারেন, তবে আপনাকে অবশ্যই মেনে নিতে হবে যে তারা উদাহরণ হিসাবে আমি ছাড় দিয়েছি for

ইহুদীরা কীভাবে তাদের নিজস্ব আইনকে ব্যাখ্যা করে তাও আপনি পড়তে পারেন। তারা "পিকুয়াচ নেফেশ" নামে পরিচিত একটি নীতি পর্যবেক্ষণ করে যে মানবজীবন সংরক্ষণ কার্যত অন্য যে কোনও ধর্মীয় বিবেচনাকে * ওভাররাইড করে। নির্দিষ্ট ব্যক্তির জীবন যখন বিপদে পড়ে যায়, তখন তোরাতের প্রায় কোনও 'মিতসভা লো তা'আসাহ' (কোন কাজ না করার আদেশ) অযোগ্য হয়।

এটি কি আধুনিক যিহুদিদের কপ-আউট যারা আইনটির চিঠিটি পালন করতে চান না? না, এটি অত্যন্ত ধর্মপ্রাণ ইহুদীদের দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে যারা নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদ অনুসারে আইনটির চেতনা বুঝতে পেরেছেন:

(লেবীয় 18: 5) এবং আপনাকে অবশ্যই আমার বিধি এবং আমার বিচারিক সিদ্ধান্তগুলি অবশ্যই পালন করতে হবে, যদি কোনও ব্যক্তি তা করে থাকে তবে সেগুলি অবশ্যই তাদের দ্বারা বেঁচে থাকতে হবে। আমি যিহোবা।

(ইজেকিয়েল 20: 11) আর আমি তাদের আমার বিধিগুলি দিয়েছি; এবং আমার বিচারিক সিদ্ধান্তগুলি আমি তাদের জানিয়েছি, যাতে যে ব্যক্তি সেগুলি চালিয়ে চলেছে সেও তাদের দ্বারা বাঁচতে পারে।

(নহিমিয়া 9: 29) যদিও তাদের তাদের আপনার আইনে ফিরিয়ে আনতে আপনি তাদের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিচ্ছেন, ... যা কোনও লোক যদি করে তবে তাকে অবশ্যই তাদের মাধ্যমে বাঁচতে হবে।

এখানে বোঝানো ইহুদীদের উচিত জীবিত তাওরাত আইন অনুসারে না হয়ে মারা যায়। এছাড়াও রক্তের ক্ষেত্রে যেমন আমরা দেখেছি সুনির্দিষ্ট আইন দেওয়া হয়েছিল যা এর জন্য অনুমোদিত হয়েছিল।

আপনারা শুনেছেন তবে জীবন কোনও দামেই সংরক্ষণ করা যায় না। সত্য। এবং ইহুদিরাও এটি বুঝতে পারে। সুতরাং ব্যতিক্রম আছে। একটি জীবন বাঁচাতে এমনকি God'sশ্বরের নামও অপমান করা যায় না। মূর্তিপূজা ও খুনকেও ক্ষমা করা যায় না। আমরা পরে এই প্রাথমিক নীতিতে ফিরে যাব যখন আমরা পরে প্রাথমিক খ্রিস্টানদের দিকে নজর দেব যারা তাদের আনুগত্য পরীক্ষা করেছিল। এটি আমাদের তীক্ষ্ণ পার্থক্য দেখতে সহায়তা করে।

এটি মোজাইক আইনের উপর আমাদের অংশটি গুটিয়ে রাখে। ডিউটারোনমিতে রক্তের বাকী রেফারেন্সগুলি মূলত নিরীহ মানুষের রক্তপাতের মাধ্যমে রক্তপাতের সাথে কাজ করে। হিব্রু শাস্ত্রের মধ্যে কিছু বাইবেল বিবরণ রয়েছে যা নীতির প্রয়োগ সম্পর্কেও আলোকপাত করেছে, তবে আসল আইনটির অগ্রগতি যুক্তিযুক্তভাবে পরীক্ষা করার জন্য আমি প্রথমে খ্রিস্টান গ্রীক শাস্ত্রের কাছে যেতে চাই।

* এই বিভাগের জন্য কিছু উপাদান সরাসরি থেকে নেওয়া হয়েছে http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh। আরও বিস্তারিত তথ্যের জন্য দয়া করে পৃষ্ঠাটি দেখুন।

8. খ্রিস্টের আইন

৮.১ "রক্ত থেকে বিরত থাকুন" ()আইন 15)

(এক্সটেনশন 15: 20) তবে মূর্তি দ্বারা দূষিত জিনিস এবং ব্যভিচার থেকে এবং গলা টিপে হত্যা ও রক্ত ​​থেকে বিরত থাকতে এগুলি লিখতে হবে।

শুরুতে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, আদেশ নিষেধ দেওয়া হয়েছে এক্সটেনশন 15: 20 নীতি ও আদেশের পূর্ববর্তী যে ব্যবস্থাগুলি রয়েছে তার পরিধি বিস্তৃত করতে পারে না, ব্যভিচার বা মূর্তিপূজা সম্পর্কিত আইনটিকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করা ছাড়া আর কিছুই নয়। সুতরাং যদি না আমরা ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত করেছি যে নোয়াচিয়ান চুক্তি এবং মোজাইক আইন রক্তের চিকিত্সা ব্যবহারের মাধ্যমে জীবন রক্ষার বিষয়টি স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করবে, তবে খ্রিস্টীয় আদেশ নিষেধ করে না।

আমি বিশ্বাস করি যে বাস্তবে আমরা দৃ quite়তার সাথে বিপরীতভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছি established প্রথমত রক্তের চিকিত্সা ব্যবহারের জন্য সরাসরি কোনও প্রয়োগ নেই। দ্বিতীয়ত, expectedশ্বর কখনই রক্তের বিষয়ে তাঁর বিধি-ব্যবস্থার ফলস্বরূপ জীবনকে ঝুঁকিপূর্ণ বা হারিয়ে যাওয়ার আশা করেননি এবং এমনকি বিশেষ ব্যবস্থাও করেছিলেন যাতে এটি না ঘটে।

জেমস এবং পবিত্র আত্মার দ্বারা কিছু নির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ এবং আইন কেন আদৌ একত্রিত করা হয়েছিল - এই প্রশ্নে আমরা বিবেচনা করতে পারি, যদিও প্রতিমা, ব্যভিচার (গ্রা। পোর্নিয়াস), শ্বাসরোধক কী, এবং রক্ত ​​দ্বারা দূষিত জিনিসগুলি। খ্রিস্টানদের কেন আইনের অন্যান্য বৈধ দিক যেমন হত্যা, চুরি, মিথ্যা সাক্ষ্যদান ইত্যাদি স্মরণ করিয়ে দিচ্ছেন না? উত্তরটি কেবল এই হতে পারে না যে প্রদত্ত তালিকাগুলি এমন কিছু বিষয় যা খ্রিস্টানরা অন্যথায় এখনও প্রয়োগ হয়নি তা জানতে পারে না, যদি না আপনি যুক্তি দিতে চান যে ব্যভিচার সম্ভবত একটি ধূসর অঞ্চল ছিল। না, মনে হচ্ছে প্রসঙ্গের সাথে মিল রেখে এই তালিকা সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট কিছু রয়েছে।

সুন্নত নিয়ে ইহুদি ও খ্রিস্টীয় খ্রিস্টানদের মধ্যে যে বিবাদ হয়েছিল তা-ই এই সিদ্ধান্তের সাথে সম্পর্কিত। গিস্টিল জাতি থেকে নতুন খ্রিস্টান ধর্মান্তরিত হয়ে মোশির আইন পালন করা দরকার ছিল কি না? সিদ্ধান্তটি ছিল যে খৎনা করা হজরত খ্রিস্টানদের জন্য প্রয়োজন ছিল না, তবে তাদেরকে কিছু “প্রয়োজনীয় বিষয়” পালন করার জন্য অনুরোধ করা হয়েছিল।

তাদের যে বিষয়গুলি থেকে বিরত থাকতে হবে তার তালিকার প্রথমটি হ'ল "প্রতিমা দ্বারা দূষিত জিনিস"। যদিও ধরুন। পল কি তর্ক করেন নি যে খ্রিস্টানদের কাছে এটি বিবেকের বিষয়?

(1 করিন্থীয় 8: 1-13) প্রতিমাগুলিকে দেওয়া খাবারগুলি সম্পর্কে: আমরা জানি আমাদের সকলেরই জ্ঞান আছে। … এখন প্রতিমাগুলিকে দেওয়া খাবার খাওয়ার বিষয়ে, আমরা জানি যে প্রতিমা পৃথিবীতে কিছুই নয়, এবং Godশ্বর ব্যতীত আর কোন উপাস্য নেই। তবুও, সমস্ত ব্যক্তিদের মধ্যে এই জ্ঞান নেই; কিন্তু কেউ কেউ এখনও অবধি প্রতিমার অভ্যস্ত হয়ে মূর্তির উদ্দেশ্যে উত্সর্গীকৃত খাবার হিসাবে খাবার খান এবং তাদের বিবেক দুর্বল হয়ে অশুচি হয়ে পড়ে। কিন্তু খাদ্য আমাদের Godশ্বরের কাছে প্রশংসা করবে না; যদি আমরা না খাই তবে আমরা ছোট হই না, এবং যদি আমরা খাই তবে আমাদের নিজের কাছে কোনও কৃতিত্ব নেই। তবে লক্ষ্য রাখুন যে আপনার এই কর্তৃত্ব কোনওভাবেই যারা দুর্বল তাদের পক্ষে হোঁচট খায় না। কারণ যদি কেউ তোমাকে জ্ঞানসম্পন্ন জ্ঞানী লোককে দেখে প্রতিমা মন্দিরে বসে খেতে দেখে তবে সেই দুর্বল ব্যক্তির বিবেক কি প্রতিমাতে উত্সর্গীকৃত খাবার খাওয়ার মতো কাজ করে না? সত্যিই, আপনার জ্ঞানের দ্বারা, দুর্বল লোকটি ধ্বংস হয়ে যাচ্ছে, [আপনার] ভাই যার জন্য খ্রীষ্ট মারা গিয়েছিলেন। আপনি যখন এইরকম লোকেরা আপনার ভাইদের বিরুদ্ধে পাপ করেন এবং তাদের বিবেককে দুর্বল করে দেন যা আপনি খ্রীষ্টের বিরুদ্ধে পাপ করছেন। অতএব, খাবার যদি আমার ভাইকে হোঁচট খায় তবে আমি আর কখনও মাংস খাব না, যাতে আমার ভাইকে হোঁচট খেতে না পারে।

সুতরাং “মূর্তি দ্বারা দূষিত জিনিস” থেকে বিরত থাকার কারণটি ছিল না যে এটি একটি স্বতন্ত্র এবং অপরিবর্তনীয় আইন ছিল, তবে কেবল অন্যকে হোঁচট খাওয়ানো হয়নি। বিশেষত প্রসঙ্গে আইন 15 ইহুদীদের ধর্মান্তরিত করার জন্য অইহুদী ধর্মান্তরিত হওয়ার জন্য এটি ছিল যাতে জেমস নিম্নলিখিত আয়াতে যেমন বলেছিলেন “কারণ প্রাচীন কাল থেকেই মোশি নগরে একের পর এক শহরে এসেছিলেন, যাঁরা তাঁকে প্রচার করে, কারণ তিনি প্রত্যেক বিশ্রামবারে সমাজ-গৃহে উচ্চস্বরে পড়েন।"(এক্সটেনশন 15: 21).

তালিকার দ্বিতীয় আইটেম - ব্যভিচার - অবশ্যই আলাদা বিষয়। এটি নিজের মধ্যে স্পষ্টতই ভুল। এটি প্রদর্শিত হয় যে মোসাইক আইনের অধীনে না থাকায়, বিধর্মীরা কেবল তাদের অনৈতিকতার ঘৃণা গড়ে তুলেনি।

তাহলে রক্ত ​​কি? এটি কি "মূর্তি দ্বারা দূষিত জিনিস" একই কারণে অন্তর্ভুক্ত ছিল? নাকি এটি ব্যভিচারের বিভাগে আরও বেশি?

আমি সত্যই এর সুনিশ্চিত উত্তর জানি না, তবে বাস্তবে এটি কোনও বিষয় নয়। নোয়াচিয়ান চুক্তি ও মোশির ব্যবস্থায় ইতিমধ্যে প্রদত্ত রক্ত ​​সম্পর্কিত God'sশ্বরের আইন পালন করার দৃ firm় আদেশ হলেও, আমরা ইতিমধ্যে দেখেছি যে God'sশ্বরের ইচ্ছা নয় যে আমরা এটি পর্যবেক্ষণ করে আমাদের জীবন দেব।

তবুও আমি আপনার বিবেচনার জন্য কয়েকটি মন্তব্য অন্তর্ভুক্ত করব।

ম্যাথু হেনরির সংক্ষিপ্ত ভাষ্য:
তাদের গলা টিপে হত্যা করা এবং রক্ত ​​খাওয়া থেকে বিরত থাকার পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল; এটি মূসার শরীয়ত দ্বারা নিষিদ্ধ ছিল এবং এখানেও, ত্যাগের রক্তের প্রতি শ্রদ্ধা থেকে শুরু করে, যা তখনও উত্সর্গ করা হয়, এটি অহেতুক ইহুদি ধর্মান্তরিতদের শোক করতে এবং অবিচ্ছিন্ন ইহুদিদের আরও কুসংস্কারমূলক আচরণ করে। তবে কারণটি যেমন দীর্ঘায়িত হয়েছে, তেমন অন্যান্য বিষয়গুলির মতো আমরাও এতে মুক্ত আছি।

মিম্বার মন্তব্য:
নিষিদ্ধ জিনিসগুলি সমস্ত অনুশীলনকে অইহুদীদের দ্বারা পাপ হিসাবে বিবেচনা করা হয় না, তবে এখন তাদের উপর মূসার শরীয়তের কিছু অংশ হিসাবে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যা তাদের অন্ততপক্ষে কিছু সময়ের জন্য তাদের মেলামেশা ও মেলামেশার জীবনযাপনের দৃষ্টিভঙ্গির জন্য বাধ্যতামূলক ছিল upon তাদের ইহুদি ভাইদের সাথে।

জেমিসন-ফাউসেট-ব্রাউন বাইবেল ভাষ্য
এবং রক্ত ​​থেকে - প্রতিটি রূপে, যেমন ইহুদিদের কাছে নির্বিচারে নিষিদ্ধ ছিল এবং যেহেতু অইহুদীদের ধর্মান্তরিত হয় সেগুলি খাওয়াই তাদের কুসংস্কারকে হতবাক করে দেয়।

8.2 আইনের একটি কঠোর প্রয়োগ? যীশু কি করতে হবে?

এটি কারও কাছে ক্লিক করা লাগতে পারে তবে সত্য যে একজন খ্রিস্টানের পক্ষে "যীশু কী করবেন?" সবচেয়ে বৈধ প্রশ্ন যা জিজ্ঞাসা করা যায় remains ধর্মগ্রন্থ থেকে যদি কোনও উত্তর পৌঁছানো যায়, তবে এটি যিশু নিজেই যেমন করেছিলেন, ঠিক তেমন আইনকে আইন প্রয়োগ ও আইনী মনোভাবের মাধ্যমেও কেটে যেতে পারে।

(ম্যাথু 12: 9-12) সেই জায়গা ছেড়ে তিনি তাঁদের সমাজ-গৃহে গেলেন; এবং দেখো! শুকনো হাতে একটি মানুষ! তখন তারা তাঁকে জিজ্ঞাসা করলেন, “বিশ্রামবারে নিরাময় কি আইনী?” যাতে তারা তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ পেতে পারে। তিনি তাদের বললেন: “তোমাদের মধ্যে এমন এক ব্যক্তি কে আছে যার একটি ভেড়া আছে এবং যদি বিশ্রামবারে এটি একটি গর্তের মধ্যে পড়ে তবে তা ধরে ফেলবে না? সমস্ত বিবেচনা করা হয়, ভেড়ার চেয়ে মানুষ কত মূল্যবান! সুতরাং বিশ্রামবারে কোনও ভাল কাজ করা বৈধ। "

(3 মার্ক করুন: 4, 5) পরবর্তী তিনি তাদের বললেন: “বিশ্রামবারে কোন সৎকাজ করা বা মন্দ কাজ করা, কাউকে বাঁচানো বা হত্যা করা কি আইনসম্মত?” তবে তারা চুপ করে রইল। এবং ক্রোধের দিকে তাদের দিকে তাকাবার পরে এবং তাদের অন্তরের সংবেদনশীলতা সম্পর্কে পুরোপুরি শোকিত হয়ে তিনি লোকটিকে বললেন: "তোমার হাত বাড়িয়ে দাও।" এবং তিনি এটি প্রসারিত, এবং তার হাত পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল।

যিশু এখানে বিশ্রামবারে তার আচরণের ভিত্তিতে ধর্মীয় নেতাদের দ্বারা পরীক্ষিত হচ্ছেন। আসুন আমরা স্মরণ করিয়ে দিতে পারি যে ইহুদি জাতির মধ্যে প্রথম মূল অপরাধটি সেই ব্যক্তির ছিল যিনি বিশ্রামবারের আইন ভঙ্গ করেছিলেন (সংখ্যা 15: 32)। আইনের চিঠিটি কী ছিল এবং আইনটির চেতনা কী ছিল? লোকটি কি প্রয়োজন অনুসারে কাঠ সংগ্রহ করছিল, নাকি যিহোবার আইনকে অগ্রাহ্য করেছিল? প্রসঙ্গটি পরবর্তীকালের পরামর্শ দেবে। তাঁর কাঠ সংগ্রহের জন্য তাঁর আরও ছয় দিন ছিল। এটি ছিল অবজ্ঞার কাজ। কিন্তু যদি কোনও ব্যক্তির ভেড়া বিশ্রামবারে একটি গর্তে পড়ে যায় তবে পরের দিন পর্যন্ত এটি রেখে দেওয়া কি ঠিক হবে? অবশ্যই না. উচ্চতর অধ্যক্ষের স্পষ্টরূপে প্রাধান্য লাগে।

শুকনো হাতের লোকটির ক্ষেত্রে, যিশু পরের দিন পর্যন্ত অপেক্ষা করতে পারতেন। এবং তবুও তিনি প্রদর্শন করে দেখিয়েছিলেন যে মানুষের দুর্দশাগুলি মোকাবেলা করা দরকার এবং তা করা whatশ্বরের আইনগুলির মধ্যে সবচেয়ে মৌলিক বলে মনে হয় এমন বিষয়কে ছাড়িয়ে যায়। মানুষের জীবন যখন লাইনে থাকে তখন আর কত কি?

যিশু হোশেয়র উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন, তখন সম্ভবত সবচেয়ে শক্তিশালী ধর্মগ্রন্থটি ছিল:তবে, আপনি যদি বুঝতে পারতেন যে এর অর্থ 'আমি করুণা চাই, বলিদান না,' তবে আপনি দোষী ব্যক্তিদের নিন্দা করতেন না।"(ম্যাট 12: 7)

Bloodশ্বরের প্রতি আমাদের আনুগত্য প্রদর্শন করার জন্য রক্তের অস্বীকার কি ত্যাগের এক রূপ হিসাবে উপস্থাপিত হয় না?

আমাদের প্রকাশনা থেকে এই নিষ্কাশন বিবেচনা করুন:

বোধগম্য, কিছু লোক রক্তের অস্বীকারের কথা ভেবে হতবাক হয়ে পড়েছে যদি তা করা বিপজ্জনক বা মারাত্মকও হতে পারে। অনেকে জীবনকে সর্বাগ্রে বলে মনে করেন, জীবনটি যে কোনও মূল্যেই রক্ষা করা উচিত। সত্য, মানবজীবন সংরক্ষণ সমাজের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ আগ্রহ। তবে এর অর্থ কি এই হওয়া উচিত যে "জীবন রক্ষা করা" কোনও এবং সমস্ত নীতির আগেই আসে?
উত্তরে, রাজার্স ল স্কুলের অ্যাসোসিয়েট প্রফেসর নরম্যান এল। ক্যান্টর উল্লেখ করেছেন:
“বিশ্বাসের জন্য কী মরতে হবে তা নিজের জন্য নির্ধারণ করার অনুমতি দিয়ে মানব মর্যাদাকে বাড়ানো হয়। যুগে যুগে ধার্মিক ও ধর্মনিরপেক্ষ অনেক মহৎ উদ্দেশ্যে, আত্মত্যাগের যোগ্য হিসাবে বিবেচিত হয়েছে। অবশ্যই, বেশিরভাগ সরকার এবং সমিতি, আমাদের নিজস্ব অন্তর্ভুক্ত, জীবনের পবিত্রতাকে সর্বোচ্চ মূল্য হিসাবে বিবেচনা করে না 22 "২২
মিঃ ক্যান্টর একটি উদাহরণ হিসাবে এই সত্যটি দিয়েছিলেন যে যুদ্ধের সময় কিছু লোক স্বেচ্ছায় "স্বাধীনতা" বা "গণতন্ত্র" এর জন্য লড়াইয়ে আঘাত এবং মৃত্যুর মুখোমুখি হয়েছিল। নীতিগতভাবে ভুল হওয়ার জন্য তাদের দেশবাসী কি নীতিগত কারণে এই জাতীয় ত্যাগ স্বীকার করেছে? যারা মারা গিয়েছিল তাদের মধ্যে কয়েকজন বিধবা বা এতিমকে যত্নের প্রয়োজনের পরে রেখে গেছে বলে তাদের দেশগুলি কি এই পাঠ্যকে অবজ্ঞাহীন বলে নিন্দা করেছিল? আপনি কি মনে করেন যে এই ব্যক্তিদের তাদের আদর্শের পক্ষে বলিদান করা থেকে বিরত রাখতে আইনজীবি বা ডাক্তারদের আদালতের আদেশ চাইতে হবে? সুতরাং, নীতিগত কারণে যে-বিপদগুলি গ্রহণ করার ইচ্ছুকতা যিহোবার সাক্ষিরা এবং প্রথম দিকের খ্রিস্টানদের কাছে অনন্য নয় তা কি স্পষ্ট নয়? আসল বিষয়টি হ'ল নীতিটির প্রতি এই জাতীয় আনুগত্যকে অনেক ব্যক্তি খুব সম্মানিত করেছেন।
(যিহোবার সাক্ষিরা এবং রক্তের প্রশ্ন 1977 পৃষ্ঠা 22-23 pars। 61-63)

অবশ্যই কিছু জিনিস মারা যাওয়ার জন্য মূল্যবান। আমাদের রব নিজেই এর মধ্যে দৃষ্টান্ত স্থাপন করেছেন। তবে বাইবেলের নীতিগুলি বিশদে বিশদভাবে পর্যালোচনা করে দেখা যায় যে, রক্তের বিষয়ে জেডাব্লু মতবাদটি কি সেই সমস্ত জিনিসের জন্য মরে যাওয়া মূল্যবান, বা এটি শাস্ত্রের একটি অসম্পূর্ণ এবং ভুল ব্যাখ্যা?

এই কঠোর এবং অস্তিত্বহীন ব্যাখ্যার প্রতি অনুগত হওয়া কি toশ্বর বা পুরুষদের জন্য ত্যাগস্বীকার হতে পারে?

এই মুহুর্তে আমি একটি মেডিকেল সেটিংয়ে রক্তের সম্ভাব্য জীবন রক্ষার অগ্রহণযোগ্যতা এবং রক্তের মাধ্যমে প্রাথমিক খ্রিস্টানদের রিপোর্ট করা পরীক্ষার মধ্যে পার্থক্য পরীক্ষা করব।

৮.৩ প্রাথমিক খ্রিস্টানদের অবস্থান

আমি স্বীকার করি যে আমাদের কীভাবে আচরণ করা উচিত তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে প্রাথমিক খ্রিস্টানদের ক্রিয়াগুলি বিবেচনা করা যুক্তিসঙ্গত। তবে এর চেয়ে আরও ভাল হল যিশু খ্রিস্টের ক্রিয়া বিবেচনা করা। আমরা যদি তাঁর দিকে তাকিয়ে সঠিক কাজটি করতে এবং তাঁর সম্পর্কে ভাল খবর দেওয়ার অনুপ্রেরণামূলক লেখাগুলি নির্ধারণ করতে পারি, তবে মামলাটি বন্ধ রয়েছে। আমি বিশ্বাস করি আমরা ইতিমধ্যে এটি করে ফেলেছি। কৌতুকপূর্ণ ইতিহাসে পদক্ষেপ নেওয়া হ'ল ofশ্বরের আইনের একটি ত্রুটিযুক্ত মানুষের ব্যাখ্যা অনুকরণ করা ঝুঁকিপূর্ণ, বিশেষত যদি আমরা চয়ন করি সময়টি প্রথম শতাব্দীর বাইরে, যেহেতু আমরা দাবি করি যে সত্য খ্রিস্ট ধর্মের মর্ম ইতিমধ্যে জন মৃত্যুর পরেও ধর্মত্যাগের কাছে হারিয়ে গিয়েছিল ।

তা সত্ত্বেও, আমাদের সাহিত্য মাঝে মাঝে টার্টুলিয়ান এর লেখার প্রতি আবেদন করেছিল। এমন এক ব্যক্তি যিনি একই সাথে আমরা সত্যকে দূষিত বলে দাবি করেছি (ওয়াচটাওয়ার ২০০২ ৫/১ p পৃষ্ঠা। ৩০ দেখুন)।

তবে আসুন আমরা এই মুহুর্তের জন্য অসঙ্গতিটি একদিকে ছেড়ে দিই, এবং তারটুলিয়ানের সাক্ষ্যকে মুক্ত মন দিয়ে মূল্যায়ন করি।

টার্টুলিয়ান লিখেছিলেন: “লোকেদের তৃষ্ণার্ত হয়ে বিবেচনা করুন, যারা আখড়ার একটি শোতে দুষ্ট অপরাধীদের সতেজ রক্ত ​​নিয়ে যান এবং তাদের মৃগী নিরাময়ের জন্য তা বহন করেন।” যেখানে পৌত্তলিকরা রক্ত ​​গ্রহন করেছিল, সেখানে টার্টুলিয়ান বলেছিলেন যে খ্রিস্টানরা “[তাদের] খাবারের সময় পশুর রক্তও রাখে না। খ্রিস্টানদের পরীক্ষায় আপনি তাদের রক্তে ভরা সসেজ প্রদান করেন। অবশ্যই আপনি নিশ্চিত যে এটি অবশ্যই তাদের জন্য বেআইনী। " হ্যাঁ, মৃত্যুর হুমকি সত্ত্বেও খ্রিস্টানরা রক্ত ​​গ্রহণ করবে না।
(প্রহরীদুর্গ 2004 //১6 পৃষ্ঠা ২১ অনুচ্ছেদ 15 জীবন্ত byশ্বরের দ্বারা পরিচালিত হন)

আমার ব্যক্তিগতভাবে টার্টুলিয়ানকে সন্দেহ করার কোনও কারণ নেই। তবে অ্যাকাউন্টটি আসলে আমাদের কী বলে? খ্রিস্টানরা যদি রক্ত ​​না খায় তবে তারা কেবল রক্ত ​​না খাওয়ার আদেশটি মেনে চলছিল - এমন একটি আদেশ যা আমি আন্তরিকভাবে একমত এবং নিজের দ্বারা মেনে চলি। অতিরিক্ত মোচড়টি হ'ল তারা মৃত্যুর হুমকির মধ্যে দিয়ে এমন প্রলোভন দেখিয়েছিলেন। নীতিগুলির একটি অলৌকিক বিবেচনা এটিকে পরিস্থিতিটির সাথে একইরকম মনে হতে পারে যার ফলে একজন খ্রিস্টানকে রক্ত ​​সঞ্চালনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করতে হবে যদিও মৃত্যুর পূর্বাভাস প্রাপ্ত ফলাফল। তবে এটি তা নয় এবং এটি এখানে।

আসুন নীতির দিকে ফিরে আসি লেবীয় 17। আমরা দেখেছি প্রয়োজনের প্রয়োজনে খাঁটি করা প্রাণীটি খাওয়া ভুল ছিল না। এটি যিহোবার আইন লঙ্ঘন করে না যে কোনও ব্যক্তি এটি দেখানোর জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা করেছিলেন যে পরে এটি অনুষ্ঠানের বিবেচনা করা হয়েছিল। ব্যক্তি হ'ল প্রধান ব্যক্তি হ'ল ব্যক্তিটি জীবন সম্পর্কে যিহোবার দৃষ্টিভঙ্গিকে সম্মান করবে কিনা।

কিন্তু যদি একই ব্যক্তিকে বন্দী করে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল এবং ইহুদিদের বিশ্বাসকে অস্বীকার করার জন্য একটি রক্ত ​​পণ্য খেতে বলা হয়েছিল, তাহলে ভাল কি? সম্পূর্ণ ভিন্ন নীতিটি ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। এবার রক্ত ​​খাওয়া যিহোবার কাছ থেকে পাওয়া বিধানকে গ্রহণযোগ্য নয়, বরং তার সাথে তার সম্পর্ককে প্রত্যাখ্যান করার বাহ্যিক প্রদর্শন। প্রসঙ্গ সবকিছু।

সুতরাং, খ্রিস্টানরা যারা রক্ত ​​খেতে উত্সাহিত করেছিলেন, তাদের পক্ষে প্রশ্ন অবশ্যই ছিল না যে খ্রিস্টের আইন এটির জন্য অনুমতি দিয়েছে কিনা, বরং তারা প্রকাশ্যে কী বিবৃতি দেবে - যিশু খ্রিস্টকে নিজেই প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। অবশ্যই কাগজের টুকরোতে স্বাক্ষর হিসাবে একই জিনিসটি সম্পাদন করবে। কাগজের টুকরোতে স্বাক্ষর করাও নিজের মধ্যে ভুল নয়। এটি কেবল কোনও নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে এর তাত্পর্যটি নির্ভর করে।

"পিকুয়াচ নেফেশ" এর ইহুদি নীতিতে ফিরে আসা আমাদের পার্থক্যটি দেখতে সহায়তা করে। জীবন সংরক্ষণ সাধারণভাবে ইহুদি আইনকে ছাপিয়েছিল, তবে ব্যতিক্রম ছিল এবং সেগুলি পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ যদি কোনও কোশারের খাবার না পাওয়া যায় তবে কোনও ইহুদি অনাহার এড়াতে নন-কোশার খাবার খেতে পারে অথবা কোনও অসুস্থতা নিরাময়ের জন্য সে তা করতে পারে। তবে কোনও ব্যক্তির জীবন লাইনে থাকলেও মূর্তিপূজা বা nameশ্বরের নামকে অপমান করার কোনও অনুমতি দেওয়া হয়নি। বিশ্বাসের পরীক্ষার মধ্যে থাকা প্রাথমিক খ্রিস্টানদের পরিস্থিতি ডায়েট, স্বাস্থ্য এবং প্রয়োজনীয়তার সাথে করা ছিল না। তারা তাদের ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে তাঁর বিরুদ্ধে একটি বিবৃতি দিয়ে God'sশ্বরের নামকে কুখ্যাত করবে কিনা তা পরীক্ষা ছিল - এটি রক্ত ​​খাওয়া হোক বা সম্রাটের কাছে এক চিমটি ধূপ।

রক্তের চিকিত্সা ব্যবহারের সাথে জড়িত আমাদের জীবন বা মৃত্যুর সিদ্ধান্ত নিতে পারে এমন পরিস্থিতিতে, আনুগত্যের অনুমিত পরীক্ষা Godশ্বরের দ্বারা চাপানো হয় না, তবে মানব যুক্তি দ্বারা সীমাবদ্ধ থাকে। তবুও, জেডব্লিউর যারা এই মতবাদটিকে পুরোপুরি বিশ্বাস করেন তাদের পক্ষে পরীক্ষা বৈধ হতে পারে, যদিও স্ব-চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে এবং শাস্ত্রের ভিত্তিতে নয়। যদি একজন খ্রিস্টান সত্যই তার মনে বিশ্বাস করে যে তার জীবন রক্ষা করা এবং Godশ্বরের প্রতি অনুগত হওয়ার মধ্যে একটি বিকল্প রয়েছে এবং যেভাবেই হোক তার জীবন রক্ষার চেষ্টা করার সিদ্ধান্ত নেয়, তবে সেই ব্যক্তি প্রকাশ করেছেন যে Godশ্বর তার নিজের প্রাণের চেয়ে তাঁর হৃদয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ হয় এটি অবশ্যই খ্রিস্টান পাপ হবে। আমরা প্রায়শই আধ্যাত্মিক অপরিপক্কতার মুহুর্তগুলিতে নিজের উপর এই জাতীয় পরীক্ষা চাপিয়ে দিই। এমনকি যদি Godশ্বরের কাছ থেকে কোনও পরীক্ষা নেওয়া না হয়েছিল বা তাঁর নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে, এটি এখনও আমাদের হৃদয়ের অবস্থা সম্পর্কে তাকে প্রকাশ করতে পারে।

৯. অতিরিক্ত বাইবেল অ্যাকাউন্ট যা প্রাসঙ্গিক নীতিগুলি প্রকাশ করে

এখানে আমি বাইবেলের বিবরণগুলি পরীক্ষা করব যা এগুলি নিখুঁত রক্ত ​​নিষিদ্ধকরণের নীতিগুলি সমর্থন করার সাথে সাথে জড়িত নীতিগুলির সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য অ্যাকাউন্টগুলিরও সমর্থন করে।

(1 স্যামুয়েল 14: 31-35) এবং সেদিন তারা ফিলিস্তিনগুলিকে মিশিগাশ থেকে আইজা লোন পর্যন্ত আঘাত করতে থাকে এবং লোকেরা খুব ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল। লোকেরা লুটের জিনিস নিয়ে লোভ দেখিয়ে আর ভেড়া, গবাদি পশু এবং বাছুর নিয়ে পৃথিবীতে তাদের জবাই করতে লাগল এবং লোকেরা রক্তের সাথে খেয়ে ফেলল। তাই তারা শৌলকে বলেছিল: “দেখ! লোকে রক্ত ​​সহ খেয়ে যিহোবার বিরুদ্ধে পাপ করছে। ' এতে তিনি বলেছিলেন: “তোমরা বিশ্বাসঘাতকতা করেছ। প্রথমত, আমার কাছে একটি দুর্দান্ত পাথর রোল করুন ” এর পরে শৌল বলেছিলেন: “লোকদের মধ্যে ছড়িয়ে ছিটিয়ে দাও এবং তোমরা অবশ্যই তাদের বলবে যে, তোমরা প্রত্যেকে আমার নিজের, তার ষাঁড় এবং প্রত্যেককে তার মেষ নিয়ে এসো এবং তোমরা অবশ্যই এই জায়গায় এবং হত্যাযজ্ঞটি করবে | খাওয়া দাও, আর রক্ত ​​সহ তোমরা খেয়েও সদাপ্রভুর বিরুদ্ধে পাপ কোরো না। '”সেই অনুসারে সমস্ত লোক সেই রাতে প্রত্যেককে তার হাতে ষাঁড় নিয়ে এসে সেখানে হত্যা করল। শৌল সদাপ্রভুর উদ্দেশে একটা বেদী নির্মাণ করলেন। এটি দিয়ে তিনি যিহোবার কাছে বেদী নির্মাণ শুরু করেছিলেন।

এই প্যাসেজটি কীভাবে আমরা আমাদের দৃষ্টিকোণ অনুসারে তথ্যের ব্যাখ্যা করতে পারি তার একটি দুর্দান্ত উদাহরণ।

জেডাব্লু নেতারা তাদের মতবাদকে সমর্থন করার জন্য যে নীতিটি উত্তোলন করেছেন তা হ'ল:

জরুরি অবস্থা বিবেচনা করে, রক্ত ​​দিয়ে তাদের জীবন চালানো কি জায়েয ছিল? না। তাদের কমান্ডার উল্লেখ করেছিলেন যে তাদের পথটি এখনও একটি গুরুতর ভুল ছিল।
(কীভাবে রক্ত ​​আপনার জীবন বাঁচাতে পারে, অনলাইন ভার্সন jw.org এ)

এই অ্যাকাউন্ট থেকে আমি ব্যক্তিগতভাবে যা শিখি তা হ'ল:

অবশ্যই তারা ভুল করেছে। তারা কেবল রক্তই খেতেন না, তারা যিহোবার পবিত্র নীতির বিষয়ে কোনও বিবেচনা না করে এতো লোভ দেখিয়েছিল। তবে আইনের (মৃত্যুর) কঠোর শাস্তি কার্যকর করা হয়নি। তাদের ত্যাগের মাধ্যমে তাদের পাপের প্রায়শ্চিত্ত করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। স্পষ্টতই যিহোবা এক উত্তেজক পরিস্থিতি দেখেছিলেন। তারা তাঁর পক্ষে লড়াই করে যাচ্ছিল এবং তারা ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল। খুব সম্ভবত, তাদের ক্লান্তি এবং ক্ষুধার মধ্যে তাদের রায়টি প্রতিবন্ধী হয়েছিল (আমি মনে করি আমার হবে)। যিহোবা এক করুণাময় Godশ্বর, পরিস্থিতি মোকাবেলা করার সময় এটিকে বিবেচনায় নিয়েছিলেন।

তবে তারা কি ছিল বিশেষভাবে ভুল করেছেন? এখানে আসল নীতিটি উত্তোলনের জন্য উত্তর দেওয়ার জন্য এটি একটি প্রয়োজনীয় প্রশ্ন। আমাদের সাহিত্যের উপরের উদ্ধৃতিটি "জরুরি অবস্থা" -র দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করে। এই জাতীয় শব্দটি অ্যাকাউন্টে দেওয়া হয় না। স্পষ্টতই শব্দটি মেডিকেল জরুরি অবস্থার সাথে সমান্তরাল আঁকতে ব্যবহৃত হয়। আমি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করি যে এটি শাস্ত্রের একটি হেরফেরের ব্যাখ্যা। সত্যটি হ'ল সৈন্যদের একটি প্রয়োজন ছিল, তবে তারা যে পদক্ষেপ নিয়েছিল তার একটি সহজ বিকল্প ছিল। তারা যিহোবার আইন পালন করে, তারা প্রশ্নে পশুদের রক্ত ​​দিতে পারে led কিন্তু তাদের লোভই তাদেরকে জীবনের মূল্য সম্পর্কে যিহোবার মানদণ্ডগুলিকে উপেক্ষা করতে বাধ্য করেছিল এবং এটাই ছিল তাদের পাপ।

অ্যাকাউন্ট কোনওভাবেই এমন পরিস্থিতির প্রতিচ্ছবি নয় যেখানে কোনও বিকল্প না দেওয়া অবস্থায় রক্ত ​​বা জীবন বা মৃত্যুর জরুরী অবস্থাতে মেডিক্যালি ব্যবহার করা যেতে পারে।

এখানে আরও একটি:

(1 ক্রনিকলস 11: 17-19) কিছুক্ষণ পরে দায়ূদ তার তৃষ্ণা প্রকাশ করলেন এবং বলেছিলেন: "বাথেল-হেমের দ্বারস্থ জলের জল থেকে আমি পান করতে পারি!" এরপরে তিনজন জোর করে ফিলিস্তিনীদের শিবিরে প্রবেশ করল এবং গেটের কাছে বৈৎলেহমের কূপ থেকে জল আনল এবং নিয়ে এসে দায়ূদের কাছে নিয়ে গেল। দায়ূদ তা পান করতে রাজি হন নি, কিন্তু তা সদাপ্রভুর কাছে pouredেলে দিয়েছিলেন। এবং তিনি আরও বলেছিলেন: “আমার Godশ্বরের পক্ষে এটি করা আমার পক্ষে অকল্পনীয়! এই লোকদের রক্ত ​​কি তাদের প্রাণ ঝুঁকিতে পান করা উচিত? কারণ এগুলি তাদের প্রাণের ঝুঁকিতে ছিল যে তারা এনেছিল ”" এবং তিনি এটি পান করতে রাজি হন নি। এই তিনটি শক্তিমান লোকরা এই কাজ করেছিল।

জেডাব্লু নেতারা তাদের মতবাদকে সমর্থন করার জন্য যে নীতিটি উত্তোলন করেছেন তা হ'ল:

মানব জীবনের ঝুঁকিতে প্রাপ্ত হওয়ার কারণে, দায়ূদ এই জলকে মানুষের রক্ত ​​হিসাবে গণনা করেছিলেন এবং তিনি সমস্ত রক্ত ​​সম্পর্কিত divineশিক আইন প্রয়োগ করেছিলেন, যথা - এটি মাটিতে .েলে দেওয়া।
(প্রহরীদুর্গ 1951 7 /এক্সএনএমএক্স এক্স। 1 পাঠকদের প্রশ্ন)

এই অ্যাকাউন্ট থেকে আমি ব্যক্তিগতভাবে যা শিখি তা হ'ল:

যা প্রতিনিধিত্ব করে তা যা প্রতিনিধিত্ব করে তার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

ডেভিড আইন স্পিরিট বুঝতে। জল এইচ₂০. রক্ত ​​সম্পূর্ণ আলাদা কিছু। এবং তবুও এই ক্ষেত্রে তারা একই বিষয়টিকে যতদূর তিনি উদ্বিগ্ন হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন - জীবনের পবিত্রতা। ডেভিড বুঝতে পেরেছিলেন যে নিজের মধ্যে নির্দিষ্ট পদার্থটি (রক্ত বা জল) মূল সমস্যা নয়। মূল বিষয়টি ছিল যিহোবা কীভাবে জীবনকে মূল্যবান বলে গণ্য করেন এবং চান না যে এটি অহেতুকভাবে বিপদে পড়তে হবে, যা তাঁর লোকেরা করছিল।

যা প্রতিনিধিত্ব করে তা যা প্রতিনিধিত্ব করে তার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

আপনি কি রাজা ডেভিডের মতো স্পষ্টতই নীতিটি দেখতে সক্ষম? এটি রক্ত ​​নিজের কাছে গুরুত্বপূর্ণ নয়। এটি এটি প্রতিনিধিত্ব করে। যদি আপনি জীবনটিকে হুমকির মুখে ফেলে দেন যা এর প্রতীক হিসাবে মনোযোগ দেয় তবে প্রতীকটি রক্ত, জল বা ভিনেগার ছিল কিনা তা আসলেই কিছু যায় আসে না। আপনি বিন্দু মিস করেছেন!

10. চূড়ান্ত ত্যাগ - মুক্তিদান

যিশু খ্রিস্টের মুক্তির মূল্য বলিদানের কারণে God'sশ্বরের চোখে রক্তের বিশেষ অর্থ রয়েছে কি?

আমরা দেখেছি যে জেডাব্লু মতবাদটি ধারাবাহিকভাবে প্রতীক - রক্ত ​​- তার প্রতীক - জীবনকে উপরে উন্নীত করে। অতএব এটি আবিষ্কার করা অবাক হওয়ার মতো বিষয় হতে পারে যে, যিশুর চূড়ান্ত ত্যাগের কথা উল্লেখ করার সময় প্রতীক - রক্ত ​​- আবার আসলে যা উত্সর্গ হয়েছিল - তার জীবন থেকে তার উপরে উন্নীত হয়।

কিছু গীর্জা যিশুর মৃত্যুর উপর জোর দেয়, তাদের অনুগামীরা "যিশু আমার জন্য মরেছিলেন।" … নিখুঁত মানুষ যীশুর মৃত্যুর চেয়েও মৃত্যুর চেয়ে বেশি প্রয়োজন ছিল।
(প্রহরীদুর্গ 2004 //১৫ পৃষ্ঠা পৃষ্ঠা ১ 6-১ p পার্স। ১৪-১-15 আপনার জীবনের উপহারকে যথাযথ মূল্য দিন)

আপনি নিযুক্ত হওয়া যুক্তি এবং এর পুরো অর্থ বোঝার জন্য আপনার এই উদ্ধৃতিটি প্রসঙ্গে দেখতে এবং পড়তে হবে। মূলত লেখক এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে মুক্তির মূল্য হিসাবে যিশু প্রতিনিধি হিসাবে রক্ত ​​প্রবাহিত বলে উল্লেখ করা হয়েছে, রক্ত ​​নিজেই গুরুত্বপূর্ণ is

এটাই কি আপনার বিশ্বাস? Godশ্বরের পুত্রের মৃত্যু নিজেই অপর্যাপ্ত ছিল? আবার উদ্ধৃতি পড়ুন। “নিখুঁত মানুষ যীশুর মৃত্যুর চেয়ে আরও বেশি প্রয়োজন ছিল।”এটা সত্যিই বলে না।

নিবন্ধে আরও বলা হয়েছে:

খ্রিস্টান গ্রীক শাস্ত্রের বই পড়ার সময়, আপনি খ্রিস্টের রক্তের জন্য অসংখ্য উল্লেখ খুঁজে পাবেন। এগুলি স্পষ্ট করে দেয় যে প্রত্যেক খ্রিস্টানকে "তাঁর [যিশুর] রক্তে বিশ্বাস স্থাপন করা উচিত"। (রোমীয় 3: 25) আমাদের ক্ষমা লাভ করা এবং Godশ্বরের সাথে শান্তি প্রাপ্তি কেবল "তিনি [যীশু] যে রক্ত ​​দিয়েছিলেন" তার দ্বারা সম্ভব is (কলসীয় 1: 20)

আপনি যদি একজন খ্রিস্টান হন তবে আমি সন্দেহ করি যে "যিশুর রক্ত" শব্দের প্রতীকীকরণ বুঝতে আপনার স্বজ্ঞাতভাবে কোনও সমস্যা আছে, এবং যখন খ্রিস্টান গ্রীক শাস্ত্রগুলি এর উল্লেখ করে তখন তারা কেবল এই শব্দটি তাঁর বর্ণনার জন্য একটি ধারাবাহিক বাক্য হিসাবে ব্যবহার করছেন মৃত্যু, এবং প্রকৃতপক্ষে মোজাইক আইনের অধীনে যে উত্সর্গ রয়েছে তার সাথে সংযোগটি দেখতে আমাদের নতুন চুক্তির বৈধতার দিকে ইঙ্গিত করতে সহায়তা করছে। আমাদের প্রথম প্রতিক্রিয়াটি হ'ল যীশু রক্তের পদার্থটিকে একরকম তাবিজ হিসাবে নিজের মধ্যে দেখতে না পারা এবং দেওয়া জীবনকে তার মূল্যকে উন্নত করা।

ইব্রীয় 9: 12 আমাদের বলে যে যিশু তাঁর পিতার স্বর্গীয় উপস্থিতিতে “তাঁর নিজের রক্ত ​​দ্বারা” প্রবেশ করেছিলেন, এইভাবে এর মূল্যটিকে আমাদের জন্য চিরস্থায়ী মুক্তি লাভ করার জন্য উপস্থাপন করেছিলেন। তবে তিনি একজন আত্মা ছিলেন এবং সম্ভবত তাঁর শারীরিক রক্ত ​​আক্ষরিক অর্থে দেখা যায়নি।

এছাড়াও রক্ত ​​যদি রক্ত ​​নিজেই উচ্চতর জিনিস হত তবে কেন যিশুর মৃত্যুর পদ্ধতিতে পশু বলিদানের ক্ষেত্রে যেমন রক্তের রক্ত ​​ঝরানো ছিল না? Jesusসা মসিহ এক ভয়ানক মৃত্যুবরণ করেছিলেন যা রক্তাক্ত নির্যাতনের আগে ঘটেছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত এটি রক্তক্ষরণ না হয়ে শ্বাসরোধে মৃত্যু হয়েছিল death তাঁর মৃত্যুর পরে কেবল জন বলে যে একটি বর্শা তার রক্তপাতের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল, এবং শাস্ত্রে এইটাই ছিল জেক 12:10 তিনি কেবল ছিঁড়ে যাবেন বলে কেবলমাত্র তা পূর্ণ হবে। ভবিষ্যদ্বাণী রক্তের তাত্পর্য সম্পর্কে কোনও রেফারেন্স দেয় না। (ম্যাথিউসের সুসমাচার মৃত্যুর আগে বিদীর্ণ করেছে, তবে পাঠ্যটি অনিশ্চিত এবং নির্দিষ্ট পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ নেই))

অনেক কিছুই "খ্রিস্টের রক্তের উল্লেখযোগ্য উল্লেখ" দ্বারা তৈরি বলে মনে হয়। পলও প্রায়শই যীশুর মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার জন্য যে প্রয়োগটি ব্যবহার করা হয়েছিল তা বোঝায়, যা আত্মত্যাগের জন্য অন্য রূপক হিসাবে এনডাব্লুটি-তে "নির্যাতনের অংশ" (গ্রা। স্টাওরোস) হিসাবে অনুবাদ করা হয়েছে (1 কোর 1: 17, 18; গ্যাল XXX: 5; গ্যাল XXX: 6; গ্যাল XXX: 6; ইফ 2: 16; ফিল এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স)। এটি কি আমাদেরকে "অত্যাচারের" অংশটিকে বিশেষ কিছু হিসাবে উন্নত করার লাইসেন্স দেয়? খ্রিস্টীয় জগতের অনেকে অবশ্যই ক্রসের আইকনটিকে এভাবেই আচরণ করে এবং প্রতীককে উপরে তোলার ত্রুটি করে যা পৌলের কথায় প্রতিনিধিত্ব করে। তাই কেবলমাত্র “খ্রীষ্টের রক্তের জন্য বহু উল্লেখ” রয়েছে বলে আমরা এই সিদ্ধান্তে আসতে পারি না যে যে জীবন দেওয়া হয়েছিল, তা নিজেই কোনওরকম অপ্রতুল। কিন্তু ঠিক সেখানেই রক্তের বিষয়ে জেডাব্লু মতবাদের যুক্তি যুক্তিযুক্তভাবে নিয়ে যায় এবং আমাদের সাহিত্যের প্রিন্টে এতটা বলা যায়।

এর সাথে প্রাসঙ্গিক আরও একটি শাস্ত্রীয় উদাহরণ রয়েছে। তামার সর্পটিকে স্মরণ করুন যা লোকদের সাপের কামড় থেকে বাঁচানোর জন্য মোশিকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল (সংখ্যা 21: 4-9)। এটি সেই বিশ্বাসেরও পূর্বাভাস দেয় যে পরবর্তীতে লোকেরা উদ্ধার পেতে যীশুতে অনুশীলন করতে সক্ষম হবে (জন 3: 13-15)। এই একই বিশ্বাস যা আমরা “যীশুর রক্তপাতের” ক্ষেত্রে থাকতে পারি এবং তামা সর্পের বিবরণে রক্তের কোনও উল্লেখ নেই। এটি কারণ রক্ত ​​এবং তামা সর্প উভয়ই সেই মৃত্যুর দিকে ইঙ্গিত করে এমন প্রতীক - অন্যদিকে নয়। তবুও ইস্রায়েলীয়রা তামা সর্পের প্রতীকবাদ হারিয়েছিল এবং এটিকে নিজের মতো করে উপাসনা করার মতো জিনিস হিসাবে উন্নত করতে শুরু করেছিল। তারা এটিকে ত্রি-সর্প মূর্তি "নেহুশতান" বলতে শুরু করেছিল এবং তাতে উত্সর্গকারী ধোঁয়া উত্সর্গ করেছিল।

আমি তাৎপর্যপূর্ণ বলে মনে করি যে প্রভুর সান্ধ্যভোজে আমাদের অনুষ্ঠানটি সেই কাপটি পাস করা যা আমাদের মধ্যে খ্রীষ্টের রক্তকে শ্রদ্ধার সাথে উপস্থাপন করে এবং এমন একটি বিশ্বাস যে এটি আমাদের পক্ষে অংশ নেওয়া খুব ভাল good ছোটবেলা থেকেই আমি মনে করি কাপটি ছোঁয়াতে এবং এটি চালিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে বিস্ময়ের অনুভূতিটি অনুভব করি। আসল বিষয়টি হ'ল যিশু সমস্ত খ্রিস্টানকে আদেশ করেছিলেন যে, "তিনি উপস্থিত না হওয়া পর্যন্ত প্রভুর মৃত্যুর ঘোষণা দিতে থাকুন" যাতে একে অপরের সাথে একসাথে সাধারণ খাবার খাওয়ার আদেশ দেন ()1 কোর 11: 26)। অবশ্যই রুটি এবং ওয়াইন তার শরীর এবং রক্তের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রতীক। কিন্তু আবার এগুলি তিনি যে ত্যাগ স্বীকার করেছিলেন এবং খ্রিস্টানদের সাথে তিনি যে চুক্তি করেছিলেন তা স্মরণীয়। যে জীবন দেওয়া হয়েছিল তার চেয়ে বেশি তারা নিজের মধ্যে নেই।

১১. খ্রিস্টানদের জন্য রক্তচোষা

জেডাব্লু মতবাদ অনুসারে আমাদের বর্তমান জীবনকে রক্ষার জন্য রক্তের ব্যবহারের মাধ্যমে রক্তের অপব্যবহারকে "রক্তচোষা" হিসাবে চিহ্নিত পাপের বিস্তৃত শ্রেণিতে ফিট করে।

এর মধ্যে হত্যাকাণ্ড, গণহত্যা, গর্ভপাত, মৃত্যুর দিকে অবহেলা এবং অন্যান্য বিভিন্নতা রয়েছে।

এটি ইজিকিয়েল অধ্যায় 3 হিসাবে চিহ্নিত প্রহরীটির সতর্কতা কাজ সম্পাদন করতে ব্যর্থতাও অন্তর্ভুক্ত করে।

এখানে আমার পক্ষে কোনও উপাখ্যানবাদী সত্যবাদিতা সম্পর্কে মন্তব্য করা বাধা দেওয়া কঠিন। একাধিক উপলক্ষে আমি ব্যক্তিগতভাবে সাক্ষিদের সাথে ক্ষেত্রের পরিচর্যায় ছিলাম যারা একটি ভাল বাসায় একটি ম্যাগাজিন রাখার জন্য অর্ধ-আন্তরিক প্রচেষ্টা করেছিলেন, এবং দখলদারের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, তারা কীভাবে এই সম্পত্তিটি তাদের হিসাবে চিহ্নিত করেছেন তা নিয়ে মন্তব্য করেছেন "নতুন সিস্টেম" হোম। নিহিততা অসুস্থ হয়ে উঠছে। আপনি যদি জেডাব্লু হন এবং আপনি এই সিনড্রোমের সংস্পর্শে না এসেছেন তবে আমি আপনাকে এটি বলতে হবে বলে আমি ক্ষমাপ্রার্থী। সেই ব্যক্তিটি মূলত অপেক্ষায় থাকে যখন সেই বাড়ির বাসিন্দা যখন আমাদের Godশ্বর যিহোবা কর্তৃক বিনষ্ট হয়, যাতে তার বস্তুগত সম্পদ প্রত্যাশিত সাক্ষীর কাছে পুনর্নির্দিষ্ট করা যায়।

এই চিন্তার প্রক্রিয়াটি অবশ্যই কারও মানদণ্ডের দ্বারা অত্যন্ত খারাপ, এবং দশম আদেশের বিপরীত যা অবশ্যই অবান্তর এবং মোসাইক আইনকে অতিক্রম করে (প্রাক্তন 20: 17 X)। এবং তবুও একই ব্যক্তি সীমিত এবং প্রসারিত আইনটির ব্যাখ্যা অনুসারে কোনও পরিবারের সদস্যের জন্য সম্ভাব্য জীবন রক্ষাকারী চিকিত্সার চিকিত্সা প্রত্যাখ্যান করবেন?

(3 মার্ক করুন: 5) এবং তাদের চারপাশে রাগের সাথে তাকাবার পরে, তাদের অন্তরের সংবেদনশীলতায় পুরোপুরি শোক প্রকাশ করা।

আমি এই বিষয়টিকে চাঞ্চল্যকর বলে মনে করি না, তবে আমার সহযোদ্ধা এবং বোনদের জিনিসগুলি তাদের সঠিক দৃষ্টিকোণে নেওয়ার জন্য নাড়া দেওয়ার জন্য। আপনি যদি আমার নিবন্ধে এই মুহুর্তে পৌঁছেছেন এবং আপনি এখনও মনে মনে রেখেছেন যে যিহোবা চান যে আপনি আপনার জীবন বা আপনার নির্ভরশীলদের যিহোবার সাক্ষিদের অনন্য রক্ত-নিষিদ্ধ মতবাদের প্রতি ত্যাগ করতে চান তবে সম্ভবত আর কিছু আছে যা আপনাকে অন্যথায় প্ররোচিত করবে otherwise । সম্ভবত আপনি পরিচালনা কমিটিকে সমস্ত বিষয়ে God'sশ্বরের চূড়ান্ত বাক্য হিসাবে বিবেচনা করেন এবং আপনার জীবনটিকে সেই ভিত্তিক বিশ্বাসের উপর অর্পণ করবেন। যদি তা হয় তবে আপনি এটিকে আপনার ব্যক্তিগত বিশ্বাসের একটি নিবন্ধে পরিণত করেছেন এবং সময় আসার সময় আপনাকে সেই বিছানায় শুয়ে থাকতে হবে। অথবা আপনার কারও কারও জন্য ইতিমধ্যে এটি করতে হয়েছিল। জেমস যেমন "আপনার ভাল স্বাস্থ্য" বলেছেন (এক্সটেনশন 15: 29)। আমি বলতে চাই যে ভাই হিসাবে সবচেয়ে আন্তরিকভাবে। তবে আমি আপনাকে অনুরোধ করছি প্রার্থনা করে mattersশ্বরের বাক্যকে এই বিষয়গুলিতে যতটা জীবন বা মৃত্যুর বিষয়টি স্বাভাবিকভাবেই বাধ্য করা উচিত সে বিষয়ে বিস্তারিতভাবে বিবেচনা করুন।

আসুন আমরা অন্যদেরকে এমন মতবাদ শেখানোর রক্তচোষাকেও বিবেচনা করি যা অহেতুক মৃত্যুর মধ্যে শেষ হতে পারে। অনেকে ভাল বিশ্বাসে এবং অত্যন্ত আন্তরিকতার সাথে অন্যকে যুদ্ধে যেতে উত্সাহিত করেছিল। তারা বিশ্বাস করতে পারে যে এটি একটি মহৎ এবং যোগ্য কারণ। মনে রাখবেন যে, “যিহোবার সাক্ষি এবং রক্তের প্রশ্ন” পুস্তিকাটিতে আমরা এটিকে সত্যিকারের বৈধ সমান্তরাল হিসাবে ব্যবহার করে দেখিয়েছিলাম যে মহৎ বিষয়গুলিতে আমাদের অবস্থান অযৌক্তিক ছিল না। জোর দেওয়ার জন্য আমি আবার উদ্ধৃতিটির অংশটি আবার বলব:

মিঃ ক্যান্টর একটি উদাহরণ হিসাবে এই সত্যটি দিয়েছিলেন যে যুদ্ধের সময় কিছু লোক স্বেচ্ছায় "স্বাধীনতা" বা "গণতন্ত্র" এর জন্য লড়াইয়ে আঘাত এবং মৃত্যুর মুখোমুখি হয়েছিল। নীতিগতভাবে ভুল হওয়ার জন্য তাদের দেশবাসী কি নীতিগত কারণে এই জাতীয় ত্যাগ স্বীকার করেছে? যারা মারা গিয়েছিল তাদের মধ্যে কয়েকজন বিধবা বা এতিমকে যত্নের প্রয়োজনের পরে রেখে গেছে বলে তাদের দেশগুলি কি এই পাঠ্যকে অবজ্ঞাহীন বলে নিন্দা করেছিল? আপনি কি মনে করেন যে এই ব্যক্তিদের তাদের আদর্শের পক্ষে বলিদান করা থেকে বিরত রাখতে আইনজীবি বা ডাক্তারদের আদালতের আদেশ চাইতে হবে?
(যিহোবার সাক্ষিরা এবং রক্তের প্রশ্ন)

তবে আসল কথা হল এই ত্যাগ ছিল নৈতিকভাবে ভুল, কমপক্ষে JW স্ট্যান্ডার্ড দ্বারা।

আরও বড় প্রশ্ন হ'ল তাদের আন্তরিকতা তাদেরকে গ্রেট ব্যাবিলনের বিরুদ্ধে বিচার থেকে বাঁচতে দেয় কিনা। পৃথিবীতে যারা হত্যা করা হয়েছে তাদের রক্তের জন্য তিনি দায়বদ্ধ। Falশ্বরের সুস্পষ্ট নির্দেশনার বাইরে মিথ্যা ধর্মীয় ও রাজনৈতিক বিশ্বাস অর্থাৎ মানুষের চিন্তাভাবনা যা নিরীহদের রক্তপাতের দিকে নিয়ে যায়। তবে এটি বিভিন্ন রূপে আসে। আপনি কি সত্যই বিশ্বাস করেন যে জীবন-হুমকির বিষয়ে চিকিত্সা সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত নিতে মানুষ বাধ্য করা এই ধরনের পাপের আওতার বাইরে?

যুদ্ধে যাবার লোকদের লক্ষ্যটি যখন “Godশ্বরের ও দেশের পক্ষে” ছিল, তখন তারা কি ভাল উদ্দেশ্য নিয়ে রক্তপাত থেকে মুক্তি পেয়েছিল? তেমনি, জেডাব্লু নেতৃত্বের ভাল উদ্দেশ্যগুলি (তাদের উপস্থিতি ধরে নিচ্ছে) যদি তারা মারাত্মক প্রমাণিত অন্যান্য ব্যক্তির চিকিত্সা সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের জন্য God'sশ্বরের বাক্যকে ভুলভাবে প্রয়োগ করে থাকে তবে তাদের রক্তপাত থেকে মুক্তি দেওয়া হবে?

এই কারণে আমি সন্দেহ করি যে রক্তের বিষয়ে কোনও "নতুন আলো" আশা করা অযৌক্তিক। শাস্ত্রীয় নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে অন্তত সম্পূর্ণ প্রত্যাহার আকারে নয়। এই ক্ষেত্রে ওয়াচটাওয়ার কর্পোরেশন খুব গভীরভাবে বিনিয়োগ করেছে। যদি তারা ভুল করে তা স্বীকার করে নিলে আইনি পরিণতিগুলি খুব বড় আকারের হতে পারে, পাশাপাশি বিশ্বাস হারানো এবং চলে যাওয়া মানুষের প্রতিক্রিয়াও হতে পারে। না, একটি সংস্থা হিসাবে আমরা এতে আমাদের ঘাড় পর্যন্ত আছি, এবং নিজেকে একটি কোণায় সমর্থন করেছি।

১২. রক্তের ভগ্নাংশ এবং উপাদানগুলি - আসলে কোন নীতি হ'ল?

মোসাইক আইনের বিবেচনায় ইতিমধ্যে আমি সংক্ষেপে এই বিষয়টির ইঙ্গিত দিয়েছি। তবে এটি আরও গভীরভাবে বিবেচনার জন্য উপযুক্ত। জেডাব্লু এর নীতিটি কঠোর অর্থে রক্ত ​​সম্পর্কিত যিহোবার আইন পালন করার আশেপাশে তৈরি করা হয়েছে। আমাদের নিজের রক্তের সংরক্ষণের সাথে জড়িত প্রক্রিয়া সম্পর্কিত নিম্নলিখিত বিস্তারিত নির্দেশ নোট করুন:

বলিদানের ক্ষেত্রে রক্ত ​​ব্যবহার না করা হলে কীভাবে আইনের আওতায় কাজ করা হবে? আমরা পড়েছি যে যখন কোনও শিকারি খাবারের জন্য কোনও প্রাণীকে হত্যা করেছিল, "তাকে অবশ্যই তার রক্ত ​​andেলে ধুলায় coverেকে দিতে হবে।" (লেবীয় 17: 13, 14; বিজনেস 12: 22-24) সুতরাং রক্ত ​​পুষ্টির জন্য ব্যবহার করা হয়নি বা অন্যথায়। যদি কোনও প্রাণী থেকে নেওয়া হয় এবং বলি হিসাবে ব্যবহার না করা হয়, তবে তা পৃথিবীতে, God'sশ্বরের পাদদেশে নিষ্পত্তি করা উচিত —যিশাইয় 66: 1; তুলনা করা ইজেকিয়েল 24: 7, 8.

এটি স্পষ্টভাবে অটোলোগাস রক্তের এক সাধারণ ব্যবহারকে অস্বীকার করে — প্রিপারেটিভ সংগ্রহ, সঞ্চয়স্থান এবং পরে কোনও রোগীর নিজের রক্তের আধান। এই পদ্ধতিতে, এটি করা হয়: বৈকল্পিক অস্ত্রোপচারের আগে, কোনও ব্যক্তির পুরো রক্তের কয়েকটি ইউনিট বাঁকানো হয় বা লাল কোষগুলি পৃথক, হিমায়িত এবং সঞ্চয় করা হয়। তারপরে যদি মনে হয় যে সার্জারির সময় বা তার পরে রোগীর রক্তের প্রয়োজন হয় তবে তার নিজের সঞ্চিত রক্ত ​​তাকে ফিরিয়ে দেওয়া যেতে পারে। রক্তজনিত রোগ সম্পর্কে বর্তমান উদ্বেগগুলি অটোলজাস রক্তের ব্যবহার জনপ্রিয় করেছে। যিহোবার সাক্ষিরা যদিও এই পদ্ধতিটি গ্রহণ করেন না। আমরা দীর্ঘদিন ধরে প্রশংসা করেছি যে এই ধরনের সঞ্চিত রক্ত ​​অবশ্যই ব্যক্তির অংশ নয়। এটি তাঁর কাছ থেকে পুরোপুরি সরিয়ে দেওয়া হয়েছে, সুতরাং God'sশ্বরের ব্যবস্থার সাথে মিল রেখে এটির সমাধান করা উচিত: "তুমি এটিকে জলের মতো মাটিতে pourেলে দাও।" -দ্বিতীয় বিবরণ 12: 24.
(প্রহরীদুর্গ 1989 3 /এক্সএনএমএক্স এক্স। 1 পাঠকদের প্রশ্ন)

দ্রষ্টব্য যে এই বিষয়টির স্পষ্টতা দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে বিশেষভাবে জোর দেওয়া হয়েছে। “এটি স্পষ্টভাবে বাতিল করে…”। আরও মনে রাখবেন যে এই ধরনের স্পষ্টতা কেবলমাত্র সেই আদেশের উপর ভিত্তি করে যে রক্ত ​​ঝরানো উচিত "outালাও" এবং "নিষ্পত্তি" করা উচিত। আসুন আমরা দৃly়ভাবে মনে রাখতে পারি যে এই দিকটি বহু মানুষের জীবন বা মৃত্যুর সাথে জড়িত, তাই আমরা স্বাভাবিকভাবেই God'sশ্বরের মুখপাত্রকে আশা করব যে তারা যে নীতিগুলি তুলে ধরেছে তার ভিত্তিতে কমপক্ষে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

তবে এখন এটি বিবেচনা করুন:

আজ, আরও প্রক্রিয়াজাতকরণের মাধ্যমে, এই উপাদানগুলি প্রায়শই বিভিন্ন ভাগে ভাগ করা হয় যা বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহৃত হয়। একজন খ্রিস্টান কি এই ধরনের ভগ্নাংশ গ্রহণ করতে পারে? তিনি কি তাদের "রক্ত" হিসাবে দেখেন? প্রত্যেককে অবশ্যই ব্যক্তিগতভাবে এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে হবে।
(নিজেকে God'sশ্বরের প্রেমে রাখুন, অধ্যায় 7 পৃষ্ঠা 78 11 অনুচ্ছেদ। ১১ Godশ্বরের মতো জীবনকে কী আপনি মূল্যবান করেন?)

"Loveশ্বরের ভালবাসা" প্রকাশনা "আরও প্রক্রিয়াজাতকরণ" বোঝায়। ঠিক কি? রক্ত. পুরো রক্ত. আসল রক্ত। রক্ত যে রক্ত ​​দান এবং সঞ্চিত ছিল।

রক্ত-নিষেধাজ্ঞার নীতির ভিত্তিতে যদি সঞ্চিত রক্তের ব্যবহার নিষিদ্ধ হয়, তবে নিষিদ্ধ হওয়া প্রক্রিয়া থেকে উদ্ভূত রক্তের ভগ্নাংশগুলি ব্যবহারের অনুমতি তাদের পক্ষে কীভাবে সম্ভব?