"নো ব্লাড" - একটি বিকল্প প্রতিভা

অ্যাপোলোসের দুর্দান্ত শুরুতে অস্বীকৃতি গ্রন্থ আমাদের "নো ব্লাড" মতবাদে বলা হয়েছে যে আমি এই বিষয়ে তার মতামত ভাগ করি না। আসলে, আমি একটি ব্যতিক্রম বাদে করি।
এই বছরের শুরুতে যখন আমরা প্রথম আমাদের মধ্যে এই মতবাদটি নিয়ে আলোচনা শুরু করি তখন আমাদের সিদ্ধান্তগুলি পৃথকভাবে আলাদা ছিল। সত্যি বলতে কী, আমি বিষয়টি কখনই খুব বেশি চিন্তা করি নি, যদিও এটি বহু বছর ধরে অ্যাপোলোসের একটি বড় উদ্বেগ ছিল। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে আমি বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে বিবেচনা করি নি, কেবল তার চেয়ে আমার অবস্থানটি তার তুলনায় আরও দৃ s়রূপে প্রবণতা বোধ করে — এবং হ্যাঁ, আমি সম্পূর্ণরূপে এই বিদ্রূপাত্মক শঙ্কাকে লক্ষ্য করেছি। আমার জন্য, মৃত্যু সবসময়ই একটি অস্থায়ী অবস্থা হয়ে থাকে এবং আমি কখনই এটিকে ভয় পাই না বা সত্যই এটিকে খুব চিন্তা করেছিলাম। এমনকি এখন, আমি ব্যক্তিগতভাবে আরও আকর্ষণীয় বলে মনে করি এমন অন্যান্য সমস্যা আছে বলে আমি নিজেকে এই বিষয়টি সম্পর্কে লেখার জন্য অনুপ্রাণিত করা একটি চ্যালেঞ্জ পেয়েছি। তবে আমি মনে করি যে এখন প্রকাশিত হয়েছে সে বিষয়ে আমার পার্থক্য difference বা পার্থক্য cla পরিষ্কার করা উচিত।
এটি সমস্তই শুরু ভিত্তিতে স্থির থাকে। আসল বিষয়টি হল, অ্যাপোলোস এবং আমি এখন ইস্যুতে প্রায় সম্পূর্ণ চুক্তিতে রয়েছি। আমরা উভয়ই অনুভব করি যে রক্ত ​​এবং রক্তের পণ্যগুলির চিকিত্সা ব্যবহার বিবেকের বিষয় এবং কোনও পুরুষ বা পুরুষের দল দ্বারা আইন করা উচিত নয়। আমি তাঁর সাথে যে আলোচনাগুলি উপভোগ করেছি এবং এই বিষয়টিতে তাঁর বিস্তৃত গবেষণার জন্য ধীরে ধীরে এসেছি।
আপনি ভালভাবে জিজ্ঞাসা করতে পারেন যে উপসংহার হিসাবে আমরা যদি সত্যই একমত হয়ে থাকি তবে আমরা প্রত্যেকে যেখান থেকে শুরু করেছি তাতে কী পার্থক্য রয়েছে? একটি ভাল প্রশ্ন। আমার অনুভূতি হ'ল আপনি যদি ভুল ভিত্তিতে একটি যুক্তি এমনকি একটি সফলও তৈরি করেন তবে অবশেষে অনিচ্ছাকৃত পরিণতি ঘটতে পারে। আমি আশঙ্কা করছি যে আমি কিছুটা ক্রিপ্টিক হয়ে যাচ্ছি, তাই আসুন বিষয়টি বিবেচনা করুন।
সোজা কথায়, অ্যাপোলোস যুক্তি যে: "রক্ত God'sশ্বরের মালিকানার বিবেচনায় জীবনের পবিত্রতার প্রতীক।"
অন্যদিকে, আমি বিশ্বাস করি না যে এটি আদৌ জীবনের পবিত্রতার প্রতীক। আমি বিশ্বাস করি যে রক্ত ​​সম্পর্কিত God'sশ্বরের আজ্ঞাটি প্রতিনিধিত্ব করতে ব্যবহৃত হয় যা জীবন তাঁরই; বেশি কিছু না. জীবনের পবিত্রতা বা পবিত্রতা কেবল রক্তের উপর নিষেধাজ্ঞার কারণ হয় না।
এখন, আরও এগিয়ে যাওয়ার আগে, আমি আপনাকে আশ্বাস দিন যে আমি জীবন পবিত্র যে সত্যকে চ্যালেঞ্জ করছি না। জীবন Godশ্বরের কাছ থেকে আসে এবং Godশ্বরের কাছ থেকে সমস্ত জিনিস পবিত্র। যাইহোক, রক্ত ​​জড়িত এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ, জীবনের সাথে জড়িত যে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, আমাদের মনে রাখা উচিত যে যিহোবা এটির মালিক এবং তাই সেই জীবন সম্পর্কিত সমস্ত অধিকার এবং জীবন-হুমকী পরিস্থিতিতে আমাদের কোন পদক্ষেপ নেওয়া উচিত, তা আমাদের দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত নয় যে কোনও জন্মগত পবিত্রতা বা জীবনের পবিত্রতা বোঝা, কিন্তু আমাদের বোঝার দ্বারা যে এর মালিক হিসাবে যিহোবার সিদ্ধান্ত নেওয়ার চূড়ান্ত অধিকার রয়েছে।
সেই রক্তটি জীবনের মালিকানার অধিকারের প্রতিনিধিত্ব করে জেনেসিস এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনএমএক্স: এর প্রথম উল্লেখ থেকে এটি দেখা যায়: "এই বলে তিনি বলেছিলেন:" আপনি কী করেছেন? শুনুন! তোমার ভাইয়ের রক্ত ​​মাটি থেকে আমাকে ডাকছে ”'
আপনি যদি ছিনতাই হন এবং পুলিশ চোরটিকে ধরে আপনার চুরি হওয়া জিনিসগুলি পুনরুদ্ধার করে, আপনি জানেন যে অবশেষে সেগুলি আপনাকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে। কেন? এটি তাদের অন্তর্গত কিছু অভ্যন্তরীণ মানের কারণে নয়। তারা আপনার কাছে খুব গুরুত্ব বহন করতে পারে, দুর্দান্ত সংবেদনশীল মান সম্ভবত। তবে সেগুলির কোনওটিই আপনাকে আপনার কাছে ফিরিয়ে দেবে কিনা তা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় নেই। সাধারণ সত্যটি হ'ল এগুলি আইনত আপনার এবং অন্য কারও নয় belong তাদের নিয়ে আর কারও দাবি নেই।
তাই জীবনের সাথে।
জীবন যিহোবার অন্তর্গত। তিনি এটি কাউকে দিতে পারেন যে ক্ষেত্রে তারা এটির মালিক, কিন্তু এক অর্থে, এটি ইজারা দেওয়া। শেষ পর্যন্ত, সমস্ত জীবন Godশ্বরের অন্তর্গত।

(উপদেশক ১২:)) এরপরে ধূলিকণা পৃথিবীতে যেমন ঘটেছিল ঠিক তেমনই ফিরে আসে আত্মা নিজেই [সত্য] toশ্বরের কাছে ফিরে আসে যিনি এটি দিয়েছিলেন।

(যিহিষ্কেল 18: 4) দেখুন! সমস্ত আত্মা-তারা আমার। পিতার আত্মা যেমন তেমনি পুত্রের আত্মা me তারা আমার। যে আত্মা পাপ করছে — সে নিজেই মারা যাবে।

উদাহরণস্বরূপ আদমকে নিয়ে জড়িত একটি অনুমানমূলক পরিস্থিতি বিবেচনা করুন: যদি আদম পাপ না করত, তবে সফলভাবে তাকে ফিরিয়ে দিতে না পারায় হতাশ রাগের মধ্যে শয়তান তাকে মেরে ফেলেছিল, তবে যিহোবা কেবল আদমকে পুনরুত্থিত করতে পারতেন। কেন? কারণ যিহোবা তাকে এমন একটি জীবন দিয়েছেন যা তাঁর কাছ থেকে অবৈধভাবে নেওয়া হয়েছিল এবং God'sশ্বরের সর্বোচ্চ ন্যায়বিচারের প্রয়োজন ছিল আইন প্রয়োগ করা; জীবন পুনরুদ্ধার করা।
কেইন হাবিলের জীবন চুরি করেছিল। রক্ত যে জীবনকে উপস্থাপন করে তা রূপকভাবে কাঁদছিল না কারণ এটি পবিত্র ছিল, কিন্তু কারণ এটি অবৈধভাবে নেওয়া হয়েছিল।
এখন নোহের দিন।

(আদিপুস্তক এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনইউএমএক্স) "কেবলমাত্র তার প্রাণীর মাংস — তার রক্ত ​​OU আপনার অবশ্যই খাওয়া উচিত নয়। ⁵ এবং, এ ছাড়াও, আপনার আত্মার আপনার রক্ত ​​আমি আবার জিজ্ঞাসা করব। প্রত্যেক জীবন্ত প্রাণীর হাত থেকে আমি তা ফিরিয়ে নেব; আমি মানুষের হাত থেকে, যারা তার ভাই, প্রত্যেকের হাত থেকে আমি মানুষের প্রাণ ফিরে চাইব। ⁶ যে কেউ মানুষের রক্ত ​​ঝরছে, মানুষের দ্বারা তার নিজের রক্ত ​​বয়ে যাবে, কারণ God'sশ্বরের আদলে তিনি মানুষকে তৈরি করেছেন। ”

অ্যাপোলোস যথাযথভাবে উল্লেখ করেছেন যে, মানুষকে খাদ্যের জন্য কোনও প্রাণীর জীবন নেওয়ার অধিকার দেওয়া হচ্ছে; এবং রক্ত ​​গ্রহণের পরিবর্তে রক্ত ​​মাটিতে ingেলে দিয়ে বোঝা যায় যে মানুষ স্বীকৃতি দেয় তিনি কেবল dispশিক ব্যবস্থাপনার মাধ্যমে এটি করেন। মনে হয় তাকে অন্য একজনের মালিকানাধীন জমিতে ইজারা দেওয়া হয়েছে। যদি সে বাড়িওয়ালাকে অর্থ প্রদান করে এবং তার বিধি মেনে চলতে থাকে তবে সে জমিতে থাকতে পারে; তবুও এটি সর্বদা বাড়িওয়ালার সম্পত্তি হিসাবে থেকে যায়।
যিহোবা নোহ এবং তাঁর বংশধরদের বলে দিচ্ছেন যে তারা মানুষ নয়, পশুপাখি মেরে ফেলার অধিকার রয়েছে। এটি জীবনের পবিত্রতার কারণে নয়। বাইবেলে এমন কোন পরামর্শ নেই যে আমরা আমাদের ভাইকে হত্যা করব না কারণ তার জীবন পবিত্র। পবিত্র বা না হোক, আমরা পুরুষদের হত্যা করি না, যদি না যিহোবা আমাদের এটি করার অধিকার না দেন। (দ্বিতীয়। ১৯:১২) তেমনিভাবে, animalশ্বরের দ্বারা আমাদের দেওয়া না হলে কোনও প্রাণীর জীবন নেওয়ার আমাদের কোনও আইনি অধিকার থাকবে না।
এখন আমরা everেলে দেওয়া সবচেয়ে মূল্যবান রক্তে আসি।
যিশু যখন একজন মানুষ হিসাবে মারা গিয়েছিলেন তখন তাঁর জীবন বেআইনীভাবে তাঁর কাছ থেকে নেওয়া হয়েছিল। সে তা ছিনিয়ে নিয়ে গেছে। তবে, যিশু আধ্যাত্মিক প্রাণী হিসাবেও বেঁচে ছিলেন। সুতরাং Godশ্বর তাকে দুটি জীবন দিয়েছেন, একটি আত্মা হিসাবে এবং একটি মানব হিসাবে। উভয়ের প্রতিই তার অধিকার ছিল; একটি সর্বোচ্চ আইন দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত।

(জন ১০:১৮) “আমার কাছ থেকে কেউ আমার জীবন নিতে পারে না। আমি স্বেচ্ছায় এটি উত্সর্গ। কারণ আমার যখন ইচ্ছা তখনই এটি দেওয়ার ক্ষমতা ছিল এবং আবারও এটি হাতে নেওয়ার অধিকার আমার আছে। আমার পিতা যা আদেশ করেছিলেন তা হ'ল। '

তিনি তাঁর পাপহীন মানব জীবন বিসর্জন দিয়েছিলেন এবং তাঁর পূর্বের জীবনকে আত্মারূপে গ্রহণ করেছিলেন। তাঁর রক্ত ​​সেই মানবজীবনের প্রতিনিধিত্ব করেছিল, তবে আরও স্পষ্টভাবে বলতে গেলে এটি আইনে প্রতিষ্ঠিত চিরস্থায়ী মানব জীবনের অধিকারকে উপস্থাপন করে। এটি লক্ষণীয় যে তার হাল ছেড়ে দেওয়া আইনসম্মত ছিল না। এটি প্রদর্শিত হয় যে God'sশ্বরের এই উপহার ত্যাগ করার অধিকার God'sশ্বরেরও দান করা হয়েছিল। ("এটি দেওয়ার ক্ষমতা আমার আছে ... কারণ এটাই আমার পিতা আদেশ করেছেন।") যিশুর যা ছিল তা বাছাই করার অধিকার ছিল; যে জীবন ধরে রাখা বা এটি ছেড়ে দিতে। এর প্রমাণ তার জীবনে দুটি ঘটনা থেকেই আসে।
জনতা যখন যীশুকে একটি খিলে থেকে ফেলে দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, তখন তিনি তাঁর শক্তিটি তাদের মধ্য দিয়ে চলার জন্য ব্যবহার করেছিলেন এবং কেউই তাঁর গায়ে হাত দিতে পারেনি। তাঁর শিষ্যরা যখন তাকে রোমানদের হাতে না নিয়ে যাওয়ার জন্য লড়াই করতে চেয়েছিলেন, তখন তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে যদি তিনি এমনটি বেছে নেন তবে তিনি তাঁর পক্ষ থেকে ফেরেশতাদের বারোটি সৈন্যদল ডাকতে পারতেন। পছন্দ ছিল তাঁর। অতএব, জীবনটি তাকে ছেড়ে দেওয়া ছিল। (লূক 4: 28-30; মাদুর 26:53)
যিশুর রক্তের সাথে যুক্ত মূল্য - যা তাঁর রক্তের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা তাঁর জীবনের সাথে যুক্ত মূল্য। এর পবিত্রতার ভিত্তিতে নয় — যদিও এটি যুক্তিযুক্তভাবে সমস্ত রক্তের পবিত্রতম। এটির প্রতিনিধিত্বের মধ্যে এর মান রয়েছে পাপহীন ও চিরস্থায়ী মানব জীবনের অধিকার, যা তিনি নির্দ্বিধায় আত্মসমর্পণ করেছিলেন যাতে তাঁর পিতা এটি সমস্ত মানবজাতিকে মুক্ত করতে ব্যবহার করতে পারেন।

উভয় প্রতিযোগিতার লজিক অনুসরণ করা

যেহেতু মানুষের রক্তের চিকিত্সা ব্যবহার কোনওভাবেই যিহোবার জীবনের মালিকানা লঙ্ঘন করে না, তাই খ্রিস্টান তার বিবেকের দ্বারা তার ব্যবহারের বিষয়ে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না।
আমি আশঙ্কা করি যে সমীকরণের "জীবনের পবিত্রতা" এর উপাদানটি অন্তর্ভুক্ত করা বিষয়টিকে বিভ্রান্ত করে এবং অনিচ্ছাকৃত পরিণতির দিকে নিয়ে যেতে পারে।
উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও অচেনা মানুষ ডুবে থাকে এবং আমি পৃথকভাবে একটি উপযুক্ত নামযুক্ত জীবন সংরক্ষণকারীকে ফেলে দিতে পারি তবে আমার কি তা করা উচিত? অবশ্যই. এটি একটি সহজ জিনিস। আমি কি জীবনের পবিত্রতা সম্মান করার কারণে তা করি? এটি আমাকে সহ বেশিরভাগ লোকের সমীকরণে প্রবেশ করবে না। এটি জন্মগত মানবিক দয়া, বা খুব কমপক্ষে, কেবল ভাল আচরণের দ্বারা জন্ম নেওয়া একটি প্রতিচ্ছবিবদ্ধ ক্রিয়া হবে। এটি অবশ্যই করা নৈতিক জিনিস হবে। "শিষ্টাচার" এবং "নৈতিকতা" একটি সাধারণ মূল শব্দ থেকে আসে, তাই আমরা বলতে পারি যে "ম্যান ওভারবোর্ড" কে জীবন রক্ষাকারী করে নিক্ষেপ করা এবং তারপরে সাহায্যের জন্য যাওয়া নৈতিক বাধ্যবাধকতা হবে। তবে আপনি যদি কোনও হারিকেনের মাঝেও থাকেন এবং এমনকি ডেকে চলতে থাকেন তবে আপনি নিজেই নিজেকে বহন করার গুরুতর ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছেন কি? আপনি কি অন্যের জীবন বাঁচানোর জন্য নিজের জীবন ঝুঁকিপূর্ণ করেন? নৈতিক কাজটি কী? জীবনের পবিত্রতা কি এখন এতে প্রবেশ করবে? আমি যদি সেই ব্যক্তিকে ডুবতে দিই, তবে আমি কি জীবনের পবিত্রতার প্রতি শ্রদ্ধা প্রকাশ করছি? আমার নিজের জীবনের পবিত্রতা কী? আমাদের একটি দ্বিধা আছে যা কেবলমাত্র প্রেমই সমাধান করতে পারে। প্রেম সর্বদা প্রিয় ব্যক্তির সর্বোত্তম স্বার্থের সন্ধান করে, এমনকি সে শত্রু হয়েও থাকে। (ম্যাট। 5:44)
আসল বিষয়টি হ'ল জীবনের যা পবিত্রতা রয়েছে তার কারণ হয় না Godশ্বর, আমাকে জীবন দান করার ক্ষেত্রে আমাকে এর উপর কিছু কর্তৃত্ব দিয়েছিল, তবে কেবল নিজের উপর। অন্যকে সাহায্য করার জন্য যদি আমি এটি ঝুঁকিপূর্ণ করে বেছে নিতে পারি তবে তা করা আমার সিদ্ধান্ত। ভালবাসার বাইরে যদি আমি করি তবে আমি পাপ করি না। (রোম। ৫:)) তবে প্রেমের মূল কারণ, আমাকে অবশ্যই সমস্ত বিষয় বিবেচনা করতে হবে, কারণ যে বিষয়টি সবার কাছে সবচেয়ে ভাল তা হল প্রেম যা সন্ধান করে।
এখন বলুন যে কোনও অপরিচিত ব্যক্তি মারা যাচ্ছে এবং অস্বাভাবিক পরিস্থিতির কারণে তার একমাত্র সমাধান হ'ল আমার নিজের রক্ত ​​ব্যবহার করে তাকে রক্ত ​​সরবরাহ করা কারণ আমি 50 মাইলের একমাত্র ম্যাচ। আমার অনুপ্রেরণা, ভালবাসা বা জীবনের পবিত্রতা কী? যদি ভালবাসা, তবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে, আমাকে সবার সেরা আগ্রহের বিষয়টি বিবেচনা করতে হবে; শিকার, অন্যরা জড়িত এবং আমার নিজের। জীবনের পবিত্রতা যদি মানদণ্ড হয় তবে সিদ্ধান্তটি সহজ। জীবন বাঁচাতে আমার ক্ষমতার সমস্ত কিছু অবশ্যই করতে হবে, কারণ অন্যথায় আমি পবিত্র বিষয়টিকে অসম্মান করব।
এখন বলুন একজন অচেনা (বা এমনকি বন্ধু) মারা যাচ্ছেন কারণ তার কিডনি প্রতিস্থাপনের প্রয়োজন। কোনও সুসংগত দাতা নেই এবং এটি তারের নিচে রয়েছে। এটি রক্তের পরিস্থিতি নয়, রক্ত ​​কেবলমাত্র প্রতীক symbol যা গুরুত্বপূর্ণ তা রক্তকে প্রতিনিধিত্ব করে। যদি তা হয় জীবনের পবিত্রতা, তবে কিডনি দান করা ছাড়া আমার আর উপায় নেই। অন্যথায় করা একটি পাপ হতে পারে, কারণ আমি কেবল কিছু প্রতীককে অসম্মান করছি না, তবে বাস্তবে প্রতীক দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা বাস্তবতাকে উপেক্ষা করছি। অন্যদিকে ভালবাসা, আমাকে সমস্ত কারণগুলি ওজন করতে এবং সমস্ত সংশ্লিষ্টদের জন্য সেরা কি তা সন্ধান করার অনুমতি দেয়।
এখন যদি আমার ডায়ালাইসিসের প্রয়োজন হয়? রক্তের বিষয়ে lawশ্বরের আইন কি আমাকে বলবে যে আমাকে অবশ্যই জীবন রক্ষার কোনও চিকিত্সা গ্রহণ করতে হবে? যদি এটি জীবনের পবিত্রতার উপর ভিত্তি করে থাকে তবে আমি ডায়ালাইসিস প্রত্যাখ্যান করে নিজের জীবনের পবিত্রতাকে সম্মান করব?
এখন যদি আমি ক্যান্সার থেকে মারা যাচ্ছি এবং যথেষ্ট ব্যথা এবং অস্বস্তিতে পড়ছি। ডাক্তার একটি নতুন চিকিত্সার প্রস্তাব দিয়েছেন যা সম্ভবত আমার জীবনকে আরও কয়েক মাস বাড়িয়ে দিতে পারে। চিকিত্সা প্রত্যাখ্যান এবং তাড়াতাড়ি মারা যাওয়া এবং বেদনা এবং দুর্ভোগের অবসান ঘটাতে বেছে নেওয়া কি জীবনের পবিত্রতার প্রতি অবজ্ঞা প্রদর্শন করবে? এটা কি পাপ হবে?

বড় ছবি

বিশ্বাসবিহীন ব্যক্তির কাছে এই পুরো আলোচনাটি মূল বিষয়। যাইহোক, আমরা বিশ্বাস ছাড়াই নই, তাই বিশ্বাসের চোখে আমাদের এটি দেখতে হবে।
আমরা যখন বাঁচা বা মরতে বা জীবন বাঁচানোর বিষয়ে আলোচনা করি তখন আমরা আসলে কী গ্রহণ করি?
আমাদের জন্য কেবল একটি গুরুত্বপূর্ণ জীবন এবং একটি হ'ল সর্বদা ব্যয় হওয়া মৃত্যু। জীবন হ'ল ইব্রাহিম, ইসহাক এবং যাকোব। (ম্যাট। ২২:৩২) অভিষিক্ত খ্রিস্টানদের মতোই আমাদের জীবন।

(জন 5:24)। । .আমি সত্যিই তোমাকে বলছি, যে আমার কথা শুনে এবং আমাকে যে আমাকে প্রেরণ করেছে, সে বিশ্বাস করে সে অনন্ত জীবন পেয়েছে, আর সে বিচারে আসে না, তবে মৃত্যু থেকে জীবনে চলে গেছে।

(জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স) এবং যে কেউ বেঁচে থাকে এবং আমার উপর বিশ্বাস রাখে তারা কখনই মারা যাবে না। আপনি কি এই বিশ্বাস করেন? "

খ্রিস্টান হিসাবে আমরা যিশুর কথা বিশ্বাস করি। আমরা বিশ্বাস করি যে আমরা কখনই মরব না। সুতরাং বিশ্বাসবিহীন মানুষটি মৃত্যুকে যা দেখেন, আমরা তাকে ঘুমের মতো দেখি। এটি আমাদের প্রভুর কাছ থেকে এসেছিল যিনি তাঁর শিষ্যদের লাসারের মৃত্যুবার্ষিকীতে একেবারে নতুন কিছু শিখিয়েছিলেন। যখন তারা বলেছিল, তারা তাকে ভুল বুঝেছিল, "আমাদের বন্ধু লাসার বিশ্রামে গেছে, তবে আমি তাকে ঘুম থেকে জাগাতে সেখানে যাচ্ছি” " God'sশ্বরের লোকদের জন্য তখন মৃত্যু ছিল মৃত্যু। তাদের পুনরুত্থানের আশা সম্পর্কে কিছু ধারণা ছিল তবে তাদের জীবন এবং মৃত্যুর সঠিক ধারণা দেওয়ার পক্ষে এটি যথেষ্ট স্পষ্ট ছিল না। সেটা বদলে গেল। তারা বার্তা পেয়েছে। 1 কোর দেখুন। 15: 6 উদাহরণস্বরূপ।

(1 করিন্থীয় 15: 6)। । .এর পরে তিনি এক সাথে পাঁচ শতাধিক ভাইয়ের কাছে হাজির হয়েছিলেন, যাদের বেশিরভাগ বর্তমানের কাছে রয়ে গেছে, তবে কিছু লোক ঘুমিয়ে পড়েছে [মৃত্যুতে].

দুর্ভাগ্যক্রমে, এনডাব্লুটি 'আয়াতের অর্থ পরিষ্কার করতে' [[মৃত্যুতে]] যোগ করেছে। মূল গ্রীক স্টপগুলি "ঘুমিয়ে পড়েছে" এ থামে। প্রথম শতাব্দীর খ্রিস্টানদের এ জাতীয় কোনও ব্যাখ্যাের প্রয়োজন ছিল না, এবং আমার মতে দুঃখের বিষয় যে এই অনুচ্ছেদের অনুবাদক এটিকে যুক্ত করার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করেছিলেন, কারণ এটি তার অনেকাংশের শক্তির আয়াতকে নষ্ট করে দেয়। খ্রিস্টান মারা যায় না। সে ঘুমায় এবং জাগ্রত হবে, সেই ঘুম আট ঘন্টা বা আটশো বছর ধরে স্থায়ী হোক না কেন সত্যিকারের কোনও পার্থক্য নেই।
এটি অনুসরণ করে যে আপনি খ্রিস্টানকে রক্তদান, দাতা কিডনি প্রদান বা জীবনরক্ষক ছুঁড়ে দিয়ে তাঁর জীবন বাঁচাতে পারবেন না। আপনি কেবল তাঁর জীবন রক্ষা করতে পারবেন। আপনি তাকে আরও কিছুদিন জাগ্রত রাখতে পারবেন।
"একটি জীবন বাঁচানো" এই বাক্যটিতে একটি আবেগগতভাবে চার্জযুক্ত উপাদান রয়েছে যা সমস্ত চিকিত্সা পদ্ধতি নিয়ে আলোচনা করার সময় আমরা এড়ানো ভাল। কানাডায় এক যুবক সাক্ষী কিশোরী ছিল, যিনি মিডিয়া অনুসারে কয়েকশো লোক পেয়েছিলেন - "জীবন বাঁচানো রক্তের সংক্রমণ"। তারপরে তিনি মারা গেলেন। দুঃখিত, তারপর তিনি ঘুমিয়ে পড়েছিলেন।
আমি প্রস্তাব দিচ্ছি না যে কোনও জীবন বাঁচানো সম্ভব নয়। জেমস 5:20 আমাদের বলে, "... যে পাপীকে তার পথের ত্রুটি থেকে ফিরিয়ে দেয় সে তার প্রাণকে মৃত্যুর হাত থেকে বাঁচায় এবং প্রচুর পাপকে coverাকবে” " (পুরানো বিজ্ঞাপন স্লোগানটির নতুন অর্থ দেয়, "আপনি যে জীবন বাঁচাবেন তা আপনার নিজের হতে পারে", তাই না?)
আমি নিজে এই পোস্টটিতে "একটি জীবন বাঁচান" ব্যবহার করেছি যখন আমি সত্যিই "একটি জীবন রক্ষা" করতে চাইছিলাম। আমি পয়েন্টটি তৈরি করতে সেভাবে রেখেছি। তবে এখান থেকে, আসুন আমরা যে অস্পষ্টতা এড়িয়ে চলি যা ভুল বোঝাবুঝি এবং ভুল সিদ্ধান্তে ডেকে আনতে পারে এবং কেবল "বাস্তব জীবন" উল্লেখ করার সময় 'একটি জীবন বাঁচাতে' ব্যবহার করতে পারে এবং এমন কিছু উল্লেখ করে যখন 'কেবল দীর্ঘায়িত হবে' ' আমরা এই পুরানো ব্যবস্থায় জাগ্রত সময় (1 টিম। 6:19)

বিষয়টির ক্রুক্স

আমাদের এই পূর্ণ চিত্রটি একবার আসার পরে আমরা দেখতে পাব যে জীবনের পবিত্রতা বিষয়টি মোটেই প্রবেশ করে না। অব্রাহামের জীবন এখনও পৃথিবীর মতোই পবিত্র ছিল he রাতে ঘুমিয়ে পড়লে আমার থেকে আর শেষ হয় নি। আমি রক্তের সংক্রমণ দেবো না বা গ্রহণ করবো না বা এমন কোনও জিনিস করবো না যা জীবন রক্ষা করতে পারে কারণ আমি জীবনের পবিত্রতাকে মূল্যবান বলে বিবেচনা করি। আমার পক্ষে এটি করা বিশ্বাসের অভাব প্রদর্শন করা। সেই জীবনটি পবিত্র হিসাবে অব্যাহত রয়েছে এটি সংরক্ষণের জন্য আমার প্রচেষ্টা সফল হোক বা ব্যর্থ হোক, কারণ ব্যক্তিটি এখনও God'sশ্বরের দৃষ্টিতে বেঁচে আছে এবং যেহেতু জীবনের সমস্ত পবিত্রতা Godশ্বরের দ্বারা সম্মানিত, তাই এটি নিরবচ্ছিন্নভাবে অব্যাহত রয়েছে। আমি একটি জীবন রক্ষার জন্য অভিনয় করি বা না করি তা পুরোপুরি ভালবাসার দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত। আমি যে কোনও সিদ্ধান্ত নিই তা অবশ্যই জীবন Godশ্বরের belongs সিন্দুকের পবিত্রতা রক্ষার চেষ্টা করে উজাহ যা ভাল কাজ বলে মনে করেছিলেন তা করেছিলেন, কিন্তু যিহোবার কী ছিল তা লঙ্ঘন করে এবং মূল্য দিয়েছিলেন বলে তিনি অহমিকা কাজ করেছিলেন। (২ শমূ।::,,)) আমি নিজের জীবন হারানোর ঝুঁকি নিয়েও জীবন রক্ষার চেষ্টা করা ভুল বলে মনে করার জন্য এই উপমাটি ব্যবহার করি না। আমি কেবল সেই পরিস্থিতিগুলি আবরণ করার জন্য রেখেছিলাম যেখানে আমরা অভিনয় করতে পারি, ভালোবাসার বাইরে নয়, বরং অহঙ্কার।
সুতরাং কোনও জীবন পদ্ধতি, বা আমার বা অন্যের জীবন রক্ষার উদ্দেশ্যে করা অন্য কোনও ক্রিয়াকলাপের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে বাইবেলের নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে অগাপে প্রেম includingশ্বরের চূড়ান্ত জীবনের মালিকানা নীতি সহ আমার গাইড হতে হবে।
খ্রিস্টধর্ম সম্পর্কে আমাদের সংস্থার ফরিশিক দৃষ্টিভঙ্গি আমাদের এই আইনতাত্ত্বিক এবং ক্রমবর্ধমান অযোগ্য মতবাদের ভারে চাপিয়ে দিয়েছে। আসুন আমরা মানুষের অত্যাচার থেকে মুক্ত থাকি তবে ourselvesশ্বরের অধীনে থাকি। তার আইন প্রেমের উপর ভিত্তি করে, যার অর্থ একে অপরের বশীভূত হওয়া। (ইফি। ৫:২১) এটি বোঝার জন্য নেওয়া উচিত নয় যে আমরা যে কেউ আমাদের উপর কর্তৃত্ব করে বলে মনে করি, তাকে আমাদের বশীভূত করা উচিত। কীভাবে এই ধরনের জমা দেওয়া উচিত তা খ্রিস্টের দ্বারা প্রমাণিত হয়েছিল।

(ম্যাথু 17: 27) । । .কিন্তু আমরা তাদেরকে হোঁচট খাওয়ার কারণ না করি, আপনি সমুদ্রের কাছে যান, একটি ফিশুক নিক্ষেপ করুন, এবং প্রথম মাছটি উপরে আসবেন এবং আপনি যখন মুখটি খুলবেন, তখন আপনি একটি স্টোর মুদ্রা পাবেন। এটি নিন এবং আমার এবং আপনার জন্য তাদের এ দিন।

(ম্যাথু 12: 2) । । এই দেখে ফরীশীরা তাঁকে বললেন: “দেখ! আপনার শিষ্যরা বিশ্রামবারে যা করা বৈধ নয় তা করছেন ”"

প্রথম উদাহরণে, যিশু তাঁর কাজ করার প্রয়োজন ছিল না এমন কাজ করে জমা দিয়েছিলেন, যাতে অন্যকে হোঁচট খেতে না পারে। দ্বিতীয়টিতে, তাঁর উদ্বেগ অন্যকে হোঁচট খাচ্ছিল না, বরং পুরুষদের দাসত্ব থেকে মুক্ত করে তুলেছিলেন। এই উভয় ঘটনায়, তার ক্রিয়াকলাপ প্রেম দ্বারা পরিচালিত ছিল। তিনি যাঁদের ভালবাসেন তাদের সর্বাধিক স্বার্থে কি ছিল তা সন্ধান করেছিলেন।
রক্তের চিকিত্সা ব্যবহার সম্পর্কে আমার তীব্র ব্যক্তিগত অনুভূতি রয়েছে তবে আমি সেগুলি এখানে ভাগ করব না কারণ এর ব্যবহার বিবেকের বিষয় এবং আমি অন্যের বিবেককে প্রভাবিত করার ঝুঁকি নেব না। কেবলমাত্র এটি জানুন যে এটি আসলে বিবেকের বিষয়। এটির ব্যবহারের বিরুদ্ধে বাইবেলের কোন হুকুম আমি খুঁজে পাই না, কারণ অ্যাপোলোস এত স্পষ্টভাবে প্রমাণ করেছেন।
আমি বলব যে আমি মরতে আতঙ্কিত কিন্তু ঘুমিয়ে যাওয়ার কোনও ভয় নেই। Iশ্বর আমার জন্য যা পুরষ্কার রেখেছেন তাতে যদি আমি পরবর্তী তাত্ক্ষণিকভাবে জেগে উঠতে পারি তবে আমি এই ব্যবস্থার আরও এক সেকেন্ডে তাকে স্বাগত জানাব। যাইহোক, কেউ কখনই নিজের সম্পর্কে চিন্তা করতে পারে না। যদি আমি রক্ত ​​সঞ্চালন করতাম কারণ চিকিত্সক বলেছিলেন যে এটি আমার জীবন বাঁচাতে পারে (আবার সেই দুর্দশার অপব্যবহার রয়েছে) আমাকে পরিবার ও বন্ধুদের উপর কী প্রভাব ফেলবে তা বিবেচনা করতে হবে। যিশু মাদুর করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ায় আমি কি অন্যকে হোঁচট খাচ্ছি? ১:17:২।, বা আমি ম্যাট-তে প্রদর্শিত যেমন একটি মনুষ্যসৃষ্ট শিক্ষা থেকে অন্যকে মুক্ত করার তার ক্রিয়াগুলি অনুকরণ করব it 27: 12?
উত্তর যাই হোক না কেন, এটি করা আমার একা হবে এবং আমি যদি আমার পালনকর্তাকে অনুকরণ করতে পারি তবে এটি প্রেমের ভিত্তিতে তৈরি হবে।

(1 করিন্থিয়ান 2: 14-16) । । .কিন্তু a শারীরিক মানুষ Godশ্বরের আত্মার জিনিসগুলি গ্রহণ করে না, কারণ তারা তাঁর কাছে বোকামি; এবং তিনি [তাদের] জানতে পারেন না কারণ তারা আধ্যাত্মিকভাবে পরীক্ষা করা হয়। ¹⁵ যাহোক, আধ্যাত্মিক মানুষ সত্যই সমস্ত কিছু পরীক্ষা করে দেখেন, কিন্তু তিনি নিজে কোনও লোক পরীক্ষা করেন না। ¹⁶ কারণ “কে সদাপ্রভুর মন জেনেছে, যে সে তাঁহাকে শিক্ষা দিতে পারে?” কিন্তু আমরা খ্রীষ্টের মন আছে।

প্রাণঘাতী এমন পরিস্থিতিতে আবেগগুলি বেশি থাকে। চাপ প্রতিটি উত্স থেকে আসে। শারীরিক মানুষ কেবল সেই জীবনকেই দেখেন যা — জাল একটি come যা আসবে তা নয় real আসল জীবন। আধ্যাত্মিক মানুষের যুক্তি তার কাছে বোকামির মতো মনে হয়। এই পরিস্থিতিতে আমরা যে সিদ্ধান্তই নিই না কেন আমাদের খ্রিস্টের মন থাকে। আমাদের সর্বদা নিজেকে জিজ্ঞাসা করা ভাল: যিশু কী করবেন?

মেলতি ভিভলন

মেলতি ভিভলনের প্রবন্ধ।

তুমি এটাও পছন্দ করতে পারো:

যিহোবার সাক্ষি এবং রক্ত, পার্ট এক্সএনইউএমএক্স

জেডব্লু কোনও রক্তের মতবাদ নেই - একটি শাস্ত্রীয় বিশ্লেষণ

বারবারা জে অ্যান্ডারসনের মারাত্মক ধর্মতত্ত্ব (২০১১)