Eric: Zdravo, moje ime je Eric Wilson. Video koji ćete gledati snimljen je prije nekoliko sedmica, ali zbog bolesti do sada ga nisam uspio dovršiti. To će biti prvi od nekoliko videozapisa koji analiziraju doktrinu Trojstva.
Snimam video s doktorom Jamesom Pentonom, koji je profesor istorije, poznati autor nekoliko naučnih tomova, bibličar i stručnjak za vjerske studije. Smatrali smo da je vrijeme da udružimo svoje resurse i ispitamo doktrinu koja je za veliku većinu obilježje kršćanstva. Da li se tako osećate? Da li osoba mora prihvatiti Trojstvo da bi je Bog smatrao kršćaninom? Ovaj momak je sigurno takvog mišljenja.
[Prikaži video]
Kada je vjera u Trojstvo postala kamen temeljac kršćanstva? Isus je rekao da će ljudi prepoznati pravo hrišćanstvo po ljubavi koju će hrišćani pokazivati jedni drugima. Imaju li trinitarci dugu istoriju pokazivanja ljubavi prema onima koji se ne slažu s njima? Pustit ćemo da historija odgovori na to pitanje.
Sad će drugi reći da zapravo nije važno u šta vjerujemo. Možete vjerovati u ono što želite vjerovati, a ja mogu vjerovati u ono što želim vjerovati. Isus nas voli sve dok volimo njega i jedni druge.
Ako je to bio slučaj, zašto je onda rekao ženi kod izvora: „Dolazi sat, i sada je tu kada će pravi štovatelji klanjati Ocu u Duhu i u istini. Da, Otac želi da ga takvi ljudi obožavaju. Bog je duh i oni koji ga obožavaju moraju se klanjati u Duhu i u istini. " (Ivan 4:23, 24 hrišćanske standardne Biblije)
Bog traži ljude koji ga obožavaju u duhu i istini. Dakle, istina je vitalna.
Ali niko nema svu istinu. Svi pogrešno shvatamo stvari.
Tačno, ali koji nas duh vodi? Šta nas motivira da i dalje tražimo istinu i da u ovom trenutku ne budemo zadovoljni onim što teorija kućnih ljubimaca privlači?
Pavao je rekao Solunjanima o onima koji izgube na spasenju: "Oni propadaju jer su odbili da vole istinu i tako su spašeni." (2. Solunjanima 2:10)
Ljubav, konkretno, ljubav prema istini, mora nas motivirati ako želimo naći milost s Bogom.
Naravno, kad ih neko pita, svi tvrde da vole istinu. Ali budimo brutalno iskreni ovdje. Koliko ih zaista voli? Ako ste roditelj, volite li svoju djecu? Siguran sam da znaš. Da li biste umrli za svoju djecu? Mislim da bi se većina roditelja zaista odrekla vlastitog života da bi spasila svoje dijete.
Dozvolite da vas pitam ovo: Volite li istinu? Da. Da li biste umrli zbog toga? Da li biste bili voljni odustati od života, a ne žrtvovati istinu?
Isus je. Mnogi hrišćani su to učinili. Ipak, koliko bi onih koji se danas nazivaju kršćanima umrlo za istinu?
Jim i ja potječemo iz sistema vjerovanja koji sebe opisuje kao „istinu“. Jehovin svjedok rutinski će pitati drugog JW-a kojeg su tek upoznali: "Koliko ste dugo u Istini?" Ili "Kada ste saznali istinu?" Ono što zapravo misle pitati je koliko je dugo ta osoba članica organizacije Jehovinih svjedoka.
Lojalnost organizaciji brkaju s ljubavlju prema istini. Ali stavite njihovu ljubav prema istini na test i, prema mom prilično bogatom iskustvu, istina gubi. Govorite im istinu i zauzvrat ćete dobiti klevetu, uvrede i izbjegavanje. Ukratko, progon.
Progon onih koji govore istinu teško da je jedinstven za Jehovine svjedoke. Zapravo je progon bilo koga zato što se ne slaže s vašim uvjerenjem velika, crvena zastava, zar ne? Mislim, ako imate istinu, ako ste u pravu, zar to ne govori samo za sebe? Ne treba napadati osobu koja se ne slaže. Ne treba ih spaljivati na lomači.
Sada postoje razne verzije nauke o Trojstvu i gledat ćemo ih sve u ovoj seriji videozapisa, ali koncentrirat ćemo većinu svoje pozornosti na onu koja je najčešće prihvaćena u širokom rasponu današnjih kršćanskih crkava.
Da bismo bili ispred, Jim i ja ne prihvaćamo Trojstvo, iako prihvaćamo da je Isus božanski. To djelomično znači da prihvaćamo Isusa kao Boga na temelju našeg razumijevanja različitih Pisama u koja ćemo ulaziti putem. Ljudi će nas pokušati razbiti, odbacujući nas s omalovažavanjem kao arijance ili unitariste ili čak zatvoriti Jehovine svjedoke - ali još uvijek unutra. Ništa od toga ne bi bilo tačno.
Iz iskustva sam otkrio da trinitarci imaju izvrstan mali način da odbace svaki napad na svoje uvjerenje. To je svojevrsni „klišej koji završava misli“. To ide ovako: „Oh, vi mislite da su Otac i Sin odvojeni bogovi, zar ne? Nije li to politeizam? "
Budući da je politeizam oblik obožavanja povezan s paganstvom, svaku raspravu pokušavaju okončati stavljajući svakoga tko ne prihvati njihovo učenje na odbranu.
Ali možete li prigovoriti da su Trinitarci također politeistički sa svojom verzijom Boga tri u jednom? Zapravo, ne. Tvrde da su monoteisti, poput Židova. Vidite, oni vjeruju samo u jednog Boga. Tri različite i odvojene osobe, ali samo jedan Bog.
Koriste ovu grafiku za objašnjenje doktrine: [Trokut s https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]
To im daje samo jedno biće, ali to biće nije osoba, već tri osobe. Kako jedno biće može biti i tri osobe? Kako se umotate u takav paradoks. Oni to prepoznaju kao nešto više što ljudski um može shvatiti, ali to objašnjavaju kao božansku misteriju.
Sada za one od nas koji vjerujemo u Boga, nemamo problem s misterijama koje ne možemo razumjeti sve dok su to jasno izneseni u Svetom Pismu. Nismo toliko arogantni da bi sugerirali da ako nešto ne možemo razumjeti, onda to i ne može biti istina. Ako nam Bog kaže da je nešto tako, onda je i tako.
Međutim, da li je doktrina o Trojstvu jasno izražena u Svetom pismu na takav način da, iako je ne razumijem, moram to prihvatiti kao istinu? Čuo sam kako trinitarci iznose ovu tvrdnju. Čudno je, ali oni to ne prate s jasnim pozivanjem na takvu biblijsku deklaraciju. Umjesto toga, slijedi linija vrlo ljudskog deduktivnog razloga. To ne znači da griješe u vezi sa svojim odbitcima, ali jedno je jasno u Bibliji, dok je ljudsko tumačenje sasvim drugo.
Bez obzira na to, za Trinitarce postoje samo dvije mogućnosti, politeizam i monoteizam, pri čemu je prvi bio paganski, a drugi kršćanski.
Međutim, to je ishitrena generalizacija. Vidite, ne možemo odrediti uslove svog bogosluženja. Bog zna. Bog nam govori kako da mu se klanjamo, a onda moramo pronaći riječi da definiramo ono što govori. Ispostavilo se da niti „monoteizam“ niti „politeizam“ ne opisuju na odgovarajući način obožavanje Jehove ili Jahvea kako je zabranjeno u Svetom pismu. Uključit ću se u raspravu koju sam s Jimom vodio na ovu temu. Ući ću u to postavljajući Jimu ovo pitanje:
„Jime, možeš li nam reći da li je neko smislio termin koji tačnije opisuje odnos Oca i Sina i naše obožavanje njih?
Jim: Da mogu.
Usvojen je novi izraz 1860. godine, godinu prije nego što je američki građanski rat izbio čovjek po imenu Max Muller. Ono što je on smislio je izraz "henoteistički". Što to znači? Heno, jedan Bog, ali ideja je u osnovi sljedeća: postojao je jedan i jedan je glavni, vrhovni Bog, Bog nad svima i taj se Bog obično naziva Jahve ili u starijoj formi Jehova. Ali osim Jahve ili Jehove, postojala su i druga bića koja su bila poznata kao bogovi, nprlohim. Sada je riječ za Boga na hebrejskom jeziku elohim, ali obično kad bi se prvi put to pogledalo, reklo bi se, to je pluralni Bog. Drugim riječima, to znači više od jednog Boga. Ali kada se isporučuje s glagolima u jednini, to znači jednog Boga, a ovo je slučaj sistema koji se naziva množina Veličanstva. To je kao što je kraljica Viktorija govorila: „Ne zabavljamo se“. Pa, bila je jedno, ali zato što je bila suvereni vladar, koristila je množinu za sebe; a u Pismu se obično naziva Jahve ili Jehova Elohim, Bog u množini, ali sa glagolima koji su u jednini.
Sada, kada se riječ Elohim koristi s množinskim glagolima, to znači bogovi, pa ćemo pogledati da li postoji i u Starom i u Novom zavjetu.
Eric: Hvala ti. Dakle, množina ne određuje imenica, već glagolski čas.
Jim: Tako je.
Eric: Okej, tako da sam zapravo pronašao primer toga. Da bih dodatno dokazao poantu, to ću sada pokazati.
Dvije su stvari koje moramo uzeti u obzir u vezi s Elohimom na hebrejskom. Prvo je da li je ono što Jim kaže tačno - da je riječ o gramatičkoj konstrukciji, koja ne ukazuje na množinu, već o kvaliteti poput izvrsnosti ili veličanstva; i da utvrdimo da moramo otići negdje drugdje u Bibliji gdje možemo naći dokaz koji je prilično neosporan, i mislim da to možemo naći u 1. Kraljevima 11:33. Ako idemo na 1. Kraljevima 11:33, naći ćemo ovdje u BibleHub-u, koji je izvrstan resurs za istraživanje Biblije u više verzija. Gledajući 1. Kraljevima 11:33 u Bibliji NIV imamo: „Učinit ću to jer su me napustili i štovali Aštoretu boginju [jednina] Sidonaca, Kemoša boga [jedninu] Moabaca i Moleka boga [jednina] od Amonaca ... ”
U redu, pogledajmo kako su one jednine imenice prevedene na engleski jezik postavljene u originalu, a u interlineari nalazimo da svaki put kad se spomene bog ili boginja imamo Elohim - 430 [e]. Opet, „boginja“ 430, Elohim, a ovdje, "bog", Elohim 430. Samo da potvrdimo - podudarnost Stronga - i mi to pronalazimo Elohim evo reči koja se koristi na ta tri mesta. Dakle, čini se prilično jasnim da imamo posla s gramatičkim konstruktom. Međutim, ironija svega je kada netko tko vjeruje u Trojstvo pokušava promovirati ideju da je Božanstvo ili mnoštvo Jahve - tri osobe u jednom - bilo poznato ili barem nagovješteno u Hebrejskim spisima koristeći Elohim, oni zapravo daju henoteistima, poput Jima i mene, odličan temelj za naš položaj, jer se trinitarizam temelji na cijeloj premisi da postoji samo jedan Bog. Monoteistički je; jedan Bog, tri osobe u jednom Bogu. Dakle, ako je Jahve spomenuo kao Elohim, Jahve Elohim, Jehova Bog, ili Jahve Bog govori o više bogova, slijedi da govori o henoteizmu, kao što i Jim i ja prihvaćamo i mnogi kao i mi, da je Jahve ili YHWH tvorac, svemogući Bog i pod njim njegov jedini rođeni sin je takođe Bog. „Reč je Bog“ i tako dalje Elohim vrlo lijepo djeluje kao podrška henoteističkoj misli, pa tako, sljedeći put kad će mi to netko unaprijediti, mislim da ću umjesto gramatičkog argumenta jednostavno reći: „Da, to je prekrasno. Prihvaćam to, i to dokazuje našu poentu - henoteizam. " U svakom slučaju, samo se malo zabavljam tamo.
Prije nego što ste nastavili, pokrenuli ste nešto za što mislim da će se naši gledaoci pitati. Spomenuli ste da je Jahve bio noviji oblik, a Jehova stariji oblik prijevoda YHWH. Je li to slučaj? Je li Yahweh noviji oblik?
Jim: Da, to je ... i to je oblik koji se osporava, ali akademska zajednica ga je općenito prihvatila kao odraz onoga što je to ime moralo biti. Ali u stvarnosti niko ne zna. To je samo jedna dobra pretpostavka.
Eric: Tačno. Znam da se puno raspravlja o Jehovi. Mnogo je ljudi koji misle da je to bilo lažno ime, ali stvarno možda sada nije toliko blizu izvornom izgovoru kao kad je prvi put nastalo u 12. vijeku. Ili je to bio 13. vijek? 1260, mislim. Idem iz sjećanja. Znali biste bolje od mene. Ali "J" je u to vrijeme imao da zvuči tako.
Jim: Da, kao što to radi na njemačkom i skandinavskim jezicima, a vjerojatno i na holandskom do danas. "J" ima zvuk "Y". I naravno, to ulazi u istoriju upotrebe „J“, što ovde nećemo raditi.
Eric: Tačno. Veoma dobro. Hvala ti. Samo sam htio to pokriti. Znam da ćemo dobiti komentare u tom smislu, ako se tome sada ne obratimo.
Dakle, je li bilo što drugo što želite dodati, mislim da je iz psalma 82 što ste mi ranije spomenuli bilo nešto što se tiče toga.
Jim: Da, drago mi je što ste to pokrenuli jer je to savršen primjer henoteizma kako bi to objasnio Max Muller. "Rekao sam da ste bogovi i da ste svi sinovi Svevišnjega." To zapravo nije Psalam 82, stih 1, već se nastavlja na 6 i 7. Govori o Bogu koji sjedi u Božjoj skupštini. On sudi među bogovima - "Rekao sam da ste vi bogovi i svi ste sinovi Svevišnjega."
Dakle, evo Boga koji sjedi u skupštini bogova; a postoji niz slučajeva za to u psalmima. Neću se truditi ovdje detaljno opisivati, ali ovo daje sliku i ponekad, naravno, bogovi mogu biti lažni bogovi ili pravedni anđeli. Očigledno je da se taj izraz odnosi na anđele, au nekim slučajevima se odnosi na poganske bogove ili pogansku boginju - postoji jedan slučaj u Starom zavjetu - a onda se primjenjuje na anđele, pa čak i na ljude pod određenim okolnostima.
Eric: Odlicno. Hvala ti. Zapravo postoji prilično spisak Svetih pisama koje ste sastavili. Više nego što ovdje možemo pokriti. Dakle, stavio sam ih u dokument i svi koji su zainteresirani da pogledaju čitav popis ... U opis ovog videozapisa stavit ću vezu kako bi mogli preuzeti dokument i pregledati ga u slobodno vrijeme.
Jim: To će biti dobro.
Eric: Hvala ti. S obzirom na to da sve što ste upravo rekli ima li naznaka u pretkršćanskom pismu ili ono što većina ljudi naziva Starim zavjetom, Isusa kao Boga unutar henoteističkog uređenja?
Jim: Pa, prvo da kažem da su, čak i u Postanku, u dvije prilike ovaj princip henoteizma vrlo jasan. Jedna je u pre-Noahovoj pripovijesti gdje Sveto pismo govori o Božjim sinovima koji silaze i vjenčavaju se s kćerima čovječjim. To je jedan od slučajeva, Božji sinovi. Stoga oni postaju bogovi u sebi ili se na njih gleda kao na bogove. To moraju biti pali anđeli, prema objašnjenju u apokrifnoj Enohovoj knjizi i u 2. Petrovoj knjizi. I tako imate, ali druga vrlo važna je u knjizi Izreke u kojoj se govori o temi mudrosti. Sad će mnogi učenjaci jednostavno reći: "Pa, ovo ... ovo su osobine Jahveove i ne bi trebale biti indikativne za osobu ili ipostas". Ali zapravo kako je vrijeme prolazilo, a posebno na području Novog zavjeta, na samom početku, a možda bih trebao reći i prije, dobivate neka proučavanja čitave materije mudrosti koja se personificira, a ovo je u knjizi mudrosti, a takođe i u delima aleksandrijskog Jevreja Filona, koji je bio savremenik Isusa Hrista i bavio se terminom logos, što bi ukazalo na nešto isto što i mudrost u knjizi Izreka i u knjizi mudrosti. Pa zašto o ovome, ili šta o ovome, što bih trebao reći? Pa, stvar je u tome što riječ logos ili logos, ovisno o tome želite li je izgovoriti kao kratku ili dugu O - Jevreji ili Grci u Hristovo vrijeme cijelo vrijeme ih miješaju, pa pretpostavljam Ja sam liberalan da… na slobodi… učinim isto - i u svakom slučaju, pojam je u našoj engleskoj riječi „logika“, „logičan“ iz logotipa ili logotipa, a nosio je i koncept racionalnosti, pa samim tim i bio je vrlo sličan mudrosti, a Filon dole iz Aleksandrije u Egiptu vidio je mudrost i logotipe kao približno istu stvar i kao ličnost.
Mnogi ljudi su ukazali na činjenicu da je mudrost u Izrekama ženski rod, ali to Filonu uopće nije smetalo. Rekao je, „Da, i to je slučaj, ali to bi se moglo shvatiti i kao muško. Ili barem kao logotip muškog roda; tako da mudrost može biti pokazatelj muške osobe ili ipostasi.
Eric: Tačno.
Jim: Mnogo se toga vrlo jasno obrađuje u spisima poznatog ranokršćanskog učenjaka Poreklo, i on to opširno obrađuje. Dakle, ono što imate ovdje je nešto što je postojalo konkretno u Isusovo vrijeme i oko njega, i iako su farizeji optuživali Isusa da je počinio bogohuljenje jer je rekao da je sin Božji, citirao je direktno iz Psalma i istakao da se govorilo o bogovima brojnih bogova, i posljedično je rekao, 'Tamo je. Napisano je. Ne možete sumnjati. Uopće ne bogohulim. Dakle, ideja je bila vrlo prisutna u Hristovo vrijeme.
Eric: Tačno. Hvala ti. Zapravo, uvijek sam smatrao da je prikladno personificirati Hrista i pretkršćanskog ili već postojećeg Isusa kao logotipe, jer, kao mudrost, mislim, jer kako je razumijem, mudrost se može definirati kao praktična primjena znanja . Znate, možda bih nešto znao, ali ako ne učinim ništa sa tim znanjem, nisam mudar; ako primijenim svoje znanje, onda sam mudar. A stvaranje svemira kroz Isusa, od strane Isusa i za Isusa, bila je najveća manifestacija praktične primjene znanja koja je ikad postojala. Dakle, personificirana mudrost savršeno se uklapa u njegovu ulogu najistaknutijeg Božjeg radnika, ako želite, da upotrijebimo izraz koji dolazi iz naše stare vjere.
Ali je li još nešto trebalo da dodate u vezi s tim ... što ste uzimali od Filipljana 2: 5-8? To ste mi ranije spomenuli u vezi sa postojanjem Krista; jer postoje oni koji sumnjaju u njegovo postojanje, koji misle da je postojao samo kao čovjek, a prije toga nikad nije postojao.
Jim: Da. Tu poziciju zauzimaju razne grupe, ne-trinitarne grupe, i ima ih podosta, a njihov je argument da Hristos nije postojao prije svog ljudskog postojanja. Nije postojao na nebu, ali tekst na Filipljanima u drugom poglavlju kaže vrlo konkretno - a Paul vam daje primjer poniznosti tamo gdje on piše o ovome - i kaže da nije pokušao u stvari - ja sam parafrazirajući ovdje, a ne citirajući - on nije pokušao zauzeti položaj Oca, već se ponizio i poprimio lik čovjeka, iako je bio u Bogu; Božje obličje, u obliku oca. Nije pokušao uzurpirati Božji položaj onako kako se smatra da je Sotona pokušao, već je prihvatio Božji plan i odrekao se svoje duhovne prirode i sišao na zemlju u obliku čovjeka. Ovo je vrlo jasno. Ako neko želi pročitati drugo poglavlje Filipljanima. Dakle, ovo mi jasno ukazuje na postojanje i ne mogu to teško zaobići.
I naravno, postoje i drugi, mnogi drugi spisi koji bi se mogli ostvariti. Imam knjigu koju je objavilo nekoliko gospode koja pripadaju Crkvi Božjoj, Vjeri Abrahamovoj, i svi pokušavaju ukloniti ideju o postojanju, govoreći: 'Pa ovo ... ovo ne odgovara jevrejskoj misli , i mislim da je to užasna zabluda kada govorite o jevrejskoj misli ili grčkoj misli ili nečijoj drugoj misli, jer unutar svake zajednice postoje različita gledišta i sugerirati da nijedan hebrejski nikada nije pomislio na postojanje jednostavno je besmislica. Svakako, Philo iz Egipta jeste, i bio je savremenik Isusa Hrista.
Eric: Tačno.
Jim: I oni jednostavno vole reći da, 'Pa, ovo je Božje predviđanje što će se dogoditi u budućnosti'. A oni se ni ne hrvaju s ovim odlomcima koji pokazuju preegzistenciju.
Eric: -Da. Suviše je teško nositi se s njima, pa ih ignoriraju. Pitam se je li ono što vidimo u zajednici koja podržava preegzistenciju slično onome što vidimo u Jehovinim svjedocima koji se toliko trude pobjeći od Trojstva da pređu u drugu krajnost. Svjedoci od Isusa čine samo anđela, premda arhanđela, a ove druge skupine od njega čine čovjeka, koji nikada nije postojao. i jedno i drugo je neophodno ... dobro, nije potrebno ... ali oboje su reakcije na, mislim, doktrinu Trojstva, ali pretjerano reagiranje; idući predaleko u drugom smjeru.
Jim: Tako je, a svjedoci su nešto učinili tokom određenog vremenskog perioda. Kad sam bio mladić u Jehovinim svjedocima. Nije bilo sumnje u veliko poštovanje prema Hristu i dugo bi se svjedoci molili Hristu i zahvaljivali Hristu; i u kasnim godinama, naravno, to su uklonili i kažu da se ne treba moliti Hristu, ne treba se klanjati Hristu. Oca trebate samo obožavati; i zauzeli su ekstremnu jevrejsku poziciju. Sad mislim na fariseje i Jevreje koji su se usprotivili Hristu zauzevši takav stav, jer u Novom zavjetu ima puno odlomaka u kojima se, naročito na Jevrejima, ukazuje da su rani kršćani štovali Hrista kao Očevog sina. Dakle, previše su se pomaknuli u drugom smjeru i čini mi se da su bili ... da su u velikoj mjeri u neskladu s Novim zavjetom.
Eric: Otišli su toliko daleko kao prošlotjedni Watchtower studija, postojala je izjava da ne bismo trebali voljeti Hrista premalo i ne bismo ga trebali voljeti previše. Kakvu izuzetno glupu izjavu dati; ali pokazuje kako su Hrista prebacili u neku vrstu uzora, a ne u njegov pravi položaj. I ti i ja smo shvatili da je on božanski. Dakle, ideju da on nije božanski ili nije Božje prirode nije nešto što odbacujemo na bilo koji način, ali postoji razlika između toga što smo božanski i što smo sam Bog, i mislim da smo sada stigli do tog ljepljivog Pisma iz Jovana 1: 1. Pa da li biste to htjeli riješiti kod nas?
Jim: Da bih. Ovo je ključno trinitarno pismo i također ključno netrinitarno pismo. A ako pogledate biblijske prijevode, mnogi su koji su Isusa nazivali Bogom i drugima koji su ... koji su ga nazivali Bogom, a konkretno Pismo, na grčkom jeziku glasi: Da biste pronašli Logos, možete logotipove i tone Theon kai Theos i Logos. Mogu vam prenijeti svoj vlastiti prijevod toga i mislim da glasi: „u početku je bio Logos - riječ, to jest zato što Logos to znači i između ostalog - i Logos je bio okrenut Bogu i Bogu ili Bog je bio riječ “.
Zašto to prevedem dok je Logos bio okrenut Bogu? Pa, nego što je Logos bio kod Boga? Pa, jednostavno zato što pretpostavka u ovom slučaju, pros, u jeziku Koine grčkom nije potrebno tačno ono što „with“ radi na engleskom, odakle imate ideju „zajedno sa“ ili „u vezi s“. Ali pojam znači nešto manje od toga, ili možda i više od toga.
A Helen Barrett Montgomery u svom prijevodu Ivanova 1 do 3, a ja ovo nešto čitam, kaže da je ona napisala: "U početku je bila riječ i riječ je bila licem u lice s Bogom i Riječ je bio Bog."
Sada je to znatiželjno. pros znači licem u lice ili odvojeno od Boga i indikativno za činjenicu da su tamo bile dvije osobe, a ne iste supstance, a o tome ću kasnije.
I zanimljivo je da je ovo bila publikacija ili je nastala publikacija Američkog baptističkog društva, pa je jahala kao trinitarka. A takav je bio i Charles B. Williams, i on ima riječ ili Logos koji izgovaraju licem u lice s Bogom i poput nje, on je, sasvim je očito, sasvim očito da je on trinitarist. Privatni prijevod na narodni jezik 1949. godine dodijeljen je Moody Bible Institute-u za objavljivanje, a sigurno su ti ljudi bili i jesu trinitarci. Dakle, imamo sve vrste prijevoda na engleski i na druge jezike, posebno njemački, koji su ... koji kažu, pa, „Riječ je bio Bog“, i otprilike kao što mnogi kažu, „i riječ je bio Bog“, ili „riječ je bila božanska“.
Mnogi su učenjaci bili nervozni i razlog tome je taj što je na grčkom kada riječ uzima određeni član, a određeni je članak na engleskom jeziku "the", pa tako i mi kažemo "bog", ali na grčkom je postojalo nema "boga" u doslovnom smislu. I način na koji su to riješili ...
Eric: Nema neodređenog članka.
Jim: Tačno, i način na koji su to rješavali bio je taj da na engleskom nije bilo riječi za neodređeni članak kao što je „a“ ili „an“, pa tako često, kad vidite imenicu bez članka, bez određenog članka, pretpostavite da bi u engleskom prijevodu trebalo biti neodređeno, a ne određeno. Dakle, kada se ranije u Pismu kaže „Logos“ s određenim člankom, ali opet, ali dalje se kaže da je Logos bio Bog, tada nema određenog članka ispred tog izraza, „bog“, iz toga zapravo možete pretpostaviti, trebali biste prevesti da je ovaj odlomak "Bog", a ne "Bog". Postoji mnogo prijevoda koji to čine, ali treba biti oprezan. Treba biti oprezan. To ne možete reći dogmatski jer su gramatičari pokazali da postoje mnogi slučajevi u kojima su imenice bez određenog člana još uvijek određene. I ovaj se argument nastavlja ad absurdum. A ako ste slučajno trojstvenik, lupit ćete po stolu i reći: „Pa, to je definitivna činjenica da kad se Logos naziva Bogom, to znači da je on jedna od tri osobe Trojstva, i stoga on je Bog. " Postoje i drugi koji kažu: „Nipošto“.
Pa, ako pogledate spise podrijetla, koji je jedan od najvećih ranokršćanskih učenjaka, on bi se svrstao u red s ljudima koji su rekli da je "bog" bio tačan i bio bi pristaša Prijevod Jehovinog svjedoka u kojem kažu da je "riječ bio Bog".
Eric: Tačno.
Jim: i ... ali ne možemo biti dogmatični oko toga. Nemoguće je biti dogmatičan oko toga, a ako pogledate unitariste s jedne i trinitarce s druge strane, oni će se oko toga svađati i iznositi sve moguće argumente, a argumenti se nastavljaju ad absurdum. I pitate se o različitim stranama: Ako su postmodernisti u pravu kad kažu: "Pa, to je ono što čitatelj vadi iz pisanog dokumenta, a ne ono što je osoba koja je napisala dokument namjeravala". Pa, ne možemo ići tako daleko.
Ali bih, predložio bih tada da je, raspravljajući o gramatičkoj prirodi ovog teksta u Ivanu 1: 1-3, bolje primijeniti drugo sredstvo za proučavanje cijele ove stvari, a pretpostavljam da je to zato što na ove stvari posebno dolazim osnova mojeg akademskog treninga. U osnovi sam istoričar; moj doktorat je bio u istoriji. Iako sam u to vrijeme imao maloljetnika na vjeronauku i proveo sam puno vremena proučavajući ne jednu religiju, već mnoge religije, a sigurno i Sveto pismo; ali tvrdio bih da je način pristupa ovome povijesni.
Eric: Tačno.
Jim: To stavlja ovo Pismo, ove odlomke u kontekst onoga što se događalo u 1. stoljeću, kada je Isus Krist bio živ i nedugo nakon što je umro; i činjenica je da doktrina o Trojstvu nije nastala, ni punokrvna, ni necvijeta, u stoljećima nakon što je Krist umro, a većina učenjaka to danas zna. I slučajni broj nekolicine dobrih katoličkih, izuzetnih katoličkih učenjaka to je prepoznao.
Eric: Pa ...
Jim: Mislim da je izvanredan.
Eric: Dakle, prije nego što krenemo u to - jer je to zaista glavni fokus ovog videa, povijest - samo da pojasnimo svima koji se nekako zaglibe u raspravi o Jovanu 1: 1, mislim da je široko prihvaćen princip među onima koji proučavaju Biblija egzegetski kaže da ako postoji odlomak koji je dvosmislen i koji se može razumno uzeti na ovaj ili onaj način, onda taj odlomak ne može poslužiti kao dokaz, već može poslužiti samo kao podrška, nakon što utvrdite čvrst dokaz negdje drugdje.
Dakle, Jovan 1: 1 podržao bi trinitarnu doktrinu, ako možete dokazati Trojstvo negdje drugdje. Podržalo bi henoteističko razumijevanje ako to možemo dokazati negdje drugdje. To ćemo učiniti ... pa, mi ćemo uzeti tri metode. Ovo je 1. dio. Vjerovatno ćemo imati još najmanje 2 videozapisa. Ispitaće se dokazni tekstovi koje Trinitarija koristi; drugi će ispitati probne tekstove koje su Arijevci koristili, ali za sada mislim da je istorija vrlo vrijedan način uspostavljanja temelja ili nedostatka doktrine o Trojstvu. Dakle, ostaviću pod otvorenim za vas.
Jim: Idemo jako dobro. Mislim da je vrlo jasno da u prva par stoljeća nije postojala doktrina o Trojstvu, ni u onom obliku u kojem postoji danas. Trinitarizam nije ni došao na Nikejski sabor 325. godine nove ere, jer bi to imali mnogi trinitarci. Zapravo, ono što imamo u Nikeji je prihvaćanje doktrine ...
Eric: Dualnost.
Jim: Da, dvije osobe umjesto 2. I razlog tome je bio što su se brinuli prije svega za odnos oca i sina. Sveti Duh se u to vrijeme uopće nije spominjao, pa ste tamo razvili binatarijansku doktrinu, a ne trinitarnu, i da su oni do toga došli upotrebom određenog izraza, „odvratni“, što znači isto tvrdili su da su otac i sin iste supstance.
Sad je ovo uveo car Konstantin, a on je bio samo djelomični kršćanin, ako biste tako rekli. Nije se krstio dok nije bio spreman za smrt. I da je počinio mnoga ozbiljna krivična djela, ali postao je netko pozitivan prema kršćanstvu, ali želio je da to bude uredno, pa je zaključio da će morati prekinuti argumente koji su se događali. I uveo je ovu riječ i to je bilo na zadovoljstvo Trinitarne stranke ili binatarijanske stranke kakvi su bili tada, jer su Arija, koji je bio osoba koja nije željela prihvatiti ovu ideju, željeli proglasiti heretikom. I ovo je bio otprilike jedini način na koji su ga mogli proglasiti jeretikom. I tako su uveli ovaj pojam koji je od tada postao dio katoličke teologije barem sa stanovišta jedne stranke.
Dakle, Trojstvo je vrlo kasno. Dolazi mnogo kasnije kada su proglasili Svetog Duha trećom osobom Trojstva. A to je 3.
Eric: A drugi car je bio uključen i to je bilo, zar ne?
Jim: Tako je. Teodosije Veliki.
Eric: Dakle, on je ne samo zabranio poganstvo, već i vaš zabranjeni arijanizam ili bilo koji drugi ne-trinitarni ... tako da je sada bilo protiv zakona vjerovati da Bog nije Trojstvo.
Jim: Tako je, tako je. Postalo je ilegalno biti poganin ili arijanac, a svi su ti položaji bili zabranjeni i progonjeni, iako je arijanizam ostao u divljini germanskih plemena, jer su Arijanci poslali misionare i preobratili većinu germanskih plemena koja su bila osvajanje zapadne Evrope i zapadnog dijela Rimskog carstva.
Eric: Dobro, razjasnimo to, dobili ste ideju koja nije izričito navedena u Svetom pismu, a iz istorijskih spisa bila je gotovo nepoznata u hrišćanstvu prvog i drugog veka; nastaje u sporu u crkvi; njime je vladao poganski car koji u to vrijeme nije bio kršten; i tada ste imali kršćane koji nisu vjerovali, on je progonio; i mi treba da vjerujemo da Bog nije iskoristio Isusa Hrista ni apostole da to otkrije, već je koristio poganskog cara koji bi tada progonio one koji se nisu slagali.
Jim: Tačno, iako se kasnije vratio, okrenuo se i pao pod utjecaj arijanskog biskupa i na kraju su ga krstili Arijanci, a ne Trinitarijanci.
Eric: U redu. Ironija je to kapanje.
Jim: Pa, kad krenemo dalje, otkrit ćete da su gotovo sve odluke donesene na teološkim saborima donesene uz podršku svjetovnih vlasti, rimskih careva, i konačno je jednu od njih u velikoj mjeri odredio jedan od pape, a to se bavilo pitanjem utjelovljenog Hrista, koji je trebao biti viđen i štovan kao potpuno Bog i kao čovjek.
Dakle, određivanje doktrine uopće nije napravila ujedinjena crkva. Učinio je to što je izgledalo kao ujedinjena crkva ili gotovo ujedinjena crkva pod okriljem svjetovnih vlasti.
Eric: Tačno, hvala. Dakle, samo da rezimiramo našu današnju raspravu, gledao sam video trojnika koji objašnjava doktrinu i priznao je da je to bilo vrlo teško razumjeti, ali rekao je „nije važno što ne razumijem to. To je jasno rečeno u Bibliji, tako da jednostavno moram prihvatiti na vjeru ono što je potpuno rečeno. "
Ali iz onoga što mi govorite, nema dokaza u Bibliji, niti u istoriji izraelske nacije prije Krista, niti bilo koje zajednice kršćanstva do 3. vijeka, o bilo kakvim jasnim naznakama Trojstva.
Jim: Tako je, tako je; i ne postoji jasna podrška za to od strane crkvenih vijeća do 381. Prilično kasno. Prilično kasno. I u srednjem vijeku, istočna crkva i zapadna rimska crkva dijelom su se podijelile oko pitanja koja uključuju Trojstvo. Dakle, nikada nije postojao jedinstveni stav o mnogim stvarima. Imamo grupe poput koptskih kršćana u Egiptu i nestorijanaca i tako dalje koji su bili prisutni tokom čitavog srednjeg vijeka i koji nisu prihvatili neke ideje posljednjeg koncila koji se bavio Hristovom prirodom.
Eric: Tačno. Postoje neki koji će reći: „Pa, zapravo nije važno vjerujete li da Trojstvo nije. Svi smo mi vjernici Hrista. Sve je dobro."
Vidim gledište, ali s druge strane, mislim na Ivan 17: 3 koji kaže da je zaista svrha života, vječni život, spoznati Boga i spoznati sina Božjeg, Isusa Hrista, i ako započinjemo putovanje znanja na lažnoj premisi, na slabom i neispravnom zanatskom temelju, nećemo dobiti ono što želimo. Bolje je krenuti od istine, a zatim je proširiti.
Dakle, mislim da je ova rasprava od vitalne važnosti jer poznavanje Jehove Boga ili Jahve ili YHWH-a, kako ga želite zvati, i poznavanje njegovog sina Ješua ili Isusa, od suštinskog je značaja za naš krajnji cilj: biti jedno s Bogom u namjeri i u umu i u srcu i biće Božja deca.
Jim: Dopustite mi da to kažem u završnici, Eric: Kad se zaustavite i pomislite na broj ljudi koji su kroz vijekove ubijali katolici, rimokatolici, grčki pravoslavci, kalvinistički kršćani, sljedbenici reformisanog pokreta Johna Calvina, luterani i Anglikanci, tokom godina koje su toliko ljudi pogubile zbog odbijanja da prihvate doktrinu o Trojstvu. Šokantno je! Naravno, najpoznatiji je slučaj spaljivanja na lomači Serveta u 16. veku, zbog njegovog poricanja Trojstva; i premda John Calvin nije želio da ga spale na lomači, želio je da mu krene na čelo, a Vijeće ili svjetovna skupina pod kontrolom u Ženevi odlučila je da mora biti spaljen na lomači. A bilo je i mnogo drugih koji ... Židovi koji su bili prisiljeni da pređu na katoličanstvo u Španiji, a zatim su se vratili i vratili se židovstvu - neki od njih su zapravo prakticirali Židove i židovske rabine - ali da bi se zaštitili izvana, postali su katolički svećenici, što je bilo stvarno čudno, a mnoge od tih osoba, ako su ih uhvatili, pogubili su. Bila je to užasna stvar. Unitaričari jesu li - bilo ih je raznih vrsta - ali koji su negirali Trojstvo, bili su gonjeni u Engleskoj i bili su zabranjeni do 19. vijeka; a niz vrlo istaknutih učenjaka bili su antitrinitaristi: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke, a kasnije u 19. stoljeću čovjek koji je otkrio kisik - rulja mu je uništila dom i biblioteku i morao je pobjeći u Sjedinjene Države gdje ga je uzeo Thomas Jefferson.
Dakle, ono što imate je doktrina koju su sve vrste ljudi propitivale, a postupci trinitarista koji nisu voljeli bili su nečuveni. To ne znači da su neki unitaristi u svom ponašanju bili manje od hrišćana, kao što dobro znamo. Ali činjenica je da je to bila doktrina koju se često brani na lomači, paleći na lomači. A ovo je užasna stvar, jer činjenica je da kada pogledate moderne crkvenjake. Prosječna osoba koja ide u crkvu, bilo da je katolik, anglikanac, polaznik reformisane crkve ... mnogi, mnogi drugi ... oni ne razumiju, ljudi ne razumiju doktrinu, a imao sam i broj duhovnika koji su mi rekli na Trojicu, koja je dio crkvenog kalendara, ne znaju što s tim učiniti, jer je ni oni ne razumiju.
Vrlo teška, vrlo teška doktrina da biste se zaobišli.
Eric: Dakle, čujem istinu, ne trebamo ići dalje od Isusovih riječi iz Mateja 7, gdje on kaže: "Po njihovim djelima poznavat ćete ove ljude." Oni mogu dobro razgovarati, ali njihova djela otkrivaju njihov istinski duh. Da li ih Božji duh vodi prema ljubavi ili ih sotonin duh vodi do mržnje? To je možda najveći odlučujući faktor za svakoga ko uistinu traži znanje i mudrost u tom pogledu.
Jim: Pa, historija te konkretne doktrine bila je grozna.
Eric: Da, tako je i bilo.
Jim: Stvarno je.
Eric: Pa, hvala ti puno što Jim cijeni vaše vrijeme i hvala svima na gledanju. Ponovno ćemo se vratiti u drugom dijelu ove serije čim budemo mogli sastaviti sva naša istraživanja. Pa, za sada ću se oprostiti.
Jim: I dobro vece
Pozdrav Oprostite na jeziku, ali moram koristiti prevoditelj. Želio bih vam zahvaliti što ste pokrenuli ovu vrlo važnu biblijsku temu o tome je li Bog Trojstvo. Proučavam temu Trojstva više od 30 godina. Vrlo brzo sam naučio da ovo nije biblijsko učenje. Prije otprilike 7 godina, s istomišljenikom pokrenuli smo blog https://blog.antytrynitarianie.pl/, gdje pokušavamo pomoći ljudima da poznaju jedinog Boga, YHWH i Njegova Sina, baš poput vas. U preko 100 članaka raspravljamo o mnogim biblijskim stihovima koji su u suprotnosti sa naukom o... Čitaj više "
Posljednji Jackov komentar je vrlo dobar. Htio bih podržati ovaj komentar sa sedam čavala u lijes teorije Trojstva. ISUS IMA BOGA. JEHOVA JE BOG ISUSA KRISTA. Prijevod KJV: "Isus mu reče:" Pisano je opet: "Ne iskušavaj Gospoda, Boga svojega." (Matej 4: 7) „A oko devetog sata Isus zavapi iz sveg glasa govoreći: Eli, Eli, lama sabachthani? to će reći: Bože moj, Bože moj, zašto si me napustio? " (Mt 27:46) „A Isus mu reče: Zašto me nazivaš dobrim? nema dobrog, osim jednog, tj.... Čitaj više "
Zdravo Frankie (opet), u Svetom pismu ima mnogo izjava koje govore o Isusovoj ljudskosti, a postoje i mnogi spisi koji govore o Njegovom božanstvu, moramo se pitati zašto je to tako? Vjerujete li da je Isus prvi i posljednji koji je merizam za vječno? Čitatelji ovog teksta ne bi zaronili u vremensku relativnost ili metafiziku da bi to objasnili. Oni bi ovu izjavu shvatili kao da je Isus vječan jer je Bog, on nema početak i kraj, to mora značiti da Isus nikada nije stvoren, inače kako objasniti... Čitaj više "
Je li Isus podučavao obožavanje samog sebe? Ne.
Isus je štovao Jedinog Boga, svog Oca.
Slučaj zatvoren.
Prekrasno!
Podrška za TRINITY DOCTRINE na osnovu sljedećeg NASLOVA? ………. Kopirano s druge platforme. Kako ovaj niz napreduje, može se birati točka za rješavanje ove doktrine br. 1 BROJ BOGA Očito je da je Bog jedino Biće koje istovremeno može biti „Prvo i Posljednje / Početak i Kraj / Alfa i Omega“ jer postojao je prije svake stvorene stvari i jedini će ostati kad odluči okončati cijelo postojanje. Istovremeni „Prvi i Posljednji“ broj je koji mogu imati Nestvoreni. 2 BOŽJA PRESUDA Znamo da je YAHWEH,... Čitaj više "
Uhvatimo se u koštac s jednom stvari: # 1 BROJ BOGA Ne postoji takva stvar kao prva, osim ako nema druge. Mora postojati niz u vremenu da bi postojao prvi i zadnji. Dakle, Bog je prvi Šta? Nije prva stvorena stvar. Pa šta? Bog postoji izvan vremena. Isus je onaj preko koga, za koga i po kome su sve stvari stvorene, što uključuje i vrijeme. Dakle, Isus (bez obzira je li Bog ili jedinorođeni bog, različit od Boga Oca) je također izvan vremena, a time i prije vremena. Ja... Čitaj više "
Iz nauke znamo da je vrijeme promjenjivo. Znamo da brzina kojom napreduje ovisi o brzini kojom se objekt kreće kako se približava brzini svjetlosti. Iz ovoga bi se činilo da su vrijeme i prostor dio kreacije. Znamo da Bog nije podložan ničemu što bi uključivalo vrijeme.
To je moj zaključak zasnovan na dokazima koji su preda mnom. Možete imati drugu i naravno da ste joj dobrodošli.
Da, Eric, u pravu si. Svemir se sastoji od prostora-vremena - četverodimenzionalni prostor Minkovskog: x4, x1, x2 i c (za vrijeme). Na primjer, vrijeme između dva događaja nije konstantno između promatrača, već ovisi o relativnim brzinama između njihovih referentnih okvira (Lorentzova transformacija - četiri jednadžbe korištene za ponovni izračun koordinata prostora i vremena u prijelazu između inercijalnih koordinatnih sistema). Pored toga, dolazi do širenja (usporavanja) vremena. Prema teoriji relativnosti, širenje vremena je svojstvo samog vremena, pa se s porastom brzine ne usporava samo pokretni sat... Čitaj više "
Evo nekoliko dokaza da je vrijeme promjenjivo: https://www.sciachingamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/#:~:text=Physicists%20have%20verified%20a%20key,than%20for % 20a% 20stacionarni% 20one. & Text = Nekoliko% 20znanstvenika% 20sumnja% 20% da je% 20Ajnštajn bio u pravu. https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E20%20%2Keating_experiment Oni dokazuju da se protok vremena "očigledno" ne razlikuje u zavisnosti od brzine, već zapravo varira, i u skladu sa vrijednostima predviđenim Einsteinovom teorijom . Takođe, ideja da Bog ne može lagati utvrđuje moju poantu, umjesto da je poražava. Lagati bi značilo podvrgnuti se nečemu. Kad lažemo, griješimo i postajemo robovi grijeha. Bog ne može biti podložan ničemu, niti rob ničemu, ali sve stvari su podložne njemu. “. . . Jer Bog je „sve podredio svojim nogama“. Ali kad je... Čitaj više "
Dao sam vam dvije reference na naučne eksperimente koji podržavaju jednu od mojih ključnih tačaka, ali vi ih ignorirate i tvrdite da ono što sam rekao nije istina. Dalje, optužujete me za pokretanje religije. Čini se da radite na pretpostavci da, budući da ne možete zamisliti ništa što postoji prije stvaranja vremena, onda ništa ne bi moglo postojati. Ipak vi predviđate da sam ja dogmatičan. Prilično sam voljan razgovarati o različitim gledištima, ali ako ćete postati osobni i optužujući, onda to prestaje biti zabavno.
Eric Zašto gubiti vrijeme sa zajedljivim raspravama Just Askinga, trebalo bi biti dovoljno da on ovdje bude dobrodošao da komentariše jer ima dugačak obrazac da vas proziva na ovom forumu. (imate više strpljenja od većine) Vjerujem da si on ne može pomoći, jer vjerovatno ima vlastiti, nepoznati plan i za nas. Predlažem da svoj avatar promijeni u Just Arguing, jer ako je stvarno osjećao da radite stvari za koje vas optužuje, zašto bi i dalje bio redovan ovdje? Siguran sam da su mnogi posjetili ovaj forum godinama i nisu se složili s tim... Čitaj više "
Isus je razgovarao sa svima, uključujući svoje kritičare.
Stražarska kula čini drugačije.
Pozdravljam Ericove neprestane napore da održi komunikacijske linije otvorenima s onima koji se ne slažu.
Hvala vam oboje. Vidim obje strane diskusije. Paul je rekao Timothyju: Opet kažem, nemojte se miješati u glupe, neuke argumente koji samo započinju borbe. Gospodinov se sluga ne smije svađati, već mora biti dobar prema svima, biti u stanju poučavati i biti strpljiv s teškim ljudima. Nježno poučite one koji se protive istini. Možda će Bog promijeniti srca tih ljudi i oni će naučiti istinu. Tada će doći k sebi i pobjeći iz vražje zamke. Jer su ga zatočili da rade sve što on želi. (2. Timoteju... Čitaj više "
To je problem koji nije prihvatljiv ili neprikladan. Eric prihvaća izlaganje neovisnih podataka. To je problem s TON de JA. To se predlaže u vezi s autoritetima i manquent de poštovanjem. De plus ses optužbe, pa FAUSSES. Personne sur ce site, et sûrement pas Eric, le désir de créer une religije. Pense que c'est JA qui doit revoir sa façon de parler qui me choque. Nous sommes des chrétiens, provodnici nous en chrétiens remplis d'amour i de solicitude. Ce serait dommage de se priver de ses très bonnes idées mais vraiment appliquons tous Colossiens 4: 6 [6] Que votre parole... Čitaj više "
Ne vjerujem da ću ikoga odbiti, Isus nije.
Kako mogu znati šta Bog možda radi u čovjekovom srcu? Ili kako misli i uvjerenja drugog čovjeka mogu izoštriti moja vlastita?
Na ovaj način takođe čuvam vlastito srce da me ne zavara misleći da mogu procijeniti čovjeka. Ne mogu.
Moramo negdje povući crtu, ali svako od nas mora odrediti gdje će je povući. 2. Jovanova 6-11 jasno pokazuje da postoje ograničenja u našoj spremnosti da saslušamo bilo koga. Čak je i Isus ponekad izrazio ogorčenje ljudima tvrdog srca. „Stoga su mu počeli govoriti:„ Ko si ti? “ Isus im je rekao: „Zašto uopće razgovaram s Vama? Imam mnogo toga da kažem o Vama i da prosudim. U stvari, onaj koji me je poslao je istina i upravo ono što sam čuo od njega... Čitaj više "
(Jovan 8: 25-30) 25 Stoga su mu počeli govoriti: "Ko si ti?" Isus im je rekao: „Zašto uopće razgovaram s Vama? 26 Imam mnogo toga da kažem o Vama i da prosudim. U stvari, onaj koji me poslao je istina i upravo ono što sam čuo od njega govorim u svijetu. " 27 Nisu shvatili da im govori o Ocu. 28 Stoga je Isus rekao: „Kad jednom VI uzdignete Sina Čovječjega, tada ćete znati da sam ja [on] i da ja... Čitaj više "
Tačno, ali koristio sam taj citat da pokažem njegovo ogorčenje. Da bismo slijedili logiku koju izražavate, možemo nastaviti dijalog s tvrdim srcem i nerazumnim ljudima za dobro drugih koji slušaju i mogu vidjeti obje strane rasprave. Međutim, kako se i mi pokoravamo Pavlovom savjetu da izbjegavamo glupe i neuke argumente? Kakva su vaša razmišljanja o tome?
„Ali ne smiješ se zvati„ rabin “, jer jesi jedan Učitelji svi ste braća. " NIV
Ne razumem vašu poentu.
Samo je Hristos moj Učitelj.
Shvaćam, ali koja je poenta u skladu s temom o kojoj se raspravlja? Razgovarali smo o tome kako postupati s komentarima koji bi mogli prijeći granicu u ono što Paul naziva „glupim i neukim ispitivanjima“.
Jer ako je Hristos nije naučio, ja je ne slijedim.
Nije li to ono što je Hristos učio?
Sve što je pošlo po zlu s kršćanskim religijama povezano je s njihovim napuštanjem Hristovih učenja.
Ljubav prema bližnjem, ljubav prema bratu, ne rezultira nejedenjem s muškarcem. Nešto što sam Isus nije učinio.
Isus je sjeo za stol sa svojim neprijateljima.
Slijedimo Sina Božjeg!
Jesam li u pravu onda kad razumijem da kažete da ne prihvaćate Pavlove riječi, jer one nisu došle direktno od Isusa?
Kad Paul proturječi Hristu, slijedim Hrista.
Nisam shvatio da ne prihvaćate cijelo Sveto pismo. Gdje Pavle proturječi Kristu?
Hristos nije naučio da ne bismo trebali jesti s braćom koja su grešna.
„Ali sada vam pišem da se ne smijete družiti ni sa kim koji tvrdi da je brat ili sestra, ali je seksualno nemoralan ili pohlepan, idolopoklonik ili klevetnik, pijanac ili prevarant. Nemojte ni jesti s takvim ljudima. " NIV
Isus je jeo s grešnicima.
Hristos je lijep nekad i sada.
Ne isključujmo.
Čuvamo integritet, ali ne isključujemo ni bližnje.
Da bi mogao vidjeti Krista i doći k njemu ..
Zapravo, upravo sam snimio video na ovu temu. Ostavljam ovu raspravu dok to ne izađe i možete mi reći da li se slažete ili ne. Međutim, ne slažem se s odbacivanjem dijelova Biblije. Isus je Pavla naručio kao i Ivan. Riječi Isusa koje toliko cijenite nije napisao Isus, već četvorica muškaraca, jedan od njih Ivan, a Ivan je također dobio objavu od Isusa, a Ivan nam kaže da nemamo nikakve veze s nekim ko donosi drugačije učenje. 2. Ivanova 7-11, tako da ćemo definitivno biti isključeni.... Čitaj više "
Poštujem vaše stavove i mišljenja.
utičnica
I ja tvoj, naravno.
Razumijem.
Neka se ostvari sve što se nadate u Hrista.
utičnica
Hranjenje siromašnih, pomaganje beskućnicima, ohrabrivanje izgubljenih i obeshrabrenih, pružanje ruku pomoći ugroženima i siromašnima.
To je naša kršćanska obaveza pored širenja Radosne vijesti.
Svakako je dio toga, ali naša je obaveza pokoravati se Bogu, čak i ako nam je to neugodno. Zar se ne biste složili?
Apsolutno!
Ima li ovdje mjesta za nekoga tko slijedi samoga Hrista?
Ne želim unijeti razdor.
Zdravo Jack, iznio si nekoliko dobrih poena, ali nisam sugerirao da se JA prekine. Isus je znao kad je vrijeme da se "šuti" Mat.26: 63 i moja poanta Eriku je bila, on ne bi trebao osjećati potrebu da odgovori na stalne izazove i akvizicije JA, jer smo čak i Isus dosegli njegovu granicu s farizejima! S druge strane, JA bi trebao primijeniti 1. Petrovu 3:15 kada ga ispituju o njegovim uvjerenjima koja odgovaraju "blagom ćudom i dubokim poštovanjem". Što se tiče nejasne usporedbe s Kulom stražaricom, nema je, jer svi znamo ovu vrstu otvorenih vrata razgovor bi... Čitaj više "
Postoji fenomen poznat kao Internet troll. U osnovi, neki ljudi koriste relativnu anonimnost Interneta kao slijepe osobe za izgovaranje stvari koje možda ne bi rekli u manje anonimnom okruženju. U najgorem slučaju, to može biti vrlo remetilačko i čak dovesti do toga da ljudi odlaze s gađenjem. Kada sam prvi put objavio ovdje, postojao je netko tko se imenovao da "ispravi" sve što sam rekao. Nikad nisam odgovorio, što je apsolutno najbolje rješenje za trolling. Što se tiče toga ko je trol, to je više otvoreno pitanje. Jednom čovjekov trol mogao bi biti heroj drugog čovjeka. To je nešto što mi... Čitaj više "
Zdravo Eric. Mislim da je pojam vremena ili vremena vrlo teško za mnoge razumjeti. Borim se s tim, a stvarno ga ni ne razumijem. Tu možda dolazi JA. Iako su provedeni eksperimenti kako bi se dokazala poanta, mislim da je ovo vrlo težak koncept, baš kao što je i gledanje u budućnost ideja, za koju vjerujem da je nemoguća. Naravno, ako biste mogli putovati brže od brzine svjetlosti, možda biste mogli provesti eksperiment da biste dokazali da nisam u pravu, ali ja bih... Čitaj više "
Bok Eric, oo mislite da možda ovo pomalo hiperboliziramo, ja vidim da prvo i posljednje samo znači vječno, Bog je vječan, niko pre "prvog" i niko posle poslednjeg. Ne zaboravimo da Isus ima isti naslov.Rev 1:17
Slažem se da su i Otac i Sin vječni. Zapravo ne moramo razumjeti kako to može funkcionirati, ali za štrebere među nama (krivima) uvijek je zabavno pokušati.
Čini se da propuštate važnu stvar; vrijeme i prostor su materijalnog carstva. Mi, budući da smo i sami iz tog carstva, to smo carstvo vezani i u svojoj sposobnosti da utičemo na promjene i u našoj sposobnosti da shvatimo. Događaji prije trenutka kada je Bog stvorio materijalni Univerzum ne mogu se mjeriti standardima materijalnog Univerzuma. logično je logično da je bilo događaja i prije, ali oni su izvan našeg područja i doslovno izvan svega što možemo shvatiti. Naučnici koji proučavaju kosmologiju tvrde da mogu pratiti događaje do tačke u kojoj su oni bili... Čitaj više "
Ono što sam objavio u početku nije ništa od mene, već je kopirano. Materijal je mnogo duži od onoga što sam kopirao i objavio ovdje. Izgleda da ću ga pokušati ubaciti u dokument i poslati vam e-poštom.
Moja namjera postavljanja materijala je da vidim hoće li se ono što se nalazi u tom materijalu jednako rješavati kako serija bude odmicala. Vjerujem da će pitanja koja bi se pokrenula i tokom ove serije biti zabilježena u materijalu.
Vrijeme i prostor su materijalnog carstva. Vrijeme znamo kao interval između dva događaja. To mogu biti događaji u propadanju atoma cezija, koji je osnova za mnoge atomske satove, ili računanje visokog podneva na određenom mjestu, kao što se koristilo tokom ljudske istorije. Bilo je mjerenje u odnosu na fizički standard. Sva materija, pa čak i sav prazan prostor između materije, mjerenje je fizičkog područja. Izvan fizičkog područja, imamo praktički nula informacija. Ne postoji način da se prekorači ograničenja naših čula, jer ona... Čitaj više "
(Postanak 1: 1). . .Na početku je Bog stvorio nebo i zemlju. (Postanak 1: 5). . .I došlo je veče i došlo je jutro, prvi dan. . . (Postanak 1:14). . .I Bog je rekao dalje: „Neka svetiljke dođu na prostranstvo nebesa da naprave podjelu između dana i noći; i oni moraju služiti kao znakovi i sezonama i danima i godinama Samo vrijeme nije entitet koji postoji sam od sebe. To je mjera između jednog događaja i drugog događaja u fizičkoj kreaciji. To je samo ovde... Čitaj više "
Dobro izjavljeno.
Merci Jack
Raisonnement simple, logique et surtout biblique.
Ne nous perdons pas dans des speculation sur Dieu que nous ne maîtrisons pas. Même la science n'est pas une preuve. Elle a parfois change of zaključak suite à de nouvelles découvertes.
Ne, nema spisa, ali vrijeme i prostor su iz materijalnog carstva, a Bog je iz duhovnog. Budući da je Stvoritelj i začetnik materijalnog carstva, on po definiciji nije dio materijalnog carstva.
Tačno, Čet.
A Bog je neovisan o vremenu jer je stvorio vrijeme kao dio Svemira:
„Sve je on stvorio on; a bez njega nije napravljena nijedna stvar koja je napravljena. " (Jovan 1: 3). Sve stvari - također sve materijalne stvari, uključujući vrijeme.
Vrijeme, materija, prostor i energija neraskidivo su povezani (Einsteinova teorija relativnosti). Ova teorija je vrlo dobro dokazana (kao što je i Eric komentirao). Bez ove teorije ne bi bilo moguće lansirati svemirske sonde poput Voyagera ili drugih kako bi precizirali putanju do planeta. Zbog toga mislim da smo pronašli stih - Jovan 1: 3.
Samo pitam,
Vjerujete li da Bog zauzima prostor kao što mi zauzimamo prostor? Fizički prostor? Ili duhovni prostor?
Da je duhovni prostor, složio bih se. Ako jeste, kako biste definirali ovaj duhovni prostor? Da li je ograničeno? Da li je neograničeno popunjavanje svih?
Da li je to moguće odrediti? Je li raj?
Što se tiče određenih izraza o KJV u nastavku - povremeno uživam čitati KJV i verujem da je u nekim aspektima lepo napisan. Ali postoji niz faktora koje treba uzeti u obzir kada je u pitanju učenje s egzegetskim sočivom. Prvo, ako se proučava starija verzija, KJV je arhaičan, nije ga lako razumjeti. Naravno, modernije verzije su znatno poboljšale nečiju sposobnost razumijevanja teksta. Ali ako čitate stariju verziju, riječi poput (bez navodnika): palmerworm, quarternion, emerods, chalkstones, assupim samo su neke od hiljada arhaičnih pojava... Čitaj više "
JEHOVA VOJNI? One Man Band ili dio Gospel Tria?
Družina GOSPODA Domaćina kaže: Samo u Paklu ćemo znati. Luka 16:17 KJV
Had, neki grčki bog od davnina, nije mogao upaliti šibicu u paklu.
Prema Učeniku, Isus Krist je volio. Luka 16: 23-26 KJV
„Pazi na ono što čitaš
zakon je odobren samo jednim Aktom. "
Blagoslov svima ovdje u ovim vremenima lažnih vijesti i prikrivene istine. Molim vas, poslušajte jedinog istinskog Sheparda Isusa Hrista.
Psalmbee
OK Odmaram svoj slučaj od svojih komentara prije 3 dana
„Nikada tema nije toliko pogađala jedinstvo kršćana kao Trojstvo!
Mnogi su proveli bezbroj izgubljenih sati pokušavajući da uvjere druge da su jedna ili druga strana tačne još od trećeg stoljeća. "
Je li neko do sada bio uvjeren da promijeni svoje vjerovanje o Trojstvu? molim vas podignite ruku!
Eric, sjajan članak, jedva čekam drugi dio, pripremio sam svoje kokice!
☺️✌️ ♥ ️
Puter, nadam se. Njam.
Lol Eric, pretpostavljam da neko ne voli kokice s maslacem, imaš minus
Samo u slučaju da vam promakne moj komentar Leonardu Ericu, možete li pojasniti što mislite misleći na Isusa kao Boga? Ostavite ga za kasnije ako to namjeravate učiniti u kasnijoj prezentaciji. Činjenica je da može imati različitu asocijaciju za ljude različitog porijekla i izložene različitom materijalu za proučavanje.
Ljubav svima iz Alitije.
Mnogo zanimljivih citata iz Apolosa. Za neznalicu kao što sam ja, možemo li pojasniti da li jezik koji se koristi u različitim navodnicima dopušta „boga“, a ne samo „boga“? Mora li Bog biti svemogući Bog? Čini se da je ovo korijen zabune. Sam Isus citirao je Psalam 82; 6 „svi ste vi bogovi“. Ako se obratim Bogu, vi i ja znamo da mislim na stvoritelja ili Jehovu. Je li moguće da se ovaj argument odnosi na nerazumijevanje onoga što je napisano u Bibliji i onoga što je bila namjera tih ranih kršćanina... Čitaj više "
Podržavam vaš komentar Leo može li Eric pojasniti na što misli kad Isusa naziva Bogom ???
Znamo da su anđeli posjetili Abrahama jer Hebreji u uvodnim poglavljima objašnjavaju da je to bio slučaj. Ipak, čitajući izvještaj, jednog od anđela (ili nekog od muškaraca) naziva se Jehova, kao da sam Jehova stoji ispred Abrahama. Ali nijedan čovjek nije vidio Boga. Tako da znam da je to bio anđeo koji je djelovao kao Božji glasnogovornik. U našoj kulturi možda nikada ne bismo napravili takvu referencu ili zaključak, ali u to je vrijeme Hebrej bio sasvim prihvatljiv. Kad bih razgovarao telefonom i rekao... Čitaj više "
Ako se pod tim podrazumijevate kao 'predstavnik Boga' i koji stoji na mjestu Boga, složio bih se s vama i u ovome. Ova ideja predstavljanja dobro se razumije u hebrajskoj komunikaciji, kako pisanoj, tako i verbalnoj. Postoji primjer gdje bi se nama činilo da vojskovođa traži da Isus dođe i izliječi svog slugu i paralelni prikaz gdje su židovske starješine one koje dolaze i traže od Isusa da ode do svog bolesnog slugu i da ga izliječi. Ovdje nema kontradikcije jer su starješine odlazile Isusu kao 'predstavnicima'... Čitaj više "
Eric, odgojen sam kao rimokatolik, a trojstvo je uvijek predstavljano kao misterija. To nije imalo smisla. Iako Isus više nije Bog nego što su anđeli bili Jehova, kao što ste spomenuli, nemam problema sa stihovima u Novom zavetu koji koriste naslov Bog. Čini mi se da ako pisci prepoznaju Isusa kao Božjeg sina, onda jednostavno iskazuju poštovanje pozivanjem na stvari koje je on učinio kao da dolaze od Boga. To je najjednostavnije što mogu reći. Ali to ne sprečava da se Isus naziva a... Čitaj više "
To ima puno smisla. „Iako Isus više nije Bog nego što su anđeli bili Jehova, kao što ste spomenuli, nemam problema sa stihovima u Novom zavetu koji koriste naslov Bog. Čini mi se da ako pisci prepoznaju Isusa kao Božjeg sina, onda jednostavno iskazuju poštovanje pozivajući se na to što je on učinio kao da dolazi od Boga. " Doslovno sve što postoji nastalo je zbog Svemogućeg Boga. Ako popijem vodu, čak i ta jednostavna stvar je Božji dar, ako se vratimo krajnjim izvorima. By... Čitaj više "
Definitivno Leonardo, i hvala vam na tim izvrsnim primjerima. Oni će mi poslužiti u odgovoru na mnoštvo protrojičnih komentara koje dobivam na YouTube kanalu.
Slažem se, i to je bila poenta koju je Penton iznio u videu. Jovan 1: 1 može se gramatički čitati kao „riječ je bio bog“ ili „riječ je bio bog“. Svaka razumna osoba koja poznaje grčku gramatiku morala bi priznati da dvosmislenost postoji, pa se stoga stih ne može koristiti za dokazivanje bilo kakvog stava, arijanskog ili trinitarnog.
Hristos mnogo puta citira Izaiju 44: 6 u Otkrivenju ... "Ja sam Prvi i Posljednji ..." ... i u tom spisu u Izaiji govori Jahve ...
Yehovah je prvi i posljednji, a Isus je prvi i posljednji. Dovoljno pošteno, ali što prvo i posljednje?
To je suština problema. Nemamo dovoljno informacija da bismo prošli ono što je napisano. U određenim diskusijama, poznato mi je da trenutno uzvikujem „37“, što izaziva prazne poglede. Tada objašnjavam, 37 je konačni broj anđela koji mogu plesati na glavi igle. Ima 37 godina i to znam kao apsolutnu činjenicu. Moja poanta je da rasprave mogu zaroniti u besmislene sitnice. Uvijek postoji "da, ali" koji se može dodati i još jedna zečja rupa koja se može istražiti do velike dubine, ali što se time postiže? Zapravo,... Čitaj više "
Za mene je opasnost kod doktrine o Trojstvu u tome što ona mijenja našu percepciju oca. Sve se odnosi na obnavljanje porodične veze koja je izgubljena kad je Adam zgriješio. Đavo želi da ovo propadne. Sve što naruši naš odnos s ocem može podrivati naše spasenje. Za milione kršćana koji tvrde da je Trojstvo njihova identifikacijska doktrina - i nemojmo se truditi oko toga, oni vjeruju da je ovo jedina doktrina koja identificira istinske kršćane - oni vjeruju da je Isus Bog. Ali Isus nam govori da je put do... Čitaj više "
Dobro izjavljeno.
Jezik Trojstva zaogrnut je žargonom koji se ne poklapa sa stvarnim iskustvom. Mnogo toga mi se čini kao dvostruki razgovor.
Ooo ... Volim raspravu ...! To mi najviše nedostaje ...! A nije li prekrasno biti slobodan za raspravu, braćo i sestre ... ?! Dakle ... evo mog stava o cijelom shebangu ... (bilo da je to cijela istina ... mislim, nije na bilo kojem čovjeku da odlučuje umjesto mene ... jer moja lična iskustva i interakcije s Gospodinom oblikuju moju vjeru ... ali ovo je privatno ... a ponekad i neizrecivo ...) Otkrivanje sam počeo čitati neko vrijeme ... ali to me toliko zbunilo, da sam morao prestati ... (možda zato što sam se borio da ostavim po strani svoju eisegezu ...), ali vidjevši... Čitaj više "
Ipak, nadahnuti spisi ne koriste riječi svemoguć, sveprisutan ili sveznajući. To su sve stvari koje ljudi govore o Bogu, Stvoritelju, a ne stvari koje je Bog Stvoritelj smatrao prikladnim da kaže o sebi. Pavao je to dobro rekao u 1. Korinćanima 4: 6 „Sve sam ovo primijenio na sebe i Apolona u vašu korist, braćo, da naučite od nas da ne prekoračujemo ono što je napisano, da niko od vas ne bude napuhan u korist jednog protiv drugog. “Prije nekoliko godina, morao sam razmišljati o transplantaciji tkiva, kao dijelu medicinske procedure.... Čitaj više "
Chet je rekao,
„Ipak, nadahnuti spisi ne koriste riječi svemoguć, sveprisutan ili sveznajući. To su sve stvari koje ljudi govore o Bogu, Stvoritelju, a ne ono što je Bog Stvoritelj smatrao prikladnim da kaže o sebi. "
Zdravo Chet,
U Ovlašćenoj verziji Biblije u Otkrivenju 19: 6 KJV definitivno koristi reč „svemoguć“.
A većina ostalih prijevoda ne. Koji dokazi postoje da je kralj James autoritativan na način koji drugi prevodi nisu? Najveća prevaga prijevoda na engleski jezik ne koristi taj pojam i koristi Svemogući.
Dokazi koji su mi pruženi nalaze se u samom Pismu. Ti si rekao:" Najveća prevaga prijevoda na engleski jezik ne koristi taj pojam i koristi Svemogući. "
To vrijedi za sve neovlaštene verzije. U tom smislu, svako bi trebao samo tumačiti Bibliju svojim riječima. Kažete da nikada nećete postati žrtvom muških ruku. Ali nije li to upravo ono što radite kad zaposlite toliko prijevoda od muškaraca i izostavite onaj autoritativni.
Nije li zato Satana onaj koji je? Zbog nepoštovanja autoriteta.
Psalmbee, Rom 13: 1
Psalmbee, koja je vaša osnova za tvrdnju da je KJV „autoritativni“, dok drugi nisu?
Zdravo Meleti, moja jedina osnova bila bi osnova Hristovog Svetog Duha, Njegove spasonosne vode i Njegove krvi prolivene za otkupninu na Krstu. (1.Jn 5: 8 NWT) Recite mi, mislite li da sam rođen pod lošim znakom sa plavim mjesecom u očima ili je to bila Zelena Biblija krcata pristrasnošću? Iskušeno i istinito je moje iskustvo sa KJV. Ovlastila ga je Engleska kruna i još uvijek nije odbijena. (prethodni particip) Osim nekih vinskih pivara pijanih s vinom kurve, ne vidim da iko ili bilo koji suveren čak pokušava da preuzme... Čitaj više "
Dakle, autorizacija engleskog kralja Džejmsa daje prednost svima ostalima? Pretpostavljate da znate djelovanje svetog duha ili je to Hristov duh pa možete reći koji su biblijski prijevodi odobreni, a koji ne?
Dobrodošli u vaše mišljenje, naravno.
Ostavit ću to za sada.
Meleti, (Pr 14:12 SZT)
Vjerujem Bibliji, jer je dala predviđanja koja su se obistinila. Takođe vjerujem u to jer su se stvari zapisane u Bibliji, hiljadama godina, održavale tokom vijekova. Da je Bibliju nadahnuo Bog, u što vjerujem, imalo bi smisla da On sačuva svoju riječ. Iako se različiti prijevodi ne slažu oko svakog stiha, agregat funkcionira kako bi se sačuvalo izvorno značenje. Pomoću alata poput Bible Hub-a postalo je vrlo lako istraživati i upoređivati prijevode. Možda je ovo odredba našeg Stvoritelja. Jedno je sigurno u mom... Čitaj više "
Ko ih je ovlastio? Ako to nije odobrio Yehovah ili Isus, to se svodi na mišljenje nekih pojedinaca ili grupa pojedinaca. U tom slučaju nisam impresioniran.
Zanimljiva tema, ali materijal iz IMO-a vraća se u konstruiranje istih slamnatih ljudi koje su JW-i pokušavali ustvrditi da se binitarni pogled razvio vijekovima nakon Hrista i apostola. Većina toga je jednostavno neistina. Osim snažnog svjedočenja Jovana i drugih biblijskih pisaca, postoji mnogo povijesnih rukopisnih dokaza o visokoj kristologiji rane crkve. Uz kredit na https://www.patheos.com/blogs/geneveith/2018/03/extremely-early-testimonies-to-the-deity-of-christ/ evo nekoliko glavnih primjera: Polikarp (AD 69-155) bio biskup u crkvi u Smirni i učenik Jovana apostola. U svom Pismu Filipljanima, on piše, Now... Čitaj više "
Ti si napisao:
"Zanimljiva tema, ali materijal iz IMO-a vraća se u konstrukciju istih slamnatih ljudi koje su JW-ovi pokušali ustvrditi da se binitarni pogled razvio vijekovima nakon Krista i apostola."
Nije mi jasno šta je Strawmanov argument. Možete li biti konkretniji?
Nikejski sabor nije iznenada nastao. Nije postojalo u vakuumu. Sigurno je postojala podvremena nerazumijevanja i pogrešnih uvjerenja, političkih pritisaka i drugih razloga da bi ovo vijeće moralo biti sazvano. Jedan od presudnih elemenata koji mnogi propuštaju uvidjeti je da su se kontrola i administriranje Svetog pisma odmaknuli od jevrejskih vjernika kršćana koji su imali ispravno gledište, a potom su njima upravljali pogani koji su se obrazovali u grčkoj filozofiji. To može biti razlog zašto su mnogi, iako su živjeli u blizini vremena... Čitaj više "
Upravo tako! Iz prve sam ruke vidio što ljudska mišljenja mogu učiniti da potkopaju biblijska učenja. Samo zato što je neko postigao umjetnu titulu, koju je dao čovjek, ne znači da ta osoba ima bilo kakav veći autoritet od sljedećeg. Čini mi se da JW organizacija ozbiljno propada dok ovo pišem. Osjećam veliko sažaljenje prema pojedincima koji se mogu naći u zbunjujućim okolnostima, ali nije mi žao onih na rukovodećim položajima koji su živjeli od povjerenja i velikodušnosti vjernika. Ali ova situacija teško da je jedinstvena; čini se da to čine mnoge uobičajene crkve... Čitaj više "
Radujem se budućim dijelovima ovog razgovora. Izraz henoteistički bio mi je nov i mislio sam da sam sve to čuo kada je riječ o raspravi o Trojstvu. Cijenim da je Alithia-in komentar na temu „jasna izjava u Bibliji jedno, a ljudsko tumačenje sasvim drugo“ bio subjektivan. Slažem se. Zaista, slažem se s drugima koji su rekli da je svako pozivanje na Sveto pismo privlačenje nečije interpretacije Svetog pisma. A ovo može, sigurno nenamjerno, učiniti sebe višim autoritetom od samog pisma. (Ako podnesem samo kada pristanem, onaj kome se podnosim... Čitaj više "
Kad je Bog podigao proroke, Njegova podrška za njih pokazala se ponajprije njihovim ostvarenjem. Ali u nekoliko slučajeva, gdje je vrijeme bilo faktor, dao je znakove koji su pokazali da ti proroci imaju natprirodnu potporu. Dakle, kada je Mojsije dobio zadatak da oslobodi potomstvo Izraela iz Egipta, Izraelci su znali za deset pošasti i znali su da se mogu osloniti na Mojsija. Kad su ih priveli egipatskom vojskom, učinio je vrlo snažno čudo kako bi im olakšao bijeg. Nije bio neki klaun koji se pojavio sa zanimljivim šalovanjem i... Čitaj više "
Slažem se s Chetom u ovome. Moramo imati na umu da se riječ crkva koristi za prevođenje grčke riječi ekklésia što znači „skupština, skupština“ i doslovno se odnosi na one koji su „prozvani“. Nikada nije trebalo da se odnosi na organizirano tijelo poput Katoličke crkve, mormonske crkve ili Engleske crkve. Tijelo Hristovo odnosi se na one koji su prozvani (ekklezija) iz svijeta da budu Božja djeca. Međutim, u današnje vrijeme kad kažete „crkva“ implicitno se pozivate na to koje rukovodstvo ili crkvena hijerarhija upravlja tim određenim vjerskim entitetom. Kada... Čitaj više "
Meleti i Chet, cijenim oba vaša komentara i slažem se s mnogim riječima. Iskreno se slažem da Duh Sveti djeluje izvan katoličke crkve. I vjerujem da nekatolički kršćani mogu puno toga naučiti prosječnog katolika o proučavanju svetih spisa i izgradnji odnosa s Bogom. Spreman sam da priznam da je crkva zloupotrebljavala svoju moć (uključena i isključena) tokom vekova. Ivana Arc dobro je poznat primjer, a danas je počašćena kao svetica. Dakle, kada govorimo o autoritetu, vidim veliku razliku između Svetog Duha... Čitaj više "
Isus u Bibliji prilično govori o svom Ocu i našem Ocu koji je s neba. Kaže: „ako ste Me vidjeli, vidjeli ste Oca“, „ako me znate kako možete reći da ne poznajete oca“? Biblija nam tačno govori ko je Isusov nebeski otac. Matt 1:18 uporedi doktorove bilješke iz Luke 1:35. Anđeo Gospodnji ili Gospodnji anđeo iz Mateja 1:20 nikada nije preveden, ne postoji tačan engleski ekvivalent. Pa bilo da želite koristiti Y ili J ili H ili W ili V to... Čitaj više "
Kada se radi o Trojstvu, mora se riješiti nekoliko pitanja. Jovan 1: 1 je, po mom mišljenju, manjina. Glavno pitanje je: Treba li štovati Isusa? Matej 4:10 (ESV): „Tada mu Isus reče:„ Odlazi, sotono! Jer napisano je: „„ Morate se klanjati Gospodinu, Bogu svojemu, i jedino njemu služiti. “„ Dakle, Isus vam kaže da samo služite Bogu. Unitaričari kažu: „Izvolite. Ne možete se klanjati niti služiti Isusu. " Ali slažu li se sveti spisi? Šta je sa Danijelom 7: 13,14? „Vidio sam u noćnim vizijama, i gle, tamo su bili nebeski oblaci... Čitaj više "
Riječ otac znači spasilac. Tako da se Isus naziva vječnim ocem nije tako čudno kao 1 Kor. 15:45 navodi:
Tako je napisano, „Prvi čovjek koji je Adam postao živo biće“; posljednji je Adam postao duh koji daje život. ŽIVOT DOBIVA DUH.
Isus je također naš Kralj-posrednik ili svećenik. Visoki svećenik posreduje između dve stranke, ljudske koja moli i BOGA on se moli kroz Isusa.
ljubav
Maria ?
Jedan smisao u kojem je Isus životni davatelj bila bi činjenica da je Ransom dao čovječanstvu ono što Adam nije uspio prenijeti na svoje potomstvo. Adam je bio tjelesni otac svih ljudi, ali prošao je nesavršen život s posljedicom smrti. Isus je prošao priliku da se prisjeti onoga što je Adam zapraštao. U tom se smislu sigurno može nazvati Vječnim Ocem. Čak i kad je restitucija dovršena, Isus će zauvijek biti čovjekov životnik.
@Chet
Shvatili ste šta sam hteo da kažem. Isus je naš vječni otac, ali nije naš ABBA. Vjerujem u našeg Boga i Isusa Božjeg Sina.
Isus je rekao da nije mogao učiniti ništa a da to prvo nije vidio od svog oca.
Prije nego što je umro, molio je u suzama svog Oca i tješio ga je anđeo.
Jošua je rekao Izraelcima: čujte da je vaš Bog jedan.
Pagani vjeruju u trojstva, poput hindugoda.
Maria ?
Zdravo Chet. Dobar komentar. Dopustite mi da istaknem važnu Isusovu osobinu. Isus (Riječ) je zaista vječni otac. Kao Božji Sin dobio je jedinstvenu osobinu svog Oca - on ima život u sebi! I stoga je On vječan, i stoga može dati život: „Zaista, zaista vam kažem, dolazi čas i sada je ovdje, kada će mrtvi čuti glas Sina Božjeg i oni koji čuju će živjeti. Jer kao što Otac ima život u sebi, tako je i Sinu dao život... Čitaj više "
Cijenim vaša osjećanja na ovu temu. Međutim, ostavit ćemo mogućnost glasanja.
Hvala, tiho odlazeći. Provjeravam ta tri stiha u kojima se također spominje Isus. (Gal 1: 1; Ef 6:23; Fil 2:11) Kao posledica toga došla mi je zanimljiva misao. Zašto Pavle i drugi pisci Biblije takođe ne bi rekli „Bog sin“ ili „naš bog, Isus Hrist“ umesto našeg Gospoda Isusa Hrista? Mislim, kakav sjajan način izražavanja istine ako ih Isus smatraju Bogom jednakim Jehovi, zašto nam to jednostavno ne kaže? Nisu htjeli skrivati istinu, već su bili nosioci svjetlosti.
Da, Eric, i ja sam isto mislio. Ovaj je vjerojatno u mojoj mašti, uvijek čujući onaj dio Trojstva „Bog Otac“. Grk doslovno čita Boga Oca (Theos Patros) bez određenog članka. Ne znam toliko dobro grčku gramatiku, ali čini mi se da bi to trebao biti Theou ho Patros ili možda ho Theou Patros, ali ho nigdje nema tamo. To bi se jednako lako moglo prevesti „Otac, Bog“ ili samo Otac Bog. Možda, kao što rekoh, ne znam grčki, da ćemo biti dovoljni za mnoge tvrdnje ovdje. i ja isto... Čitaj više "
Mislim da je to izvrsna stvar. Postoji knjiga pod naslovom Kad je Isus postao Bog, koja pokriva istoriju različitih crkvenih sabora koji su se po tom pitanju vraćali i nazad. Nije tu bilo ničega izrezanog i osušenog, a došlo je do podjele između Istočne i Zapadne crkve po tom pitanju. Doktrina o Trojstvu, kakva je usvojena, bila je politička stvar. Jedna frakcija je ljude izopćila, a zatim ih je dočekala druga i pozvala ih da se pričeste. Ovo je bilo političko na nivou Crkve, a političko na vladinom... Čitaj više "
Je voudrais preciser que je ne crois pas en Trinité i fais bien la distinction entre YHWH i sin fils. Néanmoins je voudrais rappeler les paroles of Jean 20: 27-28 [27] Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois. [28] Thomas lui répondit: Mon Seigneur i mon Dieu! “Thomas appelle Christ” mon Dieu ”Ce verset nije najprikladniji za Appuyer iz Trinité mais… na samom početku, pored kvalifikacije Christ de Dieu. Si quelqu'un a un... Čitaj više "
Zdravo Nicole. Pokušat ću pojasniti ovu scenu s Tomom i Isusom onako kako je osjećam. Thomas ———- Tomasov skepticizam bio je vrlo jak. Do te mjere da nije vjerovao nijednom od apostola, s kojima je 3.5 godine hodao s Isusom! Ali ni on nije vjerovao u Isusa, smatrao je da je njegovo uskrsnuće nemoguće (Ivan 20:25). Napokon, Isus je bio čovjek. A sada je bio mrtav. I odjednom, Isus je stao pred njega sa svojim ranama. To je morao biti šok za Thomasa koji je čvrsto vjerovao da je to nemoguće. Shvatio je da Isus nije mogao... Čitaj više "
Je suac d'accord.
„Jehova i Isus“ kolektivni je termin koji čujem kako ga bacaju oni koji sjede na ogradi, prihvatit će kvinelu, ali ne i trifektu. Božja aktivna sila, koju je usput neko već primijetio da li ju je SWT negdje u svojoj knjizi napisao kao Jehovinu aktivnu silu? Nikad nisam vidio da je tako napisano. Mora postojati neka pravna stvar zašto ne bi sami sebi sročili taj pojam, inače bi to učinili davno prije. 1 i 1 čine 1 = 3. Za alternativni pogled, recimo da smo imali dva moćna Boga... Čitaj više "
Dopustite da se zahvalim Eriku i Jamesu na objavljivanju ovih podataka. To je pitanje koje je već neko vrijeme potrebno za pojašnjenje i osjećam da ste njih dvoje dobro obavili pružanje takvih pojašnjenja. Želim također izraziti zahvalnost što obojica stojite kao primjeri osoba koje su prošle kroz nešto najgore što JW-ovi mogu isprazniti, i izaći netaknuti sa svojom kršćanskom vjerom. Kad mi je postalo očigledno da više ne mogu učestvovati u JW aktivnostima, potrošio sam više od malo vremena trudeći se... Čitaj više "
Hvala, Chet. Zaista sam uživao čitajući vaš komentar.
Samo čitajući ovdje, moram priznati da sam se nekoliko puta nasmijao čitajući komentare, pa čak i članak. Evo gomile JW-a i bivših JW-a koji su bili čvrsto ukorijenjeni protiv Trojstva, šta sada mislite da će biti ishod ove teme? Koliko vidim, 99.9% vas bivših JW i dalje koristi NWT. To je još jedan smiješni fenomen koji bih uporedio s istim korištenjem Sears and Roebuck kataloga (koji je bez posla i bezvrijedan ako vam ne ostane toaletni papir) za kupovinu u Wal-Martu. Psalmbee,... Čitaj više "
Nikada tema nije toliko pogađala jedinstvo kršćana kao Trojstvo! Mnogi su proveli bezbroj izgubljenih sati pokušavajući uvjeriti druge da je jedna ili druga strana tačna od trećeg stoljeća. Za većinu je postala „prekid sporazuma“, a vjeruje (čak i ako to ne mogu objasniti iz Svetih pisama) većina današnjih hrišćana. Moramo se zapitati tko bi želio da takva situacija postoji, ko od toga najviše koristi Jehova ili Sotona? Jednostavnog sam duha, više ne ulazim u ove rasprave, posebno u ministarstvu, u vezi s Trojstvom. Ali pronalazim temu... Čitaj više "
Eric Smatram da je veza koju Jim uspostavlja s 8. poglavljem Izreka o mudrosti i Isusu proizvoljna, ako ne i zbunjujuća i nejasna. Ako Poslovice 8. poglavlje nisu personifikacija kvaliteta mudrosti i u stvarnosti su ličnost, kako onda riješiti ono što poslovica kaže o mudrosti koja u mudrosti ili oštroumnosti prebiva u jedinoj spavaćoj sobi Priče 8. Ili kako; onaj pravednik, lijen, glup, ponosan ili lud i tako dalje. Moramo li zaključiti da ni ovo nisu personifikacija kvaliteta, već prije... Čitaj više "
Moje razumijevanje Izreka je tumačenje i kao takvo slobodno priznajem da je možda pogrešno. Međutim, činjenica da druge Biblije ne prevode Filipljanima 2: 5-8, kao ni prijevod Novi svijet, nije dokaz. Imajte na umu da su sve te prijevode napisali trinitaristi. Taj je odlomak posebno zabrinjavajući za njihovu teologiju i glavni je primjer trinitarne pristranosti. Postoji izvrsna analiza tog odlomka Jasona Davida DeBuhna u knjizi Istina i prijevod. Ako želite upasti u gramatiku, vidjet ćete da je njegovo razmišljanje vrlo zdravo. Grčki... Čitaj više "
Analiza Svetih pisama može biti vrlo zanimljiva i poučna. Istovremeno, ne vjerujem da će to riješiti vjerska pitanja niti će imati utjecaja na vašu nadu u vječni život. Koliko vidim, nijedan od apostola nije proučavao sveto pismo sa ciljem da postanu pisari ili učitelji zakona. Teško je bilo dostupno pismo za širu javnost. A oni spisi koji su postojali, ko bi mogao reći da li su ispravni? Sva znanja koja su bila čula u hramu ili su ih usmeno prenijeli drugi. Sledeći zločinac... Čitaj više "
Napokon jasnoća ...!
Potpuno se slažem s Ericom i gospodinom Pentonom u tome što vjerujem da je Isus božanski - ali više je nego jasno da je među apostolima bilo i onih koji su tako vjerovali. Nema sumnje da je Isus bog. Potreban je bog da uskrisi mrtve, izliječi bolesne, izliječi hrome itd. I pomnim ispitivanjem, egzegetski, treba zaključiti da je Isus božanski (ne treba zvučati dogmatski). Možda se čak može tvrditi da je on u međuvremenu naš bog, do kada on vraća vlast na svoje... Čitaj više "
Bilo je trenutaka kada čak ni apostoli nisu mogli činiti određena čuda i pozivali su Isusa. Ali nijedan od apostola nije nosio naslove kako je opisano u Izaiji 9 ... samo Isus! Uključujući i onaj "Moćni Bože." Isus se pozivao na Psalam 82 kada je bio optužen. Dakle, „bog“ je relativan na različitim nivoima. Moć da čine čuda NIJE apostole učinila božanskim! Isus je božanstven, iako nije Svemogući. Dakle, vaš argument kao odgovor na moj stav je dvosmislen. Što se tiče vašeg posljednjeg pitanja, koje je problematično (dok utvrđujete stav o kojem sveti spisi savršeno šute),... Čitaj više "
Još jedna zadnja misao. Ne tražim da se slažete sa mojim rezonovanjima, niti da vjerujete da bi drugi trebali očekivati od mene. To bi jednostavno trebala biti prijateljska rasprava / rasprava u tome da se dodatno pomirimo u razotkrivanju istine Svetih Pisama. Na kraju, poprilično vjerujemo u ista osnovna i temeljna učenja Svetih pisama. Nitko se, iz mog iskustva, neće složiti oko svake misli, niti će itko od nas imati svaki biblijski predmet apsolutno tačan, da ne bismo primijenili čast u odnosu na Očevu. To ćemo reći, možda... Čitaj više "
Imam nekoliko problema s okvirom za raspravu koja će uslijediti; Mislim da je predstavljena tema problematična iz sljedećih razloga: 1. Kažete; 'jedno je jasno u Bibliji, a sasvim drugo ljudsko tumačenje'. Ovo je subjektivni komentar prerano za pružanje podrške slučaju koji želite braniti. Čitanje Biblije je vježba „tumačenja“ svih čitatelja Biblije. Ono što se jednoj osobi čini kao „jasna izjava“, drugoj može biti sporno. Zato bismo trebali pričekati dok se "prašina ne slegne", a onda bi svi trebali sami odlučiti koje... Čitaj više "
Pozdrav, moje mišljenje je da Isus nije imao pred-ljudsko postojanje. On nije ona riječ o kojoj se govori u Ivanu 1: 1, Filipljani, Izreke, Kološani i nekoliko drugih spisa mogu se riješiti ne karakterizirajući Isusa kao predljudsko stvorenje. A s obzirom na to da su sveti spisi napisani na (grčkom) i hebrejske nijanse uobičajene u to vrijeme, problem ne nastaje jer Isusu treba pripisivati božanstvo. Braniti Isusa kao božansko biće klizava je padina prema Trojstvu. Mislim da je lažna podvojenost misliti ili o Trojstvu ili o ideji o Bogu i Isusu... Čitaj više "
@ Alithia Pa morate pročitati: Ivan 17: 1–11 (ESV): 17 Kad je Isus izgovorio te riječi, podigao je pogled prema nebu i rekao: „Oče, došlo je vrijeme; proslavi svoga Sina da te Sin proslavi, 2 budući da si mu dao vlast nad svim tijelom, da život vječni svima koji si mu dao. 3 I ovo je život vječni, da vas poznaju, jedini pravi Bog i Isus Krist kojeg ste poslali. 4 Slavila sam te na zemlji, dovršavajući posao koji si mi dao da radim. BOLD:... Čitaj više "
Draga sestro Marijo, želio bih vam skrenuti pažnju na Ivana 17 na kojeg se pozivate i pogledajte stih 3, ako se u njemu spominje Isus kao onaj koji je 'poslan'. Ne precizira da Isus dolazi iz nebeskog carstva, već samo da je on "poslat s neba" ili da njegovo slanje proizlazi iz nebeskog izvora. To je velika razlika i ne bismo je trebali čitati više od onoga što ovdje piše. Po ovom pitanju želio bih da razmotrite Markovo poglavlje 11:13 u kojem Isus raspravlja s vjerskim vođama i postavio im je škakljivo pitanje;... Čitaj više "
Hvala na odgovoru.
Maria ?
Alithia, morao sam nekoliko puta pročitati odbranu tvoje pozicije u svjetlu Ivanove knjige 17: 5 kako bih vidio tvoje obrazloženje. To sigurno nije lako shvatiti. Čak i nakon dva čitanja imam problema sa logikom toga. Više volim da idem sa onim što je jasno rečeno sve dok se u njemu čuva biblijska harmonija, što čini direktno razumevanje Jovana 17: 5. Na primjer, podudara se s Filipljanima 2: 5-9. Previše je svetih spisa koji podržavaju vjerovanje da je Isus sišao s neba da bi zanemario takvo učenje u korist nepostojanja. siguran sam... Čitaj više "
„Unitarističko“ gledište je da je Isus zaista došao u tijelu. I to jako puno jer je došao samo kao čovjek. Ne može postojati afirmativniji pogled na Isusa koji dolazi u tijelu od ovog koji postoji?
Mislio sam da bih to trebao izneti tamo, ali dopustimo sada da se koncentrišemo na točke Trojstva i na osnovu kojih neki smatraju da podržavaju ovu doktrinu. Radujem se demontaži.
Hvala na odgovoru.
Ljubav svima iz Alitije
Kad se dijete rodi, ne kažemo da je dijete došlo u tijelu. To je besmislen izraz. Doći znači znači stići odnekud drugdje. Bez prethodnog postojanja, ova je fraza besmislena.
Pozdrav Alithia, to je dobro objašnjenje iz Ivana 17: 5.
Imam puno toga da kažem o ovoj temi i postaviću kad budem mogao. Sad sam samo htio da vam pokažem podršku. 🙂 Nije da sam protiv nikoga i ne bih poštovao druge stavove, ali i ovo je moje mišljenje.
Pozdrav Nightingale, mislim da svatko može sam procijeniti, upoređujući moje komentare i odgovore koje sam dobio, kako bi vidio proizvoljnu predanost idejama koje nisu podržane u pismu. Jedno pobijanje su „zamršeni“ argumenti koji podržavaju unitarističko gledište. Međutim, vidim više 'zamršenih argumenata' koji podupiru henoteistički stav.
"Riječ" (ili grčki logotip) ovdje je napisana velikim slovom (u Ivanu 1: 1) ... što je zanimljivo, jer postoji mnogo stotina upotreba u biblijskim zapisima SZ i NT bez velikih slova. Logos lit znači „Božji plan“ ili „volja Božja“. Vjerujem da je vrlo vjerojatno apostol Jovan („ako“ je napisao te riječi - više biblijskih istraživača dovodi u pitanje povijesnu tačnost Ivana), da je Ivan koristio „Riječ“ kao personifikaciju, slično kao što se „mudrost“ koristi u Izr 8. Plan JE Bog, ili Njegova volja (u ovom konkretnom pripovijedanju) da On dovede Mesiju (u kojem Logos ili „Riječ“ -... Čitaj više "
"Riječ" (ili Grk Logos) ovdje je označena velikim slovom (u Ivanu 1: 1) ... što je zanimljivo, jer postoji mnogo stotina upotreba kroz biblijske zapise SZ i NT bez velikih slova. Logos lit znači „Božji plan“ ili „volja Božja“. Vjerujem da je vrlo vjerojatno apostol Jovan („ako“ je napisao te riječi - više biblijskih istraživača dovodi u pitanje povijesnu tačnost Jovana), da je Ivan koristio „Riječ“ kao personifikaciju, slično kao što se „mudrost“ koristi u Izr 22. Kao što bi se moglo reći, „Bog je mudrost“, moglo bi se reći „Bog je plan, ili hoće“ - jer sve što Bog čini je... Čitaj više "
Ispravljanje: Mudrost personificirana kao Isus u ženskom vremenu je Izreke, poglavlje 8. . .ne poglavlje 22
STVARNO? Dali ste mi "negativ" (gore) za stavljanje korekcije? Nestvarno.
Hajde Rusticshore, moraš priznati da ljudi barem čitaju tvoje stvari! Većinu vremena ne bih znao da li je neko proveo nekoliko sekundi čitajući moje postove. Ja sam uživao u vašim postovima. Sviđa mi se oštrica svega. Ali imajte na umu da se svi ne osjećaju isto kao ja. Nastavi objavljivati brate. Ovdje trebate uzeti stvari s prstohvatom soli, posebno s ovom temom, jer se čini da se prilično brzo zagrijava! Uzeću „negativ“, a ne odrubljivanje glave ili spaljivanje na lomači... Čitaj više "
Ne vjerujem da je Isus bio ili je bio anđeo. Ne vjerujem da je Isus „Anđeo Gospodnji“ o kojem se govori, na primjer, kod Sudija. Isusovo postojanje je još jedna tema s dugim dugotrajnim raspravama. mir
Kao što je spomenuto, Jovanova knjiga se neprestano fokusira na to da se Isus odnosi na sebe kao na koga treba gledati. Suprotstavite to sinoptičkim evanđeljima koja se prvenstveno odnose na Isusa koji usmjerava pažnju ljudi na Oca. Pored toga, brojne kritične varijante imaju i nastavljaju se otkrivati kroz Jovanovo pismo (možda više od prosjeka). Naravno, i manje i kritične varijante uočljive su u svim knjigama - sigurno John ima svoj glavni udio! I one nisu povezane s uobičajenim homeoteleuton ili parablepsis greškama ... već namjernim i namjernim neovlaštenim miješanjem! Kao što se odnosi na Jovanovo pisanje... Čitaj više "
Dragi Jim i Eric,
Hvala vam, za video, vrlo je informativno i korisno razumjeti doktrinu Trojstva. Prije samo nekoliko dana razgovaram s jednim čovjekom o doktrini Trojstva i vaš video će biti dobra pomoć za buduće rasprave. Čekam vaše ostale video zapise.