Aquesta setmana, a l’Estudi Bíblic, ens van dir qui són els ungits i qui és la gran multitud, i que les altres ovelles són amics de Déu. Dic "dit", perquè dir "ensenyat" implicaria que se'ns hagués donat alguna prova, un fonament bíblic sobre el qual basar-se en la nostra comprensió. Per desgràcia, ja que no hi ha cap fonament bíblic possible, ja que ... bé ... no n'hi ha cap, tot el que pot fer el Cos de Govern és dir-nos una vegada més el que hem de creure. Tanmateix, l’aparició d’instruccions bíbliques és important per tal que no pensem que es tracta d’una doctrina estrictament d’origen humà. Per tant, barrejats amb la instrucció, trobem una mica d’escriptures mal aplicades. M’angoixa veure amb quina facilitat absorbim aquestes afirmacions amb una cella aixecada o una pregunta. Simplement acceptem allò que prové del “canal designat per Déu”.
Si creieu que vaig a l’extrem, penseu en un exemple. El paràgraf 16 del capítol 14 del llibre de Jeremies diu: “Per tant, fins i tot ara aquests guanyen una certa justícia davant Déu. Se’ls declara justos com a amics de Jehovà. (Rom. 4: 2, 3; Jac. 2:23) "
"Un dret just" ??? No la justa condició conferida a la minúscula minoria dels ungits, No; però, tot i així, una mena de just dret, un "cert tipus". I què ha de ser això? No filiació, no senyor! No l’herència dels fills. Aquests no poden anomenar Déu el seu Pare, però poden anomenar-lo amic ... com era Abraham. Està força bé, no? Res de què escarnir-vos, no hi ha sirree!
Aquesta afirmació descarada, segons la qual la gran multitud està sent declarada justa com a amiga de Jehovà, no es troba a les Escriptures, ni tan sols es deixa entreveure a les Escriptures. Si fos així, no creieu que tindríem aquests textos arrebossats a tot l'article? Però, què passa amb les dues escriptures referenciades entre parèntesis? (Rom. 4: 2, 3; Jac. 2:23) No és una prova? Estem destinats a pensar-ho. Estem destinats a llegir-los i veure que Abraham era amic de Déu i, per tant, si podia ser, també ho podríem fer. Però, és aquesta prova que ho som? És aquest el punt que Paul fa saber? Per què Abraham no es deia fill de Déu? Pocs homes eren més estimats per Déu. La seva fe va ser excel·lent. És un dels esmentats específicament al capítol 11. Hebreus. De manera que, de nou, per què no es va cridar fill de Déu?
En poques paraules, Araham no era cristià. Va morir segles abans que Crist obrís el camí perquè es cridés als homes, no amics, sinó fills de Déu. Hi ha un home imperfecte anomenat fill de Déu a les Escriptures hebrees? NO! Perquè no? Perquè no va ser possible fins que Jesús va morir i va obrir el camí a la "gloriosa llibertat dels fills de Déu".
Si a algú li interessa dedicar-se el temps per llegir aquestes dues referències, és evident que Paul i James estan fent dos punts similars sobre fe i obres. Com a resultat de la seva fe, no de les seves obres, Abraham va ser anomenat amic de Déu. Si hagués viscut al segle primer, no se l’hauria anomenat amic de Déu. Hauria estat anomenat fill de Déu, no per obres, sinó per fe. Tots dos escriptors escriuen a cristians ungits que ja sabien que eren fills de Déu. Ser amic de Déu seria un pas per a ells. Hi ha alguna cosa en els dos passatges que indiqui als cristians del primer segle que una nova classe, una classe de cristians “amics de Déu”, apareixerà en un futur llunyà? Simplement seria impossible torçar aquestes escriptures prou lluny com per fer-ho versemblant. De fet, dir que s’apliquen malament aquests versos és abusar del terme “mal aplicat”.
Aquests són els únics casos a les Escriptures cristianes d’algú que es diu amic de Déu i s’apliquen a Abraham sense al·lusió que el terme s’estendria a qualsevol de la congregació cristiana. No obstant això, en milers de congregacions de tot el món s’alçarà la mà per oposar-se? No, però n'hi ha d'haver molts (potser una minoria), però encara molts, que "sospiren i gemegen per les coses que es fan a Jerusalem".
[…] El que recentment ens han tornat a ensenyar, concretament, que no som fills de Déu, sinó els seus amics. Si no som fills de Déu, amb quin dret l'anomenem [...]
És discutible. Tanmateix, el meu punt és que els fills de Déu en què es converteixen els cristians són diferents. Adam era fill de Déu i, per tant, tots els humans som fills de Déu en cert sentit. Tanmateix, hi ha d’haver una distinció en cas contrari, no hi haurà cap importància a Romans 8:21. No estic segur de quin punt voleu i pot ser que estiguem discutint amb finalitats transversals, quan realment estem d'acord. Tingueu en compte que no dic que el terme "fill" només s'apliqui als cristians en tots els sentits de la paraula. Dit d’una altra manera, genèticament, sóc un... Llegeix més "
Potser Ivan està simplement referint-se a Déu, ja que Jesús va instruir als seus companys jueus a Mateu 6: 9?
"Heu de pregar, doncs, d'aquesta manera:" 'Pare nostre del cel, que el vostre nom sigui santificat? "
Disculpeu la intrusió. Només un pensament.
sw
Cap intrusió en absolut.
En realitat, crec que hi ha un aspecte remarcable en aquesta simple afirmació de Jesús. Tanmateix, en lloc de discutir-ho aquí, estic preparant una publicació per tractar el tema més completament.
Veig el que dieu, però els jueus eren més que "fills de Déu" en cert sentit adàmic. Van anomenar Déu el seu Pare. (Deut 32: 6) Ningú més no podia anomenar YHWH el seu "pare". Aquest és un llenguatge pactal. Déu no estava en un pacte amb tots els humans, sinó específicament amb els jueus. El fet de ser jueus eren els hereus de Déu per aliança i els fills de Déu. Sembla que el vostre punt és que la filiació dels cristians és diferent de la filiació del fidel Israel pactista. Estaria obert a l'evidència si se'n presenta alguna. Segons el meu punt de vista, la filiació religiosa en la seva forma actual és merament... Llegeix més "
Veig el teu punt. Estic d'acord amb vosaltres, però hi ha un aspecte de tot el tema que no he introduït. No estic sent timida. És que és complex, que toca una sèrie de temes i que no seria just per presentar-lo aquí com a comentari. Així doncs, estic aguantant una o dues setmanes mentre trobo el temps per completar la meva investigació.
Moltes gràcies per la vostra informació, ja que m’ajudaran.
Re: Romans 8 D'alguna manera, v23 sembla estar en desacord amb la resta del passatge. V15 parla d'haver rebut "un esperit d'adopció com a fills" en el passat. v16 diuen “som fills de Déu” en temps present. I tot el fragment deixa clar que aquests termes s’utilitzen en el sentit de filiació especial a través de l’esperit, en lloc de fills de Déu com eren / són Adam i tots els seus descendents. Per tant, cal assenyalar que la futura "adopció com a fills" suggerida de v23 no es troba al manuscrit més antic que nosaltres... Llegeix més "
(Malàisia 2:10). . "No és un pare el que tots tenim? No és un Déu que ens hagi creat? . . .
Gràcies Ivan. Diria que el pare al qual es refereix és Abraham. El vers continua: "Per què tractem traïdament els uns amb els altres, profanant l'aliança dels nostres avantpassats"?
Sembla poc probable, ja que hi ha un clar contrast entre el "pare únic" i "els nostres avantpassats". És aquest últim el que inclou Abraham. A més, "pare" i "Déu" semblen estar en aposició entre ells, cosa que suggereix que el "pare" i el "Déu únic" són els mateixos. Una comparació amb Malachi 1: 6 reforça el punt.
On s’escriu a les Escriptures que els jueus anomenaven Déu el seu Pare? No estic dient que no ho hagin fet, però m’agradaria molt saber on diu això.
Qüestionaria seriosament la noció que per ser "fill" de Déu s'ha d'haver estat cristià i, per tant, excloure Abraham. Segons Oseas 11: 1 (cf. Èxode 4:22), tota la nació d'Israel era el "fill de Déu". Naturalment, els jueus que composen aquesta nació també serien fills de Déu. (Deuteronomi 32: 18-19) Que Abraham fos anomenat amic de Déu no impedeix que sigui fill de Déu. Argumentar com a tal és fal·lera. Si Adam era fill de Déu (Lluc 3:38), naturalment també ho va ser Abraham, que és fill del regne (Mateu 8:11). Segons Pau, si ets fill d’Abraham... Llegeix més "
La idea és que la filiació només va ser possible gràcies a Crist. Així, mentre era viu, Abraham encara no era fill de Déu, perquè el camí no s’havia obert. No obstant això, un cop obert a través del sacrifici que Jesús va fer, Abraham pot ser declarat fill de Déu. Per a Jehovà, no està mort, sinó que viu. (Mateu 22:32) Per tant, el seu ressuscitat serà un dels fills de Déu al regne dels cels. (Mateu 8:11)
Pot semblar que aquesta caixa no existeix, però Adam només hauria de viure a la terra per sempre? Potser no, això pot haver estat només un punt de partida per a la humanitat. I de nou és allà on es viu el tema a la Bíblia no, Pau torna a parlar d’una reconciliació entre els romans. Molts estudiants de la Bíblia creuen que l’Israel de déu és la dotze tribu esmentada al capítol 7 de rev i que els 144k representen els primogènits o primers fruits que van ser salvats per la sang del xai com a l’èxode i la gran gent que representa tots els que surten de la tribulació. només... Llegeix més "
El problema de dir filiació només és possible a través de Crist és que hi ha proves del contrari, com mostren els textos que he citat. Segons Gàlates 3, Jesús és la llavor / fill d’Abraham. El que esteu suggerint és que Abraham no és el fill de Déu, sinó el fill d’Abraham. Per què el «pare dels fidels» no seria fill de Déu? Fins i tot Adam era fill de Déu.
Ningú no serà fill de Déu completament fins a la resurrecció (Lluc 20:36), però en cert sentit són fills de Déu fins ara.
Adam era fill de Déu, però va ser desheretat. La nació era un fill metafòric, però aquest no és el fill que parlem. En un sentit relatiu, qualsevol ésser humà és fill de Déu per haver nascut d'Adam. Això no es qüestiona. Hi ha molt més a dir sobre aquest tema i el que revela la Bíblia sobre la filiació que Jesús va fer possible és molt edificant. Estic preparant una publicació i espero tenir-la al lloc aviat.
On diu la bíblia que Adam va perdre la seva descendència? La nació d'Israel pot haver estat un fill figuratiu, ja que no és una persona, però els israelites eren persones reals que estaven d'acord amb els pactes amb Déu. Els jueus van anomenar Déu, el seu pare, llavors no eren els seus fills?
Només una pregunta ràpida: estem segurs que els precristians no governaran al Regne? Pregunto perquè, en el relat de la transformació, Elies i Moisès eren presents, parlant amb el futur rei. Tenim alguna cosa a part de la declaració de Jesús sobre que el més petit del Regne és més gran que Joan Baptista?
Jo, per cert, no defenso a favor de tothom que vagi al cel. De fet, 144,000 sempre m’han semblat més que suficients. Però em pregunto si la data del tall invers del 33 CE és una línia a la sorra.
i em creieu que crec que hi ha proves suficients que els precristians governaran al regne. Matt 8:11, Heb 11:10, 16, 40 semblen indicar-ho tot, i com dius, Matt 11:11 només fa un punt sobre la grandesa del més petit dels que tenen una esperança celestial en relació amb una existència humana. . Però més recentment em va semblar una altra línia de raonament que reforça aquesta idea encara més. L’aliança feta amb la llavor corporal d’Abraham hauria estat celestial si no haguessin deixat de complir-la: (Èxode 19: 6).... Llegeix més "
Estic segur que ningú va prendre les vostres paraules com a dogmatisme. Donem la benvinguda a comentaris perspicaces i motivadors. De tant en tant, tots diem les coses equivocades o anem pel camí equivocat. Sé que sí. No obstant això, l'avantatge d'un fòrum com aquest és que altres poden compartir el seu punt de vista i el seu propi raonament bíblic per ajudar-nos a tots a comprendre millor les Escriptures. El dogmatisme incontestable de les nostres publicacions no té cabuda aquí.
Quan es llegeix la bíblia, indica que serà rei o príncep i heretarà la terra. Es tracta de la llibertat i de que ningú més domini sobre nosaltres, excepte Jesús, no que els cristians governin sobre ningú més. La Bíblia diu en romans i els actes que tots els cristians són iguals no distreuen. No hi ha un sistema de dues classes com el que va començar Rutherford. També notareu que quan llegiu Romans no es tracta de viure a la terra o al cel, sinó de la reconciliació, de tornar a una relació íntima amb Déu com tenia Adam.
Gràcies també Meleti, una de les coses que em va agradar en convertir-me en testimoni de Jehovà va ser la perspectiva d’un futur per a la humanitat obedient a la Terra. (I sigui sincer, no hi ha res dolent en el planeta, només els llogaters). La perspectiva de la vida celestial certament no va ser entretinguda pels jueus, i la promesa a Abraham ho confirma. La seva esperança de resurrecció era la Terra, no el Cel. Russell i altres van intentar resoldre el que passaria amb aquells que no eren cristians ni amb un tarannà celestial i aclarir l’esperança de la resurrecció. Malgrat les maquinacions de Rutherford... Llegeix més "
Chris, trobareu que els jw's han canviat la comprensió de la paraula grega naos per intentar mostrar la gran multitud no al cel, sinó a la terra. Després de més investigacions, queda clar que s’equivoquen en aquests dos. Però pel que fa al tema principal, els GB de jw's han declarat que només els 144 són els fills de Déu ungits, tot i que no hi ha cap lloc a la Bíblia que digui que els 144 estan ungits i que les Escriptures mostren que tots els cristians ho són. El diari del 3 de maig ens han tret el regal de la justícia, així com ens ho diuen... Llegeix més "
Tu tens. Crec que la qüestió de que molts no tinguin una esperança celestial és el resultat de dècades d’adoctrinament. Jo mateix no ho vaig imaginar mai i no en tenia cap desig, perquè em van dir que no era per a mi. Per què desitjar alguna cosa que no es pot tenir. Tanmateix, si hagués cregut des de la meva joventut que tenia aquesta esperança oberta, m'ho hauria pensat i hi hauria estat, i estic segur que el desig hauria estat el resultat. Tot i això, la ficció que Jehovà posa aquest desig al cor de certs és només una part... Llegeix més "
Gràcies a tots dos i estic d'acord que per ser cristià heu de participar dels emblemes i, per defecte, la nostra esperança ha de ser celestial. Suposo que el que intento dir és que la Terra ha de tenir un propòsit, o hem de concloure, com alguns grups, que la Terra serà destruïda i que es crearan noves terres i que es poblaran de fidels en algun moment posterior. Abraham, Joan Baptista i els ressuscitats al judici, etc. no van al cel després de la seva resurrecció, oi? Així doncs, el propòsit de Déu per a la Terra... Llegeix més "
Fas alguns punts realment interessants, Chris. Només m'ha entretingut recentment el pensament que Armageddon no podria veure la destrucció de tota la humanitat. Però és possible que hi hagi supervivents. Una altra possibilitat és que es destrueixin tots, tal com ho eren Sodoma i Gomorra, però hi haurà una resurrecció per permetre que tota la humanitat, inclosos els morts a Sodoma i Gomorra, es reconcilien amb Déu. (Mt. 10:15) Després d’haver llençat els grillons de la doctrina de 1914, som lliures d’explorar una vegada més la Revelació amb una ment oberta. Per descomptat, tot el que podem fer és especular en aquest moment,... Llegeix més "
Meleti, vas dir: “... Tot i que les publicacions diuen que el tema de la Bíblia és el tema de la sobirania de Déu, em pregunto si no és una altra cosa. La sobirania de Jehovà és important, és clar, però el que destaca com a fil conductor de les Escriptures és la revelació de la llavor. Des del Gènesi fins a l'Apocalipsi, la identificació de la llavor ha estat el tema recurrent. Els esforços del Diable al llarg de la nostra història s’han dirigit a destruir la llavor ”. L'interessant que vau dir va ser: "identificar la llavor ha estat el tema recurrent ..." La majoria dels religiosos dirien que "identificar la llavor" és fàcil. És Jesús... Llegeix més "
Segur. El meu correu electrònic és meleti.vivlon@gmail.com. Gràcies.
Aquí teniu algunes de les informacions a què em referia sobre la “Llavor” i el Gènesi 3:15, que ensenya un grup d’ex Testimonis de Jehovà. Set (7) punts fonamentals a tenir en compte per entendre el Gènesi 3:15 1) La Societat Watchtower simplement assumeix que la "dona" no pot ser Eva perquè no podria produir una "llavor" perfecta. (Però ens podem preguntar, cal que la “llavor” sigui perfecta per complir la Voluntat de Déu en aquest cas?) 2) Si la “dona” representa l’organització celestial (tal com ensenya la Watchtower Society), llavors la seva “llavor” "NO podria ser Jesús perquè Jesús va ser creat directament... Llegeix més "
La meva pròpia opinió sobre l’esperança celestial és que ha inspirat una actitud tan arrogant entre la majoria que es declara com a tal. Aquesta elevada distinció de classe no només és difícil, sinó gairebé impossible d’adreçar-la als orgullosos i arrogants que hi ha entre nosaltres. Pel que fa a mi, em considero "testimoni de Jehovà" de la mateixa manera que es dóna als profetes. Si se'm fa conscient del que dóna l'esperit, també estic humiliat a acceptar el que sóc en el marc que sé que està escrit. El que sempre sigui o seré és l’elecció de Déu a través de Crist meu... Llegeix més "
Quan escric respostes haig de reconèixer que de vegades em fa una mica de paranoia que un punt sobre el qual he treballat pot ser mal interpretat com a dogmatisme. No pretenia cap ofensa i els meus comentaris no es van dirigir a aquells que lluitem sota la càrrega de la doctrina WT. El meu objectiu era assenyalar que de vegades cal posar en qüestió el que diu la Bíblia, i em sembla clar que, si ens trobem dignes o no, o fins i tot ens sentim dignes d’un privilegi d’aquest, l'esperança ha de ser així... Llegeix més "
I estic totalment d’acord, Chris. I sento si els meus comentaris sonaven com si jo estigués dirigit a qualsevol persona mentre jo estava generalitzant.
Gràcies Meleti per una publicació tan ben presentada. Va ser una revelació per a mi conèixer la veritat, que de fet som fills de Déu i que Crist és el nostre mediador. Estic agraït per la informació que es troba en aquest lloc que em va portar a aquesta comprensió bíblica. “14 Perquè tots els qui són dirigits per l’Esperit de Déu són fills de Déu. 15 Per tant, no heu rebut cap esperit que us faci esclaus temibles. En lloc d’això, heu rebut l’Esperit de Déu quan us va adoptar com a fills propis. Ara li diem: "Abba, pare". 16 Pel seu esperit... Llegeix més "
Un pas d'un fill a un amic? Abraham no era ni jueu ni cristià, de fet era un exemple de fe en l’únic Déu veritable. No eren politeistes com els seus avantpassats i la gent que l’envoltava en aquella època, tal com ho són algunes persones actualment. Cridar-se literalment "fill de Déu" és una blasfèmia contra Déu, és un pecat important conegut com a esquivar. Si us plau, investigueu
Aquest és un lloc per a aquells interessats en la investigació bíblica. La Bíblia ensenya clarament que els homes i els àngels, creats a imatge de Déu, són els seus fills. Adam va perdre la condonació i la seva restauració és un dels missatges clau de la Sagrada Escriptura. Com a islamista, reconeixeu que la Bíblia és un llibre sagrat i baseu la vostra fe en els primers cinc llibres, de manera que no podeu rebutjar la idea que l’home sigui fill de Déu sense rebutjar la idea que la Bíblia és un llibre sagrat. El cas és que el dimoni va trencar el... Llegeix més "
(1 Joan 2:23) Tothom que nega el Fill tampoc té el Pare. El qui confessa el Fill també té el Pare.