Alimentació de molts a través de les mans d’uns pocs

[Apareix per primera vegada el 28 d'abril d'aquest any, he tornat a publicar (amb actualitzacions) aquesta publicació perquè és la setmana en què realment estudiem aquest article en particular de la Torre de Guaita. - MV]
Sembla que l’únic objectiu d’això, el tercer article d’estudi del 15 de juliol, 2013 La Torre de Vigilància  és establir la premissa per a la nova comprensió presentada a l’article final d’aquest número. Si ja heu llegit els articles d’estudi de la revista, sabreu que ara se’ns ensenya que els vuit membres del Cos de Govern formen el fidel intendent en la seva totalitat. Com sabem que Jesús es referia a un nombre tan reduït d’homes quan parlava d’un esclau fidel a qui designa per alimentar els domèstics? El raonament, tal com s’estableix en aquest tercer article d’estudi, és que va establir el precedent d’aquest acord per la forma en què va realitzar un miracle particular, l’alimentació de milers que feien servir només uns pocs peixos i pans. Els seus deixebles van alimentar-se.
A l’article s’apuntarà ara que Jesús va realitzar aquest miracle per tal de poder mostrar com es produiria l’alimentació de les seves ovelles dos mil anys en el futur.
Aquesta és la fal·làcia del raonament circular combinada amb la dèbil fal·làcia analògica. La conclusió de l'article necessita suport bíblic, però no hi ha res declarat a les Escriptures que doni suport a la idea d'un comitè central que alimenti milions de seguidors. De manera que l’escriptor ha trobat un miracle que, entre els seus nombrosos components, té l’element d’alguns que n’alimenten molts. Presto, bingo! Tenim proves.
Després d’haver trobat la seva analogia, l’escriptor ens volia fer creure que Jesús va fer aquest miracle per ensenyar-nos que uns 2,000 anys en el futur així s’ensenyarien els seus deixebles. La raó per la qual Jesús mateix dóna aquest miracle és tenir cura de les necessitats físiques dels seus oients. És un exemple de la seva bondat amorosa superlativa, no una lliçó objectiva sobre com s’han d’ensenyar les ovelles. Es va referir a això en una altra ocasió per ensenyar una lliçó d’objecte, però la lliçó tenia a veure amb el poder de la fe, no amb com alimentar el ramat. (Mat. 16: 8,9)
Tot i això, el fet és que els vuit homes del Cos de Govern alimenten milions de testimonis a tot el món, per tant, aquest miracle ha de donar suport a aquesta realitat. I com que hi ha un miracle, l’alimentació actual s’ha de recolzar a les Escriptures. Tu veus? Lògica circular.
Prou just. Però, fins i tot, la nostra analogia, tal com és, funciona en l’actualitat? Executem els números. Va donar el menjar als seus deixebles per distribuir. Qui eren els deixebles? Els apòstols, oi? El problema és que les matemàtiques no funcionen si ho deixem així. Tenint en compte les dones i els nens, ja que en aquella època només es comptaven els homes, parlem de manera conservadora d’uns 15,000 individus. Que molta gent cobreixi una sèrie d’acres de terra. Només 12 homes trigarien moltes hores a portar tanta menjar si cadascun d’ells era responsable d’alimentar més de 1,000 persones. Imagineu-vos recórrer el camp d’un camp de futbol prou vegades com per proporcionar menjar a una sala d’actes plena de gent i teniu una idea de la tasca que teniu davant.
Jesús tenia més de dotze deixebles. En un moment donat, va enviar 12 predicacions. Les dones també es comptaven com a part del grup dels seus deixebles. (Lluc 70: 10; 1:23) El fet de dividir la multitud en grups de 27 i 50, indica la probabilitat que un deixeble s’assignés a cada grup. Probablement estem parlant d’un parell de centenars de deixebles. Tanmateix, això no encaixa amb el punt que intenta fer l'article, de manera que les il·lustracions de la revista només representen dos deixebles.
Tot és acadèmic en qualsevol cas. La pregunta real és: estava realitzant aquest miracle Jesús per ensenyar-nos alguna cosa sobre la manera d’estructurar l’esclau fidel i discret? Sembla un salt de lògica, sobretot perquè no fa cap connexió entre el miracle i la paràbola en qüestió.
El motiu pel qual va fer miracles, com se'ns ha explicat en diverses ocasions, va ser establir-se com el Fill de Déu i donar una presentació del que realitzaria el seu eventual reialme.
Sembla que tornem a buscar algun paral·lel profètic imaginat per intentar reforçar una interpretació de les Escriptures que no s’evidencia en el registre inspirat, recolzant-la amb una analogia molt feble i amb un bon raonament circular.
Els paràgrafs 5 a 7 parlen de l'elecció dels dotze apòstols als quals se'ls va donar "un càrrec de supervisió" i se'ls va dir que "alimentessin les ovelles de Jesús". Jesús ho va fer pocs dies abans de marxar definitivament, tal com representa la paràbola de l’esclau fidel i discret. (Mt. 12: 24-45) Tanmateix, en el següent article ens diran que els apòstols mai no van constituir aquell esclau fidel. Als paràgrafs 47 i 8 mostrem com de la mateixa manera que uns pocs alimentaven molts amb els peixos i els pans, de la mateixa manera que els pocs apòstols en menjaven molts després de la Pentecosta.

"Que el lector utilitzi el discerniment"

Aquí és on hem de tenir precaució i utilitzar els nostres poders de discerniment. Perquè l’analogia funcioni en suport del nostre nou enteniment, els apòstols i els seus substituts (els pocs) hauran de continuar alimentant a molts al llarg del primer segle. Només si aquest és el cas, aquest tipus profètic servirà de suport al nostre antitip actual del Cos Rector que alimenta la congregació mundial.
Llavors, què va passar realment al primer segle? Els pocs, els dotze apòstols, van formar milers d’homes i dones acabats de convertir i finalment els van enviar de tornada a casa seva. Els apòstols van continuar alimentant-los després? Com podrien? Qui va alimentar l'eunuc etíop, per exemple? No els apòstols, sinó un sol home, Felip. I qui va dirigir Felip cap a l'eunuc? No els apòstols, sinó un àngel del Senyor. (Fets 12: 8-26)
Com es distribuïa el menjar i la nova comprensió als fidels en aquells dies? Jehovà, a través del seu fill Jesús, va utilitzar profetes homes i dones per instruir les congregacions. (Fets 2:17; 13: 1; 15:32; 21: 9)
La manera com funciona, com sempre ha funcionat, és que uns quants amb coneixement entrenen molts altres. Finalment, molts van endavant amb el seu nou coneixement i en formen molts més, que van endavant i entrenen encara més. I així va. No només amb les bones notícies, sinó en qualsevol esforç intel·lectual, així es difon la informació.
Ara al paràgraf 10 se’ns diu que “Crist va utilitzar aquest petit grup d’homes qualificats per resoldre els problemes doctrinals i supervisar i dirigir la predicació i l’ensenyament de les bones notícies del Regne”.
Aquest és el paràgraf fonamental. És el paràgraf on establim el quid de l'argument que uns quants (el Cos Rector) alimenten a molts, la confraria mundial. Afirmem categòricament que:

1. Hi va haver un òrgan de govern del primer segle.
2. Estava format per un grup reduït d’homes qualificats.
3. Va solucionar qüestions doctrinals per a la congregació.
4. Va supervisar i dirigir el treball de predicació.
5. Va supervisar i dirigir la tasca docent.

Com a prova de tot això, oferim tres referències bíblices: Actes 15: 6-29; 16: 4,5; 21: 17-19.
Fets 15: 6-29 relata el cas relacionat amb la qüestió de la circumcisió. Aquesta és l’única vegada a la Bíblia que es consulta els apòstols i els homes grans de Jerusalem sobre un tema doctrinal. Aquest únic incident demostra l’existència d’un òrgan de govern del primer segle que exercís totes les funcions esmentades? Difícilment. De fet, el motiu pel qual Pau i Bernabé van ser enviats a Jerusalem va ser perquè la disputa en qüestió es va originar allà. Per què alguns homes de Judea impulsaven la circumcisió dels gentils? És aquesta prova de la direcció i supervisió d’un òrgan de govern del primer segle? Viouslybviament, l’única manera d’aturar aquest fals ensenyament era anar a la font. Això no vol dir que les congregacions no respectessin els vells i els apòstols de Jerusalem. No obstant això, és un gran salt de lògica sense suport concloure que això implica un primer segle equivalent al nostre òrgan de govern modern.
A continuació, es proporciona Fets 16: 4,5 com a prova de la seva direcció de l'obra. El que s’hi transmet és el fet que Pau, havent rebut una carta dels apòstols i dels homes grans de Jerusalem, la portava als cristians gentils en els seus viatges. Per descomptat, ho faria. Aquesta va ser la carta que va posar fi a la disputa sobre la circumcisió. Per tant, encara estem tractant l’únic tema. A les Escriptures gregues no hi ha res que indiqui que això fos una pràctica habitual.
Finalment, Fets 21: 17-19 parla de que Pau va donar un informe als apòstols i als homes grans. Per què no ho faria? Com que el treball es va originar allà, voldrien saber com progressaven les coses. És probable que informés de les activitats d’altres congregacions cada vegada que visitava una congregació d’una nova ciutat. Com constituiria la presentació d’un informe la prova de tot allò que reclamem?
Què ensenya realment el registre bíblic sobre aquesta reunió amb el suposat òrgan de govern? Aquí teniu el compte. Veiem proves que Pau es va dirigir a un petit grup d’homes qualificats tal com es mostra a la il·lustració de la pàgina 19?

(Fets 15: 6) ... I els apòstols i els homes grans es van reunir per veure aquest assumpte.

(Fets 15:12, 13) ... En aquell moment multitud sencera Es van fer callats i van començar a escoltar Bernabé i Pau relatar els nombrosos signes i portants que Déu va fer a través d'ells entre les nacions.

(Fets 15:22) ... Després els apòstols i els homes grans junt amb tota la congregació va afavorir l'enviament d'homes escollits d'entre ells a Antioquia juntament amb Pau i Bernabé, és a dir, Judes que es deia Barsabàs i Silàs, liderant homes entre els germans;

"Tota la multitud"? Els "homes grans junts amb tota la congregació"? On és l’escriptura que dóna suport a la concepció de l’artista a la pàgina 19?
Què passa amb la reivindicació que van supervisar i dirigir els treballs de predicació i docència?
Ja hem vist que Jehovà feia servir profetes i profetesses a les congregacions. També hi havia altres regals, regals per ensenyar, parlar en llengües i traduir. (1 Cor. 12: 27-30) L'evidència és que els àngels dirigien i supervisaven directament l'obra.

(Actes 16: 6-10) A més, van passar per Frígia i el país de Galàcia, perquè a l'esperit sant els va prohibir parlar la paraula al districte d'Àsia. 7 A més, quan van baixar a Mysia van fer esforços per anar a Bitínia, però l’esperit de Jesús no els va permetre. 8 Així que van passar Mysia i van baixar a Troas. 9 I durant la nit va aparèixer a Paul: un home macedoni va estar dempeus i li va demanar: "Passa a Macedònia i ajuda'ns." 10? Tan aviat com havia vist la visió, vam buscar sortir a Mac · e · do? ni · a, traient la conclusió que Déu ens havia convocat per declarar-los la bona nova.

Si, efectivament, hi havia un cos que vetllava i dirigia l’obra, per què no estaven al pas quan Pau va rebre l’encàrrec de predicar les bones notícies a les nacions.

(Gàlates 1: 15-19) ... Però quan Déu, que em va separar del ventre de la meva mare i em va cridar [per mitjà de la seva merescuda bondat], va pensar bé 16 per revelar el seu Fill en relació amb mi, perquè pogués declarar les bones notícies sobre a les nacions, no vaig entrar de seguida a la conferència amb carn i ossos. 17 Tampoc vaig pujar a Jerusalem als que eren apòstols anteriors, però vaig marxar a Aràbia, i vaig tornar de nou a Damasc. 18 A continuació tres anys després Vaig pujar a Jerusalem per visitar Cefes i em vaig quedar amb quinze dies amb ell. 19 Però No vaig veure ningú més dels apòstols, només Jaume, germà del Senyor.

Si hi hagués, segons declarem, un cos d’homes i apòstols més grans a Jerusalem que vetllava i dirigia la predicació i l’ensenyament, llavors hauria estat inadequat que Pau hagués evitat deliberadament “anar a la conferència amb carn i sang”.
D’aquí a cent anys, un supervivent d’Armageddon podria mirar qualsevol de les nostres publicacions modernes i no tenir cap dubte sobre l’existència d’un Cos Rector que dirigeixi la predicació i l’ensenyament. Per què llavors no hi ha cap evidència d’aquest tipus a les Escriptures gregues que doni suport a la nostra afirmació que existia una contrapart del primer segle d’aquest cos modern?
Comença a semblar que hem creat una ficció per intentar donar a conèixer l’autoritat del nostre Consell d’Administració.
Però n’hi ha més. Els paràgrafs 16 a 18 ho resumeixen tot, sentant les bases del que vindrà a l’article final.

1. Russell i els estudiants de la Bíblia pre-1914 no eren “el canal designat pel qual Crist alimentaria les seves ovelles”, perquè encara estaven en època de creixement.
2. La temporada de collita va començar a 1914.
3. De 1914 a 1919 Jesús va inspeccionar i netejar el temple.
4. A 1919, els àngels van començar a reunir el blat.
5. Jesús va designar “un canal per donar“ menjar alimentari al moment oportú ”durant el final del final, després de 1919.
6. Ell ho faria fent servir el patró d’alimentació dels molts a través dels pocs.

Agafeu aquests sis punts. Ara penseu com els demostraríeu a algú que podríeu trobar en servei. Quines escriptures faríeu servir per demostrar-ho? No és cert que totes aquestes "veritats doctrinals" són realment afirmacions infundades que acceptem perquè estem capacitats per acceptar qualsevol cosa del Cos de Govern com si fos la mateixa paraula de Déu?
No siguem així. Igual que els antics bereans, també ho som nosaltres.
En aquesta interpretació s’entrellacen quatre profecies.

1. Les set vegades de la bogeria de Nabucodonosor.
2. Missatger de l'aliança de Malaqui.
3. La paràbola del blat i les males herbes.
4. La paràbola del major administrador fidel.

per nombre 1 per treballar en suport del 1914, hem d'acceptar onze supòsits diferents i no demostrats. Per a nombre 2 per treballar, hem de suposar que té una aplicació secundària i que aquesta sol·licitud va trigar cinc anys a assolir-se, de 1914 a 1919. També hem de suposar que el compliment del número 2 està relacionat amb el del número 1, tot i que hi ha cap evidència d'aquesta connexió a la Bíblia. Perquè el número 3 funcioni, hem de suposar que està vinculat als números 1 i 2. Perquè el número 4 funcioni, hem de suposar que està vinculat als números 1, 2 i 3.
El que interessa és que ni Jesús ni cap escriptor bíblic estableix cap mena de relació entre aquestes quatre profecies. Tot i això, no només els relacionem tots, sinó que també els relacionem amb l’any de 1919, que no es dóna suport a la profètica profecia.
Un examen honest dels fets ens obligarà a admetre que tota la interpretació no es basa en res més que en suposicions. No hi ha evidències històriques que Jesús passés cinc anys del 1914 al 1919 inspeccionant el seu temple espiritual. No hi ha evidències històriques que el blat es comencés a collir el 1919. No hi ha més evidències que no escollís Russell abans del 1914 com a canal de comunicació designat que no pas que va escollir Rutherford en aquest càrrec després del 1919.
Com a persones que veneren “amb esperit i veritat”, estem sent lleials al nostre amo acceptant l’especulació humana com a veritat bíblica?

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.