"Qui és realment l'esclau fidel i discret?"

Això és el que creuen els membres col·laboradors d’aquest fòrum la interpretació bíblica de la paràbola de Jesús sobre l’esclau fidel i discret.

1. L’arribada del mestre representada a la paràbola de l’esclau fidel i discret fa referència a l’arribada de Jesús just abans d’Armageddon.
2. La cita sobre totes les coses del mestre es produeix quan arriba Jesús.
3. Les domèstiques representades en aquesta paràbola es refereixen a tots els cristians.
4. L’esclau va ser designat per alimentar les domèstiques a 33 CE
5. Hi ha altres tres esclaus segons el relat de Luke de la paràbola.
6. Tots els cristians tenen la possibilitat de ser inclosos en aquells a qui Jesús declararà fidels i discrets a la seva arribada.

Aquest quart article del 15 de juliol, 2013 Torre de guaita introdueix una sèrie de noves comprensions sobre la naturalesa i l’aspecte del fidel esclau del Mt. 24: 45-47 i Lluc 12: 41-48. (De fet, l'article ignora pràcticament la paràbola més completa que es troba a Luke, potser perquè els elements d'aquest relat són difícils d'encaixar en el nou marc.)
Entre altres coses, l'article introdueix una "nova veritat" de la qual no es presenten proves. Entre aquests, hi ha els següents punts clau:

1. L'esclau va ser designat per alimentar les domèstiques a 1919.
2. L’esclau està format per homes qualificats destacats a la seu quan actuen junts com a òrgan de govern dels testimonis de Jehovà.
3. No hi ha cap classe d’esclaus malvats.
4. L’esclau va colpejar amb molts cops i l’esclau batut amb pocs és ignorat completament.

Una cita de 1919

El paràgraf 4 estableix: "La context de la il·lustració de l'esclau fidel i discret demostra que es va començar a complir ... en aquest temps del final. "
Com és així, podeu preguntar-ho? El paràgraf 5 continua: “La il·lustració de l’esclau fidel forma part de la profecia de Jesús sobre la conclusió del sistema de coses”. Bé, sí, i no. Una part ho és, i una part no. La primera part, el nomenament inicial es podria haver produït fàcilment al primer segle —com creiem originàriament— sense interrompre res. El fet que afirmem que s’ha de complir després del 1919 perquè forma part de la profecia dels darrers dies és francament hipòcrita. Què vull dir amb hipòcrita? Bé, l’aplicació que donem oficialment a Mt. 24: 23-28 (part de la profecia dels darrers dies) posa el seu compliment comencant després del 70 dC i continuant fins al 1914. (w94 2/15 p.11 par. 15) Si això es pot complir fora dels darrers dies , també ho pot fer la primera part, la part inicial del nomenament, de la paràbola de l’intendent fidel. El que és salsa per a l’oca és salsa per a la gander.
Paragaph 7 introdueix una arengada vermella.
"Penseu, per un moment, en la pregunta:" Qui? realment és l’esclau fidel i discret? ” Al segle I, amb prou feines hi havia motius per fer-ho. Com vam veure a l’article anterior, els apòstols podien fer miracles i fins i tot transmetre dons miraculosos com a prova del suport diví. Llavors, per què algú hauria de preguntar-ho? qui realment va ser designat per Crist per ocupar-lo? "
Veu com hem introduït subtilment la idea que la paràbola tracta sobre una cita d'algú per assumir la direcció? Vegeu també com donem a entendre que és possible identificar l’esclau buscant algú que prengui la iniciativa. Dues arengades vermelles van arrossegar la nostra pista.
El fet és que ningú no pot identificar l’esclau fidel i discret abans de l’arribada del Senyor. Això és el que diu la paràbola. Hi ha quatre esclaus i tots es dediquen a l’alimentació. El mal esclau apallissa els seus companys esclaus. Viouslybviament, utilitza la seva posició per dominar-la sobre els altres i abusar-ne. Pot ser que prengui el lideratge per força de la personalitat, però no és fidel ni discret. Crist nomena l’esclau per alimentar-se, no per governar. Que es mostri fidel o discret dependrà de com realitzi aquesta tasca.
Sabem a qui va designar Jesús inicialment per alimentar-se. L’any 33 dC es diu que va dir a Pere: “Pastura les meves ovelles”. Els miraculosos regals de l’esperit que ells i altres van rebre van donar fe del seu nomenament. Això només té sentit. Jesús diu que l’esclau l’ha designat l’amo. No hauria de saber l’esclau que el nomenaven? O Jesús designaria algú per a un deure de vida o mort sense dir-li-ho? Enquadrar-lo com a pregunta no indica qui és nomenat, sinó més aviat qui estaria a l’altura d’aquest nomenament. Penseu en qualsevol altra paràbola que inclogui esclaus i un mestre que se’n vagi. La qüestió no es tracta de qui són els esclaus, sinó de quin tipus d’esclaus demostraran que seran al retorn del amo, un bo o un maligne.
Quan s’identifica l’esclau? Quan arriba el mestre, no abans. La paràbola (versió de Lluc) parla de quatre esclaus:

1. El fidel.
2. El malvat.
3. La batuda amb molts cops.
4. La colpejada amb pocs cops.

Cadascun dels quatre és identificat pel mestre en arribar. Cadascun rep la seva recompensa o càstig quan arriba l’amo. Ara admetem, després d’una vida literal d’ensenyar la data equivocada, que la seva arribada encara és futura. Per fi, ens estem alineant amb allò que ensenya la resta de la cristiandat. No obstant això, aquest error de dècades no ens ha humiliat. En lloc d'això, presumim afirmar que Rutherford era l'esclau fidel. Rutherford va morir el 1942. Després d’ell, i abans de la formació del Consell Rector, l’esclau hauria estat presumiblement Nathan Knorr i Fred Franz. El 1976, el Cos de Govern, en la seva forma actual, va prendre el poder. Quina presumpció té el Cos de Govern declarar-se com l’esclau fidel i discret abans que Jesús mateix prengui aquesta determinació?

L’elefant a l’habitació

En aquests quatre articles, falta una peça clau de la paràbola. La revista no en fa cap menció, ni tan sols una pista. En totes i cadascuna de les paràboles de mestre / esclau de Jesús hi ha certs elements comuns. En algun moment el mestre nomena els esclaus per a alguna tasca i després se’n va. Al seu retorn, els esclaus són recompensats o castigats en funció de la seva tasca. Hi ha la paràbola de les mines (Lluc 19: 12-27); la paràbola dels talents (Mt. 25: 14-30); la paràbola del porter (Marc 13: 34-37); la paràbola de la festa del matrimoni (Mt. 25: 1-12); i finalment, però no menys important, la paràbola de l’esclau fidel i discret. En tot això, el mestre assigna una comissió, se'n va, torna, jutja.
Què falta, doncs? La sortida!
Abans dèiem que el mestre va nomenar l’esclau el 33 dC i se’n va anar, cosa que coincideix amb la història bíblica. Solíem dir que va tornar i va recompensar l’esclau el 1919, cosa que no. Ara diem que nomena l'esclau el 1919 i el premia a l'Armagedon. Abans teníem el començament correcte i el final equivocat. Ara tenim el final correcte i el començament equivocat. No només no hi ha proves, ni històriques ni bíbliques que demostrin que el 1919 va ser designat l’esclau, sinó que també hi ha l’elefant a la sala: Jesús no va marxar cap a cap lloc el 1919. El nostre ensenyament és que va arribar el 1914 i ha estat present des de llavors. Un dels nostres ensenyaments bàsics és la presència de Jesús el 1914 / darrers dies. Llavors, com podem afirmar que va nomenar l’esclau el 1919 quan totes les paràboles indiquen que després del nomenament, l’amo va marxar?
Oblideu-vos de qualsevol cosa sobre aquesta nova comprensió. Si el Consell Rector no pot explicar des de l'Escriptura com Jesús va designar l'esclau a 1919 i després a l'esquerraPer tal de tornar a Armageddon i recompensar l'esclau, no hi ha res més sobre la interpretació perquè no pot ser veritat.

Què passa amb els altres esclaus de la paràbola?

Per molt que ens agradi deixar-ho, hi ha algunes coses més que no funcionen amb aquest nou ensenyament.
Com que l'esclau ara només consta de vuit individus, no hi ha espai per a la realització literal del mal esclau, per no parlar dels altres dos esclaus que reben els cops. Amb només vuit individus per triar, quins seran el mal esclau? Una pregunta vergonyosa, no diríeu? No podem tenir-ho, de manera que reinterpretem aquesta part de la paràbola, afirmant que només és un avís, una situació hipotètica. Però també hi ha l’esclau que coneixia la voluntat del mestre i no ho va fer i que rep molts cops. I hi ha l’altre esclau que no coneixia la voluntat de l’amo tan desobeït per ignorància. L’ha colpejat amb alguns cops. Què d'ells? Dues hipotètiques advertències més? Ni tan sols intentem explicar-ho. Essencialment, gastem un nombre excessiu de polzades de columna explicant el 25% de la paràbola, mentre que pràcticament ignorem l’altre 75%. Estava Jesús només malgastant la respiració en explicar-nos-ho?
Quina és la nostra base per dir que aquesta part de la paràbola profètica no té cap compliment? Per a això, ens centrem en les paraules inicials d'aquesta part: "Si alguna vegada". Citem un erudit sense nom que diu "que en el text grec, aquest fragment" per a tots els efectes pràctics és una condició hipotètica "." Hmm? D’acord, prou just. Llavors, això no convertiria això en una condició hipotètica també, ja que també comença per "si"?

"Feliç és aquell esclau, if el seu amo en arribar el troba fent-ho ”. (Lluc 12:43)
Or
"Feliç és aquell esclau if el seu amo en arribar el troba fent-ho ”. (Mt. 24:46)

Aquest tipus d'aplicació inconscient de les Escriptures és de manera transparent.

L'òrgan de govern ha estat nomenat per totes les seves pertenències?

L’article explica ràpidament que la designació de totes les pertinences del mestre va no només als membres del Cos de Govern, sinó a tots els cristians ungits fidels. Com pot ser això? Si la recompensa per alimentar fidelment les ovelles és la cita definitiva, per què altres que no fan la tasca d’alimentar reben la mateixa recompensa? Per explicar aquesta discrepància, fem servir el relat on Jesús va prometre als apòstols que els recompensaria amb autoritat real. Es dirigeix ​​a un petit grup, però altres textos bíblics indiquen que aquesta promesa s’estén a tots els cristians ungits. Així és el mateix amb el Cos de Govern i tots els ungits.
Aquest argument sembla lògic a primera vista. Però hi ha un defecte. És el que s'anomena "una feble analogia".
L'analogia sembla funcionar si no es mira massa detingudament els seus components. Sí, Jesús va prometre el regne als seus dotze apòstols i sí, la promesa s’aplica a tots els ungits. Tanmateix, per aconseguir el compliment d’aquesta promesa, els seus seguidors havien de fer el mateix que havien de fer els apòstols, patir fidelment junts. (Rom. 12:8)   Havien de fer el mateix.
Per ser nomenat sobre totes les pertinences del mestre, els ungits no han de fer el mateix que el Cos de Govern / Comissari fidel. Un grup ha d’alimentar les ovelles per obtenir la recompensa. L’altre grup no ha d’alimentar les ovelles per obtenir la recompensa. No té sentit, oi?
De fet, si el Consell Rector no alimenta les ovelles, es llença a l'exterior, però si la resta d'ungents no alimenten les ovelles, encara tenen la mateixa recompensa que el Consell Rector no troba a faltar.

La reclamació molt problemàtica

Segons el quadre de la pàgina 22, l'esclau fidel i discret és "un grup reduït de germans ungits ... Avui, aquests germans ungits formen el Consell de Govern. ”
Segons el paràgraf 18, “Quan Jesús vingui a judici durant la gran tribulació, trobarà que l’esclau fidel [el Cos de Govern] ha estat distribuint lleialment menjar espiritual oportú .... Aleshores, Jesús s’alegrarà de fer la segona cita, sobre totes les seves pertinences ”.
La paràbola afirma que la resolució de la pregunta de qui és aquest fidel esclau ha d’esperar a l’arribada del mestre. Determina la recompensa o el càstig en funció del treball de cadascun en el moment de la seva arribada. Malgrat aquesta clara afirmació bíblica, el Consell de Govern d’aquest paràgraf presumeix d’adoptar el judici del Senyor i declarar-se com ja aprovat.
Això ho fan per escrit per davant del món i dels milions de cristians fidels que alimenten? Fins i tot Jesús no va ser recompensat fins que no va passar totes les proves i es va demostrar fidel fins al punt de la mort. Qualsevol que sigui el seu motiu per fer aquesta afirmació, sembla que és increïblement presumptuós.
(John 5: 31) 31 "Si només testimoni sobre mi mateix, el meu testimoni no és cert.
El Cos Rector dóna testimoni d’ells mateixos. Basat en les paraules de Jesús, aquest testimoni no pot ser cert.

Què hi ha darrere de tot això?

S'ha suggerit que, amb el recent creixement del nombre de participants, les seus centrals han rebut un marcat augment de les trucades telefòniques i de les cartes de germans i germanes que afirmen ser dels ungits —l'esclau fidel segons la nostra interpretació anterior— i assolar la germans amb idees de canvis. A la reunió anual del 2011, el germà Splane va explicar que els germans dels ungits no haurien de presumir d'escriure al Consell de Govern amb idees pròpies. Això, per descomptat, passa contra el vell enteniment que afirmava que tot el cos dels ungits formava l’esclau fidel.
Aquesta nova comprensió resol aquest problema. Potser aquest és un dels motius. O potser n’hi ha un altre. En qualsevol cas, aquest nou ensenyament consolida el poder del Cos de Govern. Ara exerceixen més poder que els apòstols d’abans sobre la congregació. De fet, el seu poder sobre la vida dels milions de testimonis de Jehovà a tot el món supera el del Papa sobre els catòlics.
On a les Escriptures hi ha proves que Jesús pretenia que hi hagués una autoritat mundana, és a dir, humana sobre les seves ovelles? Una autoritat que l’ha desplaçat, perquè el Cos Rector no afirma ser el canal de comunicació designat per Crist, tot i que és el cap de la congregació. No, diuen ser el canal de Jehovà.
Però, de debò, qui en té la culpa? Són ells per assumir aquesta autoritat o nosaltres per sotmetre-s'hi? De la lectura de la Bíblia d’aquesta mateixa setmana tenim aquesta joia de saviesa divina.
(2 Corinthians 11: 19, 20). . .Per acudir amb alegria a les persones que no són raonables, veure que és raonable. 20 De fet, vós us poseu amb qui us esclavitza, amb qui devora [allò que teniu], amb qui agafa [allò que teniu], amb qui s’exalta sobre vosaltres, amb qui us colpeja a la cara.
Germans i germanes, deixem de fer això. Obeïm Déu com a governant més que no pas com a homes. "Beseu el fill, perquè no s'enfadi ..." (Sal. 2:12)

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.