[De ws15 / 09 per al novembre 16-22]
"Mireu quina mena d'amor ens ha donat el Pare!" - 1 John 3: 1
Abans de començar la nostra revisió, fem un petit experiment. Si teniu la Biblioteca Watchtower en un CD-ROM, obriu-la i feu doble clic a "Totes les publicacions" al tauler esquerre. A sota, a "Secció", feu doble clic a Bíbles. Ara feu doble clic a "Navegació bíblica" i seleccioneu 1 John 3: 1. Un cop tingueu la visualització, seleccioneu les paraules del text del tema: “Mireu quina mena d’amor ens ha donat el Pare”. Feu clic amb el botó dret i seleccioneu "Copia amb subtítol", després obriu el vostre processador de text favorit o editor de text i enganxeu-lo al text.
Segons la vostra configuració de preferències, haureu de veure una cosa així:
“. . Vegeu quin tipus d’amor ens ha donat el Pare. . ". (1Jo 3: 1)
Observeu una discrepància entre el que heu enganxat i el que se situa com a text de tema?
L'el·lipsi (...) és un element gramatical que s'utilitza per indicar el text que falta en una cita. En aquest cas, la primera el·lipsi indica que no he inclòs la "3" del capítol a la meva selecció. La segona el·lipsi indica que no vaig incloure aquestes paraules: "que hem de ser anomenats fills de Déu!" I això és el que som. És per això que el món no ens coneix perquè no l’ha conegut. ”
És la prerrogativa de l'escriptor deixar fora de les paraules una cita, però no és la seva prerrogativa ocultar aquest fet. Fer-ho pot ser simplement una qüestió de tècnica descarada i d’edició deficient o, segons les circumstàncies, pot suposar una deshonestitat intel·lectual. També podria ser que l’escriptor desconeixi aquest element gramatical i el seu ús, però no és així el cas. Una exploració ràpida del text del tema de l’estudi de la setmana passada demostra que els escriptors saben com i per què s’utilitza l’el·lipsi.
Al ometre l’el·lipsi en el text del tema d’aquesta setmana i acabar la cita amb un punt d’exclamació, l’escriptor ens està entenent que es tracta d’un pensament complet: el contingut complet de 1 John 3: 1. No es diu res més. Podríem excusar-ho com una altra cosa que no fos una reproducció del text sencer en un altre lloc de l'article o si ens haguéssim de llegir en el marc de l'estudi de la Torre de Guaita "Llegir”Textos. No és així.
Els que encara afanyem a saltar a la defensa de l’Organització podríem suggerir que es tracta només d’un error tipogràfic, una simple supervisió o, com no volem dir, “els errors dels homes imperfectes”. Tanmateix, se’ns ha dit. Per aquests mateixos homes imperfectes, es fa molta cura per assegurar la precisió de tot allò que entra a les nostres publicacions i que els articles d’estudi en particular es revisen. Tots els membres de l'òrgan de govern són revisats abans de la seva aprovació. A continuació, desenes d'individus les analitzen i les revisen abans de ser llançades als traductors que n’hi ha que centen. A més, els traductors poden fer i detectar errors que es denuncien al departament de redacció. En definitiva, pràcticament no hi ha possibilitat que una supervisió com aquesta passi desapercebuda. Per tant, hem de concloure que es va fer de manera intencionada.
I què? Es tracta molt de res sobre res? Quina importància pot tenir de veritat que es va ometre una el·lipsi?
Missatge que falta
Abans de respondre a aquestes preguntes, hem d’adonar-nos que tot el punt de l’article s’expressa en el seu títol: “Com demostra Jehovà el seu amor per nosaltres?” Atès que el text del tema recolza aquest tema titular, només hi pot haver una de les dues raons. per deixar paraules del text del tema: 1) No són rellevants per al tema ni 2) contradirien el que l’escriptor vol ensenyar-nos.
En el primer cas, no hi hauria raó per deixar de banda l’el·lipsi. L’escriptor no té res a amagar i li serveix per demostrar-ho incloent l’el·lipsi. No és el cas en la segona instància en què l’escriptor no vol que siguem conscients de les veritats bíbliques que podrien contradir el seu missatge.
Tenint en compte que ara som conscients que hi ha alguna cosa, vegem què ha de dir Joan.
"Mireu quina mena d'amor ens ha donat el Pare, que hem de ser anomenats fills de Déu!" I això és el que som. Per això, el món no ens coneix, perquè no li ha arribat a conèixer. 2 Estimats, ara som fills de Déu, però encara no s’ha fet palès el que serem. Sabem que quan es faci manifest, serem com ell, perquè el veurem tal com és. ”(1Jo 3: 1, 2)
El missatge de Joan és senzill; però, al mateix temps, és potent i meravellós. L’amor de Déu ens s’expressa en ell ens truca ser els seus fills. Joan diu que ho som ara els seus fills. Tot això indica que aquest és un estat canviat per a nosaltres. Una vegada no érem els seus fills, però ell ens ha cridat fora del món i ara ho som. És aquesta crida especial a convertir-se en fills de Déu, que és en si mateixa la resposta al desafiament de Joan: "Mireu quina mena d'amor ens ha donat el Pare ..."
Missatge de l'article
Amb un missatge tan meravellós i encoratjador per transmetre, pot semblar desconcertant que l’escriptor de l’article hagi de sortir del seu camí per ocultar-lo. Per distingir per què, hem d’entendre la càrrega doctrinal amb què s’entristeix.
"Encara que Jehovà ha declarat els seus ungits justos com a fills i les altres ovelles justes com a amics per la base del sacrifici de rescat de Crist ..."
(w12 7 / 15 pàg. 28 par. 7 "Un Jehovà" reuneix la seva família)
Al llarg de les Escriptures cristianes, el missatge unificador és que els cristians es converteixen en fills de Déu. No hi ha cap crida perquè siguem amics de Déu. L’escriptor només pot treballar amb el que hi ha; i el que hi ha són referències repetides als "fills de Déu", sense una sola persona als "amics de Déu". El repte, doncs, és convertir les "altres ovelles ... amigues" en fills, tot i que els continua negant l'herència que tenen als fills. (Ro 8: 14-17)
L’escriptor intenta afrontar aquest repte representant erròniament la relació pare / fill ja que pertoca als cristians. A continuació, per evitar centrar-nos en la manera excepcional que ens dóna l’amor de Déu —com explica Joan—, l’escriptor se centra en quatre maneres menys petites: 1) Ensenyant-nos la veritat; 2) assessorant-nos; 3) disciplinant-nos; 4) protegint-nos.
"No obstant això, els vostres sentiments sobre l'amor de Déu per vosaltres poden veure's afectats per la vostra educació i el vostre origen." - par. 2
Una afirmació irònica per estar segura, ja que això és precisament el que ha passat a tots els testimonis de Jehovà. Sé que la meva criança i antecedents com a testimoni entrenat des de la infància era que l’amor de Déu per mi diferia de l’amor que va donar als “ungits”. Vaig acceptar que era un ciutadà de segona classe. Encara estimava, sí, però no com a fill; només com a amic.
Quan és un fill, no un fill?
Un bastard és un fill il·legítim. El seu pare no desitjat i rebutjat, només és un fill en el sentit biològic. Després hi ha fills que han estat desheretats, expulsats de la família; generalment per conductes que malmeten el nom de la família. Adam era un fill tal. Va ser desheretada, va negar la vida eterna que és el dret diví de tots els fills de Déu, angelicals o humans.
L’escriptor de l’article ens hauria de passar per alt d’aquest fet i fingiria que encara som fills de Déu per l’herència genètica que té tenir Adam, l’únic home creat directament per Déu, com el nostre pare biològic.
“Llavors, de quina manera ens estima Jehovà? La resposta a aquesta pregunta rau en comprendre la relació bàsica entre Déu Déu i nosaltres. Jehovà, per descomptat, és el Creador de tots els humans. (Llegiu el Salm 100: 3-5) És per això que la Bíblia anomena Adam un "fill de Déu" i Jesús va ensenyar als seus seguidors a dirigir-se a Déu com "el nostre Pare als cels". (Lluc 3: 38; Mat. 6: 9) Essent el Dador de la vida, Jehovà és el nostre Pare; la relació entre ell i nosaltres és la d’un pare amb els seus fills. En poques paraules, Jehovà ens estima com un pare devot devia als seus fills. - par. 3
El salm 100: 3-5 s’utilitza per demostrar que “per descomptat, Jehovà és el Creador de tots els humans”. Això és incorrecte. Aquest salm fa referència a la creació de la nació d’Israel, no a la humanitat. Això queda clarament palès pel seu context. El fet és que Jehovà va crear el primer home a partir de la pols del terra. La primera dona es va desenvolupar utilitzant el material genètic del primer home. Tots els altres humans han vingut mitjançant un procés que Déu va crear. És aquell procés, conegut com a procreació, pel qual tu i jo vam arribar a ser. En això no som diferents als animals. Dir que sóc fill de Déu com Adam, perquè Jehovà em va crear, vol dir que Jehovà continua creant humans pecadors i defectuosos. Totes les obres de Déu són bones, però jo no sóc bona. És bo per a res, potser, però clarament no és bo. Per tant, Déu no em va crear; No vaig néixer com a fill de Déu.
L’argument que som els seus fills i que és el nostre pare es basa en el fet que va fer que Adam ignora diverses veritats significatives de la Bíblia, no menys important de les quals és que cap ésser humà va ser concebut mentre Adam i Eva seguissin sent els fills de Déu. Només després que fossin llençats del jardí, desheretats i separats de la família de Déu, va néixer la família de la humanitat.
L’escriptor ens hauria d’acceptar que les paraules de Jesús a Matthew 6: 9 s’apliquen perquè Déu va crear Adam i nosaltres som els descendents d’Adam. L’escriptor ens hauria de passar per alt que tot el món és descendent d’Adam. Segons aquesta lògica, les paraules de Jesús s'apliquen a tota la humanitat. Doncs bé, si tots som fills, per què parla Pau d’haver estat adoptat?
"Perquè VOSTÈN no vareu rebre un esperit d'esclavitud provocant por de nou, però VOSaltres vau rebre un esperit d'adopció com a fills, pel qual esperit clamem: "Abba, Pare! ” 16 L’esperit mateix testimonia amb el nostre esperit que som fills de Déu ”. (Ro 8: 15, 16)
Un pare no adopta els seus fills. Això és simplement una tonteria. Ell adopta els que no són els seus fills i, a través del procés d’adopció, es converteixen en els seus fills. Com a resultat, es converteixen en els seus hereus.
Paul continua:
"Si, doncs, som fills, també som hereus: hereves de Déu, però hereus conjunts amb Crist, sempre que patim junts perquè puguem ser glorificats junts." (Ro 8: 17)
Això va significar Jesús quan va dir als seus seguidors que preguessin: “El nostre pare als cels ...”. Aquest tipus de relació pare / fill no existia fins aleshores. No trobem el rei David, ni Salomó, ni Abraham, Moisès o Daniel dirigint-se a Jahvè en pregària com a pare. Això només passa a ser en temps de Crist.
Així, jo també vaig néixer com un òrfen espiritual, desafinat i alien de Déu. Només la meva fe en Jesús em concedeix l’autoritat de ser anomenat fill de Déu, i només l’esperit sant que neix de nou ha permès ser adoptat de nou a la família de Déu. Per a mi aquesta realització va arribar molt tard a la vida, però agraeixo al Pare les tendres misericòrdies i la comoditat que em va cridar. Aquest és realment el tipus d’amor que Déu ens havia donat. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)
No ha pogut plantejar-se
L’article ensopega, passant d’una peça de mala lògica a una altra. Al paràgraf 5 tracta d’ensenyar-nos que Jehovà és un Pare amorós que proporciona mitjançant l’exemple del discurs de Pau als atenencs. Pau es va convertir en tots els homes per tal que en guanyés. (1Co 9: 22) En aquest cas, raonava amb els pagans i utilitzava la seva pròpia filosofia per portar-los al concepte cristià de ser fills de Déu. El seu missatge –a diferència del dels testimonis de Jehovà- va ser que els seus oients podrien convertir-se en fills adoptats de Déu. Tanmateix, prenent el raonament de Pau als atenencs pagans i aplicant-lo a la congregació cristiana, l’escriptor de l’article ens fa equivalents a pagans i no cristians. L’amor que ens mostra és el mateix amor que mostra a tota la humanitat contundent. Quina és la diferència entre cristians i musulmans, jueus o hindús, fins i tot ateus? Fer fe en Crist esdevé irrellevant perquè tots els humans ja són fills de Déu en virtut de ser descendents d'Adam. L’única manera en què encara podem compatibilitzar-ho amb les veritats que l’apòstol expressa a John 1: 12 i 1 John 3: 1 és imaginar dos tipus o graus de filiació. Per citar Charlie Chan, l’escriptor ens hauria acceptat la idea d’un “Fill 1 Número” i un “Fill 2 Número”.[I]
L’escriptor continua en aquesta línia fent servir el salm 115: 15, 16. Potser està basant la seva recerca en una simple cerca de paraules, agafant qualsevol text que contingui les paraules "Jehovà" i "fills", pensant que això és el seu punt de vista. Sí, la terra era una disposició amorosa donada a Adam i Eva. Tot i això, hi van causar ruïna, com hem passat nosaltres mateixos. L’escriptor hauria d’haver llegit al tercer capítol de 1 Joan al vers 10 on parla dels fills del dimoni. Tots els fills dels homes posseeixen la terra, però no tots els "fills dels homes" són fills de Déu. De fet, la majoria seran considerats fills de Satanàs. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
La terra és realment una meravellosa disposició d’un Pare amorós. Va ser donada a Adam i el Regne de Déu serà retornat a un estat de gràcia. Tots aquells que optin per unir-se a la família de Déu gaudiran de nou del que van llançar Adam i Eva. Això és fàcilment establert per un estudi de les Escriptures. Tot i això, l’Organització sembla que té intenció d’anar més enllà del que està escrit. No n'hi ha prou amb que Déu ens hagi regalat aquest meravellós planeta. Hem de creure que és únic, únic. Com els catòlics de l’antiguitat, l’Organització vol posar la terra al centre de l’univers habitable.
El suport científic per a aquesta conclusió és el següent:
“Els científics han gastat grans quantitats de diners en exploracions espacials per trobar altres planetes terrestres. Tot i que s’han identificat centenars de planetes, els científics es decepcionen que cap d’aquests planetes tingui l’equilibri intrincat de condicions que fa possible la vida humana, tal com ho fa la terra. La terra sembla ser única entre tota la creació de Déu. " - par. 6
Els científics han cercat sistemes estel·lars propers i fins ara han confirmat Exoplanetes 1,905. Per descomptat, es tracta de planetes prou grans com per ser detectats. Comparativament, planetes diminuts com la terra són gairebé impossibles de detectar. Hi pot haver, doncs, un planeta semblant a la terra que orbita un d'aquests sistemes, però tanmateix la seva presència està fora de la nostra capacitat de detectar. Sigui com sigui, sembla que els sistemes planetaris són la norma. Per tant, amb 100 mil milions d’estrelles a la nostra galàxia i centenars de milers de milions de galàxies allà fora, afirmar que les troballes actuals semblen indicar que la terra és única és com dir que després d’explorar la platja fora del vostre bungalow i trobar closques de mar 2,000, però no una que fos blau, sembla que no hi ha closques marines blaves a tot el món. (No és una analogia perfecta ja que hi ha moltes més estrelles al cel que hi ha closques de mar a totes les platges del món.)
Potser no hi ha cap altre planeta habitable al cosmos; o potser n’hi ha milers, fins i tot milions. Potser Jehovà només va terraformar un planeta per obtenir una vida intel·ligent; o potser n’hi ha molts més. Potser vam ser els primers; o potser només som un altre en una llarga línia. Tot és especulació i no demostra res d’una manera ni de l’altra sobre l’amor de Jehovà. Llavors, per què l’escriptor perd el nostre temps i insulta la nostra intel·ligència amb especulacions infructuoses i una ciència ximple?
Al paràgraf 8 tornem a posar els dits del peu a la piscina d'ironia amb aquesta afirmació:
“Els pares estimen els seus fills i volen protegir-los de ser enganyats o enganyats. Tanmateix, molts pares no poden oferir orientació adequada als seus fills perquè ells mateixos han rebutjat els estàndards que es troben a la paraula de Déu. El resultat és sovint confusió i frustració. "
Els estàndards que es troben a la paraula de Déu, el rebuig dels quals condueix a confusió i frustració, inclourien la prescripció de seguir els comandaments dels homes com a doctrines? (Mt 15: 8)
A continuació, se'ns diu això D'altra banda, Jehovà és "el Déu de la veritat". (Sal. 31: 5) Estima els seus fills i es complau en deixar brillar la seva llum de veritat per guiar-los en tots els aspectes de la seva vida, especialment en qüestions de adoració. (Llegiu el Salm 43: 3.) Quina veritat ha revelat Jehovà i com demostra això que ens estima? - par. 8
Aquesta afirmació és certa sempre que es divorcia del context de l’Organització dels Testimonis de Jehovà, però aquesta no és la intenció de l’escriptor. És la seva esperança que els lectors passin per alt el fet que l’organització, tot i que diu ser el canal per a la veritat revelada, ens ha enganyat una vegada i una altra sobre moltes qüestions escripturals i profètiques. Si acceptem el que el paràgraf 8 afirma que és veritat de Déu, aleshores Jehovà no és tan bon pare. Per descomptat, això simplement no pot ser. Per tant, hem de reconèixer que no utilitza aquesta organització per cuidar els seus fills ungits amb esperit.
No ho podem tenir de les dues maneres.
El pròxim paràgraf de l'estudi es proporciona indegudament.
"És com un pare que no només és fort i savi, sinó que també és just i amorós, facilitant que els seus fills tinguin una relació personal estreta amb ell."
Com facilita Jehovà als seus fills tenir una relació personal estreta amb ell?
Jesús li va dir: "Jo sóc el camí i la veritat i la vida. Ningú no ve al Pare, tret de mi. 7 Si VOSOS homes em coneguessin, tu també hauríeu conegut el meu pare; des d’aquest moment, el coneixeu i l’heu vist. "" (Joh 14: 6, 7)
"Per a qui ha conegut la ment de Jehovà per tal que l'ensenyi?" Però tenim la ment de Crist. ”(1Co 2: 16)
Si JW.ORG és la manera com està utilitzant Jehovà per atraure’ns a ell com els seus fills, per què l’escriptor no es va emocionar per l’esperit de fer referència en aquest article a Jesús com l’única manera de realitzar aquesta relació? No hi ha una sola menció a aquest article sencer. Què molt contador!
Consells i disciplines de Jehovà
Els paràgrafs 12 a 14 no fan cap aplicació pràctica dels punts previstos. Tanmateix, la implicació és que els consells i la disciplina de Déu ens dirigeixen a través dels ancians. Per tant, hauríem d’escoltar-los com faríem a Jehovà i, quan siguin disciplinats per ells, responguéssim de la disciplina de Jehovà. El problema d’això és que quan un individu ha deixat de pecar i s’ha penedit, Jehovà no espera un any abans de dignar-se per permetre que l’individu torni a formar part. No executa sentències de mesos 12, 18 i 24 en persones només per assegurar-se que es penedeixen realment.
Els punts bíblics d’aquests tres paràgrafs són vàlids, però és en la seva aplicació pràctica dins de l’organització que no es troba bé de l’amor de Déu.
Aplicació errònia del principi de protecció paterna
El paràgraf 16 dóna un exemple enganyós:
“En els nostres dies també, la mà de Jehovà no és curta. Un representant de la seu que va visitar una sucursal a l’Àfrica va informar que els conflictes polítics i religiosos havien arrasat aquest país. Lluitar, saquejar, violar i matar va submergir la terra en el caos i l’anarquia. No obstant això, cap dels nostres germans i germanes va perdre la vida en aquest cas, tot i que moltes d'elles van perdre totes les seves pertinences i la seva vida. Quan se’ls va preguntar com anaven, tothom, amb un ampli somriure, va respondre: “Tot va bé, gràcies a Jehovà!” Van sentir l’amor de Déu per ells. ”
Què inferirà més d’això? No conclouran que Jehovà ens protegeix en aquestes circumstàncies?
No fa gaire, un autobús de Betelites tornava a Kenya d'una dedicació de Betel a un país veí. Es van trobar en un accident i alguns van morir mentre que altres van resultar ferits greus. On era llavors la protecció de Jehovà? El desembre de 1, 2012 a Miami, es va produir un fatal xocar que implica un autobús que porta els testimonis de Jehovà a una assemblea. Vint van morir en un altre accident a Nigèria. Onze van morir i quaranta-cinc van resultar ferits en un altre xocar a Hondures. El febrer de 21, 2012, vint-i-nou testimonis de Jehovà van morir en un accident d'autobús a Quito, Equador. Hi va haver molts que van morir a Filipines durant el recent tifó allà.
Per què tots els germans d'aquesta branca sense nom a l'Àfrica eren dignes de la protecció de Jehovà, mentre que aquests altres no ho eren? L’escriptor ens enganya a pensar que obtenim algun tipus de protecció especial com a Testimonis de Jehovà? Si és així, per què?
Afirmacions com aquesta del paràgraf 16 creen una falsa creença en la manera com Jehovà protegeix al seu poble. L’Organització té alguna responsabilitat per les conseqüències, tot i que no està disposada a assumir-ne cap. Per exemple, a Colòmbia, a 1987, milers van morir en un lliscament de fang quan un volcà va entrar en erupció.
“Tot i que a l’hora prevista, Nevado del Ruiz va donar el màxim moment la nit del 13 de novembre de 1985. Més de 20,000 persones van perdre la vida a Armero i hi va haver milers de víctimes de Chinchiná i d’altres ciutats properes. Entre els qui van morir a Armero hi havia 41 testimonis de Jehovà i els seus associats. Alguns, desaconsellablement, havien fugit al Saló del Regne, que es trobava a la terra baixa. Van ser escombrats i enterrats amb això. Afortunadament, altres testimonis van poder fugir cap a terrenys més alts i es van salvar ". (w87 12/15 pàg. 24 Ignorar les advertències i provar Déu)
Les afirmacions basades en evidències anecdòtiques com el que els va passar als nostres germans a l’esmentada nació africana només serveixen per reforçar la creença en la intervenció divina en moments de problemes. Per tant, és molt objectable quan l'Organització critica els individus la decisió dels quals va ser sambatada durant anys de tal adoctrinament amb el resultat d'una elecció tràgica. Acusar-los, després del fet, d’ignorar els avisos i provar Déu, tot i que no es vulgui responsabilitzar de cap responsabilitat, és força reprovable.
Una aplicació errònia final
Sota el subtítol "Un gran privilegi", l'article es tanca fent referència de nou a 1 John 3: 1 i, reimprimint la seva cita enganyosa com a frase completa, ignora el punt de John i apropia el text amb propòsits propis:
"Entendre i experimentar l'amor de Jehovà per nosaltres és un dels majors privilegis i benediccions que podem tenir avui en dia. Tal com va ser l’apòstol Joan, ens convida a declarar: “Mireu quina mena d’amor ens ha donat el Pare!” - 1 Joan 3: 1 ”. - par. 18
Així, el gran privilegi és comprendre (com expliquen les publicacions) i experimentar (en el marc de l'Organització) l'amor de Jehovà. Però, no és un privilegi molt gran que el mateix Déu sigui cridat a ser un dels seus fills?
És amorós ocultar aquest fet al lector?
________________________________________________________
[I] Disculpeu tots els Generation Xers i Millennials per aquesta referència, però els vostres són capaços d’internet, així que confio que només en fareu google.
Recordeu Jesús a la bíblia de NWT a Colossians Jesús va crear totes les altres coses, potser la bíblia de NWT significava la vida en altres planetes ... .. Disculpeu el joc de paraules o el Truth Pun ... 🙂
Gràcies per l’article meleti, només llegir el vostre punt sota l’epígraf que aplica malament el principi de protecció paterna. Com sabeu el que fan aquí és una tècnica de manipulació mística. Un dels elevadors apunta sobre el control del pensament. Vaig veure alguns mesos difosos sobre el devastaton provocat a les filipines. L’important va semblar ser fer un vídeo de totes les experiències (reforç de la fe) més que qualsevol cosa.
Creen aquests vídeos per assegurar-se que tothom veu la fidelitat i la justícia de tothom en WT. Mateu 6: 1-6: Teniu molta cura de no practicar la vostra rectitud davant dels homes per tal que siguin observats per ells; altrament, NO tindràs cap recompensa amb el teu Pare que està al cel. 2 Per tant, quan aneu fent regals de misericòrdia, no feu una trompeta davant vostre, com ho fan els hipòcrites a les sinagogues i als carrers, perquè siguin glorificats pels homes. De veritat, et dic: estan tenint la seva recompensa en la seva totalitat. 3 Però... Llegeix més "
Gran post, gràcies TRA.
Sí, el que fan aquests vídeos és donar la impressió que hi ha protecció i benedicció a un déu si formem part de l'organització. Per tant, afectem a milions d’altres que necessitem estar-hi si volem la protecció dels déus.
Un article tan fantàstic Meleti, gràcies. Quan vaig llegir-lo, se’m va ocórrer que si anés a la reunió el diumenge i respongués cada vegada que hi hagués una contradicció o fal·làcia lògica a l’article, citant només les escriptures i altres articles de la Torre de Guaita, aviat deixarien de triar la meva mà. Tant per la "gloriosa llibertat dels fills de Déu". !
I al paràgraf 17 tenim el connector habitual. Mitjançant la seva paraula i la bíblia publicacions de la seva organització. Ens ajuda per veure ect la veritat. On, com a 2, Timothy3; 16 i 17 demostren que no necessitem res, sinó només les escriptures en si mateixes. El regulador dels germans va escoltar els versos per demostrar l’autenticitat de la bíblia, però el punt que Paul feia aquí estava dient a Timothy com es podia protegir contra l’engany.
I també, 2 Timoteu 3: 16-17 mostra que la Bíblia és tot el que necessitem, perquè només per ella estem "completament equipats". Si el nostre equip és “complet”, què cal fer més? Però WT diu: "No, sense nosaltres no és complet". Els encanta parlar de la inspiració de la Bíblia quan els convé, cosa que implica que les escriptures són dignes de confiança, però quan diu que és completa, reneguen d’això i ensenyen que, de fet, no pot ser de confiança tret que ells (els Guardians de la Doctrina) ens ho expliquin tot. Mmm ...
M’ha agradat aquest Meleti, gràcies per portar el context a la imatge. Estic constantment sorprès de la freqüència amb què això passa, que una lliçó es construeix al voltant d’una porció d’un vers, extreta completament del seu context. Simplement llegir la frase abans i després del text "tema" ho canvia tot. Igual que vosaltres, la meva comprensió de ser adoptat va passar recentment. Durant tota la meva vida en llegir el NT, mai no vaig sentir com si les paraules em parlessin. Em vaig sentir com un tercer, com un sogre en una reunió familiar ... ... com el sentiment que es té quan assisteixo... Llegeix més "
Només un apart ... tothom s’ha adonat de quant els dissidents de WT han recollit la frase “Guardians of Doctrine” de les audiències australianes d’abús infantil? Això realment deu haver impactat molt. Gairebé qualsevol lloc web al qual aneu a les crítiques que WT ha assenyalat. Personalment, per a mi, l’expressió sembla ser l’altura de l’audàcia i la prepotència. Penseu en les paraules de Jesús envers els Guardians de la Doctrina del segle I: els escribes i els fariseus. Cal poca imaginació per veure com s’apliquen aquestes paraules al GB actualment. Mateu 23: 1-12: Llavors Jesús va parlar amb el... Llegeix més "
El simple seguiment de les el·lipses de WT pot ser un exercici interessant en si mateix. Sovint utilitzen aquesta tàctica per tergiversar diverses fonts: científics, historiadors, erudits bíblics, a la mateixa Bíblia. Tot per tal que sembli que aquestes fonts concorden amb el seu pensament, però quan llegiu l’original trobareu el contrari.
Per ser just en mirar l'article, tot i que és indignant deixar-ho fora (que hauríem de ser anomenats fills de déu) sí que es basa en l'amor que un pare té pels fills. Per tant, personalment no he tingut un gran problema amb l'article. Tanmateix, sembla que el 99% dels testimonis no es transforma en el fet que, fins i tot per la seva pròpia admissió, no es classifiquen com a fills i filles, sinó només els anomenats ungits. Llavors, com pot ser l’escriptura del tema d’1 Joan 3; 1 realment... Llegeix més "
Ho sento ... però fins i tot els ÀNGELS es diuen "Fills de Déu" en un sentit diferencial que aquells que "Adopten o criden al cel com a Fills Ungits de Déu"
Gràcies a Meleti per descobrir aquesta mala aplicació de 1 Joan 3: 1 i per destacar la relació pare / fill. para 1 refereixen al vers una vegada més no donen el seu veritable missatge. Els que estan ungits a l'organització han de sentir-se exclosos fins a cert punt. Poques vegades s'alimenten, perquè la majoria d'aquests articles atenen a "les altres ovelles". Aquest no seria el cas si ensenyessin, la veritat de que tots els cristians serien adoptats com a fills. Aquest seria un passatge perfecte per construir la relació pare / fill i enfortir aquesta relació. De totes maneres, quan estic al ministeri, sempre ho faig... Llegeix més "
WT fa un gran balanç del fet que ha "restaurat" el nom de "Jehovà" al NT, com si estiguessin fent una gran cosa. Això, tot i que hi ha més de 5,000 manuscrits existents a l’abast dels acadèmics, i el Tetragrama no és present en cap d’ells. Si realment hi hagués alguna influència apòstata o pagana o corrupció textual que s’infiltrés lentament en el text del NT, segurament hi hauria algunes formes de transició en què les cartes de YHWH eren presents almenys en alguns llocs. Els textos bíblics eren rars, molt difícils de produir i, per tant, eren extremadament valuosos.... Llegeix més "
Ben dit, TRA.
No tenen cap dret. Si es torna a l’article 1934 original, es veu en els paràgrafs finals que tot el motiu era crear una divisió de clergat / laics. Veure Anant més enllà del que està escrit.
A quin article 1934 fas referència? Podeu proporcionar un enllaç?
Puc fer millor que això. Puc proporcionar una anàlisi. Veure Anant més enllà del que està escrit.
No ho entenc. L’article que observa tracta sobre el paper de les dones i només toca breument anar més enllà del que està escrit. No diu res sobre "l'article de 1934". Com es relaciona això? Estic confós.
Ho sento. Em preguntava per què em demanàveu una referència quan ja n’havia proporcionat una. He d’haver fet clic a l’article equivocat quan he ajuntat aquest enllaç. Ara ho he solucionat.
L'article en qüestió desglossa els punts d'ambdós articles de la sèrie de dues parts titulada "La seva bondat", que va ser l'article que va llançar tot el fracàs de les "altres ovelles".
Un comentari molt provocador, molt perspicaç. Una cosa que sempre m’ha preocupat és per què Jehovà no va conservar el seu nom a les escriptures gregues si era tan important, per què no existeix en cap dels fragments existents més antics. És clar que, si fos tan important, Jehovà s’hauria assegurat que sobrevisqués, que tindríem alguna prova, alguna prova d’això, sens dubte. A no ser que per començar no hi fos!
El vostre malestar per aquest tema és molt comprensible. Les dificultats van encara més enllà. Penseu en la pregària model, on Jesús demana al seu Pare que el seu nom sigui santificat. Aquí tenim el fill just de Déu, sense pecat, que prega perquè es santifiqui el nom del seu propi Pare. Quina raó possible podria tenir Déu per NO escoltar el seu fill sobre aquest assumpte, que sembla que és proper i estimat al cor de Déu? I, no obstant això, no hi ha manuscrits supervivents que portin aquest mateix nom del seu Pare. Això implica que Déu es va negar a escoltar el seu fill unigènit en oració. El mateix pensament... Llegeix més "
Ho diré una vegada i no defensaré ni explicaré el meu missatge: el nom de Jah forma part de les Escriptures gregues, es troba a CADA manuscrit del NT. El problema és que les esglésies cristianes no han pogut ensenyar als seus membres que el nom de "Jesús" és de fet "Josué", que significa Jah Salva. Per tant, que el vostre nom sigui santificat o santificat, es remet a la gràcia salvadora de Jah a través del seu Fill. La Torre de Guaita s’equivoca en inserir el nom de Déu allà on no es produeixi. També és incorrecte dir que falta el nom de Déu als manuscrits, sí... Llegeix més "
Aquest és un punt raonable de Deborah, i un altre exemple és la paraula al·leluia, que conté almenys una part del nom diví. Però també per això m'he sentit conflictiu per aquest tema. Aquestes derivacions del diví han sobreviscut a les escriptures gregues, però el nom diví en si no. Tot i així, s’ha conservat a les Escriptures hebrees molt més antigues, almenys en forma de tetragrama. També em sembla poc probable que Jesús no fes servir aquest nom a l’hora de citar els scritpures hebreus. Dit això, em pregunto si realment és tan important per a Jehovà... Llegeix més "
Guardians of Doctrines ………… algú deu haver observat Guardians of the Galaxy, m’encanta que la torre de vigilància vagi a tots els fitxers X del paràgraf 6….
Amor a tots de Bustrt
Genial com sempre, germà meu, per descomptat que no faran servir Joan 14: 6, aquesta és l’escriptura que no aproven (ho dic en la meva opinió), m’encanta que els agrada fer servir Mateu 28:19, però la xerrada sobre el baptisme a les Assemblees no la deixa, i tots coneixem les Preguntes des de mitjans dels anys 80, canviant a més legalisme, disculpeu-me de deixar d'assumpte, continueu fent un gran treball. 🙂
Gràcies per fer tots aquests articles. Sé que prenen temps. De vegades crec que els JW fan un gran treball en els articles i treus la inclinació. Gràcies perquè mai no hauria pogut eliminar aquestes incoherències. Moltes gràcies per dedicar-vos un temps a fer-ho cada setmana.
Gràcies Christopher. És un treball, però agradable i gratificant.
Bon article, Meleti.
“Potser Jehovà només va terraformar un planeta per obtenir una vida intel·ligent; o potser n’hi ha molts més. Potser vam ser els primers; o potser només som un altre en una llarga línia ”.
Pensaria que la terra és l’únic planeta on Déu va crear vida intel·ligent, fills i filles. Altrament, el seu Fill hauria hagut de renunciar moltes vegades a la seva vida.
Gràcies Deborah. Feu un punt vàlid. Per descomptat, també hi ha la possibilitat que altres planetes tinguin vida intel·ligent, però la nostra és l’única que va caure en el pecat.
En aquest cas, Jehovà permet que Satanàs vagi per aquí i per allà intentant que diverses creacions intel·ligents, en diversos planetes, caiguin sense que la llavor de la dona li aixafi el cap?
Fa que la profecia sigui ineficaç.
Això no necessàriament segueix. Tot el que suggereixo és que no podem descartar altres civilitzacions a causa del que va passar aquí. Un àngel sense pecat decideix anar malament. Tant si només hi ha una terra o un milió, ha de començar en algun lloc i allà on comença és on acaba. Per descomptat, tot això és hipotètic. El meu punt és que ens falten les dades per pronunciar-nos categòricament sobre si hi ha vida més intel·ligent. Tot i això, la Torre de guaita no té cap problema a l’hora d’utilitzar la seva pròpia marca de lògica basada en un raonament científic defectuós per fer una afirmació que... Llegeix més "
Bé, vinc de la creença que Adam i Eva caurien. El lliure albir sempre falla la prova, és el que és. Ens embrutem, aprenem.
Potser una discussió per a un altre dia.
Gràcies per la resposta.
Deb, Meleti, per afegir una altra possibilitat a la barreja ……. altres "terres" podrien estar en diverses etapes de desenvolupament al voltant de l'univers? Pot ser que la nostra terra sigui el prototip original dels éssers que “respiren”? Això és purament suposat, però si fos així, perquè Jehovà va crear l’home amb la capacitat de procrear (la vida angelical no pot) només caldria crear un original. Tota creació "humana" estaria relacionada i rastrejable amb l'ADN de l'únic original. A mesura que cada planeta semblant a la terra s’omplís còmodament d’éssers humans, el següent planeta estaria preparat per mantenir-se... Llegeix més "
Un pensament intrigant. No ens volem perdre tot el que el nostre Pare ens ha preparat. (1Co 2: 9)
Penso que si la caiguda de l'home i el pla de redempció eren alguna cosa que Jehovà va preveure per endavant, estic a punt de creure que les coses estan destinades. Aleshores he de prendre la posició que Jehovà sabia que la Paraula no pecaria quan es fes humà. Oh, com això ho canvia tot per a mi. Si "no es pot perdre", on és el risc? Aleshores són només 33 anys terrestres, amb l’últim dia físicament dolorós, i després s’ha acabat. Quant de temps dura un dia terrestre en el context de mil milions de anys terrestres? Ni tan sols un parpelleig. Jesús no ho faria?... Llegeix més "
Sopater, Déu coneix el final perquè té la capacitat de provocar totes les coses, maniobrar tots els esdeveniments, per tal que s’aconsegueixi el fi desitjat. Ell prediu perquè ho pot fer així. S'ajusta segons els canvis que es produeixen amb els homes. El penediment de Nínive com un exemple de Déu que permet el lliure albir, l’autodeterminació, un gir, convertint-se, per la concessió de Déu, en el guanyador de la seva pròpia condemna (una lliçó que s’escapa de la Torre de Vigia). No estaven predestinats a penedir-se, no. Però tampoc no estaven predestinats a la mort eterna. Déu no funciona així. Quant a Crist,... Llegeix més "
Deb, el que m'ajuda a donar sentit a això és l'analogia del "fabricant". Els homes imperfectes i els seus dispositius fabricats per l’home imperfecte produeixen peces defectuoses, no s’escapa d’aquest fet. No poden predir quines parts no passaran la inspecció, o bé, podrien passar la inspecció i després fallaran. Només saben que un cert percentatge del que produeixen és defectuós. De vegades, el defecte no es manifesta fins que les parts comencen a fallar al camp (recuperacions automàtiques). Tot i que aquesta peça pot haver passat la inspecció inicial del fabricant, encara era defectuosa, ja sigui per un defecte de disseny o per qualsevol altra cosa. En això, Jehovà i el... Llegeix més "
Fa poques setmanes es va emfatitzar com els GC són amics, aquesta setmana és que hauríem de mirar a Jehovà com un Pare i, com que som fills seus, només van citar la primera part de 1John 1 John 3: 1 Revised Standard Version (RSV) 3 Mireu quin amor ens ha donat el Pare, perquè siguem anomenats fills de Déu; i així ho som. El motiu pel qual el món no ens coneix és que no el coneixia. Per què ho fan els GB, creuen que les escriptures només s'apliquen als ungits, per això ho van deixar... Llegeix més "
Sé que molts han debatut sobre la qüestió i la possibilitat de la predestinació, i és probable que no sigui més intel·ligent que tots els que em van precedir. Però aquí teniu els meus dos cèntims. Sembla que si Déu sabés per endavant que Satanàs i els humans pecarien i aportarien tant de danys i sofriments com a conseqüència, es podria considerar que n’és el responsable. Passaria a culpar a Déu del mal i, per tant, a atribuir-lo a Déu, cosa que la Bíblia diu que no és possible, ja que és just i perfecte. Déu també té clarament qualitats morals i... Llegeix més "
TRA,
Déu no necessàriament coneixia l’àngel que coneixem com Satanàs cauria. Però Ell sabia que el lliure albir, el regal de l'autodeterminació, donaria lloc naturalment a males eleccions, rebel·lió.
És una veritat ineludible amb la història que ho demostra.
Una tirada de moneda. El fet que hi hagi probabilitats d’arribar a la cua i de fer-ho, no vol dir que ho pretenguéssiu, amb història demostrada. Invertir la moneda significa simplement reconèixer la possibilitat del resultat. Res més. Déu no va predestinar el pecat ni va voler pecar.
Exactament.
Aquest és el planeta "llavor" des del qual en algun moment del futur Jehovà permetrà i ajudarà la humanitat a portar a bon port el jardí de l'Edèn allà on pugui, fins i tot a l'exterior. Per descomptat, no hi ha cap abast exterior en un univers que no tingui fi ...
El nostre gran Déu i Pare no tenen límits en el seu amor i els seus dons als seus fills, tant al cel com al món físic.
Possiblement, però, de nou, no ho podem saber, per la qual cosa no hauríem de fer afirmacions contundents.
Voleu dir, "NO hem de fer afirmacions contundents". Tan vergonyós quan oblidem aquell molest “poc” en els moments més incòmodes :-))
Gràcies per atrapar-ho, TRA. Ho he solucionat.
>> Possiblement, però de nou, no ho podem saber, per tant no hem de fer afirmacions contundents.
Faig "afirmacions contundents", vosaltres feu "experiments pensatius".
Jo dic patata, tu dius ...
Dius patata, jo dic poma. Sí, no. Exactament el mateix.
Bona prova, però cap anell d’or. 🙂
>> El lliure albir sempre falla la prova
No sempre ... (Hebreus 4:15)
Nick O. Sí, era inevitable que Adam i Eva caiguessin. No planificat, però inevitable ... es va enganyar alguna cosa que no pot passar entre els àngels; l’altre, des de SABÈNCIA, va desobeir com també van fer alguns àngels. Era inevitable que entre les multituds de fills espirituals hi hagués almenys un que caigués. L’ESTAT de ser lliures d’autodeterminar el nostre camí comportarà inevitablement que alguns facin MALES ELECCIONS. El cel no ha estat tot dolçor i llum. Àngels germans que prenen partit, fills esperits lleials del seu Pare creats amb la capacitat d’estimar, com hem estat nosaltres,... Llegeix més "
>> Sí, era inevitable que caiguessin Adam i Eva.
Probablement no teníeu la intenció que sortís d’aquesta manera, però aquesta afirmació comporta retrets sobre el nom i el caràcter de Déu. Si era inevitable que Adam i Eva caiguessin, llavors l'afirmació de Déu que tot era bo era incorrecta ja que estaven predestinats a caure.
Vau deixar la primera part de la següent frase. Aquí està:
“Sí, era inevitable que caiguessin Adam i Eva. No planificat, però inevitable ... ”
No previst no per tant predestinat.
Veig, així que Déu no ho va planificar d’aquesta manera, però sabia que era inevitable. Sí, és clar ara que aquests dos termes no tenen cap relació entre ells. Déu va crear dos éssers que no podrien evitar el pecat i els va declarar bons.
Vinga. Continueu reprovant el bon nom de Déu. És hora de penedir-se.
Meleti, vas escriure: “Ja ho veig, així que Déu no ho va planificar així, però sabia que era inevitable. Sí, és clar ara que aquests dos termes no tenen cap relació entre ells. Déu va crear dos éssers que no podrien evitar el pecat i els va declarar bons ”. Sí, Meleti, Déu pot crear quelcom bo, alhora que sap que no continuarà sent així. La Serp va atraure a si mateixos fills espirituals al cel. Tenir èxit amb una carn humil és, en comparació, el proverbial tros de pastís, senzill, sense problemes, senzill. També vau escriure: “Vinga. Vostè continua... Llegeix més "
Deborah, Explica’m per què creus que la caiguda d’Adam i Eva va ser inevitable. Per descomptat, el lliure albir permet que aquestes coses passin, però inevitables? Què passa amb cada àngel individual? Sabem que alguns àngels van seguir el curs de Satanàs, però la majoria es mantenen fidels. No podia haver tingut lloc cap d'aquestes dues possibilitats per a l'ésser humà Adam (que es consideraria fet "una mica més baix que els àngels")? Suggeriu que va ser la naturalesa única de Crist el que el va impedir caure. Però no estaríem d'acord que, com a fill únic de Déu, la naturalesa de Crist és quelcom... Llegeix més "
El problema més gran de la vida física intel·ligent en altres llocs està relacionat amb la resolució de la sobirania de Déu sobre l’univers. Des que el nostre món va caure en pecat a causa d’Adam i Eva, la terra és un món renegat sense lleis. Déu i Crist han gastat una gran quantitat d’esforços i problemes per organitzar el sacrifici de rescat i ajudar-nos a sortir d’aquest embolic. Suposem que altres persones es van crear en altres mons mentre la qüestió de la sobirania de Déu i el desafiament de Satanàs encara no estan resoltes. Podria crear una paradoxa legal. Penseu en el cas d’Adam i Eva després de pecar. El... Llegeix més "
Ja no estic d'acord amb l'opinió de JW que hi ha cap problema que impliqui la resolució de la sobirania de Déu. No crec que hagi estat mai qüestionada. Mireu-ho Reivindicar la sobirania de Jehovà per a una discussió detallada.
Tant si volem veure la qüestió com una qüestió de “sobirania” o simplement de la tolerància temporal al pecat i la il·legalitat, hi ha un “problema” amb la relació de la humanitat amb Déu, que cal resoldre aquí primer, perquè el caos no domini sobre l’univers. Segurament Déu no permetria que la bogeria d’aquest món existís i prosperés en altres mons. Això és tot el que intento dir.
Estic d'acord amb tot excepte el "primer". Si va crear deu mons amb vida intel·ligent, i aquest va ser el desè i aquí va començar el pecat, es pot resoldre aquí per al benefici de tots.
Tot és una especulació, és clar, per tant, la meva teoria és tan bona com la vostra i viceversa, però crec que Déu hauria pogut preveure que les coses tenien el potencial de sortir malament per a la seva creació humana i a causa d’aquest potencial problema, no es plantejaria deliberadament per haver de fer front a deu "mons problemàtics", com si "fes una guerra en 10 fronts" alhora. Suposem que va crear la vida humana en dos mons, i que tots dos van caure en el pecat. Què fa ara? D’altra banda, si Déu va crear la vida per una altra... Llegeix més "
L’única manera com puc veure com funciona la seva lògica és si suposem que Déu ha planificat per pecar l’home. No puc acceptar aquesta premissa basada en allò que la Bíblia ens ensenya com a 1 Joan 4: 8.
No, no crec que Déu “planejés” que l'home pecés en el sentit de saber, preveure o esperar amb temps que l'home pecaria definitivament. Però, sens dubte, un Déu tan savi i coneixedor com ell podria preveure la possibilitat que es pogués produir aquesta contingència. Penseu en els consells de Proverbis 22: 3: "El sagrat és el que ha vist [o, PREVIST] la calamitat i procedeix a dissimular-se, però els inexperts han passat bé i han de patir la pena". Ara, aquest vers no coincideix exactament amb el principi que es tracta aquí. Tot i així, segurament el que va inspirar això... Llegeix més "
Estic dacord. Si Déu hagués creat diverses "terres" amb el mateix patró de posar una prova davant de cada primera parella intel·ligent, Déu hauria sabut que el seu Fill estava sent exposat a ser torturat i morir per cada planeta que caigués. Això no sembla que Jehovà sigui un Déu de l’ordre i de la saviesa. Satanàs, però, hauria esperat amb il·lusió la possibilitat de sotmetre el Fill primogènit de Déu a múltiples proves i tortures. No, té total sentit que la terra, aquest planeta, sigui l’única llar de vida intel·ligent física. L’únic planeta que experimenta quina separació de Déu... Llegeix més "
Déu no va planejar que l'home pecés, ni tampoc va planificar la caiguda d'àngels. No té res a veure amb la "planificació", sinó reconèixer que l'autodeterminació donarà lloc a una mesura de rebel·lió.
Hola, el veritable anònim, és cert que és un experiment mental. No intento demostrar que existeixen altres mons. Prenent l’exemple de deu mons, teniu infinitat d’àngels que han existit des del començament dels temps. No obstant això, mesuren el temps, en el nostre univers han estat des del principi. Ningú ha pecat. Llavors Déu crea una vida física intel·ligent. Anomenem el nostre planeta terra 10. Així, a la terra 10 crea vida. El procrear. Passen milers d’anys. Sense pecat. Després es desplaça cap a la terra 1. El procés continua baixant per la terra 2, 3, fins a 4. Finalment,... Llegeix més "
No crec que cap d’ells s’hagi de convertir en mons problemàtics. El problema és, i si hi hagués més d’un? Com ho resolria Déu? Certament, podem dir que, atès que Déu té saviesa molt més enllà de nosaltres, segur que podria arribar a alguna cosa. En el cas de la nostra terra, des del punt de vista humà, quan Adam i Eva van pecar, nosaltres mateixos (si fos possible que avui siguem observadors independents dels esdeveniments a l’Edèn) podríem haver conclòs que tot estava perdut, que el futur de l’home era desesperat , que, per dir-ho d'alguna manera, s'havia acabat el joc. Tot i això, Déu va intervenir... Llegeix més "
Crec que el problema sorgeix a causa d’una premissa defectuosa, que seria que els fills de Déu dels altres 9 mons preexistents haurien de ser redimits. Crec que la redempció per als humans és un cas únic. Per què els àngels que van pecar no aconsegueixen un redemptor? En poques paraules, perquè no hi ha cap base per a la redempció. Eren obra de Déu i la seva obra és bona. Es fan imperfectes mitjançant una elecció conscient, l'exercici voluntari del seu lliure albir. Llavors, per què els habitants dels altres nou mons es mereixen un redemptor? Resposta: No ho farien més que el... Llegeix més "
Meleti, et donaré una mica de marge, però només una mica. Tornem a l'escenari dels 10 mons. Per manca d’una millor explicació, anomenem la nostra terra Terra un i suposem l’existència d’una Terra dos. Earth One té Adam i Eva. Earth Two té "Adam Two" i "Eve Two". Suposem que tant Adams com les dues Vespres han pecat. Si un problema universal necessita una resolució legal, no cal restablir-la a tot arreu. Si és així, es permet a Adam One i Eve One viure i tenir fills, però Adam Two i Eve Two sí que ho són immediatament... Llegeix més "
Ah, però no vau tornar al meu escenari de deu mons. N’heu creat una de diferent, en què Déu crea simultàniament dues terres amb dos Adams i dues Vespres. El meu escenari preveia un desplegament seqüencial de la vida física intel·ligent. Per tant, només hi hauria un cas en què el propòsit de Déu semblés frustrat provocant el pecat dels pares de totes les criatures no nascudes.
Intentava que l’explicació fos senzilla. Per descomptat, si la vida existís en múltiples mons, no tenim manera de conèixer-ne l’ordenació, ja sigui al mateix temps o de manera seriada. Si hi hagués un "llançament seqüencial" de la vida, on s'adaptaven Adam i Eva al programa de llançament, si no primer? No crec que afirmar un llançament seqüencial resolgui el problema subjacent, que determina què fer si hi ha una superposició de temps en què la vida humana existeix en més d’un món i existeix la possibilitat de pecar... Llegeix més "
Els nostres punts de vista diferents provenen de la vostra premissa que totes les civilitzacions humanes es poden redimir si esclata el pecat, mentre que crec que no es pot redimir cap persona que no neixi en el pecat. Els àngels que es van rebel·lar no s’estan redimint, per què s’ha de redimir Adam o s’ha de redimir milions d’individus perfectes sense pecat a la Terra 2.0 quan van caure innombrables àngels, perquè els dimonis no tenen opció de redempció. La nostra situació (la vostra i la meva) és especial, ja que mai no vam ser prefectes i sense pecat, sinó que vam néixer en el pecat. Mai hem tingut l’opció d’escollir. Malgrat tot, ho hem de merèixer... Llegeix més "
Interessant Meleti. Si el vostre "experiment de pensament" era cert, em fa pena aquells altres mons que no van poder experimentar per si mateixos les profunditats de l'AMOR de Déu que s'expressava en el sacrifici personal de Déu quan va enviar el seu Fill a morir per nosaltres. També s’han perdut veure el Fill de Déu i la Glòria de Déu triomfant sobre el mal. Quina bellesa en Crist quan va lliurar els seus deixebles enganyats i amb fam espiritual, quan va donar la vida per ells, quan els va acceptar amb tots els seus defectes i els va estimar. Estic feliç de ser filla... Llegeix més "
La llibertat d’obeir o no obeir resulta en l’inevitable: intents de desobediència. No crec que sigui possible que una raça sencera de fills intel·ligents estigués absent de qualsevol intent d’hora o d’hora d'alguns individus, com a mínim, provar la desobediència. La lògica i l’experiència ho demostren.
La Bíblia ho demostra.
En realitat, el que la Bíblia demostra és cert és que els éssers intel·ligents poden viure en milions o milers de milions durant milers de milions d’anys abans que un d’ells peccui. Aquest és el cas dels fills espirituals de Jehovà. Per què seria diferent amb els seus fills físics que van ser fets només una mica més baixos que els àngels? Per tant, és molt possible que es creessin innombrables civilitzacions físiques abans que el fill espiritual que es va convertir en Satanàs, que aparentment va ser el primer en pecar del seu tipus, va aprofitar el seu lloc assignat a l’Edèn per temptar els primers humans. Com a conseqüència, tot... Llegeix més "
Si Satanàs tingués innombrables civilitzacions físiques, hauria aconseguit provocar la rebel·lió d'alguns individus de cadascuna d'aquestes civilitzacions. L’encís a ser com Déu és poderós. Segurament, Déu sabia que hi hauria esperit que escollís rebel·lar-se, trist que, quan es tracti del lliure albir, el rotlle dels dau ho fa. No estem d’acord en la possibilitat que altres mons quedin lliures d’error. No crec que Satanàs ho tingués així, ja que sembla que Déu li ha permès fer la seva feina bruta per una bona raó. Diferenciació El... Llegeix més "
>> Si Satanàs tingués innombrables civilitzacions físiques per temptar, hauria aconseguit que alguns individus de cadascuna d'aquestes civilitzacions es rebel·lessin. L’atracció per ser com Déu és poderosa. Això suposa que un pare amorós li hauria permès accedir a aquestes altres civilitzacions. Hi ha massa variables perquè puguem prendre una determinació d’una manera o d’una altra. >> Segur que Déu sabia que hi hauria fills espirituals que escollirien rebel·lar-se, trist de dir-ho, quan es tracta del lliure albir, el llançament dels daus ho fa així. L’obra de Déu és perfecta. Va trigar milers de milions... Llegeix més "
"L'obra de Déu és perfecta". Germà, el “perfecte” i l’autodeterminació no s’alineen perfectament els uns amb els altres. Com es defineix "perfecte" pel que fa a la creació intel·ligent de Déu? El relat de la creació del Gènesi anomenat Les creacions de Déu Bones no perfectes. Què és perfecte? Qui és perfecte? No és només Déu? Mateu 5:48 "Per tant, heu de ser perfectes, tal com el vostre Pare celestial és perfecte", que significa complet. Mai serem perfectes en la seva forma més pura, ja que Déu és perfecte. “Van passar milers de milions d'anys abans que el primer fill esperit es rebel·lés. Hem d'assumir menys de les seves obres físiques? " Sí, perquè nosaltres... Llegeix més "
Sortiu del tema i continueu fent afirmacions infundades. Crec que la discussió posterior resultarà infructuosa, de manera que deixaré de fer-ho, amb tot el respecte.
Sí, Meleti, hi ha algunes coses que crec que Jehovà no permetrà. Crec que els àngels que es van materialitzar i casar-se amb dones, segons el nostre estudi bíblic fa un parell de setmanes, haurien estat un d’ells. Totes les escriptures del Gènesi 6 i 7 mostren el poder de Déu mantenint la seva autoritat sobre els homes i els àngels. Jesús mai no esmenta la convivència i fins i tot diu que els àngels no es casen. Només un pensament secundari.
Al cel es va produir una rebel·lió contra el dret de Déu a governar, el dret a exigir l’obediència. El poder suprem de Déu mai es va posar en dubte, però el do de ser fills amb autodeterminació amorosa va ser abusat en extrem. Es van posar abans que fins i tot el seu Déu i el seu Creador i van caure. Estic d’acord, no era la sobirania la qüestió real. Déu no és un rei humà del qual es pugui captar la sobirania. L’obediència era la qüestió: els exèrcits angelicals creats amb autodeterminació obeirien el seu Déu en TOTES les coses o alguns escollirien el seu propi camí cap a la separació de... Llegeix més "