2016, nov. 28-des. 4: la nostra revisió de vida i ministeri cristians

Estudi bíblic - Capítol 4 par. 16-23

L’estudi d’aquesta setmana tracta de l’adopció del 1931 del nom dels Testimonis de Jehovà pels estudiants de la Bíblia. El raonament per justificar aquest moviment es basa en tantes premisses no fonamentades que vaig deixar de comptar a 9 i només estava al tercer paràgraf.

La premissa clau és que Jehovà va donar nom als testimonis, perquè així ho exalta.

"Una manera excel·lent en què Jehovà exalta el seu nom és tenir una gent a la terra que porta el seu nom." - par. 16

Realment, Jehovà exalta el seu nom donant-lo a un grup d’humans? Israel no portava el seu nom. "Israel" significa "combatre amb Déu". Els cristians no portaven el seu nom. "Cristià" significa "ungit".

Com que aquest llibre està tan farcit d’afirmacions i premisses, en fem uns quants propis; però intentarem fonamentar la nostra.

La vista des del dia de Rutherford

És 1931. Rutherford acaba de dissoldre el comitè editorial que fins aleshores controlava el que publicava.[I]

Des d’aquell any fins a la seva mort, va ser l’única veu de la Watch Tower Bible & Tract Society. Amb el poder que això li proporcionava, ara podia abordar una altra preocupació que, evidentment, feia anys que tenia al cap. L'Associació Internacional d'Estudiants de la Bíblia era una filiació fluïda de grups cristians que s'havien format a tot el món. Rutherford feia anys que intentava posar-ho tot sota control centralitzat. Al llarg del camí, molts van marxar de Rutherford —no de Jehovà ni de Crist, com se sol dir—, quan es van desil·lusionar amb les seves profecies fallides, com el fracàs de 1925, quan va predir que vindria Armagedon. La majoria van continuar venerant fora de l'esfera d'influència del WTBTS.

Igual que molts líders de l’església abans que ell, Rutherford va entendre la necessitat d’un nom veritablement distintiu per lligar tots els grups que encara hi estaven afiliats i distingir-los de tots els altres. No hi hauria necessitat si la congregació estigués governada únicament pel seu veritable líder, Jesucrist. Tanmateix, perquè els homes governin sobre un altre grup d’homes han de diferenciar-se de la resta. El fet va ser, com diu el paràgraf 18 de l’estudi d’aquesta setmana, “la designació“ Estudiants de la Bíblia ”no era prou distintiva”.

Tot i això, Rutherford necessitava trobar una manera de justificar el nou nom. Aquesta era encara una organització religiosa basada en la Bíblia. Podria haver anat a les Escriptures gregues cristianes des que buscava un nom per descriure els cristians. Per exemple, hi ha un ampli suport a les Escriptures per a la idea que els cristians han de donar testimoni de Jesús. (A continuació, en teniu alguns: Fets 1: 8; 10:43; 22:15; 1Co 1: 2. Per obtenir una llista més llarga, consulteu aquest article.)

En realitat Esteban es diu testimoni de Jesús. (Actes 22: 20) De manera que hom podria pensar que "Testimonis de Jesús" seria el nom ideal; o potser, "Testimonis de Jesús", fent servir Revelació 12: 17 com a text del nostre tema.

En aquest punt ens podríem preguntar per què aquest nom no es va donar als cristians del primer segle? Va ser que el "cristià" era prou distintiu? És realment necessari un nom distintiu? En altres paraules, és important el que ens diem? O ens podríem perdre la marca centrant-nos en el nostre propi nom? Tenim realment una base bíblica per abandonar el "cristià" com a única designació?

Quan els apòstols van començar a predicar per primera vegada, es van trobar amb problemes no pel nom de Déu, sinó pel testimoni que van donar al nom de Jesús.

“. . .Lavors el gran sacerdot els va interrogar ²⁸ i vam dir: “Us vam ordenar estrictament que no continuéssiu ensenyant sobre la base d’aquest nom. . ". (Ac 5:27, 28)

Després de negar-se a callar sobre Jesús, van ser rebutjats i van "ordenar ... que deixessin de parlar sobre la base del nom de Jesús". Tanmateix, els apòstols van marxar «alegrats perquè havien estat considerats dignes de ser deshonrats en nom del seu nom"(Actes 5: 41)

Recordem que Jesús és el líder al qual Jehovà ha col·locat. Entre Jehovà i l’home s’alça Jesús. Si podem eliminar Jesús de l’equació, hi ha un buit a la ment dels homes que després poden omplir altres homes - homes que voldrien governar. Per tant, una designació de grup que se centra en el nom d'un líder que volem substituir no seria encertada.

Cal destacar que Rutherford va ignorar totes les Escriptures cristianes i, en canvi, per a la base del seu nou nom, va tornar a una sola instància de les Escriptures hebrees que no concernien als cristians, sinó als israelites.

Rutherford sabia que això no podia provocar-li la gent. Havia de preparar el sòl de la ment, fertilitzant, llaurant i eliminant les restes. Per tant, no hauria d’estranyar-nos saber que el passatge sobre el qual va basar la seva decisió (Isaïes 43: 10-12) va ser considerat a 57 diferents problemes of La Torre de Vigilància de 1925 1931 a.

(Fins i tot amb aquestes bases, sembla que els nostres germans alemanys que tan sovint fem servir per representar l'organització com a exemples de fe perseguits no van ser tan ràpids en adoptar el nom. De fet, es van continuar referint només a la guerra com Guanyeu els estudiants de la Bíblia. [Ernste Bibelforscher])

Ara és cert que l’exaltació del nom de Déu és de gran importància. Però, exultant el nom de Déu, ho fem de la nostra manera, o de la seva manera?

Aquí està el camí de Déu:

“. . A més, no hi ha salvació en ningú més, ja que no hi ha cap altre nom sota el cel que hagi estat donat entre els homes pel qual ens hem de salvar ". (Ac 4:12)

Rutherford i l’actual òrgan de govern volen que ignorem això i ens centrem en Jehovà basant-nos en un relat destinat a l’antic Israel com si encara forméssim part d’aquest sistema obsolet. Però fins i tot el relat d’Isaies encara centra la mirada en el cristianisme, ja que entre els tres versos que sempre s’utilitzen per donar suport a la nostra elecció de noms, trobem això:

“. . .Jo sóc Jehovà i, a més de mi, no hi ha salvador ". (Isa 43:11)

Si no hi ha cap altre salvador, sinó Jehovà i no hi pot haver cap contradicció en les escriptures, llavors com entenem els fets 4: 12?

Atès que Jehovà és l’únic salvador i, ja que ha creat un nom amb el qual s’ha de salvar tot, qui som per intentar que s’acabi aquest nom i anem directament a la font? Esperem ser salvats fins i tot llavors? És com si Jehovà ens hagués donat una contrasenya amb el nom de Jesús, però creiem que no la necessitem.

L’acceptació de la designació de “Testimonis de Jehovà” pot haver semblat prou innocent en aquell moment, però al llarg dels anys ha permès al Consell Rector disminuir constantment el paper de Jesús fins al punt que el seu nom amb prou feines s’esmenta en absolut entre els testimonis de Jehovà en qualsevol discussió. Centrar-nos en el nom de Jehovà també ens ha permès modificar el lloc de Jehovà en la vida del cristià. No pensem tant en ell com en el nostre pare, sinó en el nostre amic. Anomenem els nostres amics pel seu nom, però el nostre pare és "pare" o "papa", o simplement "pare".

Per desgràcia, Rutherford va aconseguir el seu objectiu. Va convertir els estudiants de la Bíblia en una religió diferent sota ell. Els va fer igual que la resta.

________________________________________________________________________

[I] Wills, Tony (2006), Un poble pel seu nom, Lulu Enterprises ISBN 978-1-4303-0100-4

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.