[Enoch va ser prou amable per alleugerir la meva càrrega aquesta setmana proporcionant la major part de la investigació i redacció d’aquest article.]

[De ws12 / 16 pàg. 26 gener 30-febrer 5]

“El pecat no ha de dominar-te, ja que ho estàs. . . sota una bondat immerescuda. ​​”-ROM. 6: 14.

L’article d’estudi d’aquesta setmana atraurà molt més que l’atenció habitual tant de les JW com dels no JWs, ja que aboca al cor del que molts consideren que és una de les àrees més grans de l’organització: la seva interpretació de com manejar el pecat dins de la congregació.

Els apologistes de la Torre de Guaita consideraran aquest article d’estudi com una evidència clara que els Testimonis de Jehovà s’han beneficiat de la bondat immerescuda de Déu (o gràcia, com en dirien la resta de la cristiandat) des de la publicació de la primera Torre de Guaita el 1879. Crítics de la Guaita que van des dels erudits bíblics Alguns membres actius actuals prenen una posició diferent. Creuen que, tot i que la Torre de Guaita pot haver començat amb gràcia, des d'aleshores ha anat més enllà del que està escrit a les Escriptures i ha establert les seves pròpies lleis per governar el perdó dels pecats. Creuen que, en lloc d’estar sota la gràcia, la majoria dels Testimonis de Jehovà estan sota la llei de la Torre de Guaita. (Compareu Romans 4: 3-8; 8: 1; 11: 6) En suport de la seva posició, els crítics assenyalaran el sistema judicial de JW com a prova que la seva creença en la gràcia de Déu és relativa. Els Testimonis de Jehovà tenen el dret d’apropar-se a Jehovà en oració per mitjà de Jesucrist per pecats menors, però se’ls mana que confessin als ancians tots els pecats greus. Els crítics diuen que aquest procediment crea un enfocament de la gràcia en dos nivells, ja que els ancians actuen com a substituts de Crist per determinar si perdonar o no un pecat greu. (Compareu 1Ti 2: ​​5)

Llavors, quina posició és la correcta? Els testimonis tenen gràcia tal com proclama el títol de la Torre de Guaita d’aquesta setmana, o són correctes els crítics en afirmar que els JW estan sota la llei de la Talaia en lloc de la gràcia? És de la nostra esperança que aquesta revisió ens ajudi a respondre aquestes preguntes.

Gràcies o gràcia no reservada, quina?

Comencem explicant per què els testimonis prefereixen el terme “bondat menystinguda” a la “gràcia” molt més comuna.

Mentre que la majoria de les Bíblies es pronunciaran la paraula grega carisma or kharis com a "gràcia" en anglès, el TNO prefereix allò que els testimonis consideren la traducció més precisa de "bondat poc servida". (Vegeu Insight on the Scriptures, vol. II, p. 280 sota l’encapçalament Amabilitat no reservada.) Els testimonis adopten la mentalitat “No som dignes” en el seu enfocament cap a l’amor de Déu. És aquesta la visió que vol que Jehovà tingui els seus fills del seu amor patern? És cert que, com a pecadors, no mereixem la bondat basada en els nostres mèrits, però la dignitat de l’ésser estimat incorpora fins i tot la idea de la gràcia i el favor de Déu? Sigui quina sigui la resposta, la nostra visió ha de ser subordinada a la de Déu.

L’exploració de l’ús de la paraula grega a través de l’enllaç anterior permetrà al lector estudiós veure que modificar el substantiu amb l’adjectiu “no merescut” imposa un significat restrictiu a carisma cosa que li priva gran part de la seva riquesa. La paraula no es limita a l’acció de mostrar bondat amb els que no mereixen. A Grace, en canvi, li falta sentit per al testimoni de Jehovà. Requereix un estudi meditatiu per comprendre quina gràcia o carisma significa per a un cristià específicament i, en aquest sentit, per al món en general. Potser ens podríem atendre millor si féssim el que han fet els parlants d’anglès durant segles i adoptem una paraula estrangera a la nostra llengua per expressar millor un concepte nou. Potser Charis seria un bon candidat. Estaria bé tenir una paraula que només es pugui aplicar a Déu, però que és un tema per a una altra vegada. De moment, contrastarem la gràcia tal com s’entén a la cristiandat amb la bondat immerescuda que prediquen els testimonis de Jehovà.

La pregunta que ens hem de plantejar és cap a on ha de dirigir-se el focus?

Il · lustrar:

Imagineu-vos que sou una persona sense llar. Estàs perdut, fred, fam i sol. Una nit s’acosta un desconegut amb unes mantes càlides, pa i sopa calenta. El desconegut també us ofereix diners per ajudar-vos a sortir. Li ho agraeixes des del fons del cor i dius "no et puc pagar".

El foraster respon: "Sé que no em pots pagar. En realitat no mereixeu la meva amabilitat. De fet, realment no he d’ajudar-vos en absolut. No és per vosaltres, sinó per la persona generosa que sóc. Espero que estigueu agraïts.

És aquesta la imatge que Déu vol que tinguem dels seus actes de bondat, de la seva gràcia? Contrastem això amb una altra resposta.

El desconegut respon: “No espero la devolució. Ho faig per amor. Quan puguis, imita’m i mostra amor als altres ”.

Quin dels dos exemples més ressona amb vosaltres? Quin desconegut anomenaria un home clàssic? Un testimoni de molt de temps va remarcar: "No m'agrada utilitzar el NWT perquè sento que em diu que no mereixo l'amor de Déu, però que mereixo morir, mentre que quan veig la paraula" gràcia ", em fa Em sento com Déu està desitjós d’estendre l’amor ”. (John 3: 16)

Imposició de la llei

Vegem com l’article cita Roman 6: 14 com a text de tema.

"El pecat no ha de dominar-se en veure que sou ... sota una bondat no merescuda"

L’escriptor de l’article ha resumit l’escriptura amb una el·lipsi, retallant les paraules “no sota la llei”. Per què? Els apologistes de WT probablement diran que és per donar més claredat al tema, però no es pot descartar la possibilitat que el terme no recolzi els procediments judicials de l’Organització per tractar el pecat. El sistema judicial de JW no tracta de la gràcia tal com es revela a la Bíblia, sinó de la imposició de la llei dels homes, tant escrita com oral.

Menjar a l’hora adequada?

Als testimonis se’ls ensenya que reben el menjar que necessiten quan ho necessiten. Aquest menjar és proporcionat per Jesús. Si acceptem aquest ensenyament, hem d’acceptar que Jesús preocupa sobretot que evitem certs tipus de música i entreteniment, materialisme i interaccions socials. A més, la seva principal preocupació sembla ser que som obedients als dictats de l’Organització. El desenvolupament de qualitats cristianes com l’amor no reben el mateix nivell d’èmfasi. Aquest article és un exemple. Aquí estudiem una de les veritats més importants revelades per Jesús i hi prestem poca atenció, ni tan sols ajudem els germans i germanes a entendre la paraula real en grec que s'està estudiant. Si realment volguéssim que obtinguessin l’amplitud, profunditat i alçada del terme, els hauríem proporcionat hiperenllaços a material de referència extern.

Aquí teniu un altre cop un enllaç a diversos lèxics i concordances, de manera que podreu veure com podeu fer-ho carisma s’utilitza a les Escriptures.

Almenys l'article ens dóna una definició de carisma. 

Va utilitzar una paraula grega que, segons un treball de referència, té el sentit de "un favor fet lliurement, sense cap pretensió ni expectació de retorn". És poc experimentat i no immens. - par. 4

Per què l’article no ens indica l’obra de referència que cita perquè puguem buscar-la nosaltres mateixos? Potser perquè si tinguéssim aquesta informació, sabríem que l’afirmació que carisma "no guanyat i meritat" proporciona una comprensió esbiaixada que no és del tot precisa.

No és possible que es faci un favor lliurement, sense que el donant pensi si es mereix o no? Llavors, per què forçar aquesta determinació? Per què fer el regal no sobre l'amor del donant, sinó sobre la indignitat del destinatari?

Al paràgraf 5, el WT confirma l’ús que fa l’organització del terme “bondat immerescuda” amb una cita de l’erudit John Parkhurst que afirma que “La representació de la“ bondat no meritada ”de la Traducció del Nou Món és adequada”.  Per ser justos, hauríem de rebutjar aquesta cita fora de control, perquè el WT no ens ha proporcionat una referència que puguem verificar nosaltres mateixos. Fins i tot si els donem l'avantatge del dubte, en no proporcionar la referència, no tenim manera de saber en quin sentit Parkhurst considerava que la representació era adequada, ni sabem si creia que una altra representació era més adequada i més precisa.

Agraïment per la bondat immerescuda de Déu

La bíblia té molts exemples dels que van ser perdonats per tot tipus de greus transgressions. Aquests exemples inclouen pecats com assassinat i adulteri (rei David), incest (Lot), sacrifici infantil i idolatria (Manasseh). Aquests exemples no es registren per minvar el pecat, però confien que els servidors de Déu poden estar perdonats, fins i tot per pecats molt greus i greus, sempre que mostrin penediment.

Podríeu pensar que en un estudi titulat “Per una bondat immerescuda vau ser alliberat” l’escriptor faria ús d’aquests exemples de perdó de Déu, però, en canvi, l’article es dirigeix ​​en una direcció diferent i presenta gràcia, no en termes del que és, sinó més aviat, el que no és. Per exemple, si li preguntéssiu a un amic què significa estimar la seva dona i li digués: “Bé, implica no colpejar-la, no cridar-la i no enganyar-la”, estaria d’acord? El vostre amic no defineix l'amor pel que és, sinó pel que no ho és. Una visió equilibrada és mostrar les dues parts, tal com ho fa Pau a 1 Corintis 13: 1-5.

Al paràgraf 8, obtenim un hipotètic exemple de testimoni de Jehovà que diu "Tot i que faig alguna cosa malament, una cosa que Déu considera un pecat, no m'haig de preocupar per això. Jehovà em perdonarà. " Si un cristià està sota gràcia i es penedeix dels seus pecats, aquesta afirmació és correcta, però en canvi l'article fa referència als lectors a Jude 4.

“La meva raó és que s’han colat entre vosaltres alguns homes que feia temps que les Escriptures havien designat aquest judici; són homes impíos que converteixen la immerescuda bondat del nostre Déu en una excusa per a una conducta descarada i que resulten falsos al nostre únic propietari i Senyor, Jesucrist ”. (Jude 4)

En aquesta escriptura, Jude no es refereix al membre mitjà de la congregació que podria caure en un pecat greu, sinó als "homes que es van colar". Tot el context de Judes mostra que aquests homes no eren cristians sincers que han pecat, sinó impostors malvats, "roques amagades sota l'aigua". Aquestes "roques" estan involucrades en un pecat intencionat i impenitent. Està donant a entendre l’escriptor que algú comet un pecat greu a la congregació encaixa amb els que Jude fa referència?

Ignorant el context

Un dels problemes amb l’estudi de les publicacions tal com ho fem és que ens exposa als efectes negatius de l’eisequis. Ens donen alguns versos aquí i allà i portem a conclusions que el context no recolza. La recollida de versos de cireres és una manera excel·lent de torçar la Bíblia perquè s’adapti a les pròpies doctrines quan s’instrueixi als confiats i incauts, però no es manté sota escrutini.

Per exemple:

Si es demostressin fidels, viureien i governarien amb Crist al cel. Però Pau podia parlar d’ells mentre encara estaven vius i servint a Déu a la terra com a “mort amb referència al pecat”. Va utilitzar l’exemple de Jesús, que va morir com a ésser humà i va ser criat com a esperit immortal al cel. La mort ja no era amo de Jesús. Era similar amb els cristians ungits, que podrien considerar-se “morts en referència al pecat però vivint en referència a Déu per Crist Jesús”. (Rom. 6: 9, 11)

Pau parla dels cristians ungits aquí. Fins i tot l'article ho reconeix. També reconeix que la mort aquí no és literal, la mort física, sinó la mort espiritual més important. Tot i que eren físicament vius, aquests cristians havien mort abans d’acceptar Jesús, però ara eren vius; viu a Déu. (Compareu Mt 8:22 i Re 20: 5)

El problema que enfronta l’escriptor és que els seus lectors no es consideren cristians ungits. El següent paràgraf s'obre amb les paraules: "Què de nosaltres?" Què sí? Se'ns ensenya que, com els ungits, els que el Cos de Govern afirma que són altres ovelles amb esperança terrenal també estan vives en referència a Déu? Són, segons aquest article, però com poden ser-ho quan el mateix Cos de Govern ens ensenya que les altres ovelles ressusciten al nou món encara en estat de pecat, encara mortes als ulls de Déu i que ho romandran durant mil anys ? (Vegeu re cap. 40 pàg. 290)

Perquè les qüestions siguin encara més confuses, el Consell de Govern a través d’aquest article ens ensenya que la mort i la vida a què es refereix aquest capítol de romans són espirituals, tot i així volen recollir el vers 7th i diuen que, en aquest cas, contràriament al context, la mort és literal.

"El que ha mort ha estat absolt del seu pecat." (Ro 6: 7)

El llibre Insight diu:

Els ressuscitats no seran jutjats sobre la base de les obres realitzades en la seva vida anterior, perquè la regla a Romans 6: 7 diu: "El que ha mort ha estat absolt del seu pecat." )

 

Una lluita que podeu guanyar

En discutir el tema de la gràcia, la Bíblia no dóna una escala lliscant de pecats, alguns requereixen la gràcia de Déu i d'altres no. Tot pecat està sota gràcia. A les persones se’ls perdonen pecats greus per conversió al cristianisme, però també se’ls perdonen pecats greus després de la seva conversió. (Compareu 1Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)

Als paràgrafs 13-16, l'article pren un gir interessant. Parla sobre el perdonament dels pecats greus abans de la conversió i, després, passa als pecats que agrupa com a "menys greus".

"Tanmateix, també estem decidits a ser “obedients des del cor” fent tot el possible per evitar els pecats que alguns consideren menys greus ”.  - par. 15

La Bíblia té clar que tot pecat queda sota la gràcia a excepció del pecat contra l’Esperit Sant. (Marc 3:29; Ma 12:32) Quan els comentaristes cristians discuteixen estar sota la gràcia, no es refereixen a un pecat de dos nivells, per què l'Organització prendria aquesta taca particular?

Una de les possibles raons podria ser la que es va afirmar al començament d’aquesta revisió, que la gràcia per als Testimonis de Jehovà només és pels pecats que consideren menors (menys greus), però en casos de pecat greu cal fer-ne més. El perdó de Déu només es pot concedir si hi ha un comitè judicial implicat.

Al paràgraf 16, es suggereix que Pau mai no va cometre un pecat greu després de la conversió i que, quan es lamentava de la seva condició pecaminosa a Romans 7: 21-23, Pau només es refereix al pecat que era "menys greu".

"Tanmateix, estem també decidits a ser" obedients des del cor "fent tot el possible per evitar pecats que alguns consideren menys greus?" 6: 14, 17. Penseu en l’apòstol Pau. Podem estar segurs que no compartia els greus errors esmentats a 1 Corinthians 6: 9-11. Tot i això, va confessar que encara era culpable del pecat. 

Tot i que pot ser cert que Pau mai no va cometre cap dels pecats esmentats a 1 Cor 6: 9-11, encara era un home imperfecte i, per tant, hauria lluitat amb la temptació de cometre un pecat tant lleu com greu. De fet, els versos de Romans 7: 15-25 són possiblement una de les millors descripcions de per què tots els pecadors necessitem gràcia. L’expressió de Pau als versicles 24 i 25 assegura als cristians sincers que Jesús els pot acceptar malgrat haver comès qualsevol tipus de pecat. El que compta no és el tipus de pecat, sinó la voluntat de penedir-se i la voluntat de perdonar els altres. (Mt. 6:12; 18: 32-35)

En els paràgrafs finals, 17-22, l'article ens introdueix en exemples de pecats "menys greus". Aquests inclouen –segons l’escriptor– pecats com mentir en mitges veritats; beure excessivament, però no fins al punt d’embriaguesa i no cometre immoralitat, sinó observar-ho en forma d’entreteniment a les mans.

L’Organització diu als seus seguidors que es troben en un paradís espiritual perquè els seus procediments de divulgació mantenen la congregació neta. Però, aquí, reconeix obertament que els membres de l’Organització participen en una conducta poc inferior al que considera delictes de desafectació. Podria ser això perquè el sistema judicial que ha creat JW.org ha substituït la gràcia i fa que alguns membres sentin que són bons amb Déu sempre que no violin les normes orals i escrites de l’Organització? És aquesta la indicació que els testimonis s’han convertit en legalistes, substituint la gràcia de Déu per les regles humanes?

Per exemple. Dues persones treballen a la nit i beuen en excés. Un diu que estava borratxo, però l’altre diu que només n’ha faltat. Potser ha begut excessivament, però no creia que arribés al llindar de l’embriaguesa. El primer testimoni ha de confessar el seu pecat als ancians, mentre que el segon no està obligat a fer-ho.

Aquest article presenta una explicació bastant confusa de la gràcia que sembla inclinada cap a la pròpia disposició judicial o interna de l'Organització per tractar el pecat en lloc de la configurada per Crist. En lloc de donar exemples de per què es poden perdonar els pecadors, l'article se centra en situacions en què no es poden penedir simplement a Déu, sinó que han d'implicar els ancians en el procés. Tot i que condemnem el confessionari catòlic, afirmant que no és vàlid, ja que cap home pot perdonar els pecats d’un altre, l’hem substituït per alguna cosa encara pitjor.

El raonament de l’Organització pel que fa al maneig del pecat a la congregació pot semblar sonor a un nivell molt superficial, però una investigació més profunda demostra que han usurpat la gràcia de Déu per a un sistema humà de judici i han posat el sacrifici per sobre de la misericòrdia.

“. . Va, doncs, i aprèn què vol dir això: "vull pietat i no sacrifici". Perquè vaig venir a cridar, no a gent justa, sinó a pecadors ... "(Mt 9: 13)

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    40
    0
    M'agradaria pensar, comenteu-ho.x