[De ws17 / 7 pàg. 17 - Setembre 11-17]
"Elogi Jah! . . . Que agradable i encertat és elogiar-lo! ”- Ps 147: 1
(Esdeveniments: Jehovà = 53; Jesús = 0)
Aquest és un estudi que revisa 147th El salm ens proporciona estímuls sobre com Jehovà recolza i manté els seus servents. Una de les coses que hauríem de notar des del primer moment és que la 147th El salm es va escriure sobre el moment en què Jehovà va restaurar els israelites a Jerusalem, alliberant-los de l’exili a Babilònia. Com a tal, és un missatge per als jueus antics. Tot i que les paraules del salm que fan referència a Jehovà continuen sent veritables avui en dia, l’article es queda curt al no seguir el ritme del propòsit avançat de Jehovà. Pràcticament totes les Escriptures de l’estudi s’extreuen de les Escriptures precristianes. Hem avançat més enllà dels jueus. Tenim el Crist. Llavors, per què l'article ignora això? Per què fa servir el nom de Jehovà 53 vegades, però mai no esmenta Jesús ni una sola vegada?
Per què el Consell Rector encarrega un article que elimini completament de l’equació el nostre Senyor Jesús? Penseu, per exemple, en aquest fragment:
Penseu en com es beneficia de llegir la Bíblia, examinar les publicacions de "l'esclau fidel i discret", veient Broadcasting JW, visitar jw.org, parlar amb els majors i associar-se amb els altres cristians. - par. 16
No s’esmenta beneficiar-se dels ensenyaments de Jesús. Tot i això, esmenten les publicacions del Consell Rector (AKA "l'esclau fidel i discret"). També esmenten les emissions de JW. Fins i tot la visita al lloc web de JW.org ens beneficia. Però Jesús està completament apartat.
Finalment, diu el paràgraf 18 "Avui, estem beneïts per ser els únics a la terra anomenats amb el nom de Déu". Això implica que la crida prové de Déu, però, en realitat, els testimonis han optat per ser cridats pel nom de Déu. Hi ha moltes esglésies que es diuen a si mateixes pel nom de Jesús: per exemple, l'Església de Jesucrist dels Sants dels Darrers Dies. Assumir-se amb el nom d'un altre no significa que aquesta persona us avali.
Jehovà ens va dir que donéssim testimoni del seu Fill. Mai no ens va dir que ens cridéssim pel seu nom ni que donéssim testimoni d’ell. (Vegeu Re 1: 9; 12:17; 19:10) Estaria feliç amb algú que prescindís de la seva direcció i optés per donar testimoni d’ell en lloc del seu rei nomenat?
Si creieu que en fem massa, proveu aquest petit experiment la propera vegada que sortiu al servei de camp en un grup de vehicles. Cada vegada que haguéssiu utilitzat el nom de Jehovà en la conversa, feu servir Jesús. Com et fa sentir? Com reaccionen els del grup de vehicles? Feu-nos saber els resultats.
[...] el Cos de Govern fidel al Crist. A l’estudi de la setmana passada vam veure que van posar l’accent en Jehovà 53 vegades, però no van poder donar lloances a Jesús ni una sola vegada. És […]
Em va semblar interessant (i trist) que en aquest article sobre la lloança a Jehovà no esmentessin res del seu fill. Ens fan córrer tots en bucle amb l'esperança de no saber realment què passa. La nostra xerrada d’avui mostrava honor a Jesucrist, el cap de la congregació. Però després es va suplantar-nos pensant que va instal·lar l'esclau fidel i discret per ser els nostres líders. Per seguir la seva direcció, la direcció de l’ancià, etc., quan s’arriba a ella, només l’han enclavat tot a la de Jehovà... Llegeix més "
Meliti, el que molestava no era el fet que algú es pogués tallar per haver-li fet una transfusió de sang, sinó la forma enganyosa que sembla haver estat per superar la situació a Bulgària, per la qual cosa WT implicava que tothom podia tenir una elecció lliure. en la qüestió, sense conseqüències, i després tenir el nervi d’anomenar-lo un acord amigable.
Si us he equivocat, corregiu-me si us plau.
Tens tota la raó. Aquest és només un exemple més de la hipocresia dels fariseus que té lloc a l'Organització.
Hola a tothom. Com que no he vist cap referència al "acord amable a Bulgària" en aquest lloc, vaig pensar que podria llançar aquesta carta per examinar-la. Només cal que cerqueu Google "Bulgaria Friendly Settlement JWs" per obtenir més informació. Ho sentim, no té molt a veure l'estudi de la Torre de Guaita d'aquesta setmana. El 4 de juliol de 2017 vam discutir diversos casos al nostre llibre de Regles del Regne de Déu, un dels quals, al paràgraf 13, va consistir en un acord amistós que va implicar el germà Stefanov a Bulgària el 2001. La informació trobada estableix el següent: - Per aconseguir-ho i obtenir legalitat reconeixement a Bulgària, testimonis de Jehovà... Llegeix més "
Sembla que classifiquen la transfusió de sang a mesura que voten a les eleccions nacionals, s’uneixen a un partit polític o a l’exèrcit. Totes aquestes accions no són tractades pel comitè judicial. En lloc d'això, els ancians es reuneixen i determinen què ha succeït, ha votat realment l'individu o s'ha unit a l'exèrcit i després han llegit un anunci que ja no és un dels testimonis de Jehovà. Si les autoritats demanen aquesta acció a la catifa, poden negar qualsevol acció realitzada contra l'individu afirmant només que per les seves accions va escollir un altre camí a part de l'organització.... Llegeix més "
Suggeriment interessant. Crec que ho provaré. Ara mateix estic a la reunió entre setmanes, també tinc la pregària final. Vaig a concloure la pregària amb les paraules "oferim aquesta pregària en nom del nostre Pare Etern, rei i Salvador regnant, Jesucrist".
Creieu que acabaré a la tristament famosa "cambra posterior"?
Per favor cuéntanos com et fos, si crec que vas a estar en el “hellroom”?
No entenc castellà.
Molt bé ... Tot i que no sé anglès, gaudeixo de tots els vostres comentaris perquè els he de traduir sempre al meu idioma ...
Tadeu. Com va anar la vostra conclusió de l’oració? No m’ho pensaria molt si ho escoltés. A part de ser diferent de l’habitual.
Em va sorprendre gratament. Ningú no va dir res. Sí, certament és diferent de l'habitual, tot i que m'atreviria a dir que la majoria respongués ràpidament que Jehovà és el nostre Pare si se li demana, tot i que l'ensenyament oficial és que Ell no és el nostre Pare. Sincerament, esperava que algú digués alguna cosa. Potser no escoltaven? Potser he jutjat malament i tothom ha pensat que és exacte?
Ho provaré més d’una vegada i veuré què passa.
Només una resposta ràpida al debat John1: 1. Independentment de si Déu es posa en majúscula o no (i veig les dues cares de l’argument), no té res a veure amb traduir, ja que és entendre el que dóna Jehovà a qui escull. Com es diu a l’Èxode 7: 1, si Jehovà pogués fer Moisès Déu al faraó d’Egipte, segurament podria fer Jesús Déu a la resta del món, no?
Trucada justa SW
No creieu que aquesta sigui una de les formes en què es va construir la trinitat? Anomenant Déu a Jesús?
Els vostres pensaments si us plau.
Oliva salvatge ben parlada. I suposo que és com es fa creure a alguns quan llegeixen les paraules de Jesús a Joan 10:29, 30 o Mateu 28:18. Alguns argumenten que si "jo i el pare som un" o "Se li ha donat tota l'autoritat" és un argument que utilitza, construir alguna cosa que existeix o no existeix és realment només una opinió. Personalment, considero Moisès com l’iniciador «típic» de la promesa abrahàmica que es complirà després en la vinguda «antitípica» de Jesús per al món sencer. Si la divinitat d’un o de l’altre es posa en majúscula o no, és del no... Llegeix més "
La majúscula és una manera de convertir un nom en un nom o d’utilitzar un substantiu per representar quelcom específic més enllà del seu ús genèric. Seria incorrecte gramaticalment, o potser hauria de dir, sintàcticament, escriure: "La Paraula és un Déu", perquè la majúscula de Déu en aquesta frase indica que esteu parlant de l'únic Déu veritable, de manera que no es demana l'article indefinit . Per tant, si he d’utilitzar l’article indefinit “a”, l’he d’escriure amb minúscula: “La Paraula era un déu”. que indica algú amb característiques semblants a Déu, però diferent de l’únic Déu veritable. Jo sóc... Llegeix més "
És una qüestió en què cal entendre l’idioma original i la seva gramàtica. La raó per afirmar que un plural significa "majestuositat" per a un objecte singular (Déu, en aquest cas) és que, com moltes llengües, l'hebreu empra un acord nom-verb, on se suposa que són tant singulars com plural. Com en anglès, "I am" però "we are". En hebreu, Elohim és un substantiu plural, però els verbs que s’hi fan servir són singulars. Si Déu fos una trinitat, els verbs haurien de conjugar-se en plural per ser gramaticals, però no ho són. Sóc el primer... Llegeix més "
SM, el grec original no feia servir lletres minúscules i ni tan sols tenia espais entre paraules; aquests van ser desenvolupaments posteriors. L’hebreu funcionava de la mateixa manera. Totes les majúscules de les bíblies actuals són opcions de traductor. Aquestes eleccions estan influenciades per biaixos. Cerqueu alguns versos relativament llargs al NT i aneu al Bible Hub per comparar traduccions. Veureu una gran varietat d’eleccions en majúscules. Hem d’anar amb compte en interpretar aquest difícil vers. La redacció no diu que Jehovà "donés" res o "convertís" la "paraula" en un "déu". La declaració més clara que fa la Bíblia sobre... Llegeix més "
No argumentaré el vostre punt Robert-6512, ja que ja heu decidit. Simplement apreneu una mica més d’hebreu antic, ja que els estudiosos que fan la traducció es basen en el seu propi dogma preexistent i perdem molt en la traducció i creiem perquè la comunitat els convenia de considerar-los com a “experts”, cosa que fa que les seves interpretacions siguin més precises. . Si els qüestioneu, els insulteu, ja que espero que no us insulti.
?
No m’insulten, però no entenc de quin punt creus que em vaig decidir. Els traductors reals no utilitzen "dogma" per guiar el procés de traducció. Utilitzen regles acceptades de gramàtica i sintaxi. Tampoc se suposa que han de fer "interpretacions". Un traductor honest accepta les preguntes, ja que el procés és difícil i no és una ciència exacta. Finalment, no s’ha de dubtar tant de si mateix. Si bé és cert que he decidit certament algunes coses, això no és cert en totes les opinions que tinc, i fins i tot en les que em sento molt bé... Llegeix més "
Lamento molt la teva pèrdua, germà meu. I, si us plau, entengueu que no sóc crític amb vosaltres ni amb els traductors, ja que han de seguir les pautes més estrictes que descriviu. Simplement intento simplificar el que diu l’esperit pel bé d’un amant més senzill de Crist. Tot i que alguns podrien veure que les meves opinions personals semblen una mica obtuses, no em dedico a guanyar arguments, excepte en la meva pròpia ment on la navalla d'Ockham parla més fort.
En Crist
Hola SW,
Vaig haver de buscar a Google Navalla d’Occam. És possible que sóc més senzill que tu? LOL
WS
Hola Robert, Des de la porta vull reconèixer que ets l’intel·lecte superior per a mi. Teniu la capacitat d’escriure molt eloqüentment el que us passa pel cap. Quan dius que “els traductors reals no utilitzen dogmes, sinó que només accepten regles gramaticals i sintàctiques”, crec que això pot ser una mica ingenu amb la realitat de la condició humana actual. Per molt objectius que puguin ser aquests estudiosos, les idees pre-concebudes arribaran fins a un cert grau. Crec que hem de llegir tots els escrits del NT i després determinar el... Llegeix més "
WS (disculpeu la durada del missatge aquí), realment no em diria cap gran intel·lecte i, per ser sincer, estic incòmode quan s’apliquen aquestes paraules. Ni vull ni mereixo aquest elogi. Principalment, tinc un coneixement raonable de l’anglès i puc escriure. Això no vol dir que sigui especialment intel·ligent ni ho entengui tot. És per això que vaig dir a l’altre pòster que no entenia el punt que feien. D’alguna manera, les meves paraules semblen preses d’una manera que no tenia intenció, i la gent sembla que no els agrada. És una situació... Llegeix més "
Hola Robert,
Gràcies per la seva resposta. Sembla que, bàsicament, heu arribat a la mateixa conclusió que jo sobre els papers de Jehovà i Jesús. Salm 133: 1 em ve al cap.
Amor cristià,
WS
Hola cervell,
Sovint em pregunto quantes de les històries / experiències són certes. Sembla que sí ...
M’he estat preguntant el mateix. Molts d’ells simplement no tenen l’anell de la veritat.
Meleti, he provat en diverses ocasions el teu experiment. Sempre es troba amb un silenci mort una mirada estranya i després una resposta. Quan vaig llegir cada paràgraf, vaig pensar que segur que farien menció de Jesús. Vaig veure tantes oportunitats per fer-ho. Paràgrafs 5, 7, 8,9,13,18, encara que fos una sentència, l’oportunitat hi havia. He escoltat a un parell de ministres fora de JW i l'amor que prediquen sobre Jesús és bonic. Tot el que està encarnat en Jesús i que no li donen la glòria que es mereix, troben a faltar el conjunt... Llegeix més "
Benvolguts Meliti, Eva, Menrov, Altres aquí: Els meus sentiments ... exactament. Com que estava despertant des de fa tres anys, en els darrers grups de serveis de camp de vehicles; en Crist ... amb una pausa, un somriure ... i una Escriptura ... o 3; 2, fins i tot. Alguns "protestarien / contestarien"! A més de les molèsties aquí descrites. En relació amb això, he estudiat els maons (per dins). bàsics, no profundament) —molt inquietant, els paral·lels— amb els propòsits de l’organització i com ho revela aquest article / patrons de pes en els seus altres ensenyaments ... Tant en el que diuen com en el que NO diuen. Gràcies de nou per aquesta revisió.
Hola Devora,
Podria ser perquè, segons entenc, Russell era un francmason.
Robert-6512 Sovint és difícil llegir veritables intencions i emocions del compositor d'un missatge de text o una carta curta, però he de reconèixer que, en el seu cas, no em trobo amb aquesta dificultat. Respectuosament, voldria opinar sobre la vostra publicació. He llegit tots els vostres comentaris, ja que sembla que teniu uns coneixements bíblics sòlids, així com la història de la Torre de Guaita, tot i que acostumeu a deixar de banda el tema la majoria de les vegades que enfosqueix el punt que intenteu fer. Quan llegeixo els vostres comentaris, sempre sento que escolto un enfadat,... Llegeix més "
Ben dit i condimentat amb sal "Gogetter".
Una manera de "restaurar" Jesucrist a les reunions on pertany justament és mencionar-lo a les nostres respostes. Per exemple. - Fins i tot abans d’Internet teníem la Bíblia (en forma de llibre) i els ensenyaments clars de Jesús sempre hi són disponibles. per exemple. Sermó de Jesús a la muntanya: discurs emocionant amb 9 "felicitats" • Feliços els que són conscients de la seva necessitat espiritual / els que ploren / són temperats / tenen gana - tenen set de justícia / misericordiós / tenen un cor pur / pacífic / persegueixen la justícia pel bé / retret i contra el qual es parla mentiderament. “Alegra’t i salta d’alegria,... Llegeix més "
La meva opinió: Va començar amb el desig de ser diferents de les organitzacions cristianes més corrents. Segon, segons ells, els ungits són germans de Crist. Així, els membres del gb es veuen a si mateixos iguals a Crist, però després a la terra. Veuen Jesús com l’agent utilitzat pel seu pare quan a la terra. Ara pensen que ocupen aquest paper. Els no necessiten de mediador, ja que són fills del Pare. Ara, pel fitxer de classificació és molt més complicat, ja que el WT ensenya que Chris només és un mediador per als ungits. No pels altres. Però... Llegeix més "
Bon punt Menrov.
El jutge Rutherford va haver de distingir l'Org dels altres. 1 Tim.2: 5 sembla tan senzill d’entendre: Jesús és el nostre mediador. Però hem de recordar que les publicacions de la Societat són millors que la bíblia ...
Per a un JW és molt difícil entendre el veritable paper de Crist. Això es deu principalment al nombre de vegades que el nom de Jehovà apareix a l'OT. És la manera com de vegades Jehovà s’expressa. Com ara "a més de mi no hi ha Salvador". O el fet que esmenti reiteradament com farà conèixer el seu nom. Com "les nacions sabran que sóc Jehovà". Sé que van ser aquestes coses les que em van encegar. De fet, no vaig poder comprendre el paper de Jesús durant gairebé dos anys després de marxar. Parlaria amb aquells que no hi creien... Llegeix més "
Hace poco meleti va dir alguna cosa que em va gustar molt. La organización en su presunción de querer separarse de la religión “falsa” ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durant mil anys i que després ell entrega el reino al seu pare només em fa pensar que per a jehova és tan important Lo que va fer Jesús que no li importa que ell sea la persona més important per ser honrada i adorada durant els mil años ... No és per doctrina, no; es remuneració, és agraïment de jehova per lo que ha fet el seu... Llegeix més "
Com que m’esvaeixo, encara puc parlar amb bons amics, fer alguns punts i fer algunes preguntes sense que es preocupin. Respecte al vostre "petit experiment", estava xerrant amb una germana, que conec des de fa 25 anys, sobre les condicions del món, etc., i li vaig dir al final "Vine, Senyor Jesús!" (Re 22:20). Ella va respondre: "No ho entenc!" Jo: "Què no aconsegueixes?" Ella: "El que acabes de dir". Jo que?" Ella: "Sona cristiana!" Jo: “No voleu que vingui Jesucrist? És Jesucrist Senyor o no? " Ella: "Sí, però l'ús excessiu de 'Lord... Llegeix més "
Em vas fer riure en veu alta. Gràcies Speedy50. Ho necessitava un dilluns al matí. Però no és trist que sigui així. Ara els testimonis han estat condicionats a associar l’ús del nom de Jesús amb la falsa religió, cosa que s’ha d’evitar. Quina gran feina ha fet l’organització. Que efectiva és la seva campanya.
Bviament, aquest programa no s’origina amb Déu, per tant, d’on ve?
La meva sensació personal és que això ha passat sense voler. Em va impressionar la transmissió de JW de juliol de 2017, on Tony Morris va declarar/admetre que Jesús és el cap de la congregació/organització mundial i que Jesús està guiant el Cos Rector. Ell dient que, per descomptat, en si mateix no ho fa veritat, després de tot, no són infal·libles? però aquesta afirmació em va sorprendre que ho admetissin. Segur que no estic sol. El que no puc entendre, però, és que en una respiració afirmen que Jesús és el cap, Jesús els dirigeix, però a la següent respiració reverteixen.... Llegeix més "
Impressionant velocitat!
Si teniu l'oportunitat de parlar amb el vostre amic de nou sobre això, potser li demaneu que llegeixi 1 Corinthians 12: 3 i li pregunteu què implica això.
"Ara hauria sabut que ningú quan parla per esperit de Déu no diu:" Jesús és maleït! "I ningú no pot dir:" Jesús és el Senyor! "Excepte per esperit sant". (1Co 12: 3)
Bona!
Hola a tots, comentaris interessants sobre l'ús del nom de Jesús més sovint. Convingut. Puc preguntar, podem parlar amb Jesús?
En una família, segur que podem parlar amb el nostre germà gran.
Gràcies Meleti. Resposta agradable i reconfortant. Encara estic lluitant per muntar-ho tot des que fa temps que estic “dins”. Agraeixo la vostra ajuda i aquest lloc web. He estat estudiant la Bíblia de nou tenint en compte els punts d’aquest lloc durant uns mesos. He passat moltes hores considerant la majoria dels vostres articles des de fa anys fins fa anys. Gràcies de nou
Germà Nicodem,
Sembla que tu i jo estem al mateix marcador de quilòmetres d’aquesta carretera.
Jo també agraeixo aquest lloc i he estat llegint molts dels articles anteriors, especialment els comentaris / ressenyes d'articles de WT. Tot i que no accepto tots els raonaments, he trobat una gran quantitat d’informacions que m’han fet revalorar el que he après.
Em recorda Joan 14: 6: "Ningú no ve al Pare si no és per mi".
Tot i que sóc conscient del vers que demostra que Esteve va parlar directament amb Crist, no crec que hi hagi cap referència a que Jesús sigui el "oïdor de la pregària" o que algú li pregui.
Jo diria que no, que no podem parlar / pregar a Jesús.
Entenc la comparació de Meleti amb parlar amb el nostre germà gran en una situació familiar, però, quina raó bíblica hi ha per dir que sí, podem parlar / pregar a Jesús?
Sincera pregunta.
Espero les vostres respostes.
Alguns podrien dir que és un joc de paraules, però per a mi hi ha una diferència entre parlar amb algú i resar-li. Parlo amb molta gent, però només prego a Déu. La distinció per a mi és que Jesús no es converteix en el meu pare. Ell és el meu germà. Jehovà és el meu pare i Jesús va obrir el camí perquè això passés. Ho respecto i ho aprecio i no ho desferé donant un protagonisme indegut al Fill. Sé que és una línia delicada per caminar, però hem de provar cadascú a la seva manera. Els testimonis de Jehovà s’equivoquen... Llegeix més "
Hola Thad, algun dia tinc, segons el que estic fent, un dia en què abordo les coses amb una "actitud de pregària". És a dir, m’acosto a tot allò que estic fent orant. Aquells dies em vaig agafar parlant amb Jesús, dirigint coses per ell, reflexionant sobre les seves accions i fins i tot parlant amb consciència sobre alguna cosa. Sóc el més gran de set germans i no tinc cap germà o germana gran, així que és fantàstic ara puc citar una escriptura on puc dir que sóc germà de Jesús. No obstant això, quan prego al nostre "Pare", el meu pare, el pare de Jesús,... Llegeix més "
Vaig resistir la idea durant molt de temps a causa de l'adoctrinament de JW, però per què no hauríem de parlar amb el nostre germà gran?
Hola Nicodemus, crec que Joan 14: 14 hauria de respondre la teva pregunta. Em sembla que Jesús ens estava convidant a conversar amb ell, em va dir que em pregunteu i ho faré.
Només per afegir al que ja s’ha dit. Com heu dit, Stephen va fer una petició directa a Jesús. Pau va parlar directament amb Jesús a la carretera de Damasc. Joan parla directament amb Jesús durant tota la Revelació. Crec que teniu una clara raó bíblica per fer-ho vosaltres mateixos. Si Jehovà estigués contundent amb aquesta conversa, pensaria que els exemples anteriors vindrien amb algun tipus de renúncia, vull dir, a què serveix un mediador si no podeu parlar amb ell? Si s’entén que totes les coses passen en última instància per a la glòria de Jehovà,... Llegeix més "
Hola Speedy, encara no he provat el "petit experiment", però moltes vegades m'he referit a Jesús com a líder de l'Organització, que dirigeix el cos de govern o que he dit que "Jesús se n'encarregarà". Sens dubte, sobretot per part dels germans, m’aconsellen que, atès que Jesús “sempre” va donar crèdit a Jehovà, convé fer el mateix. Han dit que aquesta és l'organització de Jehovà, no Jesús, i que Jehovà dirigeix i dirigeix el Cos de Govern, etc. Fins i tot després de l'emissió de juliol, quan Tony Morris va dir que Jesús dirigeix i dirigeix el Cos de Govern, encara insisteixen que és Jehovà. Fins i tot quan... Llegeix més "
Hola Thaddeus
Humiu la música de la Zona Crepuscle. 🙂
Hola de nou, Meleti, l'experiment que ens suggereixes és un bon recordatori. Estic segur que ja l'has esmentat en un altre article. Ho he estat fent i quan el vaig començar per primera vegada ... bé, em va semblar incòmode! I em va sorprendre sembla duh! Però no hauria de ser així i, com més ho feia, millor se sentia, però incomodava la persona o les persones amb qui parlava. M'he adonat que "Jehovà" és la paraula més utilitzada pels JWs i no hauria de ser, ja que és un codi per a "Organització". Prova? El sol fet que l’esment... Llegeix més "
Dajo, crec que tens tota la raó.
I és una realitat lamentable.
Robert, destaques bé la posició. No està malament lloar Jehovà, però és erroni oblidar Jesús. És el mateix que quan parlem amb algú, encara fem una gran cosa del nom de Jehovà, ressaltant com ha estat ocult durant anys. Destaquem els grans conceptes bàsics i, a continuació, afegim moltes coses que ara ens adonem que no estan ben recolzades a les escriptures, però una persona no se n’assabenta fins que ha estat adoctrinada, moment en què queda atrapat (excepte en aquest moment probablement no ho faci... Llegeix més "
M’encanten aquests articles, els devoro i m’encanta buscar nous comentaris. L’ànim i el comportament que es troben aquí són el superlatiu que menys diuen. Encara estic vivint el procés incòmode d '"extreure" a mi mateix i ara tinc molt en comú amb la meva estimada dona des de fa moltes dècades. Sempre que arribem a qualsevol lloc com una discussió espiritual, sempre fa una afirmació audaç com "saps que Jehovà SEMPRE ha tingut una organització. ... ”i Cites Fets 15:14 - que Jehovà“ ... trauria del poble de la NACIÓ pel seu NOM ..! Quan anava al ministeri... Llegeix més "
Una tàctica és començar per fer-la definir què significa ser "poble pel nom de Déu".
Per exemple, un poble es podria considerar una possessió de Déu si no representen el seu nom d’una manera honorable?
El "Què ensenya realment la Bíblia?" el llibre llista sis coses que qualifiquen un poble com a Déu. S’han de complir els sis per afirmar que pertanyen a Déu. Podeu començar amb cadascun i baixar per veure si els JW compleixen els seus propis criteris.
En realitat, em vaig adonar d’un altre defecte en el seu argument. Jehovà no ha tingut SEMPRE una organització. Durant 2,500 anys abans de la formació d'Israel no hi va haver "organització". Sempre ha tingut gent, des d'Abel fins als patriarques, però qualsevol reclamació d'una organització només pot començar raonablement amb Moisès.
No és un punt important, però soscava la seva premissa clau, és a dir, no podem servir Déu si no pertanyem a una organització.
Sí, ara acabo de revisar aquests 6 punts del llibre “Ensenyar”. Capítol 15- Es pot raonar que les afirmacions que s’hi apliquen podrien aplicar-se a molts grups.
El focus estret de la mentalitat de JW fa que l'editor mitjà com la meva dona (que només considerarà les publicacions de WT) estigui convençut que només el "poble de Jehovà" fa aquestes coses.
Gràcies Meleti, el vostre punt 2nd també és vàlid.
L’adhesió de les Nacions Unides incompleix el requisit de neutralitat. L’escàndol d’abús de menors i la desassociació de víctimes violen els requisits de John 13: 34, 35. I la 1914, la 1919, generacions que s’encavalquen, el vot de dedicació i d’altres doctrines d’ovelles violen l’adherència a l’exigència de veritat bíblica. Per descomptat, això no convençrà la vostra dona si decideix no veure-la.
Estic d'acord Meleti. Dajo és trist que molts decideixin no veure perquè tenen la "veritat". Llegia al llibre d’Actes. Quan la gent va creure que Pau i Bernabé eren déus a causa dels miracles que es feien, tot i que Pau i Bernabé MESMES intentaven dir-los a la gent que no eren déus, la gent va optar per creure el contrari. Fets 14: 14-18 De manera que, tal com diu la dita: "Un home forçat contra la seva voluntat encara és de la mateixa opinió. Potser amb el temps es despertarà. Simplement seguiu fent nusos suaument com ho fem quan ho intentem... Llegeix més "
Gràcies vigília 04, aquest és un bon consell. Si em coneguessis, t’adonaries de per què! Ho agafaré al cor.
Dajo, realment estic començant a pensar que som parents!
Bé, suposo que som ... sembla que tingueu el mateix germà que jo i, seguint els vostres comentaris, tenim el mateix pare.
Dajo aquesta última frase del comentari de Meleti és la clau.
Si està excavada i es nega a mirar els fets, no l’empeny. Acabarà malament.
És un repte des d’Adam fins a Moisès. Estaven organitzades com a grans famílies patriarcals esteses.
Des de Moisès, la bíblia ensenya a la nació no a l'ORGANITZACIÓ. Curiosament, la nació estava dividida en tribus, clans i famílies.
La congregació cristiana també es coneix com a família.
Totes les qüestions anteriors es van organitzar igual que també s’organitza la família celestial.
Si l’ORGANITZACIÓ era la idea clau, per què mai s’esmenta a les Escriptures? Per què només comença a partir de les 1920s amb Rutherford i es va cristal·litzar a les 1930 tardanes. Cap dels escriptors inspirats sembla haver entès mai aquest concepte.
Pregunto (història real): quin nom? El nom Jehovà és només una opció, igual que Jahvè o El o altres variacions. Aleshores continuo, que va dir als llibres grecs "que sereu testimonis". Aleshores pregunto, qui eren segons les Escriptures anomenats cristians? Després de quina persona es diu cristià un cristià? Per tant, sí, les Escriptures tenen raó, hi ha un poble que es diu: cristians, ara crec que al voltant de 2 milions
Gràcies Menrov, sí, l’escriptura d’Actes sobre aquells primers anomenats cristians ... era a Antioquia i no provenia d'algun òrgan de govern organitzatiu.
Ara això és un aliment per al pensament. Em sap greu que una sola ocasió, totalment fora de context, sigui l'única base per a un "òrgan rector" avui.
A més, algú sap PER QUÈ la literatura posa en majúscula el GB al Consell de Govern “modern”, però sempre escriu minúscula gb quan es refereix a l’anomenat òrgan de govern del segle I?
Majúscules converteix el substantiu en un substantiu propi. Essencialment, es converteix en un nom. En cridar el grup d'apòstols i homes més grans del segle I a Jerusalem, l'òrgan de govern (sense gorres) reconeixen que no es va fer servir llavors com a nom propi. Ara, poden qualificar-los com a òrgan de govern, però no poden afirmar que en aquell moment eren coneguts amb aquest nom o designació.
Té sentit.
Les primeres lletres en majúscula (noms específics; com a pronoms descriptius que s’adrecen a personatges singulars) es converteixen en un TÍTOL ... Jesús va dir en les seves advertències: “Cap dels dos és el líder, el Crist” .Mt.23 : 10 i Mt. 10: 24,25a. Això vol dir que està en una posició d’autoritat (ex: Sr. President; Rabí, tal i així; el nostre jutge Smith). Jo ja estava desapareixent activament quan vaig veure això també ... les elevacions Això segueix el curs ... Però estic meditant sobre 2Corintians 10: 7-12.Much Love, D.
Sembla que abans del 1972 el terme òrgan de govern era un adjectiu. Després de 1972, el terme es converteix en òrgan de govern amb majúscula i es converteix en un nom propi, és a dir, en un nom. Aquests també es poden recollir al CD Rom de la biblioteca WT. Dos punts d’interès són els següents: 1. A l’Estudi WT de febrer de 2017 mantenen les mateixes distincions abans i després del 1972 a “Qui lidera el poble de Déu avui?”. article. 2. Al llibre "Organitzat per fer la vostra voluntat" del capítol 8, paràgraf 28, afirmen que el Consell de Govern té consciència. La meva pregunta és... Llegeix més "
A la crisi de consciència de Raymond Franz, explica com apareix el cos directiu tal com el coneixem avui. Sota Rutherford hi havia un comitè executiu i un comitè editorial. Va desaprofitar tots dos, tot i que no tots alhora. Sota Knorr hi havia el govern presidencial, amb aportació dels consellers de facto de la corporació. Fred Franz va voler mantenir la regla presidencialista que explica el discurs del seu cos antigament en una de les graduacions de Gilead, però va perdre aquesta baralla i el GB com el coneixem avui va néixer.
Hola IOHAB Només un punt secundari del que vas dir. Al voltant del temps, l'organització va canviar les definicions de qui és l'esclau fidel i discret, els Estudiants de la Bíblia d'Amèrica van demostrar al tribunal que Charles Russell no va ser el creador dels JW, que va ser quan el jutge es va convertir en el FDS, perquè ara per llei els JW No puc anomenar Russell al seu fundador. Per descomptat, els GB no dirien res d’això perquè ho han lligat tot al 1914 i Russell és el profeta del 1914, no pot tocar aquella vaca sagrada. Ho van demostrar alguns Estudiants de la Bíblia... Llegeix més "
Era la SDA o els Millerites?
Hola vigília
Els estudiants de la Bíblia d'Amèrica han estat els que han portat als tribunals i han guanyat.
Per llei, el lideratge de JW ja no pot anomenar Russell el seu fundador. De totes maneres hauria de ser Jesucrist.
Gràcies WO. També un comentari al vostre comentari a continuació. El més trist és que molts, inclosos jo, no sabíem cap batalla judicial sobre qui era el fundador de JW. (Potser ho vaig fer i se'm va dir als apòstates) Per descomptat, qualsevol testimoni de Jehovà dirà que el fundador va ser Jesucrist (jove). Molt interessant.
Hola de nou No és tant que als JW no els agradi Russell, sinó que han de quedar-se amb ell perquè el 1914 és la seva creació, i si van sortir i van dir que Russell s’equivocava, tota la doctrina del 1914 s’ensorrarà, igual per al jutge, l’han de pintar amb bona llum, perquè és ell qui va arribar amb el sobrenom dels testimonis de Jehovà, si van sortir i van dir que s’equivocava, llavors els fonaments de la religió són inestables. Per tant, cal establir una connexió d'alguna manera amb aquests falsos profetes per mantenir l'status quo, el problema... Llegeix més "
Què és aquesta adreça web?
No sé per què no se m’havia ocorregut això abans, però li podríeu demanar que nomenés la primera organització terrenal de Jehovà. Probablement dirà Israel. Llavors li pregunteu si aquesta organització sempre va gaudir del seu favor? Viouslybviament no. De fet, va estar fora de favor molt més que a favor, des del principi. A continuació, pregunteu per Elies. Era obedient al lideratge de l’organització? Què passa amb els 7,000 que no havien doblegat el genoll a Baal? Per tant, la qüestió és si l’organització de Jehovà no és lleial a Jehovà, hauríem de ser lleials a... Llegeix més "
Sí ... Aquesta és la que crec que és la més senzilla.
El meu pare difunt solia dir (mai no em parlava quan em convertia en JW): "La simplicitat és l'essència de la perfecció".
Crec que el raonament la farà pensar, Meleti.
Espero que us ajudi a raonar amb la vostra dona DJ. Una altra raó m’agrada aquest lloc web: un intercanvi gratuït d’idees i suport l’un per l’altre. Barres a Meleti per proporcionar aquest format.
Amén
Hola Meleti,
Uf, aquest raonament resumeix la qüestió perfectament. Fins ara, mai no ho havia pensat així en concret. Es tracta simplement de forma senzilla, però també de forma molt succinta.
Hola cervell,
Bàsicament, una aplicació tipus / antitype. El jutge estimava aquells!
Hola Robert, no sé si phelps ha cobert el meu punt, però aquí va. Crec que la raó per la qual el lideratge de WT posa èmfasi en Jehovà per ignorar virtualment Jesús, és camuflar el fet que no tenen una bona resposta a allò que considero que és el fals ensenyament número u, la trinitat. La Trinitat és la peça central de gairebé totes les religions "cristianes" actuals, i he de dir que hi vaig mirar molt bé perquè les esglésies que subratllen l'experiència dels nascuts de nou semblen tenir el front i el centre de la Trinitat, i jo buscava això... Llegeix més "
Estic d'acord amb tu, Wild Olive, però aniria més enllà. Estic d'acord que una part del motiu de l'èmfasi en Jehovà és contrarestar la Trinitat. No obstant això, en prendre la seva posició a l'extrem oposat, fan un mal servei a la veritable relació entre Pare i Fill que es troba en algun lloc entre aquests extrems, l'OMH. No obstant això, hi ha una altra raó, crec, per a aquest èmfasi excessiu en el nom de Déu. Quan mirem Korah, veiem un home amb seguidors que intentaven substituir Moisès com a canal de comunicació de Déu. Avui, el Moisès més gran és el nostre Senyor Jesús. Ell és Déu... Llegeix més "
Quan algú demostra a Déu falta de respecte, subverteix la seva paraula i els seus propòsits i assumeix per si mateixos un paper en el propòsit diví que no mereixen, és una blasfèmia. Penseu en Simon a Actes, intentant comprar els regals de l’esperit. Almenys Simon es va penedir quan es va demostrar que estava equivocat. En canvi, quan la gent que intentava obtenir el favor d’Herodes deia “la veu d’un déu i no la d’un home, Herodes va morir per no renunciar a aquesta glòria immerescuda. Tot i així, avui dia, WT proclama que el FDS en el paper del GB és l’únic canal de Déu... Llegeix més "
Aleshores, la Korah més gran seria l'òrgan de govern. Ara, això és un bon tipus / antitype!
Gràcies Meleti per l'aclariment afegit, sí, la inserció del GB a l'equació també és un factor. Suposo que el que afegiria és que per contrarestar amb èxit la trinitat cal fer un estudi seriós, cosa que comença a desentranyar els ensenyaments de JW. Tampoc no s’ha realitzat cap examen real dels arguments i escriptures utilitzats per donar suport a la Trinitat en una part de reunió o en programes de muntatge que jo sàpiga, el fulletó de la Trinitat va ser l’únic esforç específic, però s’ha retirat i no és a JWorg ni a imprimeixo, crec perquè té un número... Llegeix més "
Sí Wild Olive, no ens alimenten amb carn. Fa temps que no hi fa temps. La majoria d’ells són superficials, en el millor dels casos, mentre s’alternen amb articles que emfatitzen l’autoritat i la demanda de fidelitat a l’Organització.
No oblideu un munt de vídeos!
Sí, aquests vídeos. La millor cura per a l'insomni. Una mica més sobre la superficialitat de la "carn" que s'ha repartit, com va dir Thaddeus, que sempre s'utilitza per empènyer l'organització d'alguna forma o forma, gairebé no es publica res que no torni d'alguna manera a l'organització, cosa que fa que tot soni igual. Una cosa que crec que ens està ensenyant és separar la veritat de la “política” i la “propaganda” de l’organització, i això està passant per una raó diferent, això només és una opinió, així que preneu-la o deixeu-la. Em sembla que la gran democràcia occidental... Llegeix més "
¡Wow!
Mai ho vaig considerar.
Interessant de veritat.
Crec que l’error més gran de WT pel que fa a la Trinitat és que no tenien (i encara no tenen) bona resposta per a Joan 1: 1. No hi ha cap estudiós de bona reputació de l'antic grec koiné que cregui que "la Paraula era un déu" és la traducció correcta. Diuen amb un acord gairebé total que es fa correctament, "la paraula era Déu". L'únic recurs de WT és acusar els acadèmics de ser no qualificats, o esbiaixats religiosament, o estar influenciats per altres religions, o que cometen un error tècnic en la traducció. Llavors llancen una barreja d’objeccions hipotètiques sobre la veritable naturalesa... Llegeix més "
Una teoria interessant Robert-6512, però ho podeu demostrar?
Quin aspecte d’això voleu provat? Què acceptaries com a prova?
Hola Robert
Sí, jo sento el mateix John 1: 1 no està parlant d’una persona sinó de la paraula de déu.
És interessant que en gairebé totes les bíblies la paraula de john1: 1 sempre es caplitalitza convertint-la en un nom propi, la inconsistència apareix aleshores perquè no escriuen la paraula en majúscules: 3 perquè la gramàtica correcta ho requeriria, si la paraula amb majúscula és un nom propi, doncs també ho hauria de fer a: 3. Això m'ha ajudat a distingir la diferència que ni els trinitaris acceptaran ni els traductors de les TN-O.
Començaria recomanant un canvi d’estil d’argumentació per transmetre millor el vostre missatge. Per exemple, dieu: "No hi ha cap estudiós de renom del grec koine antic que cregui que" la Paraula era un déu "és la traducció correcta". Aquest és un argument per autoritat. És com dir que "cap científic de renom en cap lloc rebutja l'evolució, de manera que ha de ser cert". És millor demostrar per què la gramàtica grega no pot permetre "la Paraula era un Déu". (Us recomanem que consulteu aquest article.) Els següents tres paràgrafs són només un atac a la Torre de Guaita i a Fred... Llegeix més "
Meleti, et vaig preguntar què volies demostrar, però la major part de la teva resposta és el que qualificaria de "sense resposta". Sembla que el vostre problema principal és que no esteu d'acord amb el meu "estil". Canviar el meu "estil" per ajustar-me al que es podria anomenar una marca de "correcció política" no avançaria la discussió que hi havia a la mà, i no té res a dir. Vaig dir que cap estudiós de bona reputació del grec koiné antic accepta la redacció de John 1: 1 del TNO. Estic al costat d’aquesta afirmació. De la mateixa manera, cap historiador de bona reputació creu en la història de WT que Jerusalem va caure el 607 aC. Aquesta gent ho és... Llegeix més "
Resposta de Jason BeDuhn: es tracta d’un argument teològic i no lingüístic. ************************************************** Testimoni de Jehovà: ¿Simplement haurem d'ignorar aquests eminents erudits grecs i ens aferrarem tossudament a la creació de l'home? ensenyaments de la Torre de Guaita, cap dels quals no tenia educació per parlar en gramàtica grega ?! ===================== Resposta de Jason BeDuhn (que NO és un dels testimonis de Jehovà): espero que vegeu que no "ignoro" aquests predecessors i col·legues , sinó que troben falles en el seu enfocament altament esbiaixat i en afirmacions sorprenentment fal·laces. M’agradaria que tothom pogués abordar aquest tema tan important amb una major objectivitat i desig... Llegeix més "
Robert-6512, basat en l'enllaç que compartia en el meu correu electrònic anterior, hi ha erudits de bona reputació que no comparteixen la vostra opinió, de manera que suggeriria amb respecte que la vostra afirmació sigui incorrecta. Pel que fa al raonament per no proporcionar proves, comenceu per afirmar: "Puc" demostrar-ho ", en un sentit rigorós de la paraula de tipus matemàtic? No. Podria argumentar i argumentar per creure que és una bona possibilitat, però no ho puc demostrar més del que podria demostrar que Déu existeix o que Jesús va ser el producte d'un naixement verge. Es pot citar bíblic... Llegeix més "
Disculpeu-vos per endavant per la durada d'aquesta publicació ... Trobant el tema de la traducció, que és prou fàcil de resoldre. Mostra’m una llista d’erudits del grec antic que estan d’acord amb la traducció WT de Joan 1: 1. Aquests acadèmics han d’estar vius, han publicat obres accessibles i no tenen cap relació amb WT. Johannes Greber no compta. Si en trobeu un de cada mil, això tècnicament em demostraria que estic equivocat, però a la pràctica no canviaria el fet que la traducció WT sigui distanciada per persones expertes en aquest idioma i que també... Llegeix més "
Vaig proporcionar un enllaç a la primera resposta que vaig fer referència a la segona resposta. Encara no heu d'abordar això. Ara demaneu una llista d’estudiosos. Ignoràs les proves i torna a un argument de l’autoritat. És possible que no tingueu en compte que aquest lloc forma part d’un fòrum. Els piquets de Beroean proporcionen el format basat en la categoria que desitgeu. Certament, es tracta d’un treball en curs. Si busqueu un lloc on pugueu debatre la doctrina, us recomanaria Discutir la veritat que recolzo i que us permetrà proporcionar la... Llegeix més "
Sóc dels que torna als articles de 2011. ELS ESTIMO!!!!!
Jo també!
Jo també he tornat a debats de mesos i anys passats, fins i tot comentant-los.
Sóc relativament nou en els piquets de Berea, de manera que, naturalment, he anat a llegir articles i ressenyes anteriors.
Hola Thad,
Jo també
Hola Robert. Pel que fa a les opinions dels estudiosos de bona reputació sobre la traducció de Joan 1: 1c, aleshores el consens sembla ser més o menys el següent: - En base purament gramatical, les traduccions "Déu", "un déu" i "diví" són correctes. Però no hi ha consens, quina traducció s’hauria de preferir basant-se en arguments purament gramaticals. - Per traduir aquest vers, els arguments gramaticals no són suficients. L'elecció s'ha de fer, més aviat, basant-se en altres arguments (per exemple, teològics). - La traducció d’aquest vers no és fonamental per donar suport o desmentir la doctrina de la Trinitat. Sembla que molts erudits grecs koine són cristians i... Llegeix més "
Pensar en aquesta possibilitat en la que Jesús és l’agent principal de salvació és per als testigos de Jehová algo muy extraño. Sin embargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es espectacular. Jesús se merece alabanza y honra y honores sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo ... Així de simple. No podem anar en contra del seu propi mandat. Como dices tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia ... eso se acabó
Meleti Hi ha una eina de traducció en aquest lloc per a aquells que no parlem espanyol?
Miraré un complement que permet fer traduccions. Oh noi! Una cosa més que fer. 🙂
Meleti, podríeu imaginar-vos que aquest lloc volaria (perdó, argot per expandir-se) de la manera que té? Em diu, hi ha un munt de fam i de Sis famolencs aquí fora !!!
No, mai m’ho he imaginat. Però em proporciona molta alegria i propòsit.
Amen Eve
Cal lloar Jehovà? Sí. Cal ignorar Jehovà? No, em sembla que WT ha oblidat alguna cosa: "Aquest és el meu fill, l'estimat, a qui he aprovat, escolta'l". Jesús va dir: Seràs testimoni de mi, no del meu Pare. Si la gent lloa Jehovà però ignora les seves ordres, aquesta lloança és buida i no té sentit. Jesús va dir: "Per què em dius" Senyor, Senyor ", però no fas el que dic? Va dir als cristians que li donessin testimoni. Com ho resolen els JW? Ni tan sols es molesten a dir a Crist “Senyor, Senyor”. L'ignoren i donen tots els elogis... Llegeix més "
Robert-6512,
No hi ha cap explicació per a aquesta desobediència deliberada. No m'importa com el talleu a rodanxes, el sacsegeu i el coureu.
Aquest és el resultat de més de mig segle d’acceptació i obediència cegues. Es considera desobedient i rebel contra Déu mateix.
?
Només perquè se’ns ha ensenyat a acceptar i ens ha desanimat a pensar críticament.