[De ws17 / 10 pàg. 7 - novembre 27-desembre 3]
"Hauríem d'estimar, ni amb la paraula ni amb la llengua, sinó en els fets i la veritat". - 1 John 3: 18
(Esdeveniments: Jehovà = 20; Jesús = 4)
La primera pregunta de la setmana d’aquesta Torre de guaita l'estudi és:
- Quina és la forma més alta d’amor i per què és així? (Veure obertura de la imatge.)
Com respondries això després de veure aquesta imatge?
Ara s’ha dit que una imatge val més que mil paraules. Una de les raons és que la imatge va directament al cervell passant per alt qualsevol filtre o element cerebral interpretatiu. Tot i que alguns podrien discutir aquest punt, pocs negarien que el que veiem tingui un impacte immediat i ens pugui conduir fàcilment a un punt de vista concret.
Per il·lustrar, feu a un nen petit la mateixa pregunta que el dirigeixi cap a la imatge anterior i quina creieu que serà la resposta? Us sorprendria si diguéssiu: "Netejar la sala del Regne o construir una sala del Regne"?
La resposta real del paràgraf és que la forma més alta d’amor és l’amor desinteressat “basat en principis correctes”. Et sorprendria saber que això no és cert?
Per demostrar-ho, llegiu les paraules de Pau a Timoteu.
"Feu tot el possible per venir a prop meu. 10 Per a Deʹmas m'ha abandonat perquè ell ésser estimat el sistema actual de coses, . . ”(2Ti 4: 9, 10)
El verb traduït "estimat" al seu passatge prové del verb grec agapaó, corresponent al substantiu grec àpat. L'amor de Demas per aquest sistema de coses que el va fer abandonar Pau en la seva necessitat difícilment es pot anomenar un "amor desinteressat basat en principis correctes".
Aquest és un exemple del que s'ha convertit en l'alimentació espiritual que es proporciona als Testimonis de Jehovà: "menjar en el moment adequat" que els agrada anomenar. És prou dolent que l'anàlisi de àpat en aquest article és superficial, però el que és molt pitjor és que no es presenta malament.
Hi ha quatre paraules en grec per amor. àpat és un dels quatre, però a la literatura grega clàssica poques vegades s’utilitza. Per aquest motiu, tenia poques connotacions culturals, cosa que la convertia en la paraula perfecta per agafar Jesús per definir alguna cosa nova: una mena d’amor que rarament es troba al món en general. Joan ens diu que Déu ho és àpat. Així doncs, l'amor de Déu es converteix en l'estàndard d'or mitjançant el qual es mesura tot l'amor cristià. Per aquest motiu, entre d’altres, ens va enviar el seu Fill, el seu reflex perfecte, perquè poguéssim conèixer com s’hauria de manifestar aquest amor entre els humans.
Imitant l'amor excepcional de Déu, els seguidors de Crist haurien de tenir-ne àpat els uns pels altres. És innegablement la més gran de totes les virtuts cristianes. Tot i això, com veiem per les paraules de Pau, es pot aplicar malament. Demas era egoista, però el seu àpat encara es basava en la raó. Volia allò que oferia el sistema actual, de manera que era lògic que abandonés Paul, es posés en primer lloc i marxés a aprofitar allò que el sistema podia proporcionar. Lògic, però no correcte. Seva àpat es basava en principis, però els principis eren defectuosos, de manera que l’expressió del seu amor es va pervertir. Tan agape pot ser egoista si l’amor es dirigeix cap a un mateix cap a un mateix; o desinteressat, si es dirigeix cap a fora per al bé dels altres. cristià Agapé, ja que per definició imita el Crist, és amor sortint. Tot i això, definir-lo només com a "amor desinteressat" és una definició massa superficial, com definir el Sol com una bola de gas calenta. És això, però és molt més.
William Barclay fa un treball excel·lent per explicar la paraula:
àpat té a veure amb el ment: no es tracta simplement d'una emoció que pateix sense restriccions en els nostres cors; és un principi pel qual vivim deliberadament. àpat té a veure amb la protecció ho farà. És una conquesta, una victòria i un assoliment. Mai ningú no estimava naturalment els seus enemics. Estimar els enemics és la conquesta de totes les nostres inclinacions i emocions naturals.
aquest àpat, aquest amor cristià, no és només una experiència emocional que ens ve desvinculada i no buscada; és un principi deliberat de la ment, i una conquesta i assoliment deliberats de la voluntat. En realitat és el poder d’estimar l’inamovible, d’estimar persones a qui no ens agrada. El cristianisme no ens demana estimar els nostres enemics i estimar els homes en general de la mateixa manera que estimem els més propers i estimats i els que ens són més propers; això seria alhora impossible i equivocat. Però exigeix que tinguem en tot moment una determinada actitud de la ment i una certa direcció de la voluntat cap a tots els homes, independentment de qui siguin.
Quin és, doncs, el significat d’aquest agapé? El pas suprem per a la interpretació del significat de àpat és Matt. 5.43-48. Hi som convidats a estimar els nostres enemics. Per què? Per tal que siguem com Déu. I quina és l’acció típica de Déu que es cita? Déu envia la seva pluja sobre els justos i els injustos i sobre el mal i el bé. Això es per dir-independentment de com sigui un home, Déu no cerca sinó el seu bé més alt.[I]
Si realment estimem els nostres semblants, també farem el que sigui millor per a ell. Això no vol dir que farem el que vulgui o el que li agradi. Sovint, el que és millor per a algú no és el que vol. Quan compartim la veritat amb els nostres germans de JW que contradiu el que els han ensenyat, sovint estan molt descontents amb nosaltres. Fins i tot ens poden perseguir. Això es deu en part perquè estem minant la seva acuradament construïda visió del món: la il·lusió que els dóna una sensació de seguretat, tot i que finalment resultarà falsa. Aquesta desconstrucció d’una “realitat” preciosa és dolorosa, però mantenir-la fins a l’amarg final resultarà molt més dolorosa, fins i tot devastadora. Volem que evitin el resultat inevitable, així que parlem, tot i que sovint significa arriscar la nostra pròpia seguretat. Pocs de nosaltres gaudim de conflictes i discòrdies. Freqüentment, convertirà els amics en enemics. (Mt 10:36) Tot i així, correm el risc una i altra vegada, perquè l’amor (àpat) mai falla. (1Co 13: 8-13)
El pensament unidimensional d’aquest estudi sobre l’amor cristià és evident quan dóna l’exemple d’Abraham al paràgraf 4.
Abraham va posar el seu amor per Déu per davant dels seus propis sentiments quan se li va ordenar oferir el seu fill Isaac. (Jas. 2: 21) - par. 4
Quina aplicació errònia transparent de les Escriptures. James parla de la fe d’Abraham, no del seu amor. Va ser la fe en Déu el que el va fer obeir, oferint voluntàriament el seu propi fill en sacrifici a Jehovà. Tot i això, l’escriptor d’aquest article ens volia fer creure que aquest és un exemple vàlid d’amor desinteressat. Per què utilitzar aquest pobre exemple? Pot ser que el tema de l’article sigui “amor”, però el propòsit de l’article és promoure l’autosacrifici en nom de l’Organització?
Considereu els altres exemples del paràgraf 4.
- Per amor, Abel ofert alguna cosa a Déu.
- Per amor, Noè predicà al món.[II]
- Per amor, Abraham va fer un sacrifici car.
Tenint en compte les imatges d’obertura, podem començar a veure com surt un patró.
Amor genuí i amor falsificat
Molts dels exemples exposats en aquest article promouen la idea de servir l'organització. Definint àpat com "amor desinteressat" flueix directament en la idea de l'amor sacrificat. Però a qui s’ofereixen els sacrificis?
De la mateixa manera, l’amor per Jehovà i el nostre proïsme ens mou, no només a demanar a Déu “que enviï treballadors a la collita”, sinó també a tenir una part completa de la predicació.- par. 5 [Aquest seria el treball de predicació controlat per l'Organització.]
Així mateix, avui dia, els apòstats i altres persones que creen divisions a la congregació utilitzen “un discurs suau i flatulent” per fer-se semblar amorosos, però el seu veritable motiu és egoista. - par. 7 [L’amor per l’organització faria que rebutgéssim qualsevol persona que no estigui d’acord amb nosaltres].
L’amor hipòcrita és especialment vergonyós perquè és una falsificació de la qualitat piadosa d’amor sacrificat. - par. 8 [Els que ens contradiuen, no tenen amor veritable.]
En canvi, l’amor genuí ens mou a trobar alegria a l’hora de servir als nostres germans sense afició ni reconeixement. Per exemple, els germans que donen suport al Consell Rector per ajudar a preparar el menjar espiritual ho fan de manera anònima, sense cridar l’atenció sobre ells mateixos ni revelar el material que han treballat. - par. 9 [El veritable amor voldrà dir que mai no ens alliberarem dels protagonistes del Govern.]
Tot aquest raonament s’evapora quan ens adonem del veritable cristià àpat es tracta de fer el correcte malgrat el cost personal. Fem el correcte, perquè això és el que és el nostre Pare àpat, sempre ho fa. Els seus principis guien la nostra ment i la nostra ment governa el nostre cor, cosa que ens fa fer coses que potser no voldríem fer, però les fem perquè sempre busquem l’avantatge dels altres.
L’òrgan de govern vol que demostreu amor sacrificat cap a l’organització. Volen que obeeixi totes les seves directrius, encara que això requereixi sacrificis. Aquests sacrificis es fan, segons ells, per amor.
Quan alguns assenyalen els defectes dels seus ensenyaments, els acusen d’apòstats hipòcrites que demostren un amor falsificat.
L’amor hipòcrita és especialment vergonyós perquè és una falsificació de la qualitat piadosa d’amor sacrificat. Aquesta hipocresia podria enganyar als homes, però no a Jehovà. De fet, Jesús va dir que els que són com els hipòcrites serien castigats “amb la major gravetat”. (Mat. 24: 51) Per descomptat, els servents de Jehovà mai no voldrien mostrar un amor hipòcrita. Tanmateix, fem bé de preguntar-nos: "El meu amor és sempre genuí, no pas afectat per l'egoisme o l'engany?" - par. 8
Jesús va dir: "No obstant això, si VOSTÈ hagués entès què significa això:" Vull misericòrdia i no sacrifici ", no hauríeu condemnat els culpables". (Mt 12: 7)
Avui en dia, el focus també es centra en el sacrifici i no en la pietat. Cada cop veiem més els "culpables" de peu per ser escoltats, i aquests són condemnats rotundament com a apòstates i hipòcrites.
La principal queixa de Jesús contra el Consell de Govern jueu, composta pels sacerdots, els escribes i els fariseus, era que eren hipòcrites. Tanmateix, creieu que durant un minut es consideraven hipòcrites? Van condemnar-ho a Jesús, dient que va expulsar dimonis pel poder del diable, però mai no dirigirien aquesta llum sobre si mateixos. (Mt 9:34)
àpat de vegades pot ser desinteressat i, de vegades, sacrificar-se, però el que està per sobre de tot és amor que busca els millors beneficis a llarg termini per a qui s’expressa aquest amor. Aquell ésser estimat fins i tot podria ser un enemic.
Quan un cristià no està d’acord amb l’ensenyament del Cos de Govern perquè pot demostrar que és fals basat en les Escriptures, ho fa per amor. Sí, sap que això provocarà certa divisió. Això és d’esperar i és inevitable. El ministeri de Jesús es basava completament en l’amor, tot i que va predir que resultaria en una gran divisió. (Lluc 12: 49-53) El Cos de Govern vol que complim tranquil·lament les seves directives i que sacrificem el nostre temps i recursos per als seus projectes, però si s’equivoquen, només és el curs de l’amor assenyalar-ho. Un veritable seguidor del Crist vol que tots es salvin i que no es perdi cap. Així, doncs, es posicionarà amb coratge, fins i tot amb un gran risc per a ell i per al seu benestar, perquè aquest és el curs del cristià agapé.
Al Consell d’Administració li encanta caracteritzar a qualsevol que no estigui d’acord amb ells com a apòstata que utilitza “un discurs fluix i un discurs afalagador” per fer-se semblar amorós ”, referint-se a aquells que enganyen egoistes. Però vegem-ho una mica més de prop. Si un ancià de la congregació comença a parlar perquè veu que part del que hi ha escrit a les publicacions és imprecís (fins i tot fals i enganyós), com és això enganyós? A més, com és això egoista? Aquest home té tot per perdre i, aparentment, res a guanyar. (De fet, té molt a guanyar, però això és intangible i només es percep amb ulls de fe. En realitat, espera obtenir el favor de Crist, però tot el que realment pot esperar dels homes és persecució).
Les publicacions elogien els homes fidels del passat que es van aixecar i van dir la veritat, tot i que van provocar divisions a la congregació i van patir persecució i fins i tot la mort. Tot i així, avui en dia homes similars són vilipendiats quan fan la mateixa feina a la nostra congregació moderna.
No són els hipòcrites els que proclamen la justesa que tenen mentre continuen ensenyant falsedats i persegueixen els "sense culpa" que defensen amb valentia la veritat?
La ignominiosa ironia del paràgraf 8 no es perd en aquells que realment àpat veritat, Jesús, Jehovà i sí, els seus companys.
ADDENDUM
La Torre de Vigilància utilitza el terme "amor sacrificat" en aquest article. Aquest és un d’aquests termes de la Torre de Guaita que sembla adequat i poc objectiu quan es veu superficialment. Tanmateix, s’ha de qüestionar l’ús reiterat en les publicacions d’un terme que no apareix a la Bíblia. Per què la paraula de Déu no parla mai d '"amor sacrificat"?
És cert que l’amor al Crist inclou la voluntat de fer sacrificis en el sentit de renunciar a coses que considerem precioses, com el nostre temps i recursos, per beneficiar-ne un altre. Jesús es va oferir voluntàriament a si mateix pels nostres pecats, i ho va fer per amor tant pel Pare com per nosaltres. Tot i això, caracteritzar l’amor cristià com a “sacrifici” és limitar-ne l’abast. Jehovà, l’encarnació més gran de l’amor, va crear totes les coses per amor. Tot i això, mai no expressa això com un gran sacrifici. No és com algunes mares rares que culpen constantment els fills recordant-los el que van patir en donar-los a llum.
Hem de veure totes les expressions de l’amor com un sacrifici? No distorsiona això la nostra visió d’aquesta qualitat tan divina? Jehovà vol pietat i no sacrificis, però sembla que l’Organització ho té al revés. En un article i un vídeo rere l’altre, veiem que s’aprecia el sacrifici, però quan parlem de misericòrdia? (Mt 9:13)
A l’època israelita, hi havia holocaustos sencers (sacrificis) on es consumia tot. Tot va ser per a Jehovà. No obstant això, la majoria dels sacrificis van deixar alguna cosa per al sacerdot, i d'això van viure. Però hauria estat malament que el sacerdot hagués pres alguna cosa més que la seva assignació; i encara pitjor per a ell per pressionar la gent perquè faci més sacrificis per poder treure’n profit.
L’èmfasi excessiu en fer sacrificis és totalment d’origen organitzatiu. Qui es beneficia realment de tot aquest "amor sacrificat"?
_______________________________________________
[I] Paraules del Nou Testament de William Barclay ISBN 0-664-24761-X
[II] Els testimonis creien que Noè predicava casa per casa, tot i que a la Bíblia n’hi havia proves. Després de 1,600 anys de procreació humana, el món probablement es va poblar extensament, motiu pel qual el diluvi va haver de ser global, cosa que impossibilitava que un home a peu o a cavall pogués arribar a tothom en el curt temps que tenia a la seva disposició.
Setmana ocupada, així que els meus comentaris arriben tard. Tot l’enrenou a Agape. El paràgraf 1 és clar: Agape només es pot conèixer per les accions que demana, absolutament correctes. Però la implicació del document és que Agape sempre representa un amor desinteressat, cosa que només passa quan el cristià l’aplica correctament. Com assenyala Meliti en el cas Demas, i John també ho fa en 1 Joan 2:15, Agape es pot aplicar també a un pensament cristià equivocat. Sembla que Agape cobreix totes les accions motivades pels nostres desitjos, ja siguin bons o dolents. L’important és que un cristià ho ha de fer... Llegeix més "
Jo també em preguntava sobre els apòstats i la parla afalagadora. Crec que l’objectiu és només sembrar paranoia contra qualsevol de la congregació que s’atreveixi a qüestionar qualsevol cosa que provingui del GB. Els apostats són un enemic convenient. Han pres el paper de Satanàs. Poden aparèixer en variacions de 1000 i poden cercar botigues dedicades des de qualsevol lloc. Fins i tot prouen a les sales de regne i provoquen divisions amb el seu discurs halagador.
Una persona culpable d’apostasia no deixa de ser seguidora de Crist. Pot penedir-se i tornar a la seva bona condició; "Perquè hi ha un lloc on es troba el pecador penedit, al qual els perfectes justos no poden arribar". (perspicaç). Sovint m'he preguntat sobre la fugida familiar. El porten fins al cementiri i no permeten enterrar-los l'un al costat de l'altre? Preguntaria a un al·logista del Regne (vell), però rebutgen la meva conversa.
Va ser després de 1954 perquè el 1954, quan sortien amb el TNO, es començava a ensenyar a no resar ni rendir culte idolàtric a Crist Jesús. Tot i que havia estat a la Carta del WTBTS des de la posada en marxa que rendien culte a Jehovà i Jesucrist i el culte a Jesús no es va eliminar de la Carta fins al 1999. Així, durant 45 anys, van estar sota Carta per adorar Jesús però ensenyaven i predicaven tot el contrari. Imagina't això! Gràcies JWfacts.
Quan provaria d’explicar el tema de Michael / Jesus a persones, vaig intentar arribar. Sovint em presentaria que molts adventistes del Setè Dia que sabia que també creien que Michael i Jesús eren els mateixos (terreny comú). A més, em preguntaria, per què és que en el llibre de Jude vers 9, Michael no es permetria superar a l’hora de presentar un judici de termes abusius contra Satanàs en una “disputa sobre el cos de Moisès”? Però, aleshores, en el llibre d’Apocalipsi 12: 9 dirigeix l’acusació de llançar Satanàs cap a la terra? En Jude no hi ha claus del Regne. Per... Llegeix més "
Aquest tema sembla tenir potes! Com que a la Bíblia no hi ha res que expliqui explícitament que Michael fos el nom que Jesús tenia en la seva existència prehumana, sembla que estem involucrant en especulacions. Res dolent amb una petita especulació, importa’t, sempre que no es tracti de fet. Si volem suggerir que Jesús podria haver estat Michael, ens haurem de veure pràcticament com a àngel, malgrat l'argument que Arcàngel pot significar un líder no angelical dels àngels. (Com que Jehovà és el líder final dels àngels, ho podríem anomenar... Llegeix més "
Trobo que el teu raonament està ben pensat, Meleti. Feu un bon cas perquè Miquel no sigui Jesús. Ens hem de preguntar si Michael realment era Jesús, i aquest fet era realment important, per què la Bíblia no sortiria a dir-ho? Per què totes les "disfresses"? Quan es va escriure Jude, ja era "tard al joc". Per què mantenir aquest fet (si en fos un) en secret, tan a finals del segle I, ja que l’escriptura de la Bíblia estava gairebé acabada? El fet que no es dóna més informació sobre el tema em condueix... Llegeix més "
1 Thes.4: 16 té una mica a dir sobre això. Disculpeu les cames que creixen Meleti. Només demanava una data! (LOL). I, per cert, vull donar les gràcies per tot el que feu aquí! Vostè és un autèntic defensor de la paraula segons la meva opinió.
Hola Meleti, has plantejat alguns punts excel·lents. Podeu treure el testimoni de l’especulació, però mai no el podreu treure. Excepte un parell de casos, l’ús que Daniel fa del príncep (SAR) representa uniformement els governants celestials. El seu ús del rei (MELEK) també és sorprenentment uniforme en la representació dels governants terrenals. Si aquestes distincions eren deliberades, aleshores no em sembla que Daniel actués dins del mateix marc conceptual que fem els moderns quan considerem jerarquies imperials. Em sembla que és per això que Daniel va estar bé referint-se a Déu com el "príncep... Llegeix més "
Hola F90, no estic segur que realment segueixi el vostre punt.
Vaig pensar que comprovaria rev12: 9 en algunes traduccions diferents, però no diu que va ser Michael qui va enderrocar Satanàs. De fet a v11 veiem que s’atribueix totalment a la sang del xai i al poder dels seus testimonis.
També, com diu Meleti, Miquel no té clarament una talla/posició única, a diferència de que Jesús és el fill únic. Satanàs no té cap pretensió de ser engendrat, però això no impediria que sigui gelós! (Espero que no us sentiu menjat!?)
No intentava fer un punt. Només compartia un pensament basat en allò que em van ensenyar la major part de la meva vida. "Michael lidera el càrrec (Michael i ELS SEUS àngels) que lidera, obté el crèdit", cosa que fa que el drac sigui llançat a la terra. El pensament va sorgir de la meva lectura de 7,8 i 9. Si us plau, no m’entengueu malament. No intento ensenyar en el meu comentari ni pretenc ser acadèmic de la Bíblia ni viure una vida d’especulacions, només compartia algunes idees. Pel que fa a Satanàs (gelós o el que sigui), això... Llegeix més "
No hi ha cap problema, Filius90. Vaig pensar que era un bon punt.
La diferència entre Jude i Apocalipsi, Filius90, és que Jude descriu una situació que es va produir abans que el judici fos dictat a Satanàs. Només després de morir Jesús fidelment es va donar la resposta final a les acusacions de Satanàs i es va poder dictar el judici. No obstant això, fins i tot a Revelació, Michael no jutja, sinó que actua d'acord amb el judici ja dictat. És l’agutzil que obeeix les instruccions del jutge i porta la presó a la presó. Si reconeixem que Miquel no és Jesús, podem tenir una raó per especular sobre el moment de la destitució de Satanàs. Jesús tenia... Llegeix més "
"La ignominiosa ironia del paràgraf 8 no es perd en aquells que realment agapé la veritat, Jesús, Jehovà i els seus semblants" - em va fer pensar. El par. 7 probablement serà temporada oberta per a presumptes apòstates. Espero un retrocés significatiu en els comentaris, ja que la par dóna llum verda a l'apostada. No obstant això, hi ha una línia de plata al par 8: "els hipòcrites serien castigats" amb la major severitat ". (Mat. 24:51) Aquesta és una altra línia de regal del Déu que es pot reconstruir fàcilment per produir una càrrega útil forta, per tant: “Referint-nos al Mt 24:51, llegim la paràbola dels esclaus. Al costat dels fidels... Llegeix més "
Diria que la majoria de JW no saben sobre Austràlia. Els que sí que ho consideren mentides apòstates i els pocs que hi poden estar mirant pot ser que estiguin fent una segona i tercera mirada. Algú sap quan va començar a ensenyar i afirmar que Micheal i Jesús són el mateix? He estat intentant donar una mica de sentit a un ancià que sé que creu que ha estat treballant amb mi, però ho veig al revés. El despertador s’estén i s’estira, però no ha obert els ulls.... Llegeix més "
De tant en tant veig discussions sobre Miquel contra Jesús i, de vegades, m'atrauen, però amb el pas del temps aquests debats tenen cada vegada menys interès per a mi. Suposem que Miquel i Jesús realment són dos noms per al mateix? O suposem que són persones diferents. Com pot canviar alguna cosa una determinació? L’única importància que puc veure és per als trinitaris. Si Jesús és un "àngel" d'arc, aleshores sembla que és "només" un àngel i, per tant, no és una part "divina" d'una Trinitat. Això es veuria com una actitud despectiva cap a Crist... Llegeix més "
Veig el teu punt Robert i també em sento de la mateixa manera que tu, però a Jn 17: 3, ja que saps, diu que hem de conèixer el qui va ser enviat. Quan diuen que Micheal i Jesús són un mateix, van més enllà del que està escrit i emblanquin les escriptures. Per a mi, aquest és un bon tema per fer-los tartamudejar i pot provocar més llum. Sé que els Testimonis forts només prenen aquest ensenyament amb un gra de sal i continuen... Llegeix més "
Aquí és on tinc dificultats en aquest debat. Des de quan tenir un títol d'arcàngel és "només" un terme, de manera que, si Crist ho fos, és alguna cosa dolent que s'anomeni així? Això també va més enllà del que està escrit. Aquestes paraules com "arcàngel" són només termes grecs de la Bíblia que intenten explicar-nos alguna cosa. Per què transmetre una explicació exacta és, d'alguna manera, degradant per a Crist (si en realitat això és la comprensió correcta)? Simplement no veig com. A més, "arcàngel" pot no significar simplement... Llegeix més "
Arquip. Ara és una mica peix.
Ho sento. Especialment per a aquells que no ho aconsegueixen.
Només una escriptura d’interès més i la deixaré sola. Jn 17:20. Jesús prega al pare per un altre grup que creurà en ell a través de la seva "paraula". De qui parla?
És possible que em falti alguna cosa de Pslambee, però de llegir Joan 17:20: "No solament demano aquestes, sinó també per a aquells que creuran en mi mitjançant la seva paraula", em sembla obvi que "aquells que creuran en mi a través de la seva paraula 'són els deixebles que els deixebles serien reunits en el futur per aquells temps amb ell, que continuarien donant testimoni d'ell després que marxés. Després de la mort de Jesús, els deixebles que havien estat amb ell donaven testimoni sobre ell i altres hi confiaven... Llegeix més "
Gràcies, MarthaMartha! Sens dubte agraeixo la vostra amable observació i aclariment. Haig de reconèixer que estava pensant que tenia algun altre grup que tingués la seva pròpia Bíblia diferent a la que tots tenim, una cosa especial per a dir-ho. Gràcies de nou.
No comento tant, però recentment he estat investigant sobre Michael / Jesus. Crec que és important que entenguem qui és Jesús i que potser puguem fer servir aquest tema com a tema per parlar amb JW. Si l’organització no té clara la identitat del nostre Senyor Jesús, els designaria com a única congregació veritable a la terra? Aquestes són les escriptures que vaig pensar que podria utilitzar, Heb, 1: 5. (A quin dels àngels va dir mai: "Ets el meu fill ...). També Heb 5: 1. Jesús és el gran sacerdot perfecte i els grans sacerdots ho són... Llegeix més "
Gràcies per comentar Lois. Traieu alguns punts i escriptures excel·lents per desaconsellar la seva teoria sobre aquest tema. Encara busco una data en què van començar aquest ensenyament. Alguns fets que m’agraden seguir, per exemple: el 1976 va ser el primer any que van posar en majúscula la W als testimonis de Jehovà després de la predicció fallida del 1975.
Salmbee,
No estic segur de si això us ajudarà a l'anàlisi, però vaig fer un comentari a Meleti aquí sobre aquest mateix tema, uns mesos enrere que es basa en els dos corrents de pensament.
Bàsicament, no crec que un Jesús com Michael Christology sigui tan tallat i sec com voldríem la majoria de nosaltres.
Gràcies, Vox Ratio em va fer tornar a esclatar el diccionari. (LOL) Molt interessant. Saps que em sembla que mentre Jesús estava a la Terra amb els seus apòstols i deixebles, així com molts altres, hauria pogut dir: "Mira home, el meu nom era Micheal abans d'arribar aquí i això serà el que serà després de marxar d'aquí" . Llavors no hi hauria confusió, ja que la Bíblia afirma clarament que Déu no és l'autor de la confusió. Ei BTW és el vostre canal de You Tube?
No el meu canal, Psalmbee. El món està ple de robes d’identitat aquests dies !! 🙂 😉
Sé què vols dir, igual que falsos profetes i Legions of Doom.
Gràcies Psalmbee. No coneixia la capitalització del W. És molt interessant. No estic segur quan va començar l’ensenyament Miquel / Jesús. Aparentment, Russell pensava que Michael era el papa (Finalitzat misteri, pàg. 188) o així em van dir, no ho he comprovat.
De ben segur que Lois ets Benvingut, sí, no crec que fos durant el temps de Russell gaire positiu al respecte. Estic pensant més com Nathan o Freddie. Crec que era més com si Russel pensés que el Papa (el següent home de Déu segons la jerarquia catòlica) intentava imitar l'Angelic Micheal.
Això té sentit Psalmbee, gràcies!
Molt bé, cervell. Si voleu practicar la maldat, només acuseu aquells que desemmascaressin les vostres accions de fer el mateix que practiqueu. Enganyarà molta gent.
La pregunta és quina és la forma més alta d’amor? i mostren una imatge de Bro and Sister netejant el hall i l'edifici? No és el que vaig treure de les escriptures temàtiques. Així sabem què és l’amor: Jesucrist ens va posar la vida. I hauríem de dedicar la nostra vida als nostres germans i germanes. 17 Si algú té possessions materials i veu un germà o una germana en necessitat, però no té compadència d'ells, com pot ser l'amor de Déu en aquesta persona? 18 Benvolguts fills, que no estimem... Llegeix més "
Aquest passatge: "Per exemple, els germans que donen suport al Cos de Govern per ajudar a preparar el menjar espiritual ho fan de manera anònima, sense cridar l'atenció sobre ells mateixos ni revelant el material en què han treballat". Així doncs, per aquest raonament, aquells que no preparen menjar espiritual de forma anònima ni revelen els seus fets i treballs estan cridant l’atenció sobre ells mateixos. Mirant-te GB. A més, com és que aquest no és un argument vàlid contra la lliurament de targetes de temps?
Bon punt, Josep
Em sembla interessant la part de no revelar el material que han treballat. Per què mantenir aquest secret? És per ocultar el material d'origen perquè no es pugui qüestionar ni examinar amb més deteniment o, per tant, no es pot avaluar la validesa de la investigació de manera independent? WT és notori per enfosquir referències i notes a peu de pàgina. No tinc clar com mantenir aquestes coses en secret proporciona beneficis veritables a ningú més que a la mateixa GB.
És una pregunta elemental, per descomptat, però per què i des de quan una vella paraula grega inserida en un text anglès traduït esdevé molt més significativa i notable? Tenint en compte que, segons els recursos més coneguts, l’Evangeli de Matthews provenia de la llengua hebrea original. Sóc l'únic perdut o n'hi ha cap més perdut amb mi? (Mateu 15:24)
A quina paraula et refereixes, Psalmbee?
Em referia a l’àgape d’aquest article concret, però la pregunta és que sempre s’insereix una paraula grega al text en anglès que ja té un equivalent.
Entenc. Tot i això, no hi ha un equivalent en anglès per a agape. Hi ha quatre paraules en grec que es poden traduir amb la paraula anglesa love. Els grecs tenien una paraula per amor eròtic o passional i una altra per amor als amics i una tercera per amor a la família i finalment hi ha àgape. Ara els tres primers podem traduir bastant adequadament utilitzant modificadors, però el quart és un repte. Cal entendre les Escriptures per comprendre adequadament el matís que Jesús ha imposat en aquesta paraula per a vianants que no sigui així. Un home pot estimar una dona. Un pare pot estimar... Llegeix més "
Gràcies Meleti, dius que el quart és un repte, però no impossible. Heu utilitzat el terme "John estima a la seva dona, però ell no estima a la seva dona", que no té sentit en anglès, però si dieu "John estima a la seva dona, però ell no està enamorat d'ella", té un sentit perfecte a Anglès
Hola Meliti. Si la congregació tingués un article d’estudi de Watchtower, simplement explicant el significat de l’amor Agape, què és i què no, i inclogués la cita de Barclays, hauria pensat que era un bon estudi i m’hauria beneficiat a mi i a la congregació. .
Tal vergonya que tot el menjar espiritual presentat ha de tenir el mateix gir (compartir pioners, compartir treballs de construcció, confiar en el GB).
Abans responia molt a les reunions, mostrant sovint altres parts / principis / prioritats del que va declarar el WT. Alguns R&F van afirmar clarament que aquestes respostes eren profundament necessàries. En donar aquestes respostes, vaig arribar a sentir que donava legitimitat a l’organització tal qual i formava part del guant de seda que cobria el puny de ferro. Alguna cosa que em vaig adonar va ser que els ancians i els agents forts i freds reflectien en realitat l’ensenyament i l’esperit veritable de l’organització el més a prop possible. Crec que si els germans i germanes estimadors deixen de tapar el puny de ferro, la R&F entendrà el mal abans... Llegeix més "
L’amor a l’organització dels testimonis de Jehovà és molt condicional i realment poc substancial, sobretot a nivell organitzatiu. Com bé vau assenyalar Meleti, quan algú va defensar la veritat i la justícia (especialment "per tenir cura dels orfes i les vídues en la seva tribulació", Jas. 1:27, també conegut com a problemes de pedofília), es corre el risc de perdre tots els amics i familiars Com teniu trist, "l'home té tot a perdre i, aparentment, res a guanyar. (De fet, té molt a guanyar, però això és intangible i només es percep amb ulls de fe. En realitat, espera obtenir el favor de Crist,... Llegeix més "
Sembla que les obres basades en el sacrifici ens conduiran a la salvació aprovada per un Govern amb el Govern. Amb el nostre veritable Salvador, Crist Jesús fou ostat. De fet, sorgeix una situació trista quan els ungits falsos reclamen una relació exclusiva amb Crist com a mediador només.
L’amor de Christ no es limita a aquesta capacitat 1 Tim 2: 1-6.
MOLT BÉ, tots vosaltres. Gràcies també Meliti per l’assaig de Barclay. Que molts més s’adonin i creixin en aquest amor veritable superior, ja que Jah + Crist = cor correcte / ment / ànima sencera = paraules amoroses + accions per a ells i la humanitat = persecucions; patiments = Amor provat; demostrat. Guanya (i guanyarà) al final! .. pensant en moltes Escriptures sobre això .. i també, les meves pròpies proves i esforços, com algú va dir, per "SER el amor ”.