L’òrgan de govern dels testimonis de Jehovà fa un patètic intent de tractar els informes mediàtics dolents

[Eric Wilson] A la sessió de dissabte a la tarda del 2021 "Poderós per la fe!" la convenció anual dels Testimonis de Jehovà, membre del Cos Rector, David Splane, va pronunciar una xerrada tan escandalosa que demana un comentari. Aquesta xerrada demostra fins a quin punt el Cos de Govern està preocupat per l’exposició que les seves pràctiques han estat obtenint a l’escena mundial. Van creure les seves pròpies prediccions sobre el grau de tancament del final, però no va arribar i ara han d’afrontar la música. Ja no es poden tapar dècades de pràctiques que han causat un dany increïble a les persones. Qui podria haver previst l’impacte de les xarxes socials o que tots els homes, dones i nens del planeta poguessin convocar les notícies en un instant al seu telèfon mòbil? El que va estar amagat a la foscor durant tant de temps ara és veure la llum del dia.

El discurs sobre la convenció que estem a punt d’analitzar tracta més que sobre qualsevol altra cosa sobre el control de danys. Hi ha més revelacions condemnatòries en camí, i sembla que el Cos de Govern intenta cegar les ments de base perquè no creguin la veritat quan se’ls presenti.

Abans de començar, m'agradaria aclarir una tergiversació que fa l'organització cada vegada que es disparen la paraula "apòstata". En aquesta xerrada, per exemple, David Splane, del Cos Rector, fa servir aquesta paraula per tacar el nom de qualsevol persona que s’hi oposi. Però, per a molts d’aquests anomenats opositors, hi ha una altra paraula —una paraula més precisa— que mai no utilitza: «heretge».

Un diccionari ens dóna aquestes definicions:

Apòstata: "persona que abandona la seva religió, causa, festa, etc."

Heretge: "un professor creient que manté opinions religioses contràries a les acceptades per la seva església o rebutja les doctrines prescrites per aquesta església".

Per tant, si un cristià abandona completament el cristianisme, podríeu anomenar-lo amb raó apostat, però no és el cas d'algú que segueix sent cristià, però que abandona la seva església o confessió religiosa. Una persona que deixa la religió dels Testimonis de Jehovà però continua practicant la fe del cristianisme no és apòstata. Ell o ella és hereu.

La raó per la qual l’organització no es refereix a exjueus que mantenen la seva fe en Jesús com a hereus és que la paraula té connotacions positives. Qui ha perseguit, fins i tot cremat a la foguera, les esglésies de la cristiandat per estar en desacord amb els seus ensenyaments? No apòstates, sinó hereus. Els hereus són persones valentes que suporten vergonya i calúmnia pel bé de la seva fe. L’organització no pot acceptar el paper de perseguidor. Han de jugar el paper dels perseguits. Per tant, calumnien els seus hereus amb l’etiqueta de fracàs dels apòstates.

Però, què passa si aquests hereus de JW compleixen un paper similar als profetes d’abans? Penseu en aquestes paraules de Jeremies:

Però no van escoltar ni van inclinar l’orella; en lloc d’això, van caminar seguint els seus propis esquemes, seguint tossudament el seu cor malvat, i van anar cap enrere, no cap endavant, des del dia que els vostres avantpassats van sortir de la terra d’Egipte fins avui. Per tant, vaig enviar-vos tots els meus servents, els profetes, que els enviava cada dia, una vegada i una altra. Però es van negar a escoltar-me i no van inclinar l’orella. En canvi, eren tossuts i actuaven pitjor que els seus avantpassats. “Els diràs totes aquestes paraules, però no t’escoltaran; els trucareu, però no us respondran. I els diràs: ‘Aquesta és la nació que no va obeir la veu de Jehovà, el seu Déu, i es va negar a acceptar la disciplina. (Jeremies 7: 24-28)

Aquesta convenció es diu "Poderós per la fe!", Però mentre escoltem David Splane, veurem que la fe que exhorta els Testimonis a mantenir no és la fe en Jesús, ni tan sols la fe en Jehovà, sinó la fe en JW.org , fe en l’Organització.

[David Splane] Lluiteu per la fe. Ara aquestes són les paraules de Judes, el germanastre de Jesús, i és important tenir-les en compte i el seu context. Fem això. Si us plau, consulteu el verset 3 de Jude i deixeu les vostres Bíblies obertes perquè considerarem un altre vers de Jude. Això ens ajudarà a obtenir el punt que feia Jude. Jude verset 3. Ell diu: “Estimats, tot i que feia tots els esforços possibles per escriure-us sobre la salvació que tenim en comú, he trobat necessari escriure-vos per instar-vos a lluitar durament per la fe.

[Eric Wilson] David Splane, del Cos de Govern dels Testimonis de Jehovà, fa un punt excel·lent. Hem de vigilar els falsos germans que s’escapen i intenten subvertir la nostra fe. Estic totalment d'acord amb ell. Estic segur que també ho estàs. Però aquí és on hem d’anar amb compte. No ha definit què vol dir per fe. Parla de la fe en Jehovà Déu? Està parlant de fe en Jesucrist? O està parlant de fe en l’Organització i els seus ensenyaments?

Romans 12: 1 ens diu que ens presentem al servei de Déu amb el nostre poder de raó. Per tant, raonem sobre tot el que David ens està a punt d’explicar.

[David Splane] Jude no adverteix els seus germans sobre el gran sacerdot Ananias ni sobre la persecució, té una altra cosa en ment, un altre tipus d'atac i aquest és un astut. Vegem el verset quatre i veurem per què va escriure la seva carta. Quines són les primeres paraules? "La meva raó és ..." Per tant, "això és el que tinc en ment quan us escric, germans". "La meva raó és que alguns homes s'han colat entre vosaltres que feia temps que eren designats per aquest judici per les Escriptures ..." Per tant, Jude parla de falsos germans que presentaven un perill real per a les congregacions; en certa manera, un perill més gran que la persecució directa. I us vau adonar del que havia de dir Jude sobre aquells falsos germans? S’havien colat. Estaven furtivament. Això era cert aleshores i és veritat avui, com veurem, i germans, aquest és un tema molt greu que estem considerant avui. Penseu en això: la congregació cristiana va ser derrocada per la persecució als segles II i III? No va ser així. Va ser enderrocat per falsos germans, ensenyaments apòstates.

[Eric Wilson] Veieu l’error de la seva lògica? Qui eren els falsos germans del segle III i IV que van fer caure la congregació cristiana? No eren apòstates que havien estat expulsats de la congregació? Eren els líders de l’església. No us entreu en convertir-vos en un apòstata que abandona el cristianisme i queda exclòs i defugit. Us endinseu convertint-vos en un partidari zelós de la congregació. Aleshores arribes a una posició de poder. A continuació, utilitzeu el vostre poder i influència per introduir falses doctrines.

[David Splane] I així, el diable pot utilitzar un atac directe. Pot utilitzar la persecució per intentar batre l’estructura de la congregació cristiana, però de vegades fa servir la podridura des de dins.

[Eric Wilson] "Podreix des de dins". De nou, els apòstates estan fora de l’organització. Si ens ocupem de la podridura des de dins, qui són els responsables d’aquesta podridura?

[David Splane] Per tant, en aquesta xerrada no parlarem de la persecució. Anem a discutir dos dels subtils mitjans que Satanàs utilitza per debilitar la nostra fe: l’apostasia i els informes negatius sobre els Testimonis de Jehovà als mitjans de comunicació.

[Eric Wilson] Aquesta és la fal·làcia lògica de l '"etiqueta carregada". L'apostasia és dolenta. El verí és dolent. Anomenem a qualsevol que no estigui d’acord amb nosaltres com a apòstats verinosos. Tant se val si els seus arguments són certs i justos. No els considerarem, perquè ja els hem dictaminat com a apòstats verinosos. Per definició, qualsevol persona que no estigui d’acord amb qualsevol cosa que ensenyi el Cos Rector és un apòstata verinós.

Però, i si els apòstates són el Cos de Govern? I si ha passat la "podridura des de dins" a què es referia? Què passa si els testimonis de Jehovà ja han estat enverinats per falses ensenyances? Si aquest fos el cas, la preocupació de Splane seria l’antídot espiritual d’aquest verí. Aquesta seria la veritat. I si no vol que surti la veritat.

[David Splane] De vegades rebem cartes de germans i germanes que es preocupen per alguna cosa que van veure en una pàgina web: una acusació, un rumor sobre la societat o sobre l'organització. I el problema és que no tenien ni idea que hi haguessin apostats.

[Eric Wilson] T’has adonat que no ens va dir de què escriuen aquests germans? Això no importa, ja ho veieu, perquè si hi ha un apòstata darrere, s’ha de rebutjar fora de les mans. Però, com podem saber si hi havia un apòstata darrere. Bé, això és senzill. El missatge va fer que l’organització tingués un aspecte dolent? Va ser crític amb alguna política o acció de l'organització? Si és així, hauria de ser d’un apòstata i hauria de ser rebutjat. Això es coneix com a fal·làcia Ad Hominem. Significa un atac a la persona. Si no podeu derrotar un argument o respondre a una acusació amb la veritat, recorreu a la calúmnia i al nom per desviar l'atenció del problema real.

Potser els que hi escrivien preguntaven per què l’organització es va afiliar a la imatge de la Bèstia Salvatge de l’Apocalipsi, les Nacions Unides durant un període de deu anys? O potser van escriure per preguntar-se per què l’organització està disposada a pagar milions en fons dedicats per cobrir el menyspreu de les despeses judicials en lloc de lliurar la seva base de dades de presumptes maltractadors coneguts? Splane prefereix desestimar totes aquestes qüestions, perquè òbviament provenen d’apòstates i sabem que l’apostasia és verí i que el verí mata, així que finalitzem la discussió.

[David Splane] És complicat perquè els apòstates no anuncien: "Ara esteu en una pàgina web d'apòstats". Sovint plantegen testimonis sincers que només tenen preguntes o inquietuds; i alguns que no són realment apòstates poden causar tants problemes com els apòstates, per la seva negativa xerrada i crítica.

[Eric Wilson] En realitat, això és mentida. He estat a molts llocs web que l’organització consideraria apòstata i no deixen dubtes sobre la seva agenda. No estan sent amagats perquè no necessiten ser amagats. Els fets parlen per si sols. Quan els Testimonis de Jehovà van de porta en porta amb una revista que parla negativament d'altres religions, posant de manifest els escàndols d'abús infantil que han afectat altres religions organitzades, no actuen com els apòstates dels quals ara troben culpa?

Per descomptat, argumentarien que això és diferent. L’Església catòlica forma part de la falsa religió, però els testimonis tenen l’única religió veritable. Ho fan? Aquest és el punt, oi?

L’organització té problemes molt greus ara mateix. Els milions que es paguen a les víctimes els casos d’abús sexual infantil van ser maltractats o tapats. La hipocresia de l’afiliació a l’ONU. La negativa a obeir Romans 13: 1-7 i cooperar amb les "autoritats superiors" lliurant els noms dels pedòfils. La captació de diners es produeix amb la venda de milers de sales del regne sense l’autorització de la congregació local. I també hi ha els falsos ensenyaments del 1914, la generació que es solapa i les altres ovelles que pervertixen el missatge de les bones notícies.

Tot i això, Splane no parlarà d’aquestes coses. De fet, al llarg d’aquesta xerrada, les paraules “maltractament infantil” ni tan sols passen pels seus llavis. Es tracta d’una enorme catàstrofe financera i de relacions públiques que amenaça la pròpia existència de l’organització, tot i que els seus oients mai no en sabrien res si es limitessin a les xerrades i publicacions de la corporació Watchtower.

A continuació, David Splane crea un argument de palla per donar suport a la seva crida perquè els testimonis facin oïdes sordes a qualsevol xerrada negativa.

[David Splane] Germans, hem d’estar alerta. Això és greu. Suposem que per curiositat entres en un fòrum de discussió amb persones que diuen ser testimonis de Jehovà; potser ho són i poden ser que no ho sàpigues; mai no els heu conegut, i algú comença a fer preguntes. Què us va semblar l’emissió del mes passat, realment us va semblar encoratjador? O creieu que els germans que escriuen Torre de guaita els articles viuen al món real? Em pregunto si s’adonen de la dificultat que té aquí.

[Eric Wilson] Està banalitzant el missatge dels que ell anomena apòstates. És fàcil acomiadar els anomenats opositors afirmant que tot el que fan és enderrocar-los amb tontos comentaris despectius, però aquest no és el problema real. Tanmateix, vol que pensis que ho és perquè, davant els problemes realment greus que té l’organització, no té cap defensa. Si ho hagués fet, faria una defensa i posaria aquestes coses en pausa.

Ara, amb el que escoltarem a continuació, us demanaria que feu un petit experiment de pensament. Escolta el que diu, però imagina que és un predicador catòlic que discuteix en nom de l’Església catòlica.

[David Splane] Ara bé, no sabeu si aquestes persones són apòstates o només germans i germanes amb problemes espirituals greus. Però, importa? Com et fa sentir quan surts del fòrum? Et sents consolidat, decidit a ampliar el teu ministeri, més convençut que mai que Jehovà té una organització que t’agrada i que estàs encantat de formar part? Et sentes honrat de formar part d’aquesta organització.

[Eric Wilson] No funciona si ho veieu com un sacerdot que parla en nom de l’església catòlica perquè són falses religions mentre que els testimonis són veritables. De nou, aquesta premissa ho substitueix tot. Faig que els catòlics m’escrivin tot el temps expressant-me el orgull que tenen de ser membres de “l’església que va fundar Jesús”. No semblen diferents del que fa Splane aquí. Però on a la Bíblia se’ns diu que estimem una organització i que estem orgullosos d’una organització. Per què la paraula organització ni tan sols s’utilitza a la Bíblia? Se’ns diu que estimem els germans, però mai no se’ns diu que estimem una organització. Pel que fa a l’orgull, el nostre orgull està en Jesucrist, i el nostre orgull en Jehovà. (1 Corintis 1:29)

Presumir perquè pertanyem a una organització. Vinga.

A continuació, David Splane aplica malament Romans 16:17.

[David Splane] Hem de seguir els consells registrats al capítol 16 i al versicle de Romans 17. Ara penseu en aquest fòrum imaginari que acabem de descriure a la llum del capítol 16 i del verset de Romans i recordeu que hi ha tota mena de xerrades negatives en aquest fòrum. . No sabeu qui hi ha darrere, i això és el que diu al verset 17 de Romans 16: “Ara us exhorto, germans, a que vigileu aquells que creen divisions i causen ensopegades contràries a l’ensenyament que heu après i eviteu-los ". Ara pensa en aquest fòrum. Crea divisions? Sí! És una causa d’ensopegar? Podria ser. És contrari al que hem après? Fins i tot hem de respondre a aquesta pregunta?

[Eric Wilson] Sí, David, has de respondre a aquesta pregunta. Aquesta pregunta és la clau de tot. Jesús va dir que va arribar a causar divisió.

. . .No penseu que he vingut per portar la pau a la terra; Vaig venir a portar no la pau, sinó una espasa. Perquè vaig arribar a causar divisió. . . (Mateu 10:34, 35, Traducció del Nou Món)

Tot i això, Pau condemna els que causen divisió. Pau condemnava Jesús? No, perquè Jesús va causar divisió ensenyant la veritat. Els condemnats per Pau ensenyen la falsedat. Quin és l'estàndard de la veritat? David l’ha acabat de llegir en romans: “l’ensenyament que has après”. N’és tan contundent, tan atrevit que les ensenyances de la Torre de Guaita són les ensenyances del Crist, però cap publicació d’homes pot fer aquesta afirmació, ni el catecisme catòlic, ni el cristianisme evangèlic avui, ni el Torre de guaita i Despert! revistes. Pau parla dels ensenyaments de Crist dictats pels apòstols. Aquest és el nucli de la qüestió. Si Splane vol etiquetar algú com a apòstata basat en romans, llavors un apòstata és aquell que s’ha desviat dels ensenyaments de Crist. Utilitzant aquest criteri, suggeriria que David Splane, amb la seva generació superposada i l’esclau que no tenia 1900 anys, fos l’apòstata. Vull dir, ja que tirem etiquetes.

Splane ara es remunta a l'apostasia, és una analogia verinosa.

[David Splane] Ara una altra persona podria dir: “Puc veure on s’aplicaven aquestes fulles a aquestes fulles; és feble, però no us preocupeu per mi, sóc fort espiritualment, puc suportar-ho. Això és com un aixecador de pesos que pensa que pot beure de vil de verí i que no li farà mal perquè és molt gran i fort. No som tan forts, tan espirituals, tan intel·ligents, que no ens pot afectar el verí de les idees apòstates.

[Eric Wilson] David està a punt de demostrar-nos, encara que sense voler-ho, que la seva apostasia equival a una analogia amb verí no està recolzada a les Escriptures. Està a punt de fer-ho mitjançant el compte sobre Job. Però abans que ho faci, ens torna a demanar que renunciem al nostre poder de la raó i que ens limitem a seguir el que ens diuen.

[David Splane] Ara bé, quan ens podem sentir pressionats a llegir alguna cosa que els apòstates han escrit? Penseu en aquest escenari: el marit incrédul del vostre estudiant de la Bíblia envia a la seva dona un enllaç a una pàgina web apòstata i li diu: "Aquí és millor que vegeu això i vegeu en què us dediqueu". Bé, el vostre estudiant està preocupat. Vol que doneu una ullada i que us digueu què en penseu. Bé, això no és una opció. Pau diu: "eviteu-los". Això no vol dir llegir literatura apòstata o buscar a les xarxes socials per veure què diuen de nosaltres. Llavors, què li dius al teu alumne? Podríeu dir alguna cosa així: “Puc imaginar que això us molesta i, sens dubte, heu de saber en què us dediqueu. Tinc un suggeriment. No tenim res a amagar. Quan estigueu a les reunions, escolteu atentament el que diuen els germans. Mireu com interactuem els uns amb els altres. Preneu nota de com es finança l'organització. Conegueu els ancians, les seves dones. Presenteu-vos al supervisor del circuit i a la seva dona quan vinguin. Visiteu la seu mundial o la sucursal. Jo vindré amb tu. T’ajudaré, vull que coneguis l’organització i, si ho fas, estic segur que aviat t’adonaràs que el que la gent diu de nosaltres no és cert ”.

[Eric Wilson] Ell diu: "No tenim res a amagar". Bé, si no tenen res a amagar, per què diuen a la gent que no investigui, que no escolti totes les parts de la pregunta? Per què se suposa que escoltem només un costat, David, el teu costat i ignorem la resta? La realitat és que quan un dels Testimonis de Jehovà pregunta sobre qüestions doctrinals que entren en conflicte amb les Escriptures, o es pregunta per què la Torre de Guaita es va convertir en una ONG afiliada a les ONU, o per què el Consell Rector prefereix pagar milions en menyspreu a les multes judicials en lloc de lliurar la seva llista de pedòfils, acaben a l’habitació del darrere del saló del regne per vestir-se bé.

Ara arribem a la part de la xerrada de Splane on minava tot el seu argument que l’apostasia és un verí ... i, de nou, recordeu que estic fent servir el terme apostasia perquè l’utilitza, però, en realitat, és el pensament herètic que realment tem.

[David Splane] Només unes gotes de verí en una beguda són suficients per causar greus danys. I els apòstates sovint barregen algunes veritats amb mentides. Recordeu Eliphaz? Un dels falsos edredons de Job? Algunes coses del que va dir eren certes. Passem al capítol 5 i al verset 13. (Us donaré un moment). Mireu si el que he llegit us sembla familiar. “Atrapa els savis amb la seva pròpia astúcia, de manera que es frustren els plans dels astuts. Capta els savis amb la seva pròpia astúcia. Us sembla familiar? Per què sí! L’apòstol Pau va dir el mateix a 1 Corintis 3:19. De fet, a la referència marginal que veiem a la petita “a” del centre hi ha 1 Corintis 3:19. Fins i tot, Pau pot haver estat citant Elifaz. aquesta era la veritat, però, com se sent Jehovà davant l’argument d’Elifaz sobre tots? Passem a Job 42: 7 i vegem com se sentia Jehovà al respecte. Job 42 i verset 7. "Després que Jahvè va dir aquestes paraules a Job, Jehovà va dir a Elifaz, el temanita," la meva ira es crema contra vosaltres i els vostres dos companys perquè no heu dit la veritat sobre mi com ho ha fet el meu servent Job ". pocs grans de veritat es van barrejar amb falsedats. Almenys part del que va dir Eliphaz es va inspirar en els dimonis. Com ho sabem? Ho va admetre. Fixeu-vos en Job 4 versets 15 a 17. (Us donaré un moment, això és interessant). Job 4:15 a 17. Elifaz diu: “Un esperit va passar per la meva cara, amb els cabells de la meva carn trencats. Aleshores es va aturar, però no en vaig reconèixer l’aspecte ”. Parem-hi aquí un segon. No en vaig reconèixer l’aspecte. Per tant, no sabia amb qui parlava, de la mateixa manera que algú en un fòrum de debat no sap amb qui parla. Continuem. Ell diu: “Una forma estava davant dels meus ulls. Hi va haver una calma i després vaig sentir una veu. 'Un home mortal pot ser més just que Déu? Un home pot ser més net que el seu propi creador? »

Us sorprèn que un dimoni s’impliqui en el debat entre Job i els falsos edredons? No hauria de fer-ho. Aquest no va ser un debat petit. Va ser un gran problema. Satanàs havia desafiat Jehovà en presència de tots els àngels perquè ningú mantingués la seva integritat a prova. Aquell dimoni feia servir Elifaz per desmoralitzar Job i debilitar la seva fe. Per això va haver de lluitar Job. Job va lluitar.

[Eric Wilson] Per tant, fins i tot unes gotes de verí són mortals. Bé, és cert, però, què té a veure amb l’apostasia?

Splane fa referència als tres falsos edredons de Job, específicament a Elifaz. Està equiparant el seu discurs amb el dels apòstates. Diu que a través d’Elifaz fins i tot les paraules dels dimonis eren transferides a l’orella de Job. Aquests tres edredons van parlar amb Job durant dies i Job va escoltar. Va ser més que unes gotes de verí, David. Això era un munt de coses. Per què Job no va ser assassinat espiritualment? Com que Job comptava amb allò que David Splane tem, tenia la veritat al seu costat. La veritat és llum i les mentides són foscor. Podeu brillar la llum, però no podeu brillar la foscor. La llum sempre venç la foscor.

És a la meitat del camí que arribem a la veritable carn de la xerrada i reconec que he hagut de lluitar per mantenir la calma, perquè moltes de les coses que diu David Splane són tan escandaloses que fan que vulguis cridar.

[David Splane] Considerem ara el segon repte que tenim davant: informes negatius sobre els Testimonis de Jehovà als mitjans de comunicació.

[Eric Wilson] Fixeu-vos que no diu informes falsos. Un informe pot ser completament cert tot i ser negatiu. Després d’haver vist una sèrie d’aquests informes negatius, no hi ha res que indiqui que siguin falsos i, de fet, si fossin falsos, estic segur que la Societat demanarà ràpida demanda a l’emissora o a l’estació de televisió. Al cap i a la fi, van demandar recentment un grup espanyol per afirmar ser víctimes d'abusos de la Torre de Guaita.

[David Splane] Heus aquí un bon principi a seguir: Proverbis 14 i versicle 15. (Us donaré moment Proverbis capítol 14 i vers 15). Diu: "La persona ingènua creu cada paraula, però la intel·ligent reflexiona sobre cada pas". Algunes persones creuen tot el que llegeixen al diari o veuen a la televisió. Oi? Hauries?

[Eric Wilson] No, no hauríeu de fer-ho. Però, de nou, hauríeu de creure tot el que sentiu dir a David Splane, o tot el que està escrit a la Torre de Guaita? David cita Proverbis 14:15, però no l’aplica a ell ni a l’organització. Als testimonis se’ls diu que no creguin cada paraula quan prové d’una font mundana, sinó que reflexionin i investigin, tot i que aquesta regla no s’aplica quan escolten una xerrada a la plataforma de convencions o llegeixen un article a la Torre de Guaita. En aquests casos, se suposa que creuen cada paraula i desgràcia entre qualsevol persona que "reflexioni sobre cada pas". Feu massa preguntes i és l’habitació del darrere.

[David Splane] Penseu en això: ara esteu treballant de porta en porta i us trobeu amb un amo que diu: “Els testimonis de Jehovà sou persones terribles. Deixes morir els teus fills. No accepteu el tractament mèdic ". Pregunteu al propietari: “en coneixeu algun?

dels testimonis de Jehovà personalment? "No." Aleshores, d’on va tenir la idea que deixem morir els nostres fills i no acceptem tractament mèdic? El propietari diu: “Tinc una bona autoritat. L’he llegit al diari ”.

Bé, si apareix al diari, deu ser cert, oi? No necessàriament! Recordeu-ho: els periodistes tenen un termini per complir i és possible que un periodista no tingui el temps ni la inclinació per comprovar els fets; o bé el periodista pot haver escrit un article equilibrat. Però llavors l’editor el canvia. Potser a l’editor no li agraden els Testimonis de Jehovà o se li ha desinformat sobre nosaltres. Ara, és prou dolent si la gent del món creu tot el que llegeix al diari, però els germans no siguem entre ells. No siguem ingènus. Considerem les coses detingudament.

[Eric Wilson] Aquest és un exemple estrany, perquè el que diu la llar és cert. Quan es tracta de transfusions de sang, fins i tot en situacions en què el metge creu que la vida del nen està en perill, els testimonis no permetran que els seus fills es transfongin amb sang. Per tant, si intenta demostrar que els diaris són parcials o que la gent té la impressió equivocada, segur que ha utilitzat un mal exemple.

És cert que un periodista pot no comprovar els fets, tot i que, per ser justos, estan formats per fer-ho de manera que el diari no es pugui situar en un lloc on pugui ser demandat. A més, amb quina freqüència hem escoltat una notícia sobre abús sexual infantil quan el periodista ens explica que van intentar contactar amb els testimonis de Jehovà a la seu, però ningú no estava disposat a rebre la trucada ni a ser entrevistat. Com han de comprovar els fets si els testimonis de Jehovà no els parlen?

[David Splane] De la mateixa manera, de vegades hi ha un programa de televisió sobre els testimonis de Jehovà. Ara, alguns d'aquests programes són equilibrats i justos. Molts, o m’atreviria a dir que la majoria no ho són, i quan no ho són, sovint trobareu que els productors començaven amb una visió negativa dels Testimonis de Jehovà i, després, busquen informació per donar suport als seus prejudicis. Llavors, a qui van recórrer? Apòstates i el clergat, d’ells. Van rebre suggeriments perquè la gent entrevistés, i ja sabeu què dirien aquestes persones. Fins a l’últim moment poden demanar comentaris als germans només per donar una aparença d’equitat, però el programa no va ser dissenyat per ser just, sinó que va ser dissenyat per ser injust. Es va inclinar contra els testimonis de Jehovà.

[Eric Wilson] Ara va a buscar reportatges de televisió. Aquests són majoritàriament esbiaixats, diu. Les seves intencions són fer que els testimonis de Jehovà es vegin malament. Tenen un prejudici i busquen qui els donarà suport. Recorren als apòstates i al clergat, afirma. Aquests apòstates els apunten a la gent per entrevistar-la. Després, David diu amb un to burleta: "I sabem què dirien aquelles persones".

De debò? Sabem què dirien? Què diria aquella gent, David? Què és tan divertit que ens haureu de dir amb un to tan burlós a la veu? Potser serien persones víctimes d'abusos sexuals infantils? A la gent que anava a parar als ancians i en lloc d’obtenir justícia, se’ls va fer patir encara més? David, seria possible que fossin dones joves, fins i tot adolescents que van ser tan maltractades que sentien que no tenien remei, sinó deixar la congregació? Van ser aquestes víctimes d'abús infantil que van ser apartades de la família i els amics, defugides per tothom, no perquè van pecar, sinó simplement perquè van marxar i, en fer-ho, van condemnar implícitament l'organització? És perquè van fer que la congregació es veiés malament, oi, David?

Llavors Splane diu: "A l'últim moment poden demanar comentaris als germans només per donar una aparença d'equitat".

OMG, David, em fas broma? He vist aquests programes i hi ha un element consistent en tots ells. Els periodistes diran que van intentar contactar amb la seu, però els testimonis no estaven disposats a parlar amb ells. Si trucés ara al Betel del Canadà i li digués que estic fent un vídeo sobre l’abús sexual infantil entre els testimonis de Jehovà al Canadà i voldria rebre algun comentari de la sucursal, creieu que parlarien amb mi sobre gravar, davant d’una càmera? Per llorar les teves pròpies paraules, David. "Sabem què dirien".

Vinga, haureu d’aturar les mentides i ser honest d’una vegada. L'últim que vol fer qualsevol membre del Consell d'Administració o qualsevol funcionari de la branca d'alt nivell és obligar-se a respondre a preguntes sobre les polítiques i conductes de l'Organització en un fòrum públic. David, estic segur que recordes el que va passar quan la comissió reial d'Austràlia va intentar citar el membre del Cos Rector, Geoffrey Jackson, per declarar sota jurament? L'advocat de la Societat va rebre instruccions perquè enganyés el tribunal amb la falsa història que Jackson només participava en la traducció i que no tenia res a veure amb la formulació de polítiques sobre abús infantil. Això és, per descomptat, una mentida. L'única raó per la qual es va veure obligat a declarar va ser que molts espectadors amb un coneixement íntim dels testimonis de Jehovà van enviar un correu electrònic al tribunal alertant-los d'aquesta mentida.

Quan el membre del Consell Rector, Gerrit Losch, va ser citat per comparèixer a un tribunal de Califòrnia on es jutjava un cas d'abús infantil, va escriure en una declaració jurada per no aparèixer:

“No dirigeixo ni he dirigit mai les operacions quotidianes de Watchtower. No tinc, i no he tingut mai, cap autoritat com a individu per fer o determinar la política corporativa de Watchtower o de qualsevol departament de Watchtower ".

Fixeu-vos en la redacció de la veritat. Sí, com a individu, no exerceix autoritat ni dirigeix ​​Watchtower, però la Watchtower té un "jo" o creua una "t" sense dir-ho del Consell Rector de qui Losch és el membre més alt?

En realitat, basant-se en la pròpia definició de Gerrit Losch del que constitueix una mentida que es va donar a l'emissió de novembre de 2016, va mentir en aquesta declaració jurada.

La gran pregunta és: si realment volen que el públic sàpiga la veritat i eviti la cobertura de notícies perjudicials que lamenta David Splane, per què lluiten tant per no tenir el dia als tribunals ni el seu moment davant la càmera? Jesús diu que se suposa que hem de deixar brillar la nostra llum, que hem de col·locar les llums sobre una taula on la llum ompli tota la casa. Però, en lloc de deixar brillar la seva llum, el Cos de Govern sembla preferir acusar tots els altres de prejudicis.

Per cert, posaré enllaços a aquesta informació que acabo d’esmentar al camp de descripció d’aquest vídeo.

[David Splane] Ara siguem clars, algunes organitzacions de notícies són molt conscients de la informació i volen presentar les dues parts d’un problema i, quan els Testimonis de Jehovà estan preocupats, ho fan al seu cost. Si un diari publica alguna cosa positiva sobre nosaltres, les esglésies recularan. Els nostres feligresos estan molestos. Es subscriuen al vostre diari. No els agrada llegir coses favorables sobre els testimonis de Jehovà. El missatge? Si alguna vegada torna a passar, perdran subscriptors.

[Eric Wilson] Ara se’ns alimenta una teoria de la conspiració i, com totes aquestes teories de la conspiració, no inclou cap prova justificativa. David, com ho saps? On són les proves? Se suposa que hem de confiar en la seva paraula?

[David Splane] Ara bé, aquest tema del fet que el poble de Jehovà sigui objecte d’informacions malicioses no és nou. Penseu en els dies de la reina Esther. El malvat Haman porta un mal informe al rei Assuer: “Els jueus no obeeixen les nostres lleis, són un perill per a la societat. Comprova els fets Ahasuerus? Demana proves? No, Ahasuerus és ingenu. Es deixa acollir per Haman. Tot i que actualment hi ha molts hamans actuals i que utilitzen tàctiques similars, com a resultat alguns oficials governamentals són acollits. Creuen que les acusacions calumniades dels apòstates. Ara bé, si només es dediquen al temps per comprovar els fets, veurien que els estan mentint, però no comproven els fets. Una vegada més, és prou dolent els germans quan els funcionaris governamentals són capturats per informes falsos. No us deixin acollir.

[Eric Wilson] David compara els testimonis de Jehovà com a organització amb la nació d’Israel. La cristiandat no és un Israel espiritual. Només ho són els testimonis de Jehovà. Els apòstates són com el malvat Haman que mentia sobre els israelites. I el rei pagà en aquella època es compara amb els funcionaris governamentals moderns que no comproven els fets, sinó que només creuen cegament aquests malvats apòstates. Quina càrrega de fem de vaca.

Realment espera que creguem que els funcionaris governamentals només creuran a qualsevol que surti del carrer amb una queixa? Hi ha normes. Hi ha lleis. Les persones han de protegir el seu lloc de treball contra atacs per un processament injust i il·legal. La gent del món necessita una petita cosa que es digui evidència. No és com la comunitat dels Testimonis de Jehovà on la gent és jutjada per rumors; evitat sobre la base del rumor. David té els papers invertits.

Personalment vaig veure setmanes de cobertura televisiva de la comissió reial d’Austràlia en què investigaven els testimonis de Jehovà. Es van analitzar desenes de milers de pàgines de dades. Molts ancians de la comunitat australiana dels Testimonis de Jehovà van ser interrogats sota jurament. Les víctimes de la seva mala gestió de l'abús infantil també van declarar sota jurament. Fins i tot Geoffrey Jackson, membre del Cos Rector, va ser interrogat sota jurament. El govern va obtenir tots els fets. No es van afanyar a un judici sumari. De fet, van suplicar a la direcció del Testimoni que fessin canvis per millorar els més petits. Però la seva súplica va caure en oïdes sordes.

El resultat va ser una sèrie de recomanacions a l'organització sobre maneres de millorar el tractament dels casos d'abús sexual infantil. No obstant això, l'organització va rebutjar pràcticament totes les recomanacions del govern. Per què? Els funcionaris del govern eren incompetents? No tenien tots els fets? No. El simple fet de l'assumpte és que l'organització no pot acceptar cap recomanació feta pel que consideren un govern mundà dirigit per Satanàs. Les seves mans estan lligades. Acceptar les regulacions governamentals seria admetre que la seva guia no prové de l’esperit sant de Déu, sinó que és el producte desconcertant dels homes interessats a preservar la seva posició i autoritat.

Splane posa fi a aquesta petita diatriba exhortant els germans a no deixar-se portar per informes falsos. Tanmateix, com que desitja que el govern investigui abans d’acceptar qualsevol cosa que els diguin aquests apòstates mentidors, ha de permetre que els germans i les germanes facin el mateix, oi? Però acaba de dir-los que no escoltin apòstates i que no investiguin. Només cal anar als ancians, diu. Tenen totes les respostes. Ei, vaig ser gran durant quaranta anys i us puc dir sense dubte que no. Ni tan sols a prop.

Vaig anar a JW.org i vaig utilitzar la seva eina de cerca per esbrinar si hi havia alguna cosa a la comissió reial d'Austràlia o sobre algun dels altres casos relacionats amb abusos sexuals infantils en què la societat ha hagut de pagar milions de dòlars en danys. Allà no hi ha res. Zilch. Nada.

Perquè no? No ens mereixem saber com s’utilitzen les nostres durament guanyades donacions?

Si sou un fidel testimoni de Jehovà que obeeix al peu de la lletra el que us diu David Splane que feu, ignorareu totalment qualsevol d’aquestes qüestions. Així doncs, exactament com se suposa que han de ser els testimonis de Jehovà —com ho va dir David—, sí, "només preneu-vos el temps per comprovar els fets"?

[David Splane] Heu sentit mai l'expressió "judici per part dels mitjans de comunicació?" Funciona així: algú està acusat d’un delicte i el cas és àmpliament publicitat als mitjans de comunicació i els mitjans de comunicació presenten el cas de manera que tothom que en tingui notícia creu que l’home és culpable.

[Eric Wilson] Sí, he sentit parlar de judici per part dels mitjans de comunicació. De fet, ho he viscut. Estic segur que tothom que ha començat a qüestionar els ensenyaments i / o les pràctiques de l’Organització també ho ha experimentat. En el meu cas, com en el d’altres, el mitjà és la fàbrica de rumors i és un mitjà molt potent i robust pel qual els rumors s’escampen com una pólvora entre els testimonis de Jehovà. Anys abans que mai intentessin desassistir-me, vaig ser difamat i difamat a l'esquena. Em van tornar rumors d’amics de confiança que els van escoltar i me’ls van repetir. Alguns d’ells eren realment extravagants i del tot falsos, però no importava perquè es creien fàcilment. En poc temps, els amics que havia tingut durant dècades van començar a mirar-me estranyament i a distanciar-se de mi. Doncs sí, David. Els hereus hem escoltat i experimentat el judici dels mitjans de comunicació, així que disculpeu-nos si no ens sentim massa simpàtics quan sentim que us passa.

[David Splane] Per descomptat, per evitar una demanda per calúmnia o difamació, aquests informes mediàtics estan redactats amb molta cura. I hem d’entendre què significa la redacció. Heus aquí un bon principi a tenir en compte: Job capítol 12 i vers 11; és sorprenent quants principis podem extreure del llibre de Job per a aquesta xerrada. Job capítol 12 i versicle 11. Aquest és Job que parla, i diu: "L'oïda no posa a prova les paraules com la llengua assabenta menjar". L’oïda no prova paraules. Què vol dir això?

[Eric Wilson] Sí, David, què vol dir això? Abans d’escoltar l’explicació de David, què creieu que significa?

Com té gust la llengua dels aliments? Provem els aliments posant-los a la boca perquè la nostra llengua pugui entrar en contacte amb els aliments i tastar-los. Llavors, com provaria les paraules l’oïda? Hauria d’escoltar les paraules, no?

[David Splane] Vol dir que si aprenem que els apòstates apareixeran al programa de televisió, hauríem de veure-ho per veure si el que diuen és cert? No, bàsicament significa tenir en compte la font de les paraules.

[Eric Wilson] No, no. Això no vol dir en absolut. Quina càrrega de fem de vaca! David vol que provem les paraules amb les nostres orelles, negant-les a les mateixes. La llengua té gust a menjar que no ens posem a la boca? Probem els aliments tenint en compte la font? No, tastem els aliments posant-los a la llengua i provem les paraules posant-les a l’orella.

Se suposa que aquest home és l’erudit clau de l’organització, per amor a Pete. Simplement intenta trobar un suport bíblic per fer oïdes sordes a proves clares, i no n’hi ha cap, així que intenta fabricar-la. És la generació que se solapa de nou. Coses inventades.

[David Splane] Si són paraules d’apòstates, per què ens les creuríem? Penseu-ho així. Teniu una ampolla al prestatge amb el nom de "verí". Necessiteu obrir-lo, agafar-vos un botó per veure si realment és verí? Creieu el que diu l'etiqueta!

[Eric Wilson] En David fa servir quatre, compta’ls, quatre fal·làcies lògiques diferents. El primer s’anomena fal·làcia de la falsa equivalència. Comparar l’etiqueta que un fabricant d’alguns productes químics tòxics o tòxics aplica al seu producte amb l’etiqueta que enganxa David a qualsevol que no estigui d’acord amb ell és una falsa equivalència. De fet, el fabricant té el dret d’etiquetar correctament el seu producte, però qui sou, estimat David Splane per etiquetar a qualsevol persona amb qui no estigueu d’acord? Aquesta és una fal·làcia carregada d’etiquetes dissenyada per enverinar les nostres ments al vostre oponent de manera que ni tan sols escoltem el seu argument. La fal·làcia de l'etiqueta carregada és en realitat un tipus de Ad Hominem faliat o Ad Hominem atacar. Això significa "atacar l'home". Veureu, si no podeu defensar la vostra posició amb fets i veritat, heu de recórrer a la difamació del vostre oponent amb l’esperança que el vostre públic sigui prou ingenu per no adonar-se de la trama. T’ajuda si estàs en una posició de poder, ja que David està al capdavant dels Testimonis de Jehovà. En aquest cas, podeu confiar en la fal·làcia de la crida a l'autoritat per portar el dia a dia. Llevat que aquesta fal·làcia en particular comença a patir massa desgast. Francament, aquest ús excessiu de l’etiqueta d’apòstata és una tàctica vergonyosa, i David Splane, juntament amb la resta del Cos de Govern, haurien d’avergonyir-se de si mateixos per continuar utilitzant-la tot fent-se passar per cristians exemplars.

[David Splane] Ara, a l’efecte d’aquesta discussió, considerem una altra manera de provar les paraules i és fixar-nos en el significat de les paraules. Recordeu que hem parlat d'informes dels mitjans de comunicació i de com sovint es redacten acuradament per evitar una demanda. Per tant, suposem que un informe indica que algú ha estat acusat d’un delicte o que està sent investigat. Molt bé, teniu dues paraules: acusat i investigat. No vol dir que sigui culpable

[Eric Wilson] Siguem justos aquí. David Splane té raó. El fet que algú s’acusi d’alguna cosa o sigui investigat per alguna cosa no vol dir que sigui culpable. Per descomptat, tampoc vol dir que sigui innocent. Dit això, si trobem que la mateixa persona o institució o organització està sent investigada i acusada pel mateix tipus de delicte una vegada i una altra en molts llocs i molts països, ens fa preguntar-nos si hi hauria algun foc on fumés és.

[David Splane] O suposem que algú sigui condemnat i empresonat. Bé, això s'aplicaria als nostres joves germans de Corea, no? Van ser condemnats i empresonats. I quin va ser el crim? Es van negar a matar algú. Han fet alguna cosa malament? O bé, algú és declarat culpable pels homes, tal com ho era Jesús, això no vol dir que sigui culpable als ulls de Déu.

[Eric Wilson] L'organització està sent declarada culpable una i altra vegada en els casos d'abús infantil que han arribat als tribunals, i se n'hauran de seguir més. No hi ha comparació entre aquests casos i els de fidels germans coreans empresonats per negar-se al servei militar. I vaja, realment, Splane espera que comprenguem la idea que els veredictes de culpabilitat de l’organització són al mateix nivell que el judici a Jesús? Aquesta és la falsa fal·làcia d’equivalència portada a nivells ridículs.

[David Splane] Per tant, germans, realment hem de pensar en aquestes coses. Podríem llegir que una persona o una organització van ser demandades i es van establir fora de la via judicial. Establir-se fora dels tribunals significa que són culpables? No necessàriament.

[Eric Wilson] Sí, això significa una mica. No hi ha moltes raons nobles per establir-se fora dels tribunals. És clar, és possible que siguis innocent i t’adones que el temps i els diners per demostrar-ho no val la pena, de manera que et conformes amb desfer-te de les molèsties. Però l'organització està pagant milions de dòlars en aquests casos, de manera que difícilment encaixa. Podríeu establir-vos fora de la cort, si teniu motius per creure que el procés està arreglat, però anem ... creurem que en tots aquests estats i països on es produeixen aquestes pistes, tots els tribunals són corruptes i tots els processos estan manipulats?

Per què l’organització s’establiria fora dels tribunals si significa lliurar milions de dòlars en fons dedicats i donats? Per què no lluitar, guanyar i aconseguir que el costat perdedor pagui les despeses judicials? Si l'organització és realment tan innocent com afirmen, fer això desaconsellaria futures demandes.

Tot i això, si sou culpables, és molt lògic establir-vos fora dels tribunals, sobretot si us preocupa la vostra reputació. Si porteu un cas als tribunals, totes les proves es faran públiques. Però si es resol fora dels tribunals, pot fer que un acord de no divulgació formi part de l’acord. A més, ningú no sap exactament quant ha pagat. En altres paraules, podeu mantenir-ho tot en secret. L’organització resol molts casos extrajudicialment per aquests mateixos motius. Tot i això, a David Splane li agradaria que penséssim que hi ha altres raons per fer-ho, fins i tot fins i tot d’altres bíbliques. Escoltem.

[David Splane] Ara en aquest país (Estats Units) i altres, els casos judicials solen ser tractats per un jurat. Qui formen part del jurat? Ciutadans comuns sense formació legal.

[Eric Wilson] Ho sentim bé? David està impugnant el sistema jurídic del judici pel jurat. Es tracta només de persones habituals sense formació legal. Quines qualificacions tenen per jutjar l'organització? Ho faran malbé.

[David Splane] Aquests ciutadans no sempre tenen accés a tots els fets, ja que el jutge i els advocats decideixen quins fets es compartiran amb el jurat. Per tant, és poc probable que tota la veritat surti mai als tribunals. En realitat, cap de les dues parts vol que tota la veritat surti als tribunals.

[Eric Wilson] Ho hem sentit bé? Ens va dir David Splane que cap de les dues parts vol que surti tota la veritat? Està dient que quan es processa els testimonis de Jehovà no volen que surti tota la veritat? Aparentment, això és el que diu. De nou, està atacant el sistema legal. El deure del jutge és garantir que s’inclogui tot allò que sigui rellevant per al cas perquè el jurat tingui tots els fets, totes les proves que se’ls presentin. Hem vist una i altra vegada en manuscrits judicials de disposició pública com l’organització ha utilitzat totes les tàctiques legals a la seva disposició per anul·lar proves que exposarien la seva culpabilitat.

[David Splane] Ara, de vegades, els advocats rebutgen deliberadament informació que pot perjudicar els seus clients i, a més, els jurats tenen prejudicis com tothom. I alguns d’ells no poden deixar de banda els seus prejudicis. T’explicaré una experiència real: fa un temps, un advocat em va parlar d’un cas que tenia. Va ser un cas de mala praxi mèdica per part d’un metge; hi va haver un judici amb jurat. Es va demostrar clarament que el metge estava equivocat, però el jurat no va donar ni un cèntim al pacient. L’advocat estava confós. Així, després del judici, es va dirigir a dos dels jurats i va preguntar: "Si no us importa, digueu-me en quina part del testimoni no us heu cregut?" El jurat va respondre: “Oh, no vam arribar tan lluny. El metge era bonic i no volíem que hagués de pagar res ”. Amb pensadors profunds com aquest, no és estrany que molts advocats intentin resoldre els seus casos en lloc de presentar-los a un jurat.

[Eric Wilson] Per què està treballant tant David per desacreditar el procés per jurat? Perquè els advocats dels Testimonis de Jehovà estan assabentant que és una batalla ascendent guanyar les demandes per abús sexual infantil que els arriben país rere país quan es presenten davant d’un jurat. Un cop hi hagi tots els fets, se suposa que els jurats arribaran a un judici just. Per descomptat, no sempre ho fan, però la petita anècdota de David mostra com això pot anar de qualsevol manera. En la seva major part, els jurats emeten acurats veredictes basats en les proves. Malauradament, això ha comportat algunes sancions econòmiques fortes per a l'organització, que és una altra raó per la qual ara prefereixen establir-se fora dels tribunals.

David confia aquí en la creença que els testimonis de Jehovà sempre són perseguits per la seva fe. No per mala conducta criminal, sinó per la seva fe. Som el poble de Jehovà; per tant, som odiats pel món, ens persegueixen pel món, som mal jutjats pel món i difamats pel món. No tenim esperances d’obtenir un judici just, de manera que el millor que podem fer és establir-nos fora dels tribunals.

[David Splane] Però algú dirà: “No, no crec que es resolgui fora dels tribunals. Crec en la justícia i la veritat ". Així, doncs, es planteja la qüestió: està malament resoldre l’assumpte abans d’anar a judici?

[Eric Wilson] Sí, és incorrecte establir-se fora dels tribunals si és innocent com afirma l’organització, està ben finançat i té els seus propis advocats tal com ho és i ho fa l’organització, i ha de respectar que s’intenta mantenir net el nom de Déu. i lliure de retrets com diu l’Organització. Tanmateix, si sou culpable, no és erroni establir-vos fora del jutjat i, de fet, és aconsellable.

[David Splane] O és bíblic? Deixem que Jesús respongui a aquesta pregunta. Passeu al verset 5 i 25 del capítol 26 de Mateu. És interessant que Jesús ho mencioni amb totes les coses importants que Jesús va ensenyar. Mateu capítol 5 versos 25 i 26: "Afanyeu-vos a resoldre les qüestions amb el vostre contrincant legal, mentre esteu amb ell en el camí cap allà, perquè d'alguna manera l'adversari no us lliuri al jutge i el jutge a l'agent judicial, i et llancen a la presó. Us ho dic per cert, que no sortireu d'allà fins que no hàgiu pagat la vostra última petita moneda ".

Ara això és interessant. Penseu en la llei mosaica. Hi havia alguna disposició a la Llei mosaica per llançar algú a la presó si no podia pagar un deute? No era així. Si no el pogués pagar, hauria de treballar-lo o un membre de la família ho hauria de treballar. Per tant, quan Jesús parla de presó i d’un jutge, evidentment es refereix al que faria un jutge gentil. Però no necessàriament podia esperar justícia d’ell. Per què podria governar contra el nostre germà? Bé, potser l’altra part l’ha pagat sota la taula, o potser ha estat prejudiciat contra la raça o la religió de l’altra part.

[Eric Wilson] Aquí anem de nou. David pren un consell senzill de Jesús i el converteix en un escenari de nosaltres contra ells: el germà és l’innocent, l’oponent és el no creient i el jutge és un romà corrupte que busca un suborn. Context, David, llegeix el context. A Mateu 5:24, Jesús diu: "Primer, feu la pau amb el vostre germà i torneu a oferir el vostre regal". Aleshores, immediatament es dirigeix ​​a resoldre els vostres problemes fora del consell judicial, de manera que no parla d’un germà acusat falsament per un incrédul ni posa en dubte la integritat dels tribunals romans. Que desesperat sona David mentre lluita per trobar una justificació bíblica per als problemes legals de l’organització.

[David Splane] Ara, fixeu-vos, Jesús no va dir que l’home només s’hauria de conformar si era culpable. Així que germans, no siguem ingènus. No us creieu tot el que llegiu. El fet que un article s’anomeni informe de notícies no ho fa cert. I un editorial és l'opinió d'algú. I que algú es pugui equivocar i que els productors de televisió tinguin la seva pròpia agenda, prejudicis i punt de vista.

[Eric Wilson] És evident que David Splane i el cos de govern volen que els testimonis creguin que la raó per la qual s’estableixen fora del jutjat i paguen milions de dòlars no és perquè siguin culpables d’un delicte, sinó perquè el sistema judicial està corromput i ponderat contra ells.

[David Splane] Satanàs està darrere de les tortes ensenyances dels apòstates. Ell és el pare de la mentida i els que menteixen fan exactament el que fa el seu pare.

[Eric Wilson] Estic d'acord amb tot el que diu aquí. La pregunta és: qui és l’apòstata? A qui hem agafat mentint? Al llarg d’aquest discurs, David Splane ha acusat reiteradament aquells que s’oposen a ell i a la resta del Cos de Govern com a mentiders i ha caracteritzat el seu raonament com a verí. Però no ens ha dit quines són les mentides? Quines mentides difonen els apòstates sobre l'organització? No ho sabem, perquè no ho ha dit. D'altra banda, hem vist que David Splane ens parla de mentides en aquest mateix vídeo. Hem marcat tots i cadascun. Així que, de nou, qui és el mentider? Qui fa l'obra de Satanàs?

A l’emissió mensual de novembre de 2016 a JW.org, Gerrit Losch ens va donar una bona definició del que constitueix mentida. Va afirmar:

“Una mentida és una afirmació falsa que es presenta deliberadament com a veritable. Una falsedat. Una mentida és el contrari de la veritat. Mentir implica dir alguna cosa incorrecta a una persona que té dret a conèixer la veritat sobre un assumpte. Però també hi ha alguna cosa que s’anomena mitja veritat. La Bíblia diu als cristians que siguin honestos els uns amb els altres ”.

"Per tant, hem de parlar obertament i sincerament els uns amb els altres, sense retenir informació que pugui canviar la percepció de l'oient o enganyar-lo".

(Gerrit Losch, novembre de 2016 Emissió mensual de JW.org)

David Splane ha retingut moltes informacions que alterarien la nostra percepció. Com he dit al principi, el principal escàndol de relacions públiques que afecta l’organització ara mateix és la seva mala manipulació de l’abús sexual infantil durant dècades, i aquest és un dels temes principals sobre els quals aquells que Splane anomena “apòstates”, però encara té David fins i tot va pronunciar les paraules "abús sexual infantil"? Fins i tot hi ha una única referència a la pàgina JW News de JW.org a algun d’aquests casos a tot el món? Crec que aquesta és una informació valuosa que el JW mitjà té dret a conèixer, doncs, per què David —com ho va expressar Gerrit Losch? —Oh, sí ... Per què David «reté trossos d’informació que podrien canviar la percepció? dels seus oients o enganyar-los ”?

[David Splane] Els apòstates no tenen res a oferir-nos als germans. Tot el que han d’oferir és odi. Tot el que han d’oferir són crítiques, xerrades negatives.

[Eric Wilson] Admeto que alguns dels llocs web crítics amb els testimonis de Jehovà estan plens d’ira i odi. Splane ens volia fer creure que aquestes persones estan motivades per Satanàs i que odien els testimonis de Jehovà perquè són el poble escollit per Déu. De nou, juga a la carta de la víctima. L’Organització no vol pensar en si mateixa com a victimista. No obstant això, si apreneu que us han mentit durant dècades; si apreneu que els ensenyaments en què heu invertit la vostra esperança de salvació són falsos; si us heu negat a vosaltres o a altres persones, certs procediments mèdics només per aprendre la Bíblia no els condemna tal com us van ensenyar; si heu renunciat als beneficis d'una educació perquè us han dit que està malament; si coneixeu la hipocresia dels vostres líders que condemnen el contacte amb la política d’aquest món, mentre s’afiliaven secretament a les Nacions Unides; si heu patit abusos físics o sexuals per part de membres destacats de la congregació només perquè els ancians us donin l'esquena o, pitjor encara, us converteixin en el problema; bé, crec que seria ingenu que algú pensés que no us sentiríeu ira i fins i tot odi.

Vaig sentir que jo mateix i tots els que abandonen l’organització ho passen, però mentre alguns perden tota la fe en Déu i en Crist i es converteixen en apostats, altres s’aferren a Jesús i experimenten la llibertat i l’alegria. Aquests són els heretges que no només exposen les mentides de l’organització, sinó que van més enllà de l’odi cap a l’amor. Amor pel Crist i el seu Pare celestial i veritable amor pels seus germans i germanes en Crist.

David està a punt d’explicar com mantenir la fidelitat a l’organització és la font d’alegria, però us puc assegurar que arribareu a una major alegria si sou fidels, no als homes del Cos de Govern, sinó a Jesucrist. Escoltem David, perquè, a diferència d’ell, no tenim por d’escoltar paraules negatives i mentides, perquè tenim l’espasa de la veritat i l’escut de la fe.

[David Splane] Però, com ens sentim reconstruïts quan estem amb aquells que estimen Jehovà. Per tant, Jehovà ens proporciona bones associacions saludables. També ens proporciona la seva paraula de veritat, i un coneixement precís de la veritat és la millor defensa contra l’apostasia. Llegiu la Bíblia cada dia i mediteu-hi. Preste atenció a les paraules. Presteu atenció al que volen dir. Sigueu com els bereans als quals es fa referència als Fets, capítol 17, als versos 10 i 11. Llegim això. Fets capítol 17 versicles 10 i 11: “De seguida, a la nit, el germà va enviar Paul i Silas a Berea. En arribar van anar a la sinagoga dels jueus. Ara bé, aquests eren més nobles que els de Tessalònica, perquè acceptaven la paraula amb el major afany d’esperit, examinant cada dia les Escriptures amb atenció, examinant cada dia les Escriptures per veure si aquestes coses eren així.

[Eric Wilson] OH SÍ! SÍ! OH SÍ! OH SÍ!

Germans i germanes, si us plau, sigueu com els bereans. Examineu detingudament les Escriptures diàriament per veure si les coses que us ensenyen la Watchtower Bible and Tract Society. Cerqueu proves bíbliques que indiquen que hi ha una generació que se solapa. Cerqueu proves bíbliques que indiquen que el Consell de Govern fou esclau fidel i discret el 1919. Busqueu proves bíbliques que defineixin exactament qui són les altres ovelles. No mireu a Torre de guaita per a aquesta informació. Mireu a la Bíblia. De fet, preneu totes les doctrines exclusives dels testimonis de Jehovà i intenteu demostrar-ho a vosaltres mateixos sense suposar que la Bíblia és certa o falsa. O enfortireu la vostra fe en els ensenyaments dels testimonis de Jehovà o veureu que menteixen. No us recomano que aneu a llocs web apostats, ni tan sols als llocs web d’heretges com jo. Quan vaig començar a examinar els ensenyaments del Cos de Govern, només feia servir la Bíblia. Si voleu una peça de literatura apòstata, almenys des del punt de vista de David Splane, no podeu fer res millor que la Sagrada Bíblia.

[David Splane] Ara, Pau compara els bereans amb els tesalonicencs què sabem dels tesalonicencs? Aquells dies no tenien YouTube. Però, en un moment donat, els tesalonicencs semblaven escoltar el rumor que havia arribat el Dia de Jehovà. Qui va fer circular el rumor? Un apòstata? Pot ser. Però potser només algú havia escoltat el rumor i l’havia transmès sense comprovar-ho. Ho heu fet mai, heu transmès un informe sense comprovar els fets? Crec que tots hem d’admetre que n’hem estat culpables en un moment o altre. Però, ara, com van reaccionar els tesalonicencs? Es van alarmar. Ràpidament van ser sacsejats de la seva raó. No hem de deixar que això ens passi. Quan sentiu alguna cosa, comproveu-ho! No només el facis circular, no t’ho creguis. Comprova-ho.

[Eric Wilson] OH DÉU MEU! No em podia creure el que sentia quan vaig arribar a aquesta part de la xerrada. L’home no s’adona del que diu? De veritat, s’aplica Proverbis 4:19. Després de parlar de la llum cada vegada més brillant, diu:

El camí dels malvats és com la foscor; No saben què els fa ensopegar. (Proverbis 4:19, Traducció del Nou Món)

No saben què els fa ensopegar. Caminen a les fosques i no poden veure en què intervenen.

David Splane ens diu que no siguem com els tesalonicencs que van creure i difondre el rumor que havia arribat el dia de Jehovà. Què creus que va ser David el 1975? El Consell Rector va convèncer la base que el Dia de Jehovà estava a punt d’arribar. I les coses ara no són diferents. Han reelaborat la doctrina d '"aquesta generació" a una estranya construcció anomenada generació superposada que els ha permès predir ara que l'Armageddon vindrà molt abans que morin els membres del Cos Rector. Les emissions a JW.org i les xerrades a la plataforma de convencions ara utilitzen la paraula "imminent" per descriure el proper que és el Dia de Jehovà.

Vol que siguem com els bereanos, però ell i la resta de l’òrgan de govern segueixen actuant com feien els tesalonicencs.

[David Splane] Colossencs 2: 6 i 7. L'última Escriptura que llegirem durant aquesta xerrada, i aquí Pau explica com podem evitar que ens sacseguin ràpidament de la nostra raó. Així es llegeix aquesta última Escriptura - Colossencs capítol 2 versets 6 i 7. “Per tant, tal com heu acceptat Crist Jesús nostre Senyor, continueu caminant en unió amb ell [ho feu i treballareu amb els savis] arrelat i construït en ell i [després noteu-ho] i estabilitzat en la fe, tal com us van ensenyar ". Si estem estabilitzats en la fe, no ens agitaran ràpidament les acusacions infundades dels apòstates o dels mitjans de comunicació. Sovint es difonen falsos rumors durant la guerra. Germans, AQUESTA ÉS LA GUERRA! Hem de lluitar durament per la fe, com si la nostra vida en depengués, perquè sí!

[Eric Wilson] El que diu David Splane aquí és cert. Aquesta és una qüestió de vida o mort. Hem de lluitar per la fe. La pregunta que hem de respondre és: quina fe? Per a David, és la fe en l’organització. Fe que l’organització és el canal que utilitza Jehovà Déu. Fe que el Cos de Govern és l’esclau fidel i discret. Però la Bíblia mai diu res sobre posar fe en una organització, ni diu res sobre posar fe en un grup d’homes. Hem de confiar en Jesucrist. Hem d’exercir la fe que els seus ensenyaments són certs. No necessitem que els homes interpretin els ensenyaments de Jesucrist per a nosaltres. Tot el que necessitem és l’Esperit Sant per guiar-nos cap a la veritat.

COVID ha afectat negativament el sistema judicial de tot el món. Molts casos s’han endarrerit. Ara que la crisi del COVID comença a acabar, molts casos judicials passaran per davant. Hi ha una demanda col·lectiva a Canadà contra l’organització. En un cas concret de Nova York, l’advocat del demandant ha citat els membres del Consell Rector. El problema de l’abús infantil dels Testimonis de Jehovà és molt pitjor que el dels catòlics. L’Església catòlica només ha de lluitar amb la conseqüència de la seva mala gestió de l’abús infantil entre els seus 800,000 clergues, mentre que els Testimonis de Jehovà han gestionat els casos entre els seus vuit milions de membres. Ara hi ha casos davant dels tribunals a gairebé qualsevol país del primer món que vulgueu anomenar. A més, diversos governs estan revisant l'estat de caritat dels testimonis de Jehovà a la llum d'aquests abusos i de la presumpta infracció dels drets humans derivada de la seva política de defugiment.

Sembla que aquesta xerrada té un control preventiu de danys. Esperen que els testimonis de Jehovà creguin que l’organització és innocent i que el cos rector és innocent, i tot va bé, perquè quan els testimonis de Jehovà comencen a tenir seriosos dubtes sobre l’organització, el primer que s’aturen són les seves donacions. És l’única forma de protesta silenciosa que pot fer el testimoni de Jehovà sense por a les conseqüències. Potser per això el Cos de Govern està tan ocupat venent milers de salons del regne i recollint els fons.

Si podem alliberar-nos de l’esclavitud dels homes i recórrer al Crist, podem saber si alguna tempesta té èxit. Però si seguim cegament els ensenyaments dels homes i posem fe en una organització més que no pas en Déu, quan naufragi, segur que patirem. Et deixaré amb aquests pensaments inquietants.

Gràcies per veure-ho i, de nou, gràcies pel vostre suport. No és fàcil ser hereu.