David Splane, del Cos Rector dels Testimonis de Jehovà, està a punt de pronunciar la segona xerrada del programa de la reunió anual d'octubre de 2023 titulada "Confia en el jutge misericordiós de tota la Terra".
La seva audiència atenta està a punt d'obtenir les primeres il·lusions del que el Cos Rector li agrada anomenar "llum nova" de Déu, revelada per l'esperit sant. No estic discutint que hi hagi un déu involucrat ni que l'esperit que envia els guia, però com podem saber si estan escoltant l'únic Déu veritable?
Bé, una cosa que sabem sobre Déu Totpoderós, tant si tots som Jehovà, com Jahvè, és que ell és el Déu de la veritat. Així, si algú diu ser el seu servent, la seva veu a la terra, el seu canal de comunicació amb la resta de nosaltres... si aquesta persona diu mentides, tindrem la nostra resposta sobre quin déu l'està inspirant, no?
No et sotmetré a tota la xerrada. Si el voleu escoltar, se m'informa que el programa de la reunió anual es publicarà a l'emissió de novembre a JW.org. Veurem només alguns clips reveladors.
Alguna vegada t'has preguntat, per exemple, cap dels que van morir al diluvi no ressuscitarà, fins i tot aquells que potser mai no han sentit parlar de Noè? I què passa amb Sodoma i Gomorra? Tots els que van morir a Sodoma i Gomorra dormiran un son etern? Les dones, els nens, els nadons?
No tenim la resposta a aquestes preguntes. Espera un minut. Ho he sentit bé? No tenim la resposta a aquestes preguntes? Vaig pensar que ho vam fer. En el passat, les nostres publicacions han afirmat que no hi ha esperança de resurrecció per als que van morir a la inundació o els destruïts a Sodoma i Gomorra. Podem dir dogmàticament que cap sodomita s'hauria penedit si s'haguessin explicat els requisits de Jehovà?
David diu que ells, el Cos Rector, no tenen la resposta a preguntes com ara: "Els que van morir al Diluvi o a Sodoma i Gomorra tindran una resurrecció?" Llavors ens regala una petita peça d'humilitat escenificada i autocrítica.
"Espera un minut. Ho he sentit bé? No tenim la resposta a aquestes preguntes? Vaig pensar que ho vam fer."
A continuació, canvia el focus de la primera persona "nosaltres" a la segona persona "les publicacions", i després torna a la primera persona, "nosaltres". Diu: “En el passat, les nostres publicacions han afirmat que no hi ha esperança de resurrecció per als destruïts a Sodoma i Gomorra. Però ho sabem realment?"
Pel que sembla, la culpa d'aquesta vella llum recau en altres, siguin qui hagin estat autors d'aquestes publicacions.
Estic d'acord amb aquesta "llum nova", però aquí està la cosa: no és una llum nova. De fet, és una llum molt antiga i ho sabem per les mateixes publicacions a què es refereix. Per què és important? Perquè si la nova llum de David és de fet una llum antiga, llavors hem estat aquí abans i ens amaga aquest fet.
Per què amaga aquest fet? Per què fingeix que ells, el Consell Rector, només creien una cosa i ara ho són, quina és la paraula que fan servir, oh sí, ara només estan compartint un "enteniment clar" amb nosaltres. Hmm, bé, aquí teniu els fets d'aquestes mateixes publicacions.
Ressuscitarà la gent de Sodoma?
Sí! – Juliol 1879 Torre de guaita pàg. 8
No! - Juny 1952 Torre de guaita pàg. 338
Sí! - 1 d'agost 1965 Torre de guaita pàg. 479
No! - 1 de juny, 1988 Torre de guaita pàg. 31
Sí! – Penetració Vol. 2, edició impresa, P. 985
No! Penetració Vol. 2, online edició, P. 985
Sí! – Viure per sempre 1982 edició pàg. 179
No! – Viure per sempre 1989 edició pàg. 179
Per tant, durant els darrers 144 anys, "les publicacions" s'han anat captant sobre aquest tema! És així com Déu revela la veritat als seus estimats servidors?
Jeffrey Winder va afirmar en la seva xerrada inicial que reben nova llum de Déu a mesura que revela la veritat de manera progressiva i gradual. Bé, sembla que el seu déu està jugant, encenent i apagant la llum i després tornant a engegar i apagar. El déu d'aquest sistema de coses és molt capaç de fer-ho, però el nostre Pare celestial? No ho crec. Tu?
Per què no poden ser honestos amb nosaltres sobre això? En la seva defensa, podríeu suggerir que potser no estaven al corrent de tot el que deien les publicacions sobre aquest o qualsevol altre tema. Podríem pensar que si no ens haguéssim dit de manera diferent a la primera xerrada d'aquest simposi a càrrec del membre de GB, Jeffrey Winder:
I la pregunta és si això requereix o requereix investigacions addicionals? Els germans no estan prenent una decisió final sobre quina serà la nova comprensió, només preguntant-se si mereix una investigació addicional? I si la resposta és afirmativa, s'assigna un equip d'investigació per oferir recomanacions i investigacions perquè l'òrgan de govern les consideri. I aquesta recerca inclou un resum de tot el que hem dit, l'organització ha dit sobre el tema des de 1879. Totes les talaies, què hem dit?
"Aquesta investigació inclou un resum de tot el que hem dit sobre el tema des de 1879". Per tant, segons Jeffrey, el primer que fan és investigar tot el que han escrit sobre un tema que es remunta, 144 anys, fins al 1879.
Això vol dir que David Splane és conscient de la seva evasió històrica i de la seva ruptura sobre la qüestió de si els que van morir al diluvi o a Sodoma i Gomorra ressuscitaran o no.
Per què no pot ser obert i honest amb nosaltres sobre aquesta història confusa? Per què parlar a mitja veritat quan tota una veritat és el que mereixen els seus oients.
Malauradament, la duplicitat no s'atura amb l'amagat de la seva història. Recordeu el que va dir al final del clip que acabem de veure? Aquí està de nou.
Podem dir dogmàticament que cap sodomita s'hauria penedit si s'haguessin explicat els requisits de Jehovà?
És una opció de redacció interessant, no diríeu? Pregunta al seu públic: "Podem dir dogmàticament..." Es refereix al dogmatisme quatre vegades a la seva xerrada:
Podem dir dogmàticament? Simplement no podem ser dogmàtics. Així que no podem ser dogmàtics. Bé, quin tret d'aquesta xerrada fins ara? El que estem dient és que no hem de ser dogmàtics sobre qui ressuscitarà i qui no. Simplement no ho sabem.
Per què és això significatiu? Per explicar-ho, comencem pel significat de la paraula "dogmàtic" que es defineix com "inclinat a establir principis com a incontrovertiblement veritat" o "afirmant opinions en un doctrinari o manera arrogant; opinió”.
L'exhortació de David a no ser dogmàtics sembla equilibrada i oberta. En escoltar-lo, es pensaria que ell i els altres membres del Consell de Govern mai no han estat dogmàtics. Però la realitat és que han anat molt més enllà del dogma al llarg de la seva història, de manera que les seves paraules tenen un anell buit per a qualsevol persona que conegui les pràctiques i les polítiques de l'Organització dels Testimonis de Jehovà.
Per exemple, si l'any 1952 contradiguessis la posició de l'Organització i ensenyessis que els homes de Sodoma i Gomorra ressuscitarien, t'obligarien a retractar-te o patiria la pena d'exclusió. Després ve l'any 1965. De sobte, ensenyar la vella llum de 1952 donaria com a resultat que et defugissin. Però si haguéssiu d'ensenyar aquella vella llum de 1952 el 1988, quan va tornar a ser una nova llum, tot aniria bé. I ara han tornat a la vella llum de 1879 i 1965.
Aleshores, per què aquest canvi? Per què adopten la vella llum i la tornen a dir nova? Per què diuen que no poden ser dogmàtics quan el dogmatisme ha estat el pilar de la seva teologia, generalment revestit amb la vestimenta piadosa de "preservar la unitat".
Tots sabem que tots els Testimonis han de creure i ensenyar qualsevol que sigui la veritat actual del Cos Rector, o es trobaran a la sala del darrere de la sala del Regne davant d'un comitè judicial.
Quan Kenneth Cook va presentar aquesta reunió anual, la va anomenar "històrica". Estic d'acord amb ell, encara que no per les raons que suposaria. És històric, realment un esdeveniment històric, però també és molt previsible.
Si has llegit el llibre de Ray Franz, Crisi de consciència, potser recordeu aquesta cita del parlamentari britànic WL Brown.
Hi ha moltes classificacions en què es poden dividir homes i dones...
Però, com crec, l'única categorització que realment importa és la que divideix els homes entre els Servidors de l'Esperit i els Presos de l'Organització. Aquesta classificació, que transcendeix totes les altres classificacions, és efectivament la fonamental. La idea, la inspiració, s'origina en el món intern, el món de l'esperit. Però, de la mateixa manera que l'esperit humà s'ha d'encarnar en un cos, també s'ha d'encarnar la idea en una organització... La qüestió és que, havent-se encarnat la idea en l'organització, l'organització procedeix gradualment a matar la idea que la va néixer.
En poc temps la principal preocupació de l'església serà mantenir-se com a organització. Amb aquesta finalitat, qualsevol desviació del credo ha de ser controvertida i, si cal, suprimida com a heretgia. En pocs centenars o pocs centenars d'anys, allò que es va concebre com a vehicle d'una veritat nova i superior s'ha convertit en una presó per a les ànimes dels homes. I els homes s'estan assassinant per amor de Déu. La cosa s'ha convertit en el seu contrari.
En descriure les dues classificacions fonamentals en què es divideixen els humans, Brown utilitza una interessant selecció de paraules, no? O som "Servents de l'Esperit", o som "Presons de l'Organització". Que certes aquestes paraules han demostrat ser.
L'altra conclusió d'aquesta cita perspicaç de WL Brown és que "la principal preocupació de l'església serà mantenir-se com a organització".
Crec que això és el que estem veient ara a l'Organització dels Testimonis de Jehovà, i es farà més evident a mesura que avancem en aquesta sèrie que cobreix la Reunió Anual d'enguany.
Però, no hem de perdre de vista el fet que una organització o església no és una entitat conscient. Està dirigit per homes. Així, quan diem que la principal preocupació de l'organització és mantenir-se a si mateixa, realment estem dient que la principal preocupació dels responsables de l'Organització, així com dels homes que es beneficien de l'organització, és la preservació de la seva poder, posició i riquesa. Aquesta preocupació és tan aclaparadora que són capaços de fer gairebé qualsevol cosa pel seu interès.
No va ser aquest el cas a Israel durant el temps de Crist? No eren els líders d'aquesta nació, que segons els Testimonis era l'organització terrenal de Jehovà, capaços d'assassinar el nostre Senyor Jesús per preservar la seva organització?
"Així que els grans sacerdots i els fariseus van reunir el Sanedrí i van dir: "Què hem de fer, perquè aquest home fa molts signes? Si el deixem seguir per aquest camí, tots confiaran en ell, i vindran els romans i ens prendran tant el nostre lloc com la nostra nació”. (Joan 11:47, 48)
La ironia tràgica és que en intentar preservar la seva organització, van aconseguir el final que més temien, perquè els romans sí que van venir i van prendre el seu lloc i la seva nació.
No estic suggerint que els homes del Consell Rector assassinin ningú. El que es fa és que qualsevol cosa està sobre la taula quan es tracta de preservar la seva organització. Cap compromís és massa a fer; cap doctrina, massa sagrada.
El que estem veient a la Reunió Anual d'enguany —i m'atreveixo a dir que aquest no és el final de la seva nova llum— és que l'Organització fa el que ha de fer per aturar l'hemorràgia. Els testimonis surten de l'Organització en massa. Alguns se'n van completament, mentre que d'altres fan marxa enrere en silenci per preservar les relacions familiars. Però l'únic que compta en tot això és que deixin de donar diners, la sang vital de l'Organització.
A la propera xerrada, que és impartida per Geoffrey Jackson, del Cos de Govern, veurem com maten un dels seus principals vedells d'or, la naturalesa inviolable del judici final a l'inici de la gran tribulació.
Gràcies pel teu temps i gràcies per ajudar-nos a continuar produint aquests vídeos. El vostre suport econòmic és molt apreciat.
Pilat va preguntar a Jesús: "Què és la veritat", i tots estem buscant la veritat. Però l'única veritat de la Bíblia és el que està escrit a les seves pàgines, i per això ens basem en les traduccions i en la nostra comprensió del que es va escriure fa molt de temps.. Si hi ha prou escriptures sobre un tema, el lector pot ser categòric i dir que aquesta és la veritat bíblica, però molt poques profecies s'entenen completament en aquell moment, i cal esperar que es compleixin per entendre-les. A Noè, per exemple, se li va dir que Déu anava a destruir tot el que hi havia a la terra... Llegeix més "
LJ: "No obstant això, l'Església catòlica s'ha sortit amb moltes coses estúpides i nocives al llarg dels anys".
Molt cert. Però van haver de renunciar a la seva presa estrangulada sobre el seu ramat per fer-ho. No, en aquesta era de la informació/desinformació, és molt més difícil sortir-se'n amb les coses. Crec que l'Org s'està alleugerint amb l'esperança de mantenir els diners entrant, però pot ser que sigui massa tard.
Gràcies pel treball i l'esforç que heu tornat a posar en aquests vídeos. Malauradament, no puc estar d'acord amb tu en tots els punts. Estem realment en l'esperit de Crist quan suggerim que no teniu l'Esperit de Déu? Com el Consell Rector tracta amb els germans i germanes de fe que no hi estan d'acord és la seva pròpia responsabilitat davant Déu. Em sento obligat a no pagar com aquí. Suposo que el Cos de Govern resa sincerament per l'Esperit Sant quan estudia la Bíblia o comparteix els seus resultats amb nosaltres. La pregunta... Llegeix més "
Ah, sí... Tu planteges un punt interessant a la teva resposta... Vas escriure... "Quan prego per l'Esperit Sant, realment em dirigeix ell?" Aquesta és una pregunta constant que em fa pensar sovint a la meva família que són membres de JW. També és una pregunta que em plantejo sovint. Estic segur que la majoria dels cristians sincers de cor amb regularitat i sincerament resen per la veritat i la comprensió... com ho fan els JW, però continuen sense arribar a la veritable comprensió. Altres dels meus amics de diverses creences també resen sincerament per la veritat, i es queden curts d'altres maneres. (Ho sé perquè ho tinc... Llegeix més "
Després de pensar una mica més... Potser perquè la gent té fe i resa per la veritat és el més important per a Déu. La paraula clau és fe. Déu no necessàriament només lliura la veritable comprensió en un plat a tots els que ho demanen, però deixa que cada individu passi pel procés i el viatge per trobar-lo. La caminada per a nosaltres pot ser dura, i tenir carrerons sense sortida i obstacles, però és la nostra perseverança i esforç el que agrada a Déu perquè indica fe. Un exemple d'això seria la família Beroean Zoom. Consisteix en... Llegeix més "
Ben dit!
Hmmm,,, Si els Jw's són el canal escollit per Déu... com diuen, pensaries que es preguntaran per què al llarg de la història de la seva organització Déu els ha donat tanta informació defectuosa? Aquesta informació de "llum antiga" requereix correcció més endavant, cosa que fa que s'enviïn constantment i corregin les seves creences anteriors. Deu ser molt frustrant per a ells... i els fa semblar idiotes.
En la seva vanitat, probablement voldrien que Déu només es pogués decidir una vegada? HahahA!
Gràcies Meleti i Wendy... Bona feina!