L'objectiu d'aquest vídeo és proporcionar una mica d'informació per ajudar aquells que volen deixar l'organització dels Testimonis de Jehovà. El teu desig natural serà preservar, si és possible, la teva relació amb la teva família i amics. Sovint, en el procés de marxar, us trobareu amb una situació difícil per part dels ancians locals. Si us veuen com una amenaça, i les persones que diguin la veritat seran vistes com una amenaça, potser us trobareu davant d'un comitè judicial. Potser penseu que podeu raonar amb ells. Potser penseu que si només us escolten, vindran a veure la veritat com vosaltres. Si és així, estàs sent ingenu, tot i que és comprensible.

Vaig a tocar una gravació per a tu que va sortir de la meva pròpia vista judicial. Crec que serà beneficiós per a aquells germans i germanes que busquen assessorament sobre el procés judicial de JW. Ja veus, sempre rebo peticions de Testimonis que han intentat marxar en silenci, sota el radar, per dir-ho d'alguna manera. Normalment, en algun moment rebran "una trucada" de dos ancians que estan "preocupats per ells" i només volen "xerrar". No volen xerrar. Volen interrogar. Un germà em va dir que al cap d'un minut després que els ancians iniciessin la seva "xerrada" telefònica —en realitat van fer servir aquesta paraula— li van demanar que afirmés que encara creia que l'òrgan de govern és el canal que utilitza Jehovà. Curiosament, sembla que mai no demanen a ningú que reconegui l'autoritat de Jesucrist sobre la congregació. Sempre es tracta del lideratge dels homes; concretament, l'òrgan de govern.

Els Testimonis de Jehovà són adoctrinats amb la creença que els ancians de la congregació només busquen el seu benestar. Estan allà per ajudar, res més. No són policies. Fins i tot ho diran. Després d'haver servit com a gran durant 40 anys, sé que hi ha alguns ancians que realment no són policies. Deixaran els germans sols i mai no participaran en tàctiques d'interrogatori com l'ús policial. Però els homes d'aquesta naturalesa eren pocs i distants quan jo servia com a gran, i m'atreviria a dir que són menys ara que mai. Homes com aquest han estat expulsats lentament i poques vegades són nomenats. Els homes de bona consciència només poden suportar durant tant de temps l'atmosfera que ara predomina a l'organització sense destruir la seva pròpia consciència.

Sé que hi ha qui no estarà d'acord amb mi quan dic que l'Organització està pitjor que mai, potser perquè personalment han viscut una injustícia horrible, i de cap manera pretenc minimitzar el seu dolor. A partir dels meus estudis sobre la història dels Testimonis de Jehovà, ara m'adono que hi havia un càncer creixent dins de l'Organització des dels temps de Russell, però aleshores era incipient. Tanmateix, com el càncer, si no es tracta, només creixerà. Quan Russell va morir, JF Rutherford va aprofitar l'oportunitat per prendre el control de l'Organització utilitzant tàctiques que no tenen res a veure amb el Crist i tot el que té a veure amb el Diable. (Publicarem un llibre d'aquí a uns quants mesos amb una àmplia prova d'això.) El càncer va continuar creixent a través de la presidència de Nathan Knorr, que va introduir els procediments judicials moderns el 1952. Després de la mort de Knorr, el Consell Rector es va fer càrrec i va ampliar el procés judicial per tractar els que simplement renuncien a la religió de la mateixa manera que tracten els fornicadors i els adúlters. (És revelador que un abusador de menors sovint fos tractat amb més indulgència que dos adults consentits que mantenen relacions sexuals extramatrimonials).

El càncer continua creixent i ara és tan generalitzat que és difícil que ningú s'ho perdi. Molts se'n van perquè estan preocupats per les demandes d'abús sexual infantil que pateixen l'Organització país rere país. O la hipocresia de l'afiliació de 10 anys del Consell Rector a les Nacions Unides; o la recent onada de canvis doctrinals ridículs, com la generació superposada, o la pura presumptuositat del Cos Rector en declarar-se com l'esclau fidel i discret.

Però com una dictadura nacional insegura, han construït un teló de ferro. No volen que te'n vagis, i si ho fas, s'encarregaran de que siguis castigat.

Si t'enfrontes a l'amenaça de ser separat de la teva família i amics, no intentis enraonar amb aquests homes. Jesús ens va dir a Mateu 7:6:

"No doneu el que és sagrat als gossos ni llenceu les vostres perles davant dels porcs, perquè mai les trepitgin sota els seus peus i es giren i us arrenquin". (Traducció del Nou Món)

Ja veieu, els ancians han jurat la seva lleialtat al Consell Rector. Realment creuen que aquests vuit homes són els representants de Déu. Fins i tot es diuen substituts de Crist en utilitzar 2 Corintis 5:20, basat en la traducció de la Traducció del Nou Món. Com un inquisidor catòlic a l'època medieval que considerava que el Papa era el vicari de Crist, els ancians Testimonis que s'ocupen del que anomenen "apostasia" compleixen avui les paraules de nostre Senyor que va assegurar als seus veritables deixebles: "Els homes us expulsaran de la sinagoga". . De fet, arriba l'hora en què tothom que et mata s'imaginarà que ha prestat un servei sagrat a Déu. Però faran aquestes coses perquè no han conegut ni el Pare ni a mi”. (Joan 16:2, 3)

"Faran aquestes coses perquè no han conegut ni el pare ni a mi". Joan 16:3

Que certes aquestes paraules han demostrat ser. He tingut experiència de primera mà amb això en diverses ocasions. Si no heu vist el vídeo que cobreix la meva pròpia burla d'una vista judicial, així com la posterior audiència d'apel·lació, us recomanaria que preneu-vos el temps per fer-ho. He posat un enllaç aquí així com al camp de descripció d'aquest vídeo a YouTube.

Va ser una audiència judicial excepcional segons la meva experiència, i no ho dic en bona manera. Us donaré un petit resum abans de reproduir la gravació.

Mentre conduïa cap a la sala del Regne on se celebrava l'audiència, em vaig adonar que no podia aparcar a l'aparcament perquè ambdues entrades havien estat barricades amb vehicles i estacionades amb ancians fent de sentinelles. Hi havia altres ancians vigilant l'entrada del mateix vestíbul i un o dos passejant per l'aparcament patrullant. Semblava que esperaven algun tipus d'assalt. Heu de tenir en compte que els Testimonis reben contínuament la idea que aviat el món els atacarà. Estan esperant ser perseguits.

Tenien tanta por que ni tan sols permetrien que els meus companys entréssin a la propietat. També estaven molt preocupats per ser gravats. Per què? Els tribunals mundials ho registren tot. Per què els procediments judicials dels testimonis de Jehovà no s'eleven per sobre dels estàndards del món de Satanàs? La raó és que quan vius a la foscor, tens por de la llum. Així doncs, em van exigir que em tregués la jaqueta tot i que feia força fred al vestíbul des que era a principis d'abril, i havien apagat la calefacció per estalviar diners perquè no era una nit de reunió. També volien que deixés l'ordinador i les notes fora de l'habitació. Ni tan sols em van permetre portar les meves notes de paper ni la meva Bíblia a l'habitació. El fet de no deixar-me agafar ni tan sols les meves notes de paper ni la meva pròpia Bíblia em va mostrar com estaven aterrits pel que anava a dir en la meva defensa. En aquestes audiències, els ancians no volen raonar a partir de la Bíblia i, generalment, quan els demaneu que busquin una escriptura, no estaran disposats a fer-ho. De nou, no volen quedar-se sota la llum de la veritat, així que diran: "No som aquí per discutir les Escriptures". Imagineu-vos entrar a un tribunal i que el jutge digui: "No som aquí per discutir el codi de llei del nostre país"? És ridícul!

Així doncs, estava clar que la decisió era una conclusió anticipada i que el que pretenien era tan sols cobrir el que només puc descriure com una parodia a la justícia amb un prim vel de respectabilitat. Ningú havia de saber què passava a aquella habitació. Volien poder reivindicar el que volguessin ja que havia de ser la paraula de tres homes contra la meva. Tingueu en compte que fins al dia d'avui, mai he sentit ni vist cap prova sobre la qual diuen haver actuat, tot i que ho he sol·licitat repetidament tant per telèfon com per escrit.

Recentment, mentre revisava alguns fitxers antics, em vaig trobar amb la trucada telefònica que vaig rebre per organitzar l'audiència d'apel·lació. Per què vaig apel·lar, han preguntat alguns, ja que ja no volia ser testimoni de Jehovà? Vaig passar per tot aquest procés llarg i insoportable perquè només així podria il·lustrar una mica de llum sobre els seus procediments judicials no bíblics i, espero, ajudar els altres que s'enfronten al mateix.

Per això estic fent aquest vídeo.

Mentre escoltava l'enregistrament d'àudio que estic a punt de reproduir, em vaig adonar que podria servir a altres que encara no han passat per aquest procés, ajudant-los a entendre exactament a què s'enfronten, a no tenir pretensions sobre la veritable naturalesa de el procés judicial tal com el practiquen els Testimonis de Jehovà, especialment quan es tracta de qualsevol persona que comenci a dubtar o a estar en desacord amb els seus ensenyaments creats per l'home.

David: Hola, sí, hola, sí. Aquest és ahh David Del Grande.

Eric: Sí:

David: M'han demanat que presidi el comitè d'apel·lació per escoltar la teva apel·lació? Del comitè original.

Eric: D'acord.

David: Així que ahh, el que ens preguntem és, podríeu trobar-vos amb nosaltres demà al vespre a la mateixa sala del Regne de Burlington a les 7:XNUMX si això...

Coneixia a David Del Grande des d'anys abans. Semblava un bon company. Aleshores va ser utilitzat com a supervisor de circuit substitut, si la meva memòria no val. Notareu que vol fer la reunió l'endemà. Això és típic. Quan es convoca una persona a una vista judicial d'aquestes característiques, volen acabar-ho ràpidament i no volen permetre que l'acusat tingui el temps suficient per defensar-se.

Eric: No, tinc altres acords.

David: D'acord, doncs...

Eric: La setmana vinent.

David: La setmana vinent?

Eric: Sí

David: D'acord, dilluns a la nit?

Eric: Hauré de comprovar el meu horari, David. Deixa'm comprovar el meu horari. Ah, un advocat està enviant una carta a com es diu, Dan, que sortirà avui, així que potser voldreu considerar-ho abans de la reunió. Així que posem un agulla a la reunió d'aquesta setmana i després tornem.

David: Bé, ens hem de reunir en un moment en què no hi ha reunions de congregació, per això, si demà a la nit no us funciona, estaria molt bé que poguéssim fer això dilluns a la nit perquè no hi ha reunions a el Saló del Regne dilluns a la nit.

Eric: Correcte. Així que... (interromput)

David: Pots, pots, tornar-me amb això?

Ignora completament el que he dit sobre la carta de l'advocat. La seva única preocupació és acabar amb aquesta audiència el més aviat possible. No vol tenir en compte els meus sentiments o pensaments sobre l'assumpte. Són irrellevants, perquè la decisió ja està presa. Li vaig demanar que ajornés la reunió fins a una setmana a partir de dilluns i es pot sentir l'exasperació a la seva veu mentre respon.

Eric: Aleshores, fem una setmana a partir de dilluns.

David: Una setmana a partir de dilluns?

Eric: Sí.

David: Ah, saps què? No estic segur que ahh els altres dos germans estaran disponibles una setmana a partir de dilluns. Vull dir, saps que la reunió és realment només perquè, um, perquè estàs apel·lant la decisió que va ser presa originalment pel comitè, oi?

David no hauria de jugar mai al pòquer, perquè cedeix massa. “La reunió és només perquè recorreu la decisió presa pel comitè”? Què té a veure això amb la programació? Entre el seu sospir anterior i la seva dita "la reunió és només perquè...", es pot sentir la seva frustració. Ell sap que això és un exercici d'inutilitat. La decisió ja està presa. El recurs no s'admet. Tot això és una pretensió: ja està perdent el seu valuós temps en un acord fet i pel que sembla que li molesta que l'arrossegui més.

Eric: Sí.

David: No sé per què, no sé per què necessites aquest període de temps que saps per... estem intentant fer, fer, estem intentant acomodar-te, ja saps la teva petició de una crida així que... ja saps, hi ha altres germans implicats a més de mi, i no? així que intentem acomodar-los també a ells, els que formen part de la comissió d'apel·lació, però creus que ho pots resoldre per dilluns a la nit?

Ell diu: "No estic segur de per què necessites tant de temps". No pot evitar la molèstia de la seva veu. Diu: "Estem intentant acomodar-te... la teva sol·licitud d'apel·lació". Sembla que m'estan fent un gran favor només en permetre'm tenir aquesta apel·lació.

Hem de tenir en compte que el procés d'apel·lació només es va introduir als anys vuitanta. El llibre, Organitzat per acomplir el nostre ministeri (1983), hi fa referència. Abans d'això, l'editor simplement va ser expulsat sense cap possibilitat formal d'apel·lació. Podrien escriure a Brooklyn i si tinguessin prou influència legal, potser haurien obtingut una audiència, però pocs sabien que era una opció. Certament, mai se'ls va informar que hi havia cap opció per apel·lar. Va ser només als anys 1980 que el comitè judicial va haver d'informar l'exclusat que tenia set dies per recórrer. Personalment, tinc la sensació que va ser una de les coses positives que va sortir del nou Cos Rector abans que l'esperit del fariseu es fes càrrec de l'organització per complet.

Per descomptat, poques vegades un recurs va donar lloc a l'anul·lació de la decisió del comitè judicial. Sé d'un comitè d'apel·lacions que va fer això, i el president, un amic meu, va ser arrossegat pel supervisor de circuit per revertir la decisió del comitè. La comissió d'apel·lació no torna a jutjar el cas. Tot el que se'ls permet fer són dues coses, que realment apilen la baralla contra l'acusat, però esperaré fins al final d'aquest vídeo per discutir-ho i per què és un acord farsa.

Una cosa que hauria de preocupar qualsevol testimoni de Jehovà de cor honest és la manca de preocupació de David pel meu benestar. Diu que està intentant acomodar-me. Una apel·lació no és un acomodament. S'ha de considerar un dret legal. És l'únic que mantindrà qualsevol poder judicial sota control. Imagina't si no poguessis apel·lar cap cas davant el tribunal civil o penal. Quina opció tindries per fer front a prejudicis o malversació judicial? Ara bé, si això es considera necessari per als tribunals del món, no ho hauria de ser encara més per als Testimonis de Jehovà? Ho veig des de la seva perspectiva. Als tribunals del Canadà, si em declaren culpable, podria ser multat o fins i tot anar a la presó, però ja està. Tanmateix, basant-nos en la teologia dels Testimonis, si em deixen de col·laborar quan arribi l'Armageddon, moriré per sempre, sense cap possibilitat de resurrecció. Per tant, per les seves pròpies creences, estan involucrats en un cas judicial de vida o mort. No només vida i mort, sinó vida eterna o mort eterna. Si en David ho creu realment, i no tinc cap raó per suposar el contrari, aleshores la seva manera descabellada és completament reprovable. On és l'amor que se suposa que han de mostrar els cristians, fins i tot als seus enemics? Quan escolteu les seves paraules, recordeu el que va dir Jesús: "De l'abundància del cor, la boca parla". (Mateu 12:34)

Així que, davant la seva insistència perquè sigui dilluns, comprovo el meu horari.

Eric: D'acord, doncs, sí, no dilluns, no puc fer-ho. Haurà de ser el dilluns següent. Si dilluns és l'únic dia que pots fer-ho, llavors hauria de ser, deixa'm veure el calendari aquí; Bé, avui és el 17, doncs el 29th a les 3:00h.

David: Oh, va, ja, això és deixar-ho bastant llarg, eh...

Eric: No sé quina és la pressa?

David: Bé, vull dir, hah, estem intentant, estem intentant ahh, estem intentant ahh, acomodar-te amb la teva apel·lació, això és ahh, ja ho saps... Normalment, les persones que volen apel·lar la decisió solen trobar-se tan ràpid com puguin. Ha ha ha, això és bastant normal.

Eric: Bé, aquest no és el cas aquí.

David: No?

Eric Així que gràcies per pensar en mi així, però no és una pressa.

David: D'acord, ho faré ahh, així que estàs dient que el més aviat possible és quan?

Eric: El 29th.

David: I això és dilluns, oi?

Eric: Això és dilluns. Sí.

David: dilluns 29. Hauré de contactar amb tu i consultar amb els altres germans la seva disponibilitat per a això.

Eric: Sí, si això no està disponible, podríem anar a buscar, ja que estàs una mica limitat al dilluns (s'interromp quan diu que podríem fer el 6).th)

David: No cal que sigui el dilluns, només dic que és la nit que no hi ha reunions a la sala. Esteu disponible diumenge a la nit? O divendres a la nit? Vull dir, només parlo de nits que no tenen reunions a la sala del Regne.

Eric: D'acord, d'acord. Així que estem al 17th, així que també podríem fer el dia 28 si voleu anar-hi diumenge a la nit, 28 d'abril.

David: Així que no pots fer-ho tot la setmana que ve?

Eric: No sé per què tens pressa.

David: Bé, perquè tots tenim, ja saps, tenim cites. Alguns de nosaltres estarem fora cap a finals de mes, així que només ho dic si estem intentant acomodar-vos, però també hem de posar-nos a la vostra disposició.

Eric: Clar, absolutament.

David: Estaries disponible per dir divendres, la setmana vinent?

Eric: Divendres, això seria, deixa'm pensar... això és el 26th? (interromput per David)

David: Perquè en aquell moment no hi hauria reunions a la sala.

Eric: Sí, podria fer-ho divendres 26th també.

David: D'acord, doncs, doncs, és el mateix Saló del regne on vas venir abans, així que serà a les 7 en punt. Està bé?

Eric: D'acord. Aquesta vegada em permetran prendre les meves notes?

Després de discutir un parell de minuts, finalment acordem una cita que satisfà les presses del David per acabar amb això. Llavors faig la pregunta que esperava fer des que va començar a parlar. "Se'm permetrà prendre les meves notes?"

Imagineu entrar a qualsevol tribunal del país i fer aquesta pregunta al fiscal o al jutge. Prenien la pregunta en si com un insult, o pensarien que només ets un idiota. "Bé, és clar que pots prendre les teves notes. Què creus que és això, la Inquisició espanyola?"

En qualsevol tribunal civil o penal, l'acusat té coneixement de tots els càrrecs que se li imputen abans del judici perquè pugui preparar la defensa. Tots els procediments del judici s'enregistren, cada paraula s'escriu. S'espera que no només porti les seves notes en paper, sinó també el seu ordinador i qualsevol altre dispositiu que l'ajudi a muntar una defensa. Així ho fan a "El món de Satanàs". Estic fent servir un terme que fan servir els Testimonis. Com pot el món de Satanàs tenir millors procediments judicials que “l'organització de Jehovà”?

David Del Grande té aproximadament la meva edat. No només ha servit com a ancià dels testimonis de Jehovà, sinó que també ha treballat com a supervisor de circuit substitut, com ja he comentat. Per tant, la resposta a la meva pregunta sobre portar les meves notes hauria d'estar a la punta de la llengua. Escoltem què ha de dir.

Eric: D'acord. Aquesta vegada em permetran prendre les meves notes?

David: Bé, vull dir, pots... pots escriure notes, però no hi ha dispositius electrònics ni dispositius de gravació en cinta, no, això no està permès a les audiències judicials. No, crec que ho saps, crec que ho saps, però...

Eric: L'última vegada que no em van permetre portar les meves notes de paper.

David: Vull dir que pots prendre notes mentre estàs a la reunió, si ho decideixes. Saps què dic? Podeu fer notes si ho decidiu.

Eric: Bé, potser no m'estic deixant clar. He imprès notes de la meva pròpia investigació que formen part de la meva defensa...

David: D'acord..

Eric: Vull saber si els puc portar a la reunió.

David: Bé, enteneu quin és l'objectiu d'aquesta reunió? El comitè original, saps quina decisió van prendre?

Eric: Sí.

David: Per tant, com a comitè d'apel·lacions, sabeu quina és la nostra obligació, és determinar el penediment en el moment de l'audiència original, oi? Aquesta és la nostra obligació com a comissió d'apel·lació.

Aquesta és una part important de l'enregistrament a analitzar. La resposta a la meva pregunta hauria de ser senzilla i directa: "Sí, Eric, per descomptat que pots portar les teves notes a la reunió. Per què no ho permetríem. No hi ha res en aquestes notes que ens tinguéssim por, perquè nosaltres tenim la veritat i els que tenen la veritat no tenen res a témer". No obstant això, observeu com eludeix respondre. En primer lloc, diu que no es permeten aparells electrònics ni es poden fer enregistraments. Però això no ho vaig preguntar. Així doncs, pregunto per segona vegada aclarint que parlo de notes escrites en paper. De nou, evadeu respondre la pregunta, dient-me que puc prendre notes, cosa que de nou no estava preguntant. Així que, de nou, he d'aclarir com si estigués parlant amb algú amb problemes mentals, explicant-li que aquests són apunts en paper que necessito per a la meva defensa i per tercera vegada esquiva de donar-me una resposta senzilla i directa, optant en comptes de donar-me una lliçó. sobre el propòsit de la reunió, que procedeix a equivocar-se. Tornem a fer aquest paper.

David: Per tant, com a comitè d'apel·lacions, sabeu quina és la nostra obligació, és determinar el penediment en el moment de l'audiència original, oi? Aquesta és la nostra obligació com a comissió d'apel·lació. Haver servit com a gran abans.

Segons David, l'únic propòsit d'un comitè d'apel·lació és determinar que hi va haver penediment en el moment de l'audiència original. S'equivoca. Aquest no és l'únic propòsit. N'hi ha un altre al qual arribarem d'aquí a un moment i el fet que no en faci cap menció em diu que o és molt incompetent o està sent enganyós deliberadament. Però de nou, abans d'entrar en això, considereu el que diu que el comitè d'apel·lacions ha de determinar si hi va haver penediment en el moment de l'audiència original. En primer lloc, si no et penedeixes la primera vegada, no hi ha segones oportunitats en l'organització dels Testimonis de Jehovà. Com que reclamen el nom de Jehovà, el fan responsable de la seva actitud dura. Em pregunto com se sent el nostre Pare Celestial al respecte. Però n'hi ha més i és pitjor. Aquesta regla és una broma. Una broma colossal i molt cruel. És un atroç error judicial. Com va a determinar qualsevol comitè d'apel·lacions si hi va haver penediment en el moment de l'audiència original, ja que no es van fer enregistraments? Han de confiar en el testimoni dels Testimonis. D'una banda, tenen tres homes majors designats, i de l'altra, l'acusat, tot sol. Com que l'acusat no tenia cap testimoni ni observador, només té el seu propi testimoni. És un únic testimoni del procediment. La Bíblia diu: "No admeteu una acusació contra un home gran, excepte només amb la declaració de dos o tres testimonis". (1 Timoteu 5:19) Així que els tres homes grans, els ancians, es poden recolzar mútuament i l'acusat no té cap possibilitat. El joc està manipulat. Però ara passem a allò que David no va mencionar. (Per cert, encara no ha respost a la meva pregunta.)

David: Vull dir, si, si, si, si és, ja ho saps, és per proporcionar més informació per donar suport al que estàs fent, saps que seria una cosa que ens preocuparia, oi? Saps què dic?

Eric: Bé, no ets honest, o potser simplement no saps què diu el llibre, però l'objectiu de l'apel·lació és establir primer que hi havia la base per a una expulsió i després...

David: Així és.

Eric: ...i després per establir que hi va haver penediment en el moment de l'audiència original...

David: Correcte. Això és correcte. és ara mateix en el cas saber que en el cas de l'original

Eric: … ara en el cas de l'audiència original, no hi va haver audiència perquè no em van permetre prendre les meves pròpies notes en paper... aquesta va ser la meva defensa. Bàsicament m'estaven eliminant l'oportunitat de fer una defensa, oi? Com puc defensar-me si confio només en la meva memòria quan tinc proves que estan per escrit i que estaven en paper, sense enregistrament, sense ordinador, només en paper i no em van deixar agafar-les. Així que jo Vull saber si ara tinc permís per presentar la meva defensa per poder presentar una defensa per demostrar que la base de l'audiència original per a l'exclusió era defectuosa.

No puc creure que no li hagin informat del que va passar a la primera audiència. Ell ha de saber que mai vaig arribar a donar cap informació. De nou, si realment no ho sap, això parla d'una gran incompetència, i si ho sap, parla de duplicitat, perquè hauria d'adonar-se que encara ha d'establir si hi ha una base per actuar contra mi, no importa quin testimoni li han donat els tres ancians.

La Bíblia diu, "La nostra llei no jutja un home a menys que primer hagi sentit parlar d'ell i sàpiga què està fent, oi?” (Joan 7:51). Pel que sembla, aquesta llei no s'aplica a l'organització dels Testimonis de Jehovà. No es pot jutjar un home sense escoltar, o escoltar mai, el que ha de dir.

D'acord amb el Pastor el ramat de Déu llibre, hi ha dues preguntes que un comitè d'apel·lacions ha de respondre:

Es va establir que l’acusat va cometre un delicte de desafectació?

¿L’acusat demostrava penediment proporcional a la gravetat del seu delicte en el moment de la vista a la comissió judicial?

Així que aquí estic preguntant una altra vegada, per quarta vegada, si puc portar les meves notes de paper a la reunió. Creus que ara obtindré una resposta clara?

David: Bé, tu... d'acord, diguem-ho així, parlaré amb els altres quatre germans, però tu vens a la reunió i després ho solucionarem, a l'hora que vinguis, d'acord? Perquè no vull parlar per mi, ni per als altres germans quan no he parlat amb ells. Bé?

Eric: Correcte. Bé.

De nou, cap resposta. Això és només una altra evasió. Ni tan sols dirà que els trucarà i em tornarà, perquè ja sap la resposta, i he de creure que hi ha prou sentit de justícia a la seva ànima per saber que això està malament, però ell no té l'honestedat per admetre-ho, així que diu que em donarà la resposta a la reunió.

Si sou una persona raonable que no coneix aquesta mentalitat de culte, potser us preguntareu de què té por. Al cap i a la fi, què podria contenir les meves notes de paper per inculcar tanta por? Tens sis homes, tres del comitè original i tres més del comitè d'apel·lacions, a un extrem de la taula, i un petit jo a l'altre extrem. Per què permetre'm tenir notes en paper hauria canviat tant l'equilibri de poder que tindrien por d'enfrontar-me amb mi d'aquesta manera?

Penseu en això. La seva total reticència a discutir les Escriptures amb mi és l'evidència més convincent que no tenen la veritat i que en el fons, ho saben.

De totes maneres, em vaig adonar que no arribaria enlloc, així que el vaig deixar caure.

Aleshores intenta tranquil·litzar-me que són imparcials.

David: No som... cap de nosaltres, cap de nosaltres et coneixem personalment, almenys parlant amb els altres. Així que no és com... ah, ja saps, som parcials, d'acord, no et coneixem personalment, així que és una bona cosa.

Quan vaig anar a l'audiència d'apel·lació, no em van permetre tornar a portar testimonis tot i que el Pastor el ramat de Déu preveu això. Quan vaig veure que no em permetrien entrar amb els meus Testimonis, vaig demanar als ancians que vigilaven la porta d'entrada de la sala tancada amb clau si podia portar les meves notes en paper, almenys. Ara torno a la pregunta original, demano la 5th temps. Recordeu que el David va dir que m'ho farien saber quan arribés. No obstant això, no van convocar ni un dels ancians de la sala a la porta principal per respondre aquesta pregunta. En comptes d'això, em van obligar a entrar sol. Francament, tenint en compte les tàctiques d'intimidació que ja havia experimentat a l'aparcament i l'evasió i la deshonestedat evidents en la forma en què els homes de la porta em tractaven, sense importar la deshonestedat de David en la seva discussió amb mi, em va odiar entrar en un sala tancada i enfrontar-me a sis o més ancians tot sol. Així que vaig marxar.

Em van expulsar, és clar, així que vaig apel·lar al Consell Rector, per cert, podeu fer-ho. Encara han de respondre, així que si algú ho pregunta, els dic que no estic expulsat perquè el Consell Rector ha de respondre primer a la meva apel·lació. Pot ser que siguin reticents a fer-ho perquè, tot i que els governs tendeixen a evitar involucrar-se en qüestions religioses, interveniran si una religió viola les seves pròpies regles, cosa que sens dubte han fet en aquest cas.

L'objectiu de tot això és mostrar als que encara no han passat pel que realment m'he trobat, a què s'enfronten. L'objectiu d'aquests comitès judicials és "mantenir la congregació neta", que és una paraula doble per "No deixeu que ningú airegi la nostra roba bruta". El meu consell és que si els ancians arriben a trucar, el millor és evitar parlar amb ells. Si et fan una pregunta directa, com si creus que el Consell Rector és el canal designat per Déu, tens tres opcions. 1) Mireu-los i mantingueu el silenci. 2) Pregunteu-los què va promoure aquesta pregunta. 3) Digues-los que si et mostren que de l'Escriptura ho acceptaràs.

A la majoria de nosaltres ens costaria fer el número 1, però pot ser molt divertit veure'ls incapaços de suportar el silenci. Si responen al número 2 amb alguna cosa com: "Bé, hem sentit coses inquietants". Simplement pregunteu: "En realitat, de qui?" No t'ho diran, i això et donarà l'oportunitat de dir, estàs amagant els noms dels tafaners? Esteu donant suport a la xafarderia? No puc respondre cap acusació tret que pugui enfrontar-me al meu acusador. Això és la llei de la Bíblia.

Si feu servir el número tres, només demaneu-los que us mostrin proves bíbliques per a cada suposició que fan.

Al final, probablement us expulsaran sense importar el que passi, perquè és l'única manera que té un culte de protegir-se: difamar el nom de qualsevol que no estigui d'acord.

Al final, faran el que faran. Estigueu preparats per a això i no tingueu por.

““Feliços els qui han estat perseguits per la justícia, ja que el Regne dels cels els pertany. 11 «Feliços sou quan la gent us retreu i us persegueixi i digui mentidament tota mena de coses dolentes contra vosaltres per amor meu. 12 Alegreu-vos i alegreu-vos, perquè la vostra recompensa és gran al cel, perquè així van perseguir els profetes abans que vosaltres. (Mateu 5:10-12)

Gràcies pel teu temps i gràcies pel teu suport.

 

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    52
    0
    M'agradaria pensar, comenteu-ho.x