Hola, sóc Meleti Vivlon.
Els que protesten per la terrible gestió dels maltractaments sexuals entre els líders dels testimonis de Jehovà són freqüents amb la regla de dos testimonis. Ho volen.
Llavors, per què anomeno la regla dels dos testimonis, una arengada vermella? Estic defensant la posició de l'organització? Absolutament no! Tinc una alternativa millor? Sí, crec que sí.
Permeteu-me començar dient que he d’admirar realment aquelles persones dedicades que dediquen el seu temps i diners a una causa tan digna. Realment vull que aquestes persones tinguin èxit perquè tantes han patit i encara la pateixen, a causa de les polítiques egocèntriques de l’organització sobre la gestió d’aquest delicte enmig d’elles. Tot i així, sembla que amb més intensitat protestin, més intransigent es converteix en el lideratge dels testimonis de Jehovà.
Primer, hem de reconèixer el fet que, si anem a assolir la classificació i el fitxer, només ens queda uns segons per fer-ho. Se’ls ha programat per apagar el moment en què senten qualsevol conversa contrària. És com si hi ha portes d’acer a la ment que s’obstinen en el moment en què els ulls cauen sobre alguna cosa que podria contradir els ensenyaments dels seus líders.
Tingueu en compte el Torre de guaita estudieu fa només dues setmanes:
“Satanàs,“ el pare de la mentida ”, fa servir els que tenien el seu control per difondre mentides sobre Jehovà i sobre els nostres germans i germanes. (Joan 8:44) Per exemple, els apòstats publiquen mentides i distorsionen fets sobre l'organització de Jehovà en llocs web i a través de televisió i altres mitjans de comunicació. Aquestes mentides es troben entre les “fletxes ardents” de Satanàs (Ef. 6:16) Com hem de respondre si algú ens enfronta amb aquestes mentides? Els rebutgem! Per què? Perquè tenim fe en Jehovà i confiem en els nostres germans. De fet, evitem tot contacte amb els apòstats. No permetem que ningú ni res, ni la curiositat, ens atrapi a discutir amb ells. ”(W19 / 11 Article de l’estudi 46, par. 8)
Per tant, qualsevol persona que protesti per qualsevol política del Cos Rector està sota el control de Satanàs. Tot el que diuen és mentida. Què han de fer els Testimonis quan s’enfronten a les "fletxes ardents" que llancen aquests opositors i apòstates? Rebutgeu-los! Perquè els testimonis confien en els seus germans. Als testimonis se'ls ensenya a "confiar en els seus prínceps i en els fills dels homes per a la seva salvació". Per tant, ni tan sols xerraran amb algú que no estigui d’acord amb l’organització.
Si heu tingut l'oportunitat de parlar amb els testimonis de Jehovà quan us truquen a la porta, sabreu que això és veritat. Fins i tot si teniu cura de no predicar-los o promoure les vostres pròpies creences, però només de plantejar-vos preguntes basades en les Escriptures i exigir-los que demostrin de la Bíblia tot el que puguin ensenyar en aquell moment, aviat escoltareu el que s’ha convertit en una JW. maxim: "No estem aquí per discutir-vos", o "No volem discutir".
Basen aquest raonament en una mala aplicació de les paraules de Pau a Timoteu a 2 Timoteu 2:23.
"A més, rebutgeu interrogants bojos i ignorants, sabent que produeixen baralles". (2 Timoteu 2:23)
Per tant, qualsevol discussió racional escriptural es considera com un "interrogant ximple i desconegut". Creuen que per això estan obeint un manament de Déu.
I aquest, crec, és el problema real de centrar-se en la regla dels dos testimonis. Els dóna poder. Els dóna una raó (encara que falsa) per creure que estan fent la voluntat de Déu. Per il·lustrar-lo, mireu aquest vídeo:
Ara hi ha alguna cosa que els apòstates parlen i intenten presentar. Els mitjans l’han recollit, altres també l’han recollit; i aquesta és la nostra posició bíblica de tenir dos testimonis: un requisit per a l'acció judicial si no hi ha confessió. Les escriptures són molt clares. Abans que es pugui convocar un comitè judicial, hi ha d’haver una confessió o dos testimonis. Per tant, mai canviarem la nostra posició bíblica sobre aquest tema.
Jehovà ens ha donat la capacitat de raonar les coses; per pensar-ho bé. Per tant, fem la nostra part i no deixem que la nostra fe es sacsegi ràpidament. Aleshores, podem tenir la confiança de què va parlar Pau al verset 2 de 2 Tessalonicencs 5 quan va dir: “Que el Senyor continuï guiant els vostres cors amb èxit cap a l’amor de Déu i a la perseverança del Crist”.
Pots veure el punt? Gary afirma la posició del Consell de Govern i, de fet, tots els testimonis de Jehovà hi estarien d'acord. Està dient que aquests opositors i apostats estan intentant que els testimonis de Jehovà comprometin la seva integritat, trenquin la llei sagrada de Déu. Així doncs, mantenir-se ferm davant d’aquestes protestes mira els testimonis de Jehovà com a prova de la seva fe. Al no cedir, pensen que estan rebent l’aprovació de Déu.
Sé que la seva aplicació de la regla dels dos testimonis és incorrecta, però no els guanyarem si participem en un argument teològic basat en la seva interpretació en comparació amb la nostra. A més, mai no tindrem l'oportunitat de parlar-ne. Veuran el rètol que s’aguanta, escoltaran les paraules que s’estan cridant i es tancaran pensant: “No vaig a desobeir una llei clarament indicada a la Bíblia”
El que necessitem al rètol és una cosa que demostri que estan desobeint la llei de Déu. Si aconseguim que vegin que desobeixen Jehovà, potser començaran a pensar.
Com podem fer això?
Heus aquí el fet de l'assumpte. En no denunciar els delinqüents ni el seu comportament criminal, els testimonis de Jehovà no retornen a Cèsar, les coses que són de Cèsar. Això és de les paraules de Jesús a Mateu 22:21. En no denunciar crims, no obeeixen les autoritats superiors. En no denunciar delictes, cometen una desobediència civil.
Llegim Romanos 13: 1-7 perquè aquest és el punt fort de la qüestió.
“Que tota persona estigui sotmesa a les autoritats superiors, perquè no hi ha cap autoritat tret de Déu; les autoritats existents se situen en les seves posicions relatives per Déu. Per tant, qualsevol persona que s'oposi a l'autoritat s'ha posicionat contra l'arranjament de Déu; els qui s’hi han posat de manifest, faran judici contra ells. Car aquests governants són objecte de por, no de la bona acció, sinó del dolent. Vols estar lliure de por a l’autoritat? Segueix fent el bé, i en tindràs elogis; perquè és el ministre de Déu per al vostre bé. Però si esteu fent allò dolent, tingueu por, perquè no té cap propòsit que porti l'espasa. És el ministre de Déu, un venger per expressar ira contra aquell que practica allò dolent. Per tant, hi ha un motiu convincent per estar sotmès, no només a causa d'aquesta ira, sinó també a causa de la seva consciència. Per això, també pagueu impostos; perquè són els servidors públics de Déu que constantment compleixen aquest propòsit. Rendiu totes les seves deutes: a qui sol·licita l’impost, l’impost; a qui crida l’homenatge, l’homenatge; a qui demana por, tal por; a qui demana honor, aquest honor. ”(Ro 13: 1-7)
Els líders testimonis del Cos Rector, a través de les sucursals i els supervisors de circuits, fins als cossos locals d’ancians, no compleixen aquestes paraules. Deixa'm il·lustrar:
Què vam aprendre de la Comissió Reial d’Austràlia sobre les respostes institucionals davant l’abús sexual dels nens?
Hi va haver 1,006 casos d’aquest delicte als fitxers de la sucursal d’Austràlia. Hi van participar més de 1,800 víctimes. Això significa que hi va haver molts casos amb diverses víctimes, diversos testimonis. Hi va haver molts casos en què els ancians tenien dos o més testimonis. Ho van admetre sota jurament. També hi va haver casos en què van confessar. Van expulsar alguns maltractadors i van retreure altres públicament o en privat. Però mai (mai) van denunciar aquests crims a les autoritats superiors, al ministre de Déu, el "venjador per expressar la ira contra qui practica el que és dolent".
Per tant, ja veieu, la regla dels dos testimonis és una arengada vermella. Fins i tot si ho abandonessin, no canviaria res, perquè fins i tot quan tenen dos testimonis o una confessió, encara no denuncien aquests crims a les autoritats. Però demanen l’eliminació d’aquesta regla, i munten el seu cavall d’indignació moral proclamant que mai desobeirem una llei de Déu.
La creença que fan la voluntat de Déu és el taló d’Aquil·les. Demostreu-los que realment estan desobeint Déu i els podeu treure del cavall. Podeu treure la catifa moral de sota els peus. (Disculpeu per barrejar metàfores.)
Anomenem això com és. No és una simple supervisió de les polítiques. Això és un pecat.
Per què podem anomenar això un pecat?
Tornant a les paraules de Pau als romans, va escriure: "Que tota persona estigui sotmesa a les autoritats superiors". Això és un manament de Déu. També va escriure: “Qui s’oposa a l’autoritat s’ha posicionat contra l’arranjament de Déu; aquells que s’han posicionat en contra posaran judici contra ells mateixos ”. Posicionar-se contra l’arranjament de Déu. No és això el que fan els apòstates? No s’oposen a Déu? Finalment, Pau ens va advertir escrivint que els governs del món són "el ministre de Déu, un venjador per expressar la ira contra qui practica el que és dolent".
El seu treball és protegir la societat dels delinqüents. Amagar-los dels criminals fa que l’organització i els ancians siguin còmplices després del fet. Es converteixen en còmplices del crim.
Per tant, aquest és un pecat perquè va en contra de l’ordenació de Déu i d’un crim perquè dificulta la tasca de les autoritats superiors.
L’organització ha desobeït sistemàticament Jehovà Déu. Ara s’oposen a l’arranjament que Déu ha establert per protegir la societat dels criminals. Quan un és un veritable apòstata, quan s’oposa a Déu, creu que no hi haurà conseqüències? Quan l’escriptor d’Hebreus va escriure: “És temible caure en mans del Déu viu”, només bromejava?
Un veritable cristià és conegut per la qualitat de l’amor. Un veritable cristià estima Déu i així obeeix Déu, i estima el seu proïsme, cosa que significa cuidar-lo i protegir-lo dels danys.
Pau conclou escrivint: “Per tant, hi ha una raó convincent perquè estiguis sotmès, no només a causa d’aquesta ira, sinó també a causa de la teva consciència.”
"Raó convincent ... a causa de la vostra consciència". Per què el Consell de Govern no se sent obligat a presentar-se? Les seves consciències col·lectives haurien de moure’s per l’amor, primer per obeir l’ordre de Déu i, per segon, protegir els seus veïns dels depredadors perillosos. Tot i això, tot el que semblem veure és preocupació per ells mateixos.
De debò, com es pot justificar algú per no denunciar un pedòfil a les autoritats? Com podem permetre que un depredador es mantingui sense restriccions i mantingui la consciència neta?
El fet és que no hi ha res a la Bíblia que prohibeixi denunciar crims. Tot el contrari. Se suposa que els cristians són ciutadans model que donen suport a la llei de la terra. Així, fins i tot si el ministre de Déu no mana que es denunciïn delictes, estimar el proïsme com a un mateix mourà el cristià a protegir els seus conciutadans quan sap que hi ha un depredador sexual en llibertat. Tot i això, mai ho van fer a Austràlia, ni una sola vegada, i sabem per experiència que Austràlia és només la punta de l’iceberg.
Quan Jesús va condemnar els líders religiosos del seu dia, es va usar una i altra vegada una paraula: hipòcrites.
Podem mostrar la hipocresia de l’organització de dues maneres:
Primer, en polítiques inconsistents.
Es diu als ancians que informin de tots els pecats dels quals se’ls informa al coordinador del cos dels ancians. El coordinador o COBE es converteix en el dipòsit de tots els pecats de la congregació. La raó d'aquesta política és que, si un pecat és denunciat per un sol testimoni, el cos no pot actuar; però si més endavant un ancià diferent denuncia el mateix pecat d'un testimoni diferent, el COBE o el coordinador en sabran tots dos i així el cos podrà actuar.
Per tant, no estenem aquesta política al ministre de Déu? És cert que els ancians d’una congregació poden tenir només un testimoni d’un acte d’abús sexual, però, informant fins i tot d’aquest incident únic, tracten les autoritats superiors com fan el COBE. Pel que saben, el seu serà el segon testimoni. És possible que hi hagi hagut un incident diferent denunciat a les autoritats.
És hipòcrita fer complir aquesta política internament i no també externament.
Tot i això, recentment s’ha revelat una major hipocresia.
Per salvar-se d'una sentència de 35 milions de dòlars en un cas de Montana, van apel·lar al tribunal suprem que reclamava el privilegi clerical i el dret del confessionari. Van afirmar que tenien el dret a mantenir confidencial i privada la confessió dels delictes. Van guanyar, perquè el tribunal no volia passar un precedent que afectés totes les esglésies. Aquí veiem allò que és important per a l’organització. En lloc de pagar la pena per no denunciar crims, van triar els diners per sobre de la integritat i es van aliar públicament amb l’Església catòlica i van adoptar una de les seves doctrines més odioses.
de La Torre de Vigilància:
"El Concili de Trento el 1551 va decretar" que la confessió sacramental és d'origen diví i necessària per a la salvació per la llei divina. . . . El Concili va emfatitzar la justificació i la necessitat de la confessió auricular [explicada a l’oïda, privada] tal com es practicava a l’Església «des del principi» »-Nova Enciclopèdia Catòlica, Vol. 4, pàg. 132. " (g74 11/8 pàg. 27-28 Hem de confessar? —Si és així, a qui?)
L’Església catòlica va violar Romans 13: 1-7 i es va transformar en una autoritat laica per rivalitzar amb les autoritats superiors establertes per Déu. Es van convertir en la seva pròpia nació amb el seu propi govern i es mantenen per sobre de les lleis de les nacions del món. El seu poder es va fer tan gran que va imposar les seves pròpies lleis als governs del món, el ministre de Déu. Això reflecteix molt l’actitud dels testimonis de Jehovà. Es consideren a si mateixos com una "nació poderosa" i les regles del Cos de Govern, fins i tot si entren en conflicte amb les regles de les nacions del món, han de complir-se fins i tot en absència de qualsevol base bíblica.
El sagrament del confessionari és una usurpació de l’autoritat secular. No és bíblic. Només Jesús ha estat designat per perdonar els pecats i proporcionar salvació. Els homes no poden fer això. No hi ha dret ni obligació de protegir els pecadors que han comès delictes dels justos que han de presentar davant del govern. A més, l’organització fa temps que va afirmar no tenir cap classe eclesiàstica.
Un cop més des La Torre de Vigilància:
"Una congregació de germans impedeix tenir una classe orgullosa orgullosa que s'honora amb títols sonors i s'eleva per sobre dels laics." (W01 6/1 p. 14 par. 11)
Hipòcrites! Per protegir la seva riquesa, han trobat la manera d’evitar la submissió a les autoritats superiors establertes per Déu com a ministre seu adoptant una pràctica no bíblica de l’Església catòlica. Afirmen que l’Església catòlica és la part més important de la gran prostituta, Babilònia la Gran, i les esglésies més petites són les seves filles. Doncs bé, ara han acceptat públicament l'adopció en aquesta família adoptant davant un tribunal del país una doctrina que han criticat durant molt de temps com a part de la falsa religió.
Per tant, si voleu protestar contra les seves polítiques i la seva conducta, segons la meva modesta opinió, hauríeu d’oblidar-vos de la regla dels dos testimonis i centrar-vos en la violació de la llei de Déu pels testimonis. Pegueu-ho al vostre rètol i mostreu-lo.
Què hi ha de:
L’òrgan de govern reclama el dret
de Confesional catòlic
O potser:
El cos governant desobeeix Déu.
Vegeu Romans 13: 1-7
Pot ser que els testimonis lluitin per les seves Bíblies.
O potser:
Els testimonis desobeeixen les autoritats superiors
amagar els pedòfils del ministre de Déu
(Romans 13: 1-7)
Necessiteu un gran rètol per a aquell.
De la mateixa manera, si participeu en un programa de tertúlia o un periodista us posa una càmera a la cara i us pregunta per què protesteu, digueu alguna cosa així: “La Bíblia de Romans 13 diu als cristians que obeeixin el govern i això vol dir que hem d’informar delictes horribles com assassinat, violació i abús sexual infantil. Els testimonis diuen que segueixen la Bíblia, però desobeixen constantment aquest senzill i directe manament de Jehovà Déu ”.
Ara hi ha una picada de soroll que m'agradaria escoltar les notícies de les sis.
Gràcies pel teu temps.
[…] Vegeu també https://beroeans.net/2020/01/26/jehovahs-witnesses-and-child-sexual-abuse-why-is-the-two-witness-rul… [...]
Em vaig trobar amb l'article sobre la sentència "confessional" de Montana JW fa una setmana aproximadament i em va semblar força interessant. En ser catòlic, agraeixo el segell i la confidencialitat del confessionari, tot i que, tenint en compte el que havia llegit anteriorment en aquest lloc, també em va semblar inquietant que tants abusadors continuessin protegits per aquesta regla de secret. M’encanten els signes proposats en aquest article. Especialment, “el cos de govern reclama el dret del confessionari catòlic”. Sens dubte, això faria pensar en lloc d’aturar-se en defensa de la regla dels dos testimonis. Però aconseguir que algú pensi en el... Llegeix més "
Salutació Germans i Germanes, de debò si la llei ho exigeix o no, el sentit comú diu que les acusacions o els informes d'abús de menors han de ser informats immediatament a les autoritats apropiades per raons molt evidents! Donar-los a conèixer als que tenen experiència i en la seva majoria altament entrenats en aquestes situacions tan difícils no és només la cosa cristiana que cal fer, sinó l’acció humana bàsica que cal dur a terme en favor de les víctimes La nova política de la congregació ha permès realment als despertats (PIMO) una via per informar de manera anònima dels casos que no han estat denunciats. Els ancians se'ls dóna instruccions... Llegeix més "
El problema és que molts JW se senten completament separats del món que els envolta i, essencialment, no els importa tant el que és un bon sentit comú. Si un camina per creure que els seus veïns estan essencialment condemnats, per què els importaria d’una manera o altra? He vist aquesta actitud de primera mà, gairebé tota la vida. Fins i tot des dels meus primers anys, vaig sentir que “nosaltres” (Testimonis) ens apartem i els menysteníem per als veïns que no eren testimonis feia molta força a les congregacions. En una de les darreres reunions a les quals vaig assistir, potser l’última reunió absoluta a la qual vaig assistir, recordo un comentari d’estudi de la Talaia... Llegeix més "
Un dels problemes és que la llei en si no és útil. Això és el que he llegit sota el títol "Denunciar un delicte": - Si assistiu a un delicte, encara teniu un paper vital a l'hora de portar els delinqüents a la justícia. No hi ha cap obligació legal de contactar amb la policia, però la informació que proporcioneu pot portar el criminal a la justícia. A l'ARC, Jws es va amagar darrere del fet que no hi ha cap obligació legal (tret que existeixi) d'informar, ignorant completament la guia del "bon ciutadà", és a dir, ajudar a portar els criminals a la justícia. Hi ha alguns... Llegeix més "
Benvinguts Beroeans Creed i gràcies per compartir aquesta informació amb nosaltres.
Si s'afegeix la policia i la seva investigació a l'acusació de qualsevol individu, es podria satisfer fàcilment el seu requisit per a dos testimonis. El fet que no consideren això com a opció ens indica tot el que hem de saber respecte als seus veritables motius.
BTW de vídeo excel·lent. M’ha encantat el raonament i estàs absolutament a punt!
Gràcies Sky Blue
Excel·lent vídeo i raonament Eric! No despertarem els germans argumentant la doctrina tal com vau assenyalar, sinó que han estat condicionats a no mirar cap cosa negativa ni molt menys a participar en una discussió basada en la Bíblia sobre els ensenyaments de l’organització, tal com es fa la instrucció de fer a 1 Pere 3:15 L'organització, a través de la propaganda, el temor a les apostates i la constant amenaça de ser acusat de deslleialtat a Jehovà, ha mantingut el rang i l'arxiu que no s'informés fins i tot de què parlen els apòstates. Això ha mantingut els perseguidors amb èxit a la majoria, fins i tot amb la protecció... Llegeix més "
Gràcies Leonardo. Segur que aquest lloc i el canal de YouTube ajuden la comunitat PIMO a ser més vocal. Com més veus s’alcen, més és impossible que l’Organització els silenti.
Estic d'acord, Eric. Tot i que estem atrapats com a PIMO, definitivament podem dir coses que faran que la gent pensi. Sembla eficaç un simple "sovint m'he preguntat". N’hi ha alguns que no m’han amenaçat. Com creus que van arribar els cangurs, els valabis, els ànecs ornitorrincs a Austràlia després de la inundació? Quan Jesús va dir "Seguiu fent això per recordar-me de mi", a Lluc 22:19, és obvi dels versos que segueixen que Judes encara era present, ¿Alguna vegada heu pensat que, prenent els emblemes, seria una identificació anual que una persona... Llegeix més "
Aquí és sobre on va el meu pensament sobre la inundació, JA. Jehovà netejaria els homes de la terra. És incòmode quan Moisès escriu "tot a la terra caducarà". No obstant això, no feia la pregunta, però sí que fa que l'R + F parli i expressi les seves opinions. És sorprenent com de defensius es converteixen en la idea d’una inundació total de la WW. Per descomptat, assenyalaran l’existència de llegendes similars a tot el món, però això s’explica fàcilment ja que tothom és descendent de Noè. Tanmateix és un... Llegeix més "
Gran vídeo Eric. Perdoneu-me si m'equivoco, però heu dit que els ancians de la Royal Commission australiana van admetre que hi va haver ocasions en què hi havia almenys dos testimonis enviats als ancians o al COBE? Entre les vuitanta més o menys? Si és així, hauré de tornar enrere i veure els vídeos de la comissió reial australiana a youtube una vegada més. Recordo quan els dos representants i el comissari (crec que era el que era) discutien la regla dels 2 testimonis i com va dir que defugir és una cosa terrible. (També vaig pensar que... Llegeix més "
No en tantes paraules, però alguns dels casos que s’estan revisant van indicar que hi havia implicats múltiples testimonis. Com que tot plegat va sortir en un jutjat judicial, les proves que alguns d'aquests casos van passar per la prova de la norma de dos testimonis són irrefutables, tot i que els ancians van haver de reconèixer que no van denunciar cap cas ni la branca.
Sòl fertil fins al sòl. Permeteu-me començar afirmant que la Organització J / W està plena de xafardejos, calúmnies, acusacions infundades i una mentalitat de caça de bruixes medieval. Personalment he estat testimoni d’ocasions en què els delinqüents es van deixar lliures escocesos mentre se’ls va dir que els demandants es reclamaven o eren expulsats. També he escoltat rumors que acusaven la gent de faltes greus que només es basaven en xafardeigs dels testimonis. Observar aquestes coses va ser un dels factors motivadors que ja no vaig estar actiu com a JW. Tenint en compte això, afirmaria que l'últim que sempre voldria,... Llegeix més "
Raonament sòlid Chet. Tinc un amic, un antic, que coneixia un cas d'abús infantil i va trucar a la sucursal canadenca. Va parlar amb un dels advocats que li va dir que esperés més instruccions. No obstant això, no ho va fer, però tan bon punt va penjar el telèfon, va trucar a la policia. No cal dir que l’advocat de la sucursal estava molest, però no hi va poder fer res.
Aquesta era la manera perfecta de manejar-la. Que poden fer; DF per seguir la llei? Això hauria estat un malson en publicitat.