JW Feb Broadcast, Part 2: Revelant com el Cos Rector controla la ment dels seus seguidors

Heu sentit el terme "Denominational Blinders"?

Com a Testimoni de Jehovà, em vaig trobar amb la fal·làcia lògica de les "cegues confessionals" cada vegada que sortia a la predicació porta a porta.

Denominational Blinders es refereix a "ignorar o deixar de banda arbitràriament sense considerar seriosament qualsevol argument o discussió sobre la fe, la moral, l'ètica, l'espiritualitat, el Diví o el més enllà que provenen de fora de la pròpia denominació religiosa específica o tradició de fe".

Per descomptat, mai vaig pensar que també portava "paraules confessionals". Oh no, jo no! Jo tenia la veritat. Però això és exactament el que creien la majoria de la gent amb qui estava parlant. Tanmateix, ni ells ni jo havíem posat a prova les nostres creences. En canvi, havíem confiat en els homes per interpretar les coses per nosaltres i estàvem tan segurs que el que ens ensenyaven era correcte, que vam desactivar el nostre pensament crític quan els altres venien a desafiar les nostres creences.

El que examinarem a continuació és un exemple de com els homes intel·ligents poden aprofitar la nostra confiança per enganyar-nos perquè creguem el contrari de la veritat.

Això està extret de l'emissió de febrer a JW.org.

"Sovint, a les terres on la nostra feina està prohibida, s'escampen mentides i propaganda per justificar la persecució, però no només en aquestes terres ens enfrontem a informes falsos, desinformació i mentides directes...".

Veus què està fent? Anthony Griffin depèn de les ulleres denominacionals que portàvem tots com a testimonis de Jehovà per fer-vos acceptar el que diu com a veritat de l'evangeli. Sempre ens van ensenyar que nosaltres, com a testimonis de Jehovà, estàvem sent perseguits per dir la veritat a països com Rússia i Corea del Nord. Però ara vol aprofitar aquest biaix per aconseguir que acceptis que altres països persegueixen els testimonis de Jehovà amb informes falsos, desinformació i mentides. El problema és que aquests països no són règims totalitaris, sinó nacions modernes del primer món amb fortes agendes de drets humans.

"De fet, encara que portem la veritat..."

Una vegada més, Anthony només suposa que els seus oients creuran que diuen la veritat i que tots els altres menteixen. Però no farem més suposicions.

"Els apòstatats i els altres ens poden convertir com a deshonests, com a enganyadors..."

Crida de nom. Es dedica a anomenar noms. "Els apòstatats ens poden convertir com a deshonests, com a enganyadors". Pensa un moment. El fet que acusi els altres com a apostats, no vol dir que ho siguin. Ell diria que sóc un apòstat, però un apòstat en aquest context, en el context bíblic, és algú que ha abandonat Jehovà Déu. No he deixat Jehovà Déu. Així que ell menteix, o jo? És ell l'apòstat, o sóc jo? Ja veus, els crits només funciona si el teu públic està ple de gent crédula que no sap pensar per si mateixa.

"Com podem respondre a aquest tracte injust? Escoltem la recent discussió matinal d'adoració del germà Seth Hyatt "Speaking Truth Though Labeled as Deceivers".

"Alguna vegada t'has enfrontat a un mal informe, un informe fals sobre el poble de Jehovà?"

Sí, Seth, m'he trobat amb un informe fals sobre el poble de Jehovà. Com a poble de Jehovà, sovint m'han tergiversat, difamat i mentit. Estic segur que els Testimonis de Jehovà també han estat tergiversats, calumniats i mentits. Tanmateix, què passa amb els informes que són certs? Quina recomanació donarà Seth al seu públic sobre com respondre als informes negatius sobre els testimonis de Jehovà que es basen en la veritat? A veure si mira les dues cares de la qüestió amb justícia.

"Pot ser un article de diari o un segment de les notícies del vespre, o potser algun tema es tracta al ministeri. Podria ser un ampli ventall de temes, la nostra posició neutral... "

"La nostra posició neutral"? Vols dir, Seth, com l'afiliació de 10 anys a les Nacions Unides com a organització no governamental registrada?

"La nostra posició sobre la sang..."

Sí, seria terrible que la seva postura bíblica sobre la sang fos impugnada a la premsa, tret que, per descomptat, resulti que no és gens bíblic. No suposem res. Anem a comprovar els fets.

“La nostra adhesió a les elevades normes morals de Jehovà i l'apreciació per la santedat del matrimoni, o la nostra insistència a mantenir neta la congregació expulsant els malfactors no penedents”.

Seth s'està involucrant en la seva petita informació errònia i tergiversació. Els informes que atempten contra l'Organització no tenen a veure amb l'exclusió, sinó més aviat amb l'evitació. Ningú afirma que una organització religiosa no tingui dret a destituir un membre que incompleixi les seves normes internes. Això és el que representa l'exclusió. El que es discuteix en aquests informes és la pràctica d'evitar que va molt més enllà de l'exclusió. Podeu expulsar algú, però després exigir a tots els amics i familiars que l'ostracitzin va més enllà del que està escrit. En ometre aquest fet, Seth s'està involucrant en la seva pròpia informació errònia i tergiversació.

“Però sigui quin sigui el tema, hi ha alguns punts en comú. Aquests informes sovint es caracteritzen per distorsions, inexactituds i, de vegades, pura falsedat i, inevitablement, es presenten amb certesa i seguretat com si fossin fets".

Bé, estimat Seth, sembla que esperes que creïm la teva paraula per tot això perquè no ens has donat ni un sol exemple de mal informe, desinformació o mentida. Tot i això, totes les afirmacions i al·legacions que has fet fins ara han estat... "presentades amb certesa i garantia com si fossin fets".

Ja veus, aquesta porta es mou en els dos sentits.

Ara quan us trobeu davant d'un informe com us trobeu? Desanimat, desanimat, enfadat?

Si l'informe és fals, per què et sentiries desanimat, descoratjat o enfadat? Vull dir, si t'adones que era veritat, llavors sí, potser et sentiràs desanimat i descoratjat en adonar-te que t'havien traït per homes en qui confiaves per dir-te la veritat. Fins i tot podríeu estar enfadat perquè us heu enganyat i heu perdut un temps i una energia preciosos promovent una falsedat. Però si teniu la veritat, un informe fals hauria de ser motiu d'alegria. Així es van sentir els apòstols.

“Així que van sortir de davant del Sanedrí, contents perquè havien estat considerats dignes de ser deshonrats en favor del seu nom. I cada dia al temple i de casa en casa continuaven sense parar ensenyant i anunciant la bona nova del Crist, Jesús. (Fets 5:41, 42)

“Considereu l'experiència d'una germana pionera que estava dirigint un estudi bíblic i, en el curs de l'estudi, una dona va entrar a la casa sense anunciar-se, no va tocar el timbre, no va trucar i, com va resultar, un conegut de l'alumne. Va entrar directament, va interrompre l'estudi de la Bíblia i a la seva mà hi havia un llibre escrit per un home que en un moment s'havia relacionat amb el poble de Jehovà".

Em pregunto quin llibre estava brandant aquella dona? Potser aquest, d'un antic membre del Consell de Govern. O, podria haver estat aquest, també d'un antic testimoni de Jehovà?

Per què no ens ho mostres, Seth? Vull dir, si ets, com va dir el teu compatriota, Anthony Griffin, un portador de la veritat, què has de témer en mostrar-nos el que dius que és "una tergiversació, un informe fals, una mentida directa?"

T'has adonat com Seth va caracteritzar la trobada, acolorint la percepció del seu públic? Però potser el que realment va passar és que una amiga d'aquesta dona que era benvinguda a casa seva i podia anar i venir com volgués, tement que la seva estimada amiga fos enganyada per unir-se a un culte, va entrar per interrompre l'estudi per protegir la seva amiga. del mal?

Vegem com continua raonant sobre aquest assumpte, ja sigui honestament i obertament, o amb el biaix confesional que el guia.

"La dona va dir a l'estudiant: 'Has de llegir aquest llibre'. Bé, es va produir una conversa interessant i la nostra germana es va trobar en la posició de ser interpretada per enganyar. Com va gestionar aquesta situació i com va respondre l'estudiant de la Bíblia?

Dubto molt que la germana pionera fes d'enganyosa. Estic segur que ella estava tan convençuda com jo en el seu moment que el que estava ensenyant era la veritat. Ella mateixa va ser víctima de l'engany.

“Bé abans de respondre a aquesta pregunta, vegem com les paraules del text d'avui i els versos circumdants ens poden ajudar a tenir la visió adequada. Mireu si us plau a 2 Corintis capítol 6 i observeu el verset quatre. Pau diu: "En tots els sentits ens recomanem com a ministres de Déu". Ara, el que segueix és una llarga sèrie de circumstàncies i situacions que l'apòstol Pau va enfrontar en el seu ministeri i que els cristians fidels s'han enfrontat en el seu ministeri des d'aleshores. Al vers 7, les paraules del text d'avui, "ens recomanem com a ministres de Déu" amb un discurs veraç, (bé adorem Jehovà, el Déu de la veritat i ens delectem amb això i, tal com diu el nostre comentari de la Watchtower, som sincers). en les coses grans i petites. Ens agrada la veritat. Ens encanta dir la veritat sobre Jehovà. Per tant, és interessant observar les paraules de Pau al verset 8, diu, "a través de la glòria i el deshonor, mitjançant el mal informe i el bon informe". Aquesta intrigant afirmació, se'ns considera "com a enganyadors i, tanmateix, som veraces".

Veus el defecte del seu argument? Seth està llegint paraules que l'apòstol Pau va aplicar a si mateix i als cristians del seu temps, però Seth les està aplicant als testimonis de Jehovà. Sabem que Pau era un veritable cristià i que va ensenyar la veritat, però... Permeteu-me dir-ho d'una altra manera. Si sou un dels Testimonis de Jehovà que ve aquest vídeo, preneu cada paraula que acaba de dir Seth Hyatt, paraula per paraula, tingueu en compte, però imagineu-vos escoltar-les des del púlpit d'una església catòlica. Encara et convencerien? O imagineu un ancià mormó a la vostra porta, dient aquestes mateixes paraules, utilitzant aquest mateix raonament, per persuadir-vos que l'església LDS és l'única església veritable.

En Seth encara no ens ha demostrat res. Està utilitzant una "fal·làcia d'associació", amb l'esperança que els seus oients pensin que els Testimonis de Jehovà creuen totes les coses que els apòstols creien i practiquen la seva fe de la mateixa manera que ho feien els apòstols. Però no ho ha demostrat.

"Ara, aquesta és una paradoxa interessant, no? Ser veraç i, tanmateix, interpretar el paper d'un enganyador. Quan ens enfrontem a un informe negatiu que fa això al poble de Jehovà, hem de recordar que Jehovà va ser el primer objectiu d'un atac com aquest".

Una vegada més, més de la fal·làcia lògica de "l'honor per associació", només que aquesta vegada és Jehovà Déu amb qui es comparen. Està posant l'Organització al mateix nivell que Jehovà, però això no ens hauria de sorprendre. El seu compatriota, Anthony Griffin, en aquesta mateixa emissió va parlar de "Jehovà i la seva organització" sis vegades com si els dos fossin sinònims, que és clar, no ho són, perquè l'Organització espera que els obeeixis davant Jehovà. Oh sí! De quina altra manera hem d'entendre que heu d'obeir un dictat de la Watchtower, fins i tot si contradiu el que es diu a la Bíblia.

“Mira a la teva Bíblia el capítol 3 de Gènesi. Començant al vers 1, “Ara la serp era el més prudent de tots els animals salvatges del camp que Jehovà Déu havia creat. Així que va dir a la dona: "De veritat va dir Déu que no menges de tots els arbres del jardí?" Ara, aprenem alguna cosa sobre el mètode de Satanàs. No va començar amb una afirmació, va començar amb una pregunta, i no només una pregunta, una pregunta que estava dissenyada per sembrar llavor de dubte. "De veritat ho va dir Déu?" Ara, als versos dos i tres, la dona respon: Cap al final del vers tres, en realitat cita l'ordre de Jehovà: 'No n'has de menjar, no, no l'has de tocar; sinó moriràs.' Així que va entendre l'ordre i va entendre la pena. Però observeu al vers 5 que la serp va dir a la dona: "De ben segur que no morireu". Ara bé, això era mentida. Però es va presentar amb certesa i garantia com si fos un fet. I després al vers XNUMX, "Déu sap que el mateix dia que en menges, els teus ulls s'obriran i seràs com Déu, coneixent el bé i el dolent". Satanàs, el pare de la mentida, va posar Jehovà en el paper d'enganyador. Jesús va patir atacs semblants en el seu ministeri terrenal i els seus opositors van etiquetar l'apòstol Pau com un enganyador. Així que quan ens enfrontem a informes negatius i falsos, no ens sorprèn. La pregunta és "com respondrem?"

Seth pregunta que quan els Testimonis de Jehovà s'enfronten a informes negatius falsos, com haurien de respondre? Aquí és on acaba la fal·làcia de "l'honor per associació". Sabem que tots els informes negatius contra Jesús i l'apòstol Pau eren falsos. No sabem que el mateix s'aplica als testimonis de Jehovà perquè fins ara, Seth no ens ha donat cap exemple d'un informe fals. Però prou just. Diguem que hi ha un informe fals. D'acord, com haurien de respondre els Testimonis de Jehovà? Com he dit, aquí és on acaba l'"honor per associació". No volen comparar-se amb Jesús en aquest cas, perquè Jesús no va fugir d'un informe fals. Pau tampoc. Per què ho haurien de fer? Tenien la veritat i, per tant, podien mostrar la falsedat de qualsevol informe i descobrir l'agenda oculta darrere de les mentides dels seus atacants. Però, com esteu a punt de veure, aquest no és el mètode que Seth Hyatt i el Cos Rector dels Testimonis de Jehovà estan animant la base a seguir.

"Alguna vegada t'has plantejat algunes preguntes que l'Eve podria haver fet a si mateixa i que l'haguessin ajudat a prendre una bona decisió? Aquí n'hi ha una: què sé de la persona que és la font d'aquest informe negatiu? Quin és el seu motiu? Té al cor els meus millors interessos o té una agenda? I una altra pregunta: abans d'acceptar com a veritat, un informe negatiu d'algú que no conec, hi ha algú que conec, algú de confiança amb qui puc parlar i rebre un bon consell?

La ironia està sobre la lluna. Diu que el que hauria d'haver fet l'Eve era fer preguntes abans de prendre la seva decisió. Alguna vegada has intentat fer preguntes al Consell de Govern? Si fas massa preguntes, si assenyales massa inconsistències entre el que ensenyen i el que està escrit a la Bíblia, què creus que passa? Si has vist les diferents audiències judicials que s'han exposat en aquest canal, sabràs que fer preguntes comporta ser rebutjat.

"Bé, certament l'Eve podria haver parlat amb el seu marit i junts haurien pogut parlar amb Jehovà i si Eva s'hagués pogut fer aquestes preguntes, el món probablement seria un lloc molt diferent avui dia. Però l'Eve va optar per creure una mentida.

Sí, sí, i sí! Si l'Eve s'hagués fet preguntes i no hagués acceptat cegament les coses que el diable [va presentar amb certesa i seguretat com si fossin fets], tots estaríem en un lloc molt millor. Però això no és el que promouen aquí Seth Hyatt i el Cos Rector dels Testimonis de Jehovà. No volen que facis preguntes. Volen que et creguis el que diuen, punt! Observeu!

“I la germana pionera i l'estudiant de la Bíblia que he esmentat abans? Com van gestionar la situació? Bé, la germana pionera ens va dir que va reflexionar sobre el fet que era una convidada a casa de l'estudiant de la Bíblia i, per tant, va pensar que seria groller per ella interrompre la conversa, així que va decidir no dir res. Què va fer l'estudiant de la Bíblia? Curiosament, li va preguntar a la dona, coneixes l'home que va escriure aquell llibre? No. Coneixes el seu motiu per escriure? Per què escriuria un llibre així? Bé, sé que aquesta senyora ve i estudia la Bíblia amb mi i sé que el seu motiu és bo, així que no crec que hagi de llegir el teu llibre.

De nou, una petita transposició ens ajudarà a veure el forat colossal en el raonament de Seth. Suposem que la dona en aquest cas està estudiant la Bíblia amb els baptistes, quan la seva amiga entra a casa amb una revista Watchtower i diu: has de llegir això. Prova que la Trinitat és falsa. Però la dona diu: Conec el ministre baptista que ha vingut aquí cada setmana per ensenyar-me la Bíblia, però no sé qui va escriure aquesta revista, així que crec que em quedaré amb la persona que conec. Veus com el raonament de Seth Hyatt depèn completament de la credulitat del seu ramat? Necessita que acceptin la premissa que tenen raó i tots els altres estan equivocats, així que, per descomptat, no cal examinar res negatiu, perquè no pot ser cert. Parasols denominacionals!

Estic segur que la germana pionera era molt sincera, però això no vol dir que no fos víctima de falses ensenyances que se li van transmetre des que era petita. Si només acceptem el que la gent ens diu sense mirar l'evidència, com podrem escapar mai de les urpes de la falsa religió?

Què passaria si tots els jueus de l'època de Jesús raonessin com raona Seth Hyatt?

"Bé, jo no conec aquest Jesús, però sí que conec els fariseus que m'han ensenyat les Sagrades Escriptures des que era petit, així que crec que em quedaré amb ells, perquè no conec el motiu o agenda d'aquest company de Jesús".

"Quina resposta més bonica". L'estudiant de la Bíblia ho va aconseguir. I també ho aconseguim".

"Quina resposta més bonica"?! Seth, estàs lloant la ignorància voluntària. Estàs convertint la ceguesa espiritual en una virtut.

“Sabem i no ens sorprèn que serem objectiu d'informes negatius. De vegades, fins i tot ens podem convertir en el paper d'enganyadors".

Una elecció de paraules interessant: "De vegades, fins i tot ens podem convertir en el paper d'enganyadors". "Repartir el paper", eh? Quan Jesús va dir als líders religiosos de la seva època: "Vostè sou del vostre pare, el Diable, i voleu complir els desitjos del vostre pare". (Joan 8:44) Ell no els va posar en el paper d'enganyadors, perquè això implicaria que no eren enganyadors, però com els actors que s'havien creat per interpretar un paper, Jesús els estava convertint en una cosa que no eren. No, senyor, no els estava llançant en absolut. Eren enganys senzills i senzills. Hi ha una raó per la qual Seth es refereix a tots aquests informes en resum i per què no vol que els escolteu o llegiu un llibre. Perquè si ho feu, podríeu avaluar vosaltres mateixos si els informes eren falsos o veritables. Sap que a la llum del dia, a l'Organització no li va bé.

"I Jehovà ens ha dit francament que hi ha alguns que estan disposats a canviar la veritat de Déu per la mentida".

Exactament! Per fi una cosa en què podem estar d'acord. I els que estan disposats a canviar la veritat de Déu per la mentida no estan disposats a que aquells a qui menteixen tinguin l'oportunitat d'examinar qualsevol prova que pugui demostrar que estan mentint.

“Però això no serà mai cert ni per tu ni per mi, sinó que ens aferrem a Jehovà, el Déu de la veritat. Continuem recomanant-nos com a ministres de Déu amb un discurs sincer”.

I aquí ho tens. Durant tota la seva xerrada, Seth no ens va donar cap exemple de la tergiversació, la desinformació, els informes falsos o les mentides descarades que, segons ell, estan atacant l'organització amant de la veritat dels Testimonis de Jehovà. En comptes d'això, vol que facis els ulls grossos, que et poses les teves ulleres denominacionals i que segueixis endavant creient que ets un dels escollits de Déu. I sobre quina base espera que ho facis? T'ha donat alguna prova per donar suport a qualsevol cosa que ha dit en aquesta xerrada, o han estat totes les seves afirmacions... ["presentades amb certesa i seguretat com si fossin fets."]

Estic segur que la germana pionera del relat de Seth Hyatt creia realment que estava ensenyant la veritat al seu estudiant de la Bíblia. Ho dic perquè vaig ensenyar a molts estudiants de la Bíblia allò que jo creia que era la veritat, però que ara sé que eren mentides.

Us convido a no cometre aquest error. No escolteu els consells de Seth. No us cregueu simplement perquè actualment confieu en les persones que fan les afirmacions contundents com si fossin fets. En comptes d'això, seguiu el consell inspirat que trobareu a la carta als Filipenses:

I això és el que continuo pregant, perquè el vostre amor abundi encara més i més de coneixement exacte i discerniment ple; perquè us assegureu de les coses més importants, perquè siguis impecable i no ensopeguis els altres fins al dia de Crist; i perquè us ompliu de fruit just, que és per Jesucrist, per a la glòria i lloança de Déu. (Filipenses 1:9-11 NWT)

Abans de tancar, he d'afegir alguna cosa que em vaig perdre a la part 1 d'aquesta revisió de l'emissió de febrer de 2024. Tenia a veure amb la referència d'Anthony Griffin a Eliseu com a "representant de Déu" i la connexió que va establir amb el Consell Rector a qui també es va referir com a "representant de Déu".

Hi ha una gran diferència entre representar algú i actuar com a profeta. Eliseu era un profeta, però a Israel no se'l coneixia com a representant de Jehovà.

Volia assegurar-me que no estava fent un problema on no n'hi ha cap, així que vaig fer una cerca a la paraula representant per veure si un servidor de Déu es pot anomenar el seu representant. Al principi, semblava que m'havia equivocat. A la Traducció del Nou Món, la paraula s'utilitza sobre Joan Baptista a Joan 1:6 i Jesucrist a Joan 7:29; 16:27, 28; 17:8. No he trobat cap ocurrència que s'utilitzi sobre els cristians en general, ni tan sols sobre els apòstols. Tanmateix, com que sé que la Traducció del Nou Món pateix un biaix cap a les doctrines dels Testimonis de Jehovà, vaig pensar que era prudent comprovar l'interlineal d'aquests versos. Resulta que s'ha afegit la paraula "representant". El que hi ha en aquests versos són paraules que indiquen que algú ha estat enviat per Déu o prové de Déu.

Joan va ser enviat per Déu per fer el camí a Jesucrist, però no va representar Déu. Va ser un profeta, però ser profeta no és el mateix que ser un representant. Jesucrist com a home estava en una categoria pròpia. Ell també era un profeta, el més gran de tots els profetes, però també era quelcom més, el Fill de Déu. Tanmateix, la Bíblia no l'anomena representant de Déu, ni el que representa Déu. Ara, podríeu dir que estic partint els cabells, però com diuen, el diable està en els detalls. Si represento algú, vol dir que parlo en nom d'ell. Els homes del Consell Rector parlen en nom de Déu? Van ser enviats de Déu per parlar en el seu nom? Els hem d'obeir com ho faríem a Déu?

Volen que et pensis com la dona sunamita que va veure Eliseu fer dos miracles. El primer va ser donar-li un fill tot i que ella no tenia fills i el seu marit era vell. El segon va ser ressuscitar el nen després d'haver mort sobtadament.

Jo diria aquesta prova bastant dura que Eliseu va ser enviat per Déu per actuar com el seu profeta, no? Però mai va afirmar ser el representant de Déu, oi? Tot i així, tenia moltes proves que Déu l'enviava per actuar com el seu profeta.

Quines proves té el Consell Rector per demostrar que han estat enviats de Déu?

El fet de dir-te representant de Jehovà vol dir que ets enviat de Déu i, si ell no t'ha enviat, estàs blasfemant, oi? Tinc present el que va corear la multitud quan el rei Herodes es va deixar portar per la seva pròpia importància:

“Un dia fixat, Herodes es va vestir amb la roba reial i es va asseure al seient del judici i va començar a pronunciar-los en públic. Llavors la gent reunida va començar a cridar: "La veu d'un déu, i no la d'un home!" De seguida l'àngel de Jehovà el va colpejar, perquè no va donar la glòria a Déu, i va ser devorat pels cucs i va morir". (Fets 12:21-23)

Menjar per pensar: perdoneu el joc de paraules.

Gràcies per mirar i donar suport a la nostra feina.

“Que el Déu que dóna la pau sigui amb tots vosaltres. Amén.” (Romans 15:33)