Salta un pocu a pistola è comente di e settimane prossime Fighjulatu. L'articulu in quistione hè "Tradimentu Un segnu minacciu di i tempi!". In u cuntestu di un articulu nantu à tradimentu è dislealtà, avemu stu passaghju stranu inquietante:
10 L'altru bonu esempiu chì averemu in mente hè quellu di l'apostolu Petru, chì hà datu a so lealtà à Ghjesù. Quandu Cristu hà utilizatu un linguaghju graficu, figurativu per enfatizà l'impurtanza di esercità a fede in a so carne è u sangue da esse sacrificati prestu, parechji di i so discìpuli anu trovu e so parolle chjuche, è l'abbandunonu. (Ghjuvanni 6: 53-60, 66) Dunque, Ghjesù si ne vultò versu i so appostuli 12 è dumandò: "Ùn vulete micca và ancu?" Avete dite di vita eterna; è avemu cridutu è cunnuscite chì site u Santu di Diu. "(Ghjuvanni 6: 67-69) Chistu significava chì Petru hà pienamente capitu tuttu ciò chì Ghjesù avia dettu di u so sacrificiu di a vene? Probabilmente micca. Ancu tantu, Petru era decisu di esse fedele à u Figliolu ungittatu di Diu.
11 Petru ùn hà micca ragiunatu chì Ghjesù deve avè a vista sbagliata di e cose è chì, se hè datu u tempu, ricusaria quellu chì avia dettu. No, Petru hà ricunnosciutu umilmente chì Ghjesù avia "dicimenti di a vita eterna". Appena, oghje, cumu reagiscemu se avemu un puntu in i nostri pubblicazioni cristiane da u "fidellu steward" difficile da capì o chì ùn coincide micca cù u nostru pensamentu. ? Duvemu pruvà duramente per capisce u sensu più cà sperà solu chì ci sarà una mudificazione per cunfurmà u nostru puntu di vista. - Leghjite Luke 12: 42.
U puntu scritturale fattu in u paràgrafu 10 hè chì ancu quandu Petru ùn capia micca ciò chì Ghjesù vulia dì - ancu quandu ciò chì Ghjesù disse era scioccante - Petru firmò leale à Ghjesù. L'apertura di u paràgrafu 11 introduce un puntu secundariu chì Petru ùn hà micca messu in discussione l'insignamentu di Ghjesù nè ùn s'imaginava chì Ghjesù avia fattu un sbagliu è chì u puderebbe curregge in qualchì tempu futuru.
Pensu chì simu tutti d'accordu chì Petru hà agitu currettamente è chì date e circustanze, vuleriamu tutti imitallu. Ma cumu pudemu imità a lealtà senza dubbitu di Petru?
L'analogia fatta quì lampa u Corpu Dirigente, in a so capacità di voce di "u fidu steward", in u rolu di Ghjesù. A lealtà senza dubbiu di Petru è l'accettazione di l'insignamenti difficiuli devenu currisponde cù u modu in cui cunsideremu e cumpetenze novi è difficiuli chì venenu da u Corpu Dirigente. Sì Petru ùn pensava micca chì Ghjesù era sbagliatu è si ritiraria più tardi, ùn duviamu micca pensà à quellu di u Cunsigliu di Direzzione. A forte implicazione hè chì fà cusì equivale à a lealtà. Sta pusizione hè subtilmente rinfurzata da u fattu chì pienu un decimu di un articulu nantu à u tradimentu hè cunsacratu à sta linea particulare di ragiunamentu.
Devu rimarcà chì u paragone di l'insignamenti di Ghjesù Cristu cù quelli di u Corpu Dirigente hè una falsa analogia? Hà avutu veramente e parolle di a vita eterna. Chì omu o gruppu d'omi pò dì listessu? Dopu ci hè u fattu chì Ghjesù ùn hà mai fattu un sbagliu, dunque ùn hà mai avutu à ricusà ciò ch'ellu hà dettu. U Cunsigliu di Direzzione hà avutu à ricusà tante volte chì si pò effettivamente cumprà un libru nantu à Amazon.com elencendu i nostri cambiamenti duttrinali. (Hè da l'apostati, allora ùn cunsigliu micca di cumprà.)
Se, dopu à una vita di testimone di l'alterazione cuntinua è à le volte di l'abbandunamentu tutale di e credenze longhe è apprezzate, si hè inclinatu à cunsiderà l'ultima interpretazione un pocu dubitosa cun un certu gradu di prudenza, ancu tremula, bè ... si pò veramente culpà ? Hè veramente una azzione smarrita?
A maiò parte di noi avemu mantenutu intatta a nostra lealtà à Ghjesù Cristu - per dà solu un esempiu - a serie di "raffinamenti" chì implicanu u significatu di "sta generazione". (Versu a mità di l'anni 1990, sti raffinamenti avianu arrivatu à un puntu induve nimu ùn sapia più ciò chì avemu cridutu annantu à u sughjettu. Mi ricordu di avè lettu è rilettu a spiegazione è grattami a testa.) capitu cum'è lealtà à Ghjesù micca à un omu o gruppu d'omi. Sicuru chì continuemu à sustene l'urganizazione è dunque i so raprisententi, ma a lealtà hè qualcosa chì deve in primu locu à Diu è à u so figliolu. Ùn piazzemu micca induve ùn appartene. Allora vi piacerebbe scusateci se, dopu esse stati ripetutamente disillusi da a serie di interpretazioni sbagliate di quellu passaghju biblicu, ùn saltemu micca cun impazienza nantu à l'ultimu carru. U fattu hè chì l'interpretazioni precedenti, ancu se sbagliate, si rivelanu, avianu u benefiziu di esse plausibili à l'epica; qualcosa chì ùn si pò dì per a nostra comprensione attuale.
In u passatu, quandu era cunfrontu cù una interpretazione chì avia pocu sensu (A nostra applicazione di Mt 24:22 in w74 12/15 p. 749, par. 4, per esempiu.) O chì era altamente speculativa (1925, 1975, etc. .), eramu cuntenti di aspettà cun pazienza un cambiamentu; o se vulete, un recant. Sò sempre venuti ancu elli; di solitu prefacciata da una frase chì salva a faccia cum'è "Certi anu suggeritu ..." o u tempu passivu, "Hè statu pensatu ...". Più pocu fà avemu vistu, "Nanzu in sta publicazione ...", cum'è se a rivista fussi rispunsevule. Parechji anu manifestatu u desideriu spaventosu di vede u Cunsigliu Amministrativu piglià una responsabilità più diretta per tali cambiamenti. U candore di ammettà in realtà elli, o ancu noi, avemu qualcosa di sbagliu seria u più rinfrescante. Forse un ghjornu. In ogni casu, eramu cuntenti d'aspittà senza pensà à abbandunà a fede. E publicazioni anu ancu raccomandatu una tale attitudine d'attesa. Ma micca di più. Avà sì pensemu ancu chì u Cunsigliu di Direzzione s'hè sbagliatu, simu sbanditi.
Questu hè solu l'ultimu è u più flagrante in una serie di chjamate per a lealtà è l'ubbidienza à u Corpu Governatore. Hè intrigante perchè stu tema apparisce in e publicazioni è da a piattaforma di assemblea è cunvenzione cun frequenza crescente. Forse hè chì ci hè un cuntingente assai grande di fideli anziani chì anu vistu troppu spiculazioni stampate è troppu riversi di l'insignamenti duttrinali. Ùn vedu alcun esodu di massa, perchè questi sò cuscenti, cum'è Petru era, chì ùn ci hè più induve andà. Tuttavia, ùn sò ancu pronti à accettà solu à a ceca ogni novu insegnamentu chì scende in a pipa. Pensu chì forse ci sia un vastu contingente di basi di testimoni cun stu sentimentu, è u Cunsigliu Amministrativu ùn sà micca ciò chì ne farà. Queste ùn facenu micca parte di qualchì ribellione tranquilla, ma sò impegnati in un licenziamentu tranquillu di a pusizione chì u Cunsigliu Amministrativu guverna in realtà a so vita è chì tuttu ciò chì u Cunsigliu Amministrativu dice deve esse pigliatu cum'è s'ellu discendessi da l'altu. Piuttostu, stanu sforzendu di fà un ligame più strettu cù u so Creatore mentre sustenenu in listessu tempu a fratellanza cristiana in u mondu.
Hè a mo idea quantunque. Se vi sentite diversu, sentitevi liberi di cummentà.
Bè Articulu scrittu! Sò curioso ... Quandu avete riferitu à l'individui in questu articulu cum'è apostati, Chì vulia dì. Quale sò, à parè vostru, apostati?
Una dumanda valida. Quellu articulu hè statu scrittu più di un annu fà è a mo visione di ciò chì custituisce l'apostasia hà cambiatu significativamente da tandu. Pensu à scrive un vastu post nantu à u sughjettu, allora piuttostu ch'è d'entrà quì, diceraghju solu chì consideru l'apostasia cum'è ciò chì a Bibbia a definisce, chì hè sostanzialmente diversa da ciò chì l'Organizazione crede chì sia .
Tecnicamente parlendu chiunque sia in stu situ hè un apostatu misuratu da l'insegnamentu di GB, simu tutti quì perchè avemu disaccordi cù a "verità".
Personalmente pensu chì, salvu chì u GB faci un passu in daretu è hà permessu l'autonomia, allora ogni riforma hè cundannata, cumu pensu chì sò parechji JWs fideli, chì sò i so ochji in idolatria è pare chì ùn ci hè rinunziatu.