Riunione annuale 2012 - U schiavu fedele

Un novu capitu di Matthew 24: 45-47 hè statu liberatu à a riunione annuale di questu annu. Ci hè da esse capitu chì ciò chì discutemu quì hè basatu nantu à cunti assicurati di ciò chì sò stati dettu da i diversi oratorii à a riunione nantu à u sughjettu di "l'esclava fideli è discreti". Di sicuru, ciò chì hè dettu in un discorsu publicu pò esse facilmente interpretatu o sbagliatu. Hè pussibule chì quandu questu infurmazione sia liberata in stampa stampata in Torre di veduta articulu - cume serà sicuramente - i fatti cume li capimu avà ponu esse cambiati. Questu hè accadutu prima, allora duvemu stipulà chì di prima cum'è avvertenza per tuttu ciò chì stamu parlendu.
Un cambiamentu chjave hè chì l'appuntamentu di u schiavu fidu è discretu annantu à tutte l'affari di u Maestru ùn hè micca accadutu in u 1919, ma hè ancu da accade. Chì accadrà à Armageddon. Questu hè un cambiamentu assai piacevule è gratificante per a nostra comprensione, è chiunque sia un visitore regulare di stu foru ùn saria micca sorpresu chì ci sentimu cusì. (Clicca qui per più infurmazioni).
Una siconda nova capiscitura chì ricevemu hè chì e domande ùn sò più limitate à l'ungati, ma cumprendenu avà tutti i cristiani.
Fighjemu à l'altri aspetti di a nostra nova capiscitura per vede quale sustegnu ci hè per elli in l'Scrittura.

L'esclava ùn hè statu numinatu in 33 CE

A basa per sta capiscitura hè chì Matteu 24: 45-47 face parte di a prufezia di l'ultimi ghjorni, dunque deve esse cumpleta durante l'ultimi ghjorni. S'ellu hè l'unica basa per sta nova presa, di quellu chì si puderebbe dumandà: Cumu dicerete a prufezia in casu induve u schiavu hè statu numinatu in u primu seculu è hà continuatu à alimentà i domestici per mezu di l'età finu à l'arrivu di u Maestru riferitu à in u versu 46? Ùn puderebbe micca sempre sprimelu esattamente cum'è hè scrittu in Scrittura? Benintesa si puderebbe, è daveru si. Suggeremu chì sì Ghjesù vulia insegnaci chì u schiavu esisterebbe in u primu seculu è continuerà à esiste finu à l'ultimi ghjorni, Matteu averia avutu à scrive sta prufezia in altrò in u so libru, fora di u cuntestu di l'ultimu ghjorni prufezia?
Un altru mutivu per rifiutà 33 CE hè chì ùn ci era micca un canale chjaru per a distribuzione di l'alimentu in u Medievu. Aspetta un minutu! U Cristianesimu ùn hà mai cessatu di esiste da a so creazione. Ghjehova ùn hà rifiutatu a cristianità durante u Medievu mancu più chì hà rifiutatu u so schiavu precristianu, Israele, malgradu i so tempi d'apostasia. S'ellu ùn era distribuitu alcunu alimentu in quelli seculi, allora u Cristianesimu sarebbe mortu è Russell ùn averia avutu nunda da travaglià quandu era ghjuntu in scena. A stagione di crescita esistia in i seculi da 33 CE in avanti finu à a racolta muderna. I vegetali chì crescenu necessitanu cibu.
A nostra premessa, cum'è si vederà prestu, hè chì l'alimentazione da u schiavu sia fatta per mezu di un canale altamente visibile cumpostu da un picculu gruppu d'omi. S'ellu hè veru, allora sta linea di raghjunamentu pò sembra à u primu arrossisce di travaglià. Ma ùn hè micca quellu ragiunamentu in daretu da una cunclusione? Duvemu lasciare chì l'evidenza ci porti à una conclusione, micca à l'inversu.
Un ultimu puntu. Sì u schiavu ùn hà fattu a so apparizione in u primu seculu, allora cumu spiegà chì a basa di tutti i nostri pasti vene da allora? Puderemu preparà e ricette di i tempi muderni, ma tutti i nostri ingredienti - u nostru cibu - venenu da cose scritte da u schiavu di u primu seculu, è ancu da u so antecedente, Israele.

L'esclava hè statu numinatu in 1919. 

Nisuna prova scripturale hè stata data in alcuna di e parte di a riunione per sustene 1919 cum'è l'annu in quale l'esclava hè statu numinatu. Eppuru cumu ghjunghjemu à questu annu?
Ci ghjunghjiamu assumendu qualchì currispundenza trà u 1914-1918, è u 29 CE quandu Ghjesù hè statu battezzatu è u 33 CE quandu hè intrutu in u tempiu per pulì lu. Ddu periodu di 3 ½ anni in a vita di Ghjesù era, avemu cridutu, prufeticamente significativu. Applicendu i 3 ½ anni à a nostra era muderna, avemu cuntatu da u 1914 à u 1918 per truvà l'annu chì Ghjesù hà pulitu u so tempiu spirituale, dopu avemu aghjustatu un annu per ottene u 1919 cum'è l'annu chì hà numinatu u schiavu nantu à tutti i so bè.
Ebbè, ùn pudemu più dì quessa postu chì avà dicemu chì a so prima entrata in u tempiu per pulì lu hè ciò chì currisponde à u 1919. Què hè accadutu pochi mesi dopu u so battesimu. Datu questu, chì basa ci hè ancu per cunclude chì 1919 hè profeticamente significativu?
In verità, chì basa scritturale ci hè per cunclude chì e duppie entrate di Ghjesù in l'anticu tempiu per pulì lu anu qualchì significatu prufeticu sin'à oghje? Certamente ùn ci hè nunda in e Scritture chì ci guidi per sta via. Sembra esse basatu solu nantu à cunghjetture?
U fattu hè chì a nostra adopzione cuntinua di sta data cum'è significativu hè ancu più complicatu per u nostru prossimu cambiamentu di capiscitura.

U corpu di guvernu hè u schiavu.

Ora credemu chì u schiavu currisponde à i membri di u corpu governativu, micca individualmente, ma quandu servenu cum'è un corpu. In u 1919, in cunfurmità cù a vulintà di Russell, un cumitatu editoriale di cinque appruvava tutti l'articuli di Watchtower. Per a maiò parte, l'alimentu in forma di libru hè statu scrittu da JF Rutherford è hà purtatu u so nome cum'è autore. Prima di 1919, Russell, cum'è Rutherford, hà guidatu l'organizazione, ma hà cunferitu cun membri fiduciosi di a corporazione chì anu scrittu ancu articuli. Cusì ùn ci hè micca una basa vera per affirmà chì u schiavu hè esistitu solu in u 1919. Utilizendu u listessu ragiunamentu chì stemu aduprendu attualmente, si puderia facilmente argumentà chì 1879, l'annu Torre di veduta hè statu publicatu prima, marca l'apparenza di l'esclava.
Allora perchè stà cun 1919? Puderemu ancu fà u nostru casu per un schiavu mudernu in a forma di l'organu governativu cù un altru annu. Postu chì ùn ci hè micca sustegnu scritturale per un annu particulare, u 1879 furnisce almenu un sustegnu storicu, qualcosa chì manca di u 1919. Tuttavia, pò benissimu esse chì a caduta di u 1919 puderia esse cum'è tirà un filu solu nantu à un vestitu intrecciato. U periculu hè chì tuttu u tessutu pudessi cumincià à sbulicà, postu chì u 1914, à u quale hè cunnessa a nostra interpretazione di u 1919, hè cusì centrale per l'interpretazione di guasi ogni prufezia di l'ultimi ghjorni chì avemu spiegatu. Ùn pudemu micca piantà di applicallu avà.

Cumu un classa di schiavi membri di u 8 pò esse designatu per tutte e cose di u Maestru in Armageddon?

Unu di i membri di u Cunsigliu di Direzzione in u so discorsu hà dichjaratu chì certi aspetti di a nostra vechja comprensione ùn anu micca solu sensu. Un tali candore hè lodevule. Dumandà una capiscitura perchè ùn hà micca sensu, o per dilla in un altru modu, perchè hè una sciocchezza hè un ragiunamentu sanu. Ghjehova hè un Diu di l'ordine. L'insurdità hè simile à u caosu è cum'è tale ùn hà micca postu in a nostra teologia.
Questu pò sembra cum'è una dichjarazione derogatoria, ma in tutta l'onestà, dopu à parechji tentativi è redrafts, l'applicazione di a nostra nova capiscitura à l'avvenimentu futuru di l'appuntamentu di l'esclava nantu à tutte e cose di u Maestru suna ancora micca sensibile.
Pigliemu un ultimu pugnu per sprime questu: Tutti l'ungati sò numinati nantu à tutte e cose di u Maestru. L'unti ùn sò micca u schiavu. L'unti ùn sò micca numinati per alimentà i domestichi. U schiavu hè custituitu da u Cunsigliu di Direzzione. U schiavu hè numinatu annantu à tutti l'affari di u Maestru solu s'ellu hè truvatu à fà u travagliu d'alimentà i domestici chì includenu l'ungati chì sò ancu numinati nantu à tutte l'affari di u Maestru, ma micca per l'alimentazione di i domestici di i quali facenu parte. Se u schiavu ùn nutrisce micca i domestici, ùn riceve micca l'appuntamentu sopra menzionatu. L'unti ottenenu l'appuntamentu ancu s'elli ùn alimentanu micca i domestici.
Per pruvà à illustrà cumu sta nova intelligenza pò funzionà, una di e parti di a riunione annuale hà presentatu questu esempiu: Quandu Ghjesù hà dettu ch'ellu facia un allianza cù i so apostuli per un regnu, ùn escludia micca u restu di l'ungati da quessu allianza ancu quantunque ùn eranu micca presenti allora. Hè vera. Tuttavia, ùn era ancu micca diffirenziu i so apòstuli da u restu di l'unti. Ùn li hà micca numinati cum'è qualchì classe speciale cù privileggi speciali è un duvere speciale chì devenu fà cum'è una classe per uttene a ricumpensa. Infatti, u primu guvernu di u seculu, se pudemu usà un termini micca scritturale per a chiarità quì, ùn era micca solu cumpostu di l'apostuli di Ghjesù, ma di tutti l'anziani di tutte e congregazioni di Ghjerusalemme

Cosa d'altri trè schiavi? 

Un puntu fattu à a riunione era chì u verbu è u nome si riferiscenu à u schiavu in Mat. 24: 45-47 hè à u singulare. Dunque, cunclude chì l'individui ùn sò micca riferiti ma una classe d'omi. In tutti i discorsi, Mat. 24: 45-47 hè statu riferitu, ma u racontu più cumpletu di a prufezia di Ghjesù si trova in Luke 12: 41-48. Quellu cuntu ùn hè mai statu riferitu, lascendu senza risposta, anzi senza risposta, a quistione di quale sò l'altri trè schiavi. Perchè sì u schiavu fidu hè u Corpu Dirigente cum'è una classe, allora quale hè a classa schiava malvagia, è quale hè a classa rappresentata da u schiavu chì ùn face micca ciò ch'ellu sà ch'ellu deve è riceve cusì assai colpi, è quale hè u classa riprisentata da u schiavu chì, senza sapellu, ùn riesce micca à fà ciò ch'ellu deve è riceve cusì pochi colpi. Cumu pudemu parlà cun auturità è cunvinzione, prumove una capiscitura cum'è verità chì ùn riesce micca à spiegà trè quarti di a prufezia in quistione? Se ùn sapemu micca ciò chì rapprisentanu l'altri trè schiavi, allora cumu pudemu insegnà cun alcuna autorità ciò chì rappresenta u schiavu fidu?

In summariu

Se duvemu rifiutà una comprensione perchè manca di supportu in e Scritture è simpliciamente ùn hà micca sensu, ùn duvemu micca fà u listessu cù a nostra nova comprensione? Ùn ci hè nè sustegnu scritturale nè storicu per u 1919 cum'è data di l'appuntamentu di u schiavu. Ùn avemu micca cuminciatu à alimentà i domestici in u 1919 in alcun modu chì ùn aviamu dighjà fattu da 40 anni prima di quella data, quandu u primu Torre di veduta hè statu publicatu. Ancu di più ùn hà micca sensu per un picculu gruppu d'omi - attualmente numeratu ottu - per esse numinatu cum'è una classe micca cum'è individui nantu à tutte l'affari di u Maestru in Armageddon, è ùn pare micca esse un modu ragiunevule per cuncilià questu appuntamentu per avè hà alimentatu i servitori cù l'appuntamentu di tutti l'ungati à a listessa pusizione ancu se ùn anu micca alimentatu i servitori.

Un pensamentu editoriale

Tutti i nostri membri di u foru tenenu assai rispettu à tempu i membri è l'uffiziu di u Cunsigliu di Direzzione. Tuttavia, questu ùn supera micca un sintimu di inquietudine chì st'ultima interpretazione hà suscitatu in noi, è altri chì cuntribuiscenu ancu à stu foru.
In una di e conversazioni da un membru GB in a riunione annuale di 2012, ci hè statu spiegatu chì dui principii guidanu i membri di u Cumitatu di Direzzione in a preparazione di cibo spirituale per noi.

1. "E in quantu à voi, O Daniel, fate secretu e parolle è sigillate u libru, finu à u mumentu di a fine. Parechji anderanu in giru, è a vera cunniscenza diventerà abbundante ". (Dan. 12: 4)
2. "Ùn andate oltre e cose scritte, in modu chì TU ùn si pò sbulicà individualmente in favore di unu contra l'altru." (1 Cor. 4: 6)

Ùn cumparisce micca se questi principii guida sò veramente seguiti in questu istanza.
Ci hè dettu chì ùn hè micca per noi di participà à un studiu biblicu indipendente micca autorizatu. Ci hè cunsigliatu chì fà cusì o cunsiderà, ancu in a nostra mente, chì l'idee pruposte da u Cunsigliu di Direzzione ponu esse sbagliate o chì eventualmente si rinnuveranu equivale à "pruvà à Ghjehova in u nostru core". Ci hè urdinatu chì i fori per u studiu biblicu cum'è questu sò sbagliati. Cù sta nova comprensione di u schiavu, hè assai chjaru chì u Corpu Dirigente hè avà da esse l'unicu canale da chì vene a comprensione biblica. Postu chì hè u casu è postu chì ùn vanu micca al di là di e cose scritte, allora cumu si riconcilianu ciò chì hè scrittu in Daniel 12: 4 induve hè prufetizatu chì "assai girerà circa ". U numeru ottu avà da esse cunsideratu cum'è "parechji"? E cumu si riconcilianu chì i parechji anu cuminciatu à girandulà in u 19u seculu, decine d'anni prima ch'è no rivendichessimu chì u schiavu fessi a so apparizione?
Un discorsu hà spiegatu chì parechje idee venenu da i supervisori di circuitu è ​​di distrettu è ancu da i survegliatori di zona, eppuru ùn sò micca cunsiderate parte di quelli chì ci alimentanu. Ciò chì hè in realtà scrittu in e Scritture hè chì u schiavu sia nominatu per nutrisce i domestici. Fratellu Splane hà fattu un paragone di questu cù u rolu di cucini è di servitori. Ci hè assai cucini in un grande ristorante è ancu più servitori. I cucinari preparanu u manghjà è i servitori u cunsignanu. E cose scritte parlanu solu di u rolu di alimentà i domestici. Sti ottu omi cucini tuttu u cibu? L'anu consegnata à i domestici famiti? Sì l'articuli sò scritti da parechji; se l'idee venenu da i supervisori di circuitu è ​​di distrettu; se e discussioni sò date da parechji istruttori; se l'istruzzioni sò dispensate in u mondu sanu da una mansa di maestri è cunsiglieri, cumu ponu ottu omi affermà chì solu elli custituiscenu u schiavu numinatu per nutrisce a banda?
Per ghjustificà sta nova comprensione, un oratore hà adupratu l'analogia di Ghjesù alimentendu a folla distribuendu i pesci è u pane per mezu di e mani di i so apostuli. U principiu applicatu in quellu discorsu hè chì ellu usa "uni pochi per alimentà parechji". Assumendu per un mumentu chì u miraculu di alimentà a multitùdine hè destinatu à spiegà quale serà u schiavu fidu è discretu, finisceremu sempre cun qualcosa chì ùn si adatta micca à a nostra comprensione attuale. L'apòstuli piglionu l'alimentu da Ghjesù è l'anu datu à a ghjente. Quale hè chì distribuisce l'alimentu à quasi ottu milioni di domestichi oghje? Certamente micca solu ottu omi.
À u risicu di portà una analogia troppu luntanu, in una sola occasione Ghjesù hà alimentatu 5,000, ma postu chì solu l'omi sò stati contati, hè probabile chì hà manghjatu assai di più, forse 15,000. 12 apostuli anu datu personalmente ognunu di questi u so manghjà? Ogni apostolu hà aspettatu più di 1,000 persone? O anu purtatu i grandi canistrelli di pruvista da Ghjesù à gruppi d'individui chì li anu tramandatu? U contu ùn dice nè mancu, ma chì scenariu hè più credibile? Se stu miraculu hè adupratu per illustrà cumu u schiavu nutrisce i paisani oghje, allora ùn sustene micca l'idea di un schiavu di solu ottu omi chì facenu tutta l'alimentazione.
Un ultimu puntu nantu à ùn andà al di là di e cose chì sò scritte: Ghjesù hà parlatu di un maestru chì numina un schiavu per nutrisce i so domestici. Tandu u maestru "à l'arrivu" u ricumpensarà s'ellu si trova cusì. Ùn dice micca in questa parabola chì u maestru parte, ma hè implicitu, altrimente cumu puderia ellu ghjunghje dopu? (Altre parabole maestru / schiavu parlanu esplicitamente di un maestru chì si ne và è poi torna per rivede u travagliu chì i so schiavi anu fattu in a so assenza. Ùn ci hè micca una paràbula di Ghjesù induve un maestru numina un schiavu è poi pende intornu o "hè presente" mentre u schiavu face i so affari.)
Dicemu chì Ghjesù hè ghjuntu in u putere di u Regnu è dopu hà numinatu u schiavu nantu à i so servitori. Ùn hè mai partutu dopu, ma hè statu "presente" dapoi. Questu ùn si adatta micca à u scenariu di a paràbula d'alimentà i servitori di u maestru durante a so assenza.
Ci hè un sustegnu scritturale chjaru per l'appuntamentu di u schiavu in qualunque tempu o in ogni annu durante a nostra era moderna? S'ellu ci era, averia sicuramente statu presentatu à a riunione annuale. Ci hè una prova biblica per l'appuntamentu di u schiavu per alimentà i domestici in ogni mumentu di a storia? Assolu! Chì hà fattu u Maestru prima di parte per u celu? Hà incaricatu à Petru, è per estensione, à tutti l'apòstuli, dicendu trè volte, "Pasce e mo pecure". Dopu si n'andò. Ritorna à Armageddon per vede cumu l'avemu fattu.
Hè ciò chì hè scrittu.
Quale hè chì testimone chì u Corpu Dirigente hè u schiavu? Ùn hè micca u stessu Corpu Governatore? È se duvissimu dubità o esse in disaccordu, chì diventerà di noi?
Se ùn simu micca per andà al di là di ciò chì hè scrittu, allora cumu e parolle di Ghjesù s'applicanu à questu schiavu chì testimone. Facemu riferenza à Ghjuvanni 5:31 chì dice: "Se solu sò testimone di mè, u mo testimone ùn hè micca veru".

Hà scusa

Tuttu sona assai criticu di u Cunsigliu di Direzzione. Questa ùn era micca a nostra intenzione. Stu situ hè in postu per furnisce à i Testimoni di Ghjehova sinceri un foru di spressione è studiu imparziale di a Bibbia. Circhemu a verità biblica. Se truvemu chì un insegnamentu trasmessu ùn hè micca conforme à e Scritture, o almenu pare micca, duvemu esse onesti è mette in risaltu questu. Sarebbe sbagliatu di lascià u sentimentalismu o a paura di offende di culore o di cumprumette a nostra comprensione di a parolla di Diu.
U fattu chì dui elementi di a nostra nova capiscitura ufficiale sianu dighjà ghjunti da i membri di stu foru indica chì ùn ci hè micca un canale esclusivu per a rivelazione di a verità biblica. (Vede a categuria di u foru "Schiavu fideli" cumpresi a sezzione di cumenti.) Questu ùn hè micca di fà saltà u nostru cornu o di esse fieri di noi stessi. Ùn simu schiavi di nunda. D’altronde, ùn simu micca i soli à esse ghjunti à tale capiscitura. Piuttostu, questu hè avanzatu cum'è prova chì a visione biblica hè a pruvidenza di tutti i servitori di Ghjehova. Altrimenti, L'averebbe piattatu da noi individualmente è u rivelerà solu per mezu di uni pochi scelti.
In listessu tempu, vulemu parlà cun rispettu di quelli chì piglianu a direzzione trà di noi. Se ùn avemu micca riesciutu à fà quì, ci scusemu. Se simu andati troppu luntanu, alcuni sò liberi di esprimelu cù a sezione Commenti di u foru.
Continuemu à crede chì l'omi chì formanu u Cunsigliu di Direzzione anu u nostru megliu interessu in core. Ricunniscimu chì a benedizione di Ghjehova hè nantu à i so sforzi è u travagliu chì facenu. Ch'elli sianu in fatti u schiavu o s'elli anu pigliatu stu sbagliu di novu ùn cambia micca u fattu ch'elli sianu à u capu amministrativu di l'organizazione di Ghjehova, è ùn averiamu micca altru modu.
Cum'è u fratellu Splane hà dettu, questa nova capiscitura ùn cambia nulla per quantu seguitemu per continuà à realizà u travagliu.
Allora perchè stemu passendu tantu tempu quì in questu foru? Perchè ci dedichemu tantu tempu è colonne in i nostri publicazioni? Chì importa? Ùn hè micca solu un eserciziu accademicu? Si pò pensà cusì, ma in realtà ùn hè micca trattatu cusì in a nostra urganizazione. A capiscitura di sti versi conta in fatti assai. Hà da fà cù stabilisce l'autorità di l'omi. Tuttavia, invece di trattà quì in questu post, l'indirizzeremu separatamente in un prossimu futuru.
Un pensamentu finale: Hè interessante chì Ghjesù ùn hà micca identificatu u schiavu, ma hà framatu a profezia cum'è una quistione.

Meleti Vivlon

Articuli di Meleti Vivlon.