Studiu di u WT: Perchè Duvemu esse Sacru

[Una rivisione di u Novembre 15, 2014 Torre di veduta articulu nant'à a pagina 8]

"Duvete esse santu." - Lev. 11: 45

Questa prumessa di esse una valutazione faciule chì copre un sughjettu micca cuntruversu. Hè stata resultata per esse qualcosa ma. Ogni studente di a Bibbia onestu, astutu, hà da scontre un momentu di rasche di capu in i paragrafi introduttori di sta settimana Torre di veduta studiu.

"Aaron rappresenta à Ghjesù Cristu è à i figlioli d'Aaron rapprisentanu i seguitori ungiti di Ghjesù ... U lavatu di i figlioli d'Aaron hà prefiguratu a purificazione di quelli selezziunati per esse membri di u sacerdoziu celeste". - Pars. 3, 4

Ciò chì l'articulu presenta quì hè una seria di relazioni tipiche / antitipiche. U nostru ultimu numaru di The Torre di veduta spiegherà ciò chì hè.

The Watchtower di u 15 di settembre di u 1950, hà datu una definizione di "tippu" è "antitipu". Hà spiegatu chì a activité hè una persona, un avvenimentu, o un ughjettu chì rapprisenta a qualcuna o qualcosa di più grande in u futuru. Un antitipo hè a persona, avvenimentu, o oggettu chì u tippu riprisenta. Un tippu era ancu chjamatu un ombra, è un antitipu era chjamatu à realità (w15 3 / 15 Edizione simplificata, p. 17)

Se a prima cosa chì circate dopu à leghje sti dui paragrafi sò e Scritture chì susteneranu, sarete da dispiacè. Ùn sò mancu. Una mentalità beroe ubbidiente vi trasmette dopu à investigà più. Utilizendu a vostra copia di u prugramma WT Library in CDROM, probabilmente averà eseguitu una ricerca nantu à "Aaron", scannerizendu tutte l'occasioni per ogni riferimentu à un ligame trà ellu è Ghjesù. Ùn truvate nimu, vi pudete sentite disturbatu è cunflittu, perchè averete sempre frescu in mente in mente i parolli di u Membru di u Guvernu David Splane, purtatu à a riunione annuali d'ottobre di a Società di Trattamenti Bibbichi è Trattori.

"Avemu bisognu di esercitare assai cura quandu appiicassi conti in Scritture Ebree cum'è modelli o tipii profetici se sti cunti ùn sò micca applicati in l'Scritture stessi. Semu d'accordu cun ella. " Dopu ci hà ammontu per ùn aduprà micca "Induve e Scritture stesse ùn l'identificanu chjaru cum'è tali. Simu simplemente ùn pudemu andà più allora di ciò chì hè scrittu."

U Cunsigliu di Guvernazione va "al di là di ciò chì hè scrittu", applicendu un tippu o un mudellu profeticu chì ùn hè "micca applicatu à l'Scritture stessi"?
In un sforzu per esse ghjusti, puderete ricurdà à questu puntu chì Ebrei 10: 1 chjama a Legge una ombra di e cose da vene. Dunque ancu se stu tipu o un mudellu profeticu ùn hè micca espressamente dichjaratu in a Bibbia, pò esse implicatu postu chì u rolu di Aaron cum'è Gran Priest hè inclusu in una caratteristica di a Legge, è sapemu tutti chì Ghjesù hè u Gran Sacerdote designatu da Geova per fà spiazione per i nostri peccati.

Ciò validà l'applicazione di u Sacerdotinu Aaron cum'è un tippu currispondente à l'antitipo di Sacerdote Ghjesù?

U numeru di marzu, 2015 The Watchtower hà sta risposta à sta dumanda:

Tuttavia, ancu quandu a Bibbia mostra chì una persona hè un tipu, ùn deve micca suppone chì ogni dettagliu o avvenimentu in a vita di quella persona rappresenta qualcosa più grande in u futuru. Per esempiu, Paul spiega chì Melchizedek rapprisenta à Ghjesù. Eppuru, Paulu ùn menciona micca u tempu chì Melchizedek hà purtatu pane è vinu per Abraham dopu avè scunfittu quattru re. Cusì ùn ci hè nisuna ragione Scritturale per circà un significatu oculatu in quellu avvenimentu. (w15 3 / 15 Edizione simplificata, p. 17)

Essendu ubbidienti à stu cunsigliu, capemu chì ancu se l'ufficiu di u Sacerdotiu hè un tippu specificu sustinutu in Scritture, "ùn deve micca suppone chì ogni dettagliu o avvenimentu in [a vita di u primu omu per occupà stu ufficiu] ripresenta qualcosa di più grande. in u futuru ". Dunque, ancu s'ellu ci hè una corrispondenza cù Aaron, vi violeremu l'ultima direzione di u Cunsigliu di Guvernazione chì insegnassi chì i figlioli d'Aaron currispondenu à qualcosa è chì u lavaggiu ceremoniale di Aaron è i so figlioli hà un significatu profeticu.

U prublema finisce quì? Serà solu una quistione chì u Cunsigliu Amministrativu approva un articulu chì viola direttamente a so propria direttiva? Ahimè, nò. Sembrerebbe chì stu mudellu prufeticu, sta relazione tipica / antitipica cuntradisce ancu a parolla scritta di Diu.

Hè una interessante coincidenza chì u "dumande da i lettori" in u Marzu, u numeru di 2015 The Watchtower referenze Melchizedek. U libru di Ebrei si riferisce ripetutamente à Melchizedek cum'è u Sacerdotale chì currisponde profeticamente à Ghjesù cum'è Sacerdotinu di Diu. (Vedi Ebrei 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Perchè hè questu? Melchizedek ùn hè micca natu in a linea di Aaron, ùn era micca Levite, ùn era mancu ghjudeu! U currisponde cum'è Alt Sacerdote à Ghjesù in una manera, mentre Aaron face in un altru?

"Sì, dunque, a perfezione era veramente attraversu u sacerdotariu levituicu (perchè cun ella cum'è una funzione, a pupulazione era stata data a Legge), ciò chì averia da bisognu un altru sacerdote, secondu a manera di Mel · chiz'e · dek è micca dettu d'esse secondu a manera di Aaron?"(Heb 7: 11)

Stu versu risponde à tutte e nostre dumande. Aaron era u principiu di u sacerdotariu levitu, chì era una caratteristica di a Legge. Eppuru Paulu ricunnosce chì era bisognu di un Sacerdotale chì ùn era "micca ... secondu a manera di Aaron"; qualchissia chì era al di là di a caratteristica di a lege di u sacerdotariu levitucu. L'apostulu quì esclusa esplicitamente High Priest Aaron è tutti i so successori cum'è una ombra currispundente di a realtà quellu hè u Sommu Prete Ghjesù Cristu. Dice ripetutamente chì a forma di u Sacerdoziu di Ghjesù hè secondu a manera (o tippu) di Melchisedec.

In un articulu annantu à esse santu, perchè abbandunaremu un tipu scrittural validu cum'è Melchizedek chì era un omu santu senza una traccia di u so caratteru? Aaron puderia ancu esse chjamatu un omu santu, ancu s'ellu ci era macchie nantu à u so caratteru. (Ex 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Eppuru, ùn hè micca un tipu scritturale per Ghjesù. Allora perchè scansà u tippu biblicu in Melchisedek per u fabbricatu di Aaron?

A risposta à sta dumanda diventa apparente quandu ghjunghjemu u paragrafo 9 di l'articulu è amparemu u veru tema di stu studiu. Mentre u tìtulu pò esse di circa esse santu, u veru scopu hè un altru esigimentu per l'ubbidenza à u Cumitatu Gobernante.

Cù questu, a ragione di u tipu fabricatu hè evidenti. Melchisedek ùn avia micca figlioli. Aaron hà fattu. I so figlioli ponu dunque esse utilizati per prefigurà l'autorità chì u Guvernu Investisce in ellu stessu. Micca direttamente, menti. Sò dichjarati chì sò i figlioli d'Aarone chì rapprisentanu l'ungutu, ma a voce di l'Umitu hè u Guvernu.

Aaron era High Priest. Ghjesù hè u sacerdottu maiò. Dobbiamo ubbidì à u High Priest Jesus. I figlioli di Aaron sò diventati sacerdoti maiò, sustituìndulu. I figlioli antitipici d'Aaron u sustituìu cum'è Sacerdotale. Qualunque sia l'onore è ubbidienza à l'accordu à Aaron, avà serebbe accunsentitu à i so figlioli. Da quì segue, chì i figlioli antitipici d'Aaron, incarnati in u corpu di guvernu, devenu riceve un onore è ubbidienza similari avà chì Ghjesù hè andatu in celu.

"Evidenza" anecdotica

U Paragrafu 9 cuntene e dichjarazioni di trè fratelli chì anu servitu cù u Cumitatu di Direzzione per parechji anni. (Incidentalmente, questu hè un bon esempiu di un "Appellu à l'Autorità"Fallacy.) U terzu di questi hè citatu chì dice: "Amare ciò chì Geova ama è odià ciò chì odia, è ancu circà constantemente a so guida è fà ciò chì li piace, significa ubbidienza à a so urganizazione è à quelli chì usa per avanà u so scopu per a terra."

A maiò parte di i nostri fratelli, unu teme, ùn riesceranu micca à ricunnosce ste dichjarazioni cum'è nunda più cà l'opinioni di l'omi ben investiti in a struttura di autorità gerarchica di l'Organizazione. Benchì anecdotichi, i so conti saranu presi cum'è prova chì ubbidienza à u Cunsigliu di Direzzione hè ciò chì piace à Ghjehova. Avemu da ubbidì à l'omi perchè certi fratelli senza nome dicenu chì duveriamu? Induve in a Bibbia truvemu a prova per sustene e so dichjarazioni?

Ùn avemu bisognu di cercà micca più in questu articulu di u Studiu WT per dimustrà u tippu d'ubbidenza chì l'omi sta urganizendu, in verità, disgraziarà u nostru Babbu Celeste.
Ghjehova ci darà mai una situazione 22? Unu induve site dannatu sì, è dannatu sì ùn sì? Evidutamente micca. Tuttavia, l'Organizazione hà solu. Ci hè urdinatu di rifiutà i falsi tipi è antitipi chì vanu al di là di e cose scritte. Eppuru, in stu studiu, ci vole à accettalli, è à proclamalli publicamente per mezu di i nostri cumenti.

Ubbidimentu Santu à a Legge di Diu nantu à u Sangu

Stu studiu dedica circa un terzu di u so materiale à rinfurzà a nicissità di ubbidisce à l'ingiunazione di u Guvernu contr'à e trasfusioni di sangue.

Sì qualcunu sceglite per accettà o ricusà qualsiasi procedimentu medico, cumprese transfusioni di sangue, deve esse una questione di cuscenza persunale. Prima di saltà per ùn dissenu, leghjite I Testimoni di Ghjehova è a Duttrina "No Blood".

Parechji religioni cristiane portanu sanguigna per induce i so membri à participà à a guerra in u nome di Diu. Gruppi più chjucchi anu cundannatu l'usu di medicini salvatichi è anu scuraghjatu i so seguitori cù minacce di scossa per attruverà i servizii di un prufessiunale medico. Credenu chì facenu a vuluntà di Diu, ma i so cumandamenti sò basati nantu à interpretazioni difettose di l'Scrittura. Simu culpabili di u listessu? Semu culpevuli di u versamentu di sangue innocente infurzendu un cumandamentu di l'omi cume s'ellu fussi una duttrina d'origine divina. (Mk 7: 7 NWT)

Un difettu evidentu in u ragiunamentu

Un esempiu di u nostru ragiunamentu difettu nantu à u sangue pò esse truvatu in u paragrafu 14. Indice: "Capite a ragione per chì Diu considera chì u sangue hè sacru? Essenzialmente vede u sangue cum'è equivalente à a vita ".

Vidite u difettu in questu ragiunamentu? Figurandu l'illustrazione cù qualcosa chì Ghjesù hà dettu: "Ciechi! Quale, in fattu, hè più grande, u rigale o l'altare chì santifica u rigalu? "(Mt 23: 19) Era l'altare chì santificò (fattu sacru) u rigalu, micca à l'inverse. Puru, se ci ne pudemu appiicà u ragiunamentu da The Watchtower articulu, hè u sacru di a vita chì face u sangue sacru, micca invece. Dunque, cumu si puderà mantene a santificazione o a sacralità di a vita, se a sacrificemu per priservà a santità di u sangue. Hè l'equivalente Scritturale di a cola chì spunta u cane.

Ci mancanu ciò chì manca?

Dimentichemu per un mumentu u fattu chì ùn ci hè sustegnu per u parallelu "Figlioli d'Arone = cristiani unti". Fighjemu chì hè scritturale. Benissimu. Chì vole dì què? Seranu stati urdinati à l'Israeliti di dà ubbidienza à i figlioli d'Arone à parità cù Ghjehova? In fattu, u Suvranu Sacerdote ùn hà mai guvernatu Israele à u tempu di i Ghjudici nè à u tempu di i Rè. Quandu hè statu chì u Suvranu Sacerdote, i figlioli d'Arone, hà guvernatu a nazione? Ùn era micca in u tempu di Cristu, quandu u Sanedrinu era u tribunale più altu di u paese? Hè tandu ch'elli anu presu l'autorità suprema annantu à u populu per sè. Hè statu u Suvranu Prete, un figliolu d'Aaronu, chì s'era messu in ghjudiziu annantu à Ghjesù, nò?

U Cunsigliu Amministrativu si dice esse u schiavu fidu è discretu. Hè statu u schiavu fidu incaricatu da Ghjesù di guvernà nantu à a so banda? Manghjateli, Iè! Cum'è un servitore chì aspetta nantu à a tavula. Ma cumandalli? Distingue per elli trà u bè da u male? Induve in a Bibbia hè attribuita tale autorità à l'omi?

A parolla utilizata in Ebrei 13: 17 chì traduce "ubbidisce" in u NWT hè megliu resu cum'è "sia persuasu da". (Vede w07 4/1 p. 28, par. 8)

Ciò chì noi cum'è Testimoni di Ghjehova mancanu hè chì ùn ci hè nisuna disposizione in a Bibbia per una classe dirigente in a congregazione cristiana. In fatti, quale era quellu chì hà sviluppatu prima l'idea chì l'omu puderia guvernà, decisendu per sè stessu ciò chì hè bè è ciò chì hè male?
I Farisei, i scribi, i preti (figlioli d'Aaron) durante l'era di Ghjesù eranu quelli chì dicianu à u populu ciò chì era bonu è ciò chì era cattivu; facendu cusì in nome di Diu. Ghjesù li rimproveru. À u primu tempu, i cristiani ùn anu micca fattu questu, ma poi cuminciaru à apostate è cumincianu à impone una autorità à parità cù Ghjehova. A fine, i so leggi è e so duttrine piglianu precedenza annantu à Diu. Cumminciaru à fà cum'è li piacevanu senza rispettu di e cunsequenze.

in cunclusioni

U disavowal di falsi tippi è antitipi o paralelli profetichi hè statu fattu in Ottobre di 2014. Stu prublemu studiu hè statu publicatu più di un mesi dopu. True, l'articulu pò esse statu scrittu qualchì tempu prima. Un si puderia immaginà chì u Cunsigliu di Dirigenza hà deliberatu dinò nantu à u "novu capitu" disavuendu i tipi è antitipi senza scrittura qualchi tempu prima di a riunione annuale. Qualunque sia u casu, u Guvernu hà avutu più di un mese per fissa l'articulu, ma ùn hà micca. Puderia ancu avè fissatu a copia elettronica dopu a pubblicazione. Ùn seria micca a prima volta chì questu hè stata fatta. Ma ùn hà micca.

Di significatu ancu più grande hè u fattu chì l'applicazione di Aaron cum'è una prefigurazione di Cristu cuntradisce direttamente ciò chì Ebrei 7: 11 stati. Hè da l'omu per decide ciò chì hè ghjustu è ciò chì hè sbagliatu? S'ellu face, simu liberi di culpabilità se ubbidemu à ellu sopra Diu?
Sembra chì e cose sò diventate sempre più insostenibili per quelli di noi chì premiamu a verità per cunfurmità è ubbidienza à Diu per u cunfortu di cumunità è appruvazioni di l'omi. Quantu anderà chistu va à qualcunu supposizione.

Meleti Vivlon

Articuli di Meleti Vivlon.