[Un ringraziu speciale surti à cuntribuisce u scrittore, Tadua, chì a ricerca è u ragiunamentu sò a basa per questu articulu]
Probabilmente, solu una minurità di i Testimoni di Ghjehova anu vistu i prucessi chì si sò svolti in u passatu dui anni in Australia. Eppuru, quelli pochi curagiosi chì anu osatu sfidà i so "superiori" guardendu materiale fora - in particulare l'intercambiu trà Counselling Assisting, Angus Stewart, è u membru di u Corpo Direttore Geoffrey Jackson - sò stati trattati à una scena bizzarra, almenu per a mente di un fideli JW. (Per vede l'intercambiu per voi stessu, cliccate quì.) Ciò chì anu vistu era un avucatu "mundanu", un rappresentante di un'autorità seculare, dibattendu un puntu di e Scritture cù a più alta autorità in u mondu di i Testimoni, è vincendu l'argumentu.
Diciunu in Bibbia chì quandu siamu purtati davanti à l'autorità superiori, e parole chì avemu bisognu ci saranu.
"È sarete purtatu davanti à i guvernatori è i rè per mè, per un testimone per elli è per i nazioni. 19 Tuttavia, quandu vi danu a manu, ùn diventate micca ansiosi di cume o di ciò chì vulete parlà, perchè ciò chì state parlendu vi sarà datu in quella ora; 20 perchè quelli chì parlanu ùn sò micca solu voi, ma hè u spiritu di u vostru Babbu chì parla da voi ". (Mt 10: 18-20)
U Spìritu Santu hà fiascatu stu membru di u Corpu Dirigente di i Testimoni di Ghjehova? Innò, perchè u spiritu ùn pò falla. Per esempiu, a prima volta chì i cristiani sò stati purtati davanti à un'autorità di u guvernu hè stata pocu dopu à e Penticoste di u 33 CE. L'apostuli sò stati purtati davanti à u Sanedrinu, a Corte Suprema di a nazione d'Israele, è anu dettu di piantà di predicà in nome di Ghjesù. Quellu particulare tribunale di ghjustizia era à tempu laicu è religiosu. Eppuru, malgradu i so fondamenti religiosi, i ghjudici ùn anu ragiunatu da e Scritture. Sapianu chì ùn avianu alcuna speranza di scunfighja questi omi aduprendu i Sacri Scritti, allora anu solu dichjaratu a so decisione è aspettavanu di esse ubbiditu. Anu dettu à l'apòstuli di cessà è abbandunà di predicà nantu à u nome di Ghjesù. L'apòstuli risposenu nantu à a basa di a legge biblica è i ghjudici ùn anu avutu alcuna risposta eccettu per rinfurzà a so autorità cun punizioni fisiche. (Atti 5: 27-32, 40)
Perchè u Cunsigliu Amministrativu ùn hè statu ancu capace di difende a so pusizione nantu à a so pulitica di trattà i casi d'abusi sessuali di i zitelli in a congregazione? Postu chì u Spìritu ùn pò micca fiascà, simu lasciati cunclude chì a pulitica hè u puntu di fallimentu.
U puntu di disputa davanti à a Cummissione Reale d'Australia era l'applicazione rigida da u Cunsigliu di Direzzione di a regula di i dui testimoni in i dui casi giudiziari è penali. Se ùn ci sò micca dui testimoni di u peccatu, o in questu casu un attu criminale peccatore, allora - fallendu una cunfessione - l'anziani testimoni sò diretti à ùn fà nunda. In decine di migliaia di casi presunti è cunfirmati di abusi sessuali in i zitelli intornu à u mondu è in i decennii, i funzionari di l'Organizazione continuanu à ùn segnalà micca a menu chì ùn sia micca obligatu da una legge specifica. Dunque, quandu ùn ci era micca dui testimoni di u crimine, u presuntu autore hè statu autorizatu à mantene qualunque pusizione ch'ellu hà tenutu in a congregazione, è u so accusatore era accettatu è suppurtatu à i risultati di u cumitatu giudiziale.
A basa per questa posizione apparentemente peculiar, ultra-rigida sò questi trè versi da a Bibbia.
"Nantu à a testimonianza di dui testimoni o di trè testimoni, quellu chì deve mori. Ùn deve micca esse messu à morte nantu à a testimonianza di un tistimone. "(De 17: 6)
"Nisunu testimone ùn pò cundannà un altru per alcun errore o qualchì peccatu chì puderà cumette. Nantu à a testimonianza di dui testimoni o à a testimonianza di trè testimoni, a questione duverebbe esse stabilita. "(De 19: 15)
"Ùn accettà micca una accusazione contr'à un anzianu più fora di l'evidenza di dui o trè testimoni." (1 Timothy 5: 19)
(Salvo altrimente ricunnisciutu, seremu citare da u Nova traduzzione mundiale di e Sacre Scritture [NWT] postu chì questa hè a versione in Bibbia chì i Testimoni accettanu in modu universale.)
A terza riferenza in Primu Timoteu hè particularmente impurtante per u sustegnu à a pusizione di l'Organizazione nantu à sta dumanda, perchè hè presa da l'Scritture Greche Cristiane. Se e solu referenze per questa regula venenu da e Scritture Ebree - vale à dì a Legge Mosaica - un argumentu puderia esse fattu chì sta esigenza hè stata trasmessa cun u codice di a Legge.[1] Eppuru, l'inunzione di Paul à Timoteu cunvince u Guvernu chì sta regula hè sempre applicata à i cristiani.
Una breve Speranza
Per un Testimone di Ghjehova, pare chì sia a fine di a questione. Quandu sò stati novamente chjamati davanti à a Cummissione Reale Australiana in marzu di questu annu, i raprisententi di a filiale australiana anu dimustratu l'intransigenza di a so dirigenza aderendu rigidamente à un'applicazione letterale in tutte e circustanze di sta regula di dui testimoni. (Mentre u Cunsigliu di u Cunsigliu, Angus Stewart, pareva avè suscitatu dubbi in a mente di u membru di l'Organu Direttore Geoffrey Jackson chì ci puderia esse un precedente biblicu chì permetterebbe una certa flessibilità à sta regula, è mentre, Jackson, in u calore di u mumentu, hà ricunnisciutu chì Deuteronomu 22 hà furnitu i motivi per chì una questione sia decisa in base à un testimone unicu in alcuni casi di stupru, sta testimonianza hè stata annullata pocu dopu à l'audizione quandu u cunsigliu di l'Organizazione hà furnitu un documentu à a cumissione in a quale anu chjappu retrocede nantu à a so applicazione di a regula di i dui testimoni - Vede addendum.)
Regule vs Principi
Sè site un testimone di Ghjehova, quessa mette fine à l'affare per voi? Ùn ci vole micca chè sè ùn sappiate micca u fattu chì a lege di u Cristu hè basata annantu à l'amore. Ancu a lege mosaica cù e so centinaie di regule hà permessu una certa flessibilità basata annantu à e circustanze. Tuttavia, a legge di Cristu a supera in u fattu chì tutte e cose sò basate nantu à principii chì sò custruiti annantu à u fundamentu di l'amore di Diu. Se a legge mosaica hà permessu una certa flessibilità, cum'è vedemu, l'amore chì u Cristu và ancu al di là - cercendu ghjustizia in tutti i casi.
Tuttavia, a lege di Cristu ùn si alluntana di ciò chì hè dichjaratu in l'Scrittura. Invece, hè spressu attraversu l'Scrittura. Allora esamineremu tutti i casi induve a regola di i dui testimoni apparisce in a Bibbia per chì pudemu determinà cumu si adatta in u quadru di a lege di Diu per noi oghje.
"Testi di prova"
Deuteronomiu 17: 6 è 19: 15
Per reiterareli, questi sò i testi chjave di e Scritture Ebree chì formanu a basa per a decisione di tutte e materie ghjudiziarie in a congregazione di i Testimoni di Geova:
"Nantu à a testimonianza di dui testimoni o di trè testimoni, quellu chì deve mori. Ùn deve micca esse messu à morte nantu à a testimonianza di un tistimone. "(De 17: 6)
"Nisunu testimone ùn pò cundannà un altru per alcun errore o qualchì peccatu chì puderà cumette. Nantu à a testimonianza di dui testimoni o à a testimonianza di trè testimoni, a questione duverebbe esse stabilita. "(De 19: 15)
Quessi sò quelli chì sò chjamati "testi di prova". L'idea hè chì avete lettu un solu versu di a Bibbia chì sustene a vostra idea, chjude a Bibbia cun un colpu è dite: "Eccu. Fine di a storia ". In verità, se ùn leghjimu più luntanu, sti dui testi ci cunducerianu à a cunclusione chì nisun crimine sia statu trattatu in Israele, à menu chì ci sianu dui o più testimoni oculari. Ma era veramente u casu? Diu ùn hà fattu più dispusizione per a so nazione di trattà crimini è altre questioni ghjudiziarie al di là di dà li sta regula simplice?
Sì cusì, allora questu seria una ricetta per u caos. Cunsiderate questu: Vulete assassinà u vostru vicinu. Tuttu ciò chì duvete fà hè assicurà chì micca più di una persona vi vede. Pudete avè u cultellu insanguinatu in u vostru pussessu è un mutivu abbastanza grande per guidà una caravana in cammellu, ma ehi, site liberu perchè ùn ci era micca dui testimoni.
Lascemu, cum'è cristiani liberati, micca cascà torna in a trappula posta da quelli chì prumove "testi di prova" cum'è a basa per a comprensione dottrinale. Invece, cunsidereremu u cuntestu.
In u casu di Deuteronomiu 17: 6, u crimeu chì hè riferitu hè quellu di l'apostasia.
"Suppone chì un omu o una donna si trova tra voi, in qualsiasi di e vostre città chì Geova, u vostru Diu vi dà, chì pratica ciò chì hè male in l'ochji di Geova, u vostru Diu, è chì viola u so pattu, 3 è si sguassa è adora l'altri divini è si falla versu elli o à u sole o à a luna o à tuttu l'armata di i celi, una cosa chì ùn aghju micca urdinatu. 4 Quandu vi hè informatu à voi o sintite di questu, allora duvete investigà a materia currettamente. S'ellu hè cunfermatu per esse veru chì sta cosa detestable hè stata fatta in Israele, 5 duvete purtà l'omu o a donna chì hà fattu questu male in i porti di a cità, è l'omu o a donna si deve chjappà di morte. "(De 17: 2-5)
Cù l'apostasia, ùn ci hè evidenza tangibile. Ùn ci hè nè corpu mortu, nè bottinu arrubatu, nè carne macellata da indicà per dimostrà chì un crimine hè statu commessu. Ci hè solu a tistimunianza di i testimoni. O a persona hè stata vista chì offre un sacrifiziu à un falsu diu o micca. O hè statu intesu cunvince l'altri à impegnassi in cultu idolatru o micca. In i dui casi, l'evidenza esiste solu in a tistimunianza di l'altri, dunque dui testimoni serianu un requisitu minimu sè unu si pensa à mette in morte u malfattore.
Ma chì ci hè di i crimini cum'è l'assassiniu, l'assaut è u colpu?
Un anzianu Testimone hà prubabilmente indicatu u secondu testu di prova (Deuteronomiu 19:15) è dice, "ogni errore o qualsiasi peccatu" hè cupertu da sta regula. U cuntestu di stu versu include u peccatu di omicidiu è omicidiu (De 19: 11-13) è ancu di furti. (De 19:14 - marcatori di cunfini in muvimentu per rubà un pussessu ereditariu.)
Ma ancu include direzzione nantu à i casi di manipulazione induve ci hè statu un solu tistimone:
"Se un testimoniu maliziosu tistimuneghja contru un omu è l'accusa di qualchì trasgressione, 17 i dui omi chì anu a disputa staranu davanti à u Signore, davanti à i sacerdoti è à i ghjudici chì servinu in quelli ghjorni. 18 I ghjudici anu da investigà currettamente, è se l'omu chì hà tistimunziatu hè un falsu tistimone è hà purtatu una accusazione falsa contru u so fratellu, 19 duvete fà à ellu cum'ellu avia pensatu di fà à u so fratellu, è duvete caccià ciò chì hè male da u vostru centru. 20 Quelli chì restaranu senteranu è temeranu, è ùn anu mai più fà nunda di male trà queste. 21 Ùn vi duveria micca disgraziatu: a vita sarà per a vita, l'ochju per l'ochju, u dente per u dente, a manu per a manu, u pede per u pede. "(De 19: 16-21)
Allora se l'affirmazione di u versu 15 deve esse presa cum'è una regula generale, allora cumu puderianu i ghjudici "investigà accuratamente"? Serebbenu perde u so tempu s'elli ùn avianu altra opzione ch'è d'aspittà chì un secondu testimone si presentessi.
Ulteriori evidenza chì sta regula ùn era micca u "fine di tutti è esse tutti" di u prucessu forensicu Israelitanu pò esse vistu quandu unu cunsidereghja un altru passaghju:
"Se una vèrgine hè impegnata in un omu, è un altru omu s'avvicina à ella in a cità è si stà cun ella, 24 devi purtàlli tutti dui fora à a porta di quella cità è li piatti à a morte, a zitella perchè ùn si urlava micca in a cità è l'omu perchè hà umiliatu a moglia di u so cumpagnu. Cusì avete da caccià ciò chì hè male da mezu à voi. 25 "Se, però, l'omu si riunì à l'incontrata cù u campu impegnatu in u campu è l'omu hà soppressu da ella è si stalla cun ella, l'omu chì si stalla cun ella hè di mori da ellu stessu, 26 è duvete fà nunda di a zitella. A zitella ùn hà micca fattu un peccatu chì meritava di morte. Questu casu hè u listessu cosa quandu un omu attaccà u so cumpagnu è l'omicida. 27 Per ellu passò à scuntrellu nantu à u campu, è a zitella s'impegnava à gridà, ma ùn ci era nimu à salvallu. "(De 22: 23-27)
A parolla di Diu ùn si cuntradisce micca. Ci vole à esse dui o più testimoni per cundannà un omu è ancu quì ùn avemu chè un testimone è ancu una cundanna hè pussibule? Forse stamu trascurendu un fattu piuttostu criticu: A Bibbia ùn era micca scritta in inglese.
Se cercemu a parolla tradutta "testimone" in u nostru "testu di prova" di Deuteronomiu 19:15 truvemu a parola ebraica, ed. In più di "testimone" cum'è in testimoni oculari, sta parolla pò ancu significà evidenza. Eccu alcuni di i modi in cui a parola hè aduprata:
"Venite, femu a allianza, tu è I, è serveranu cum'è un testimone trà noi. "" (Ge 31: 44)
"Laʹban hà dettu dopu:"Sta pila di pietre hè testimone trà mè è voi oghje. "Hè per quessa chì l'hà chjamatu u Galʹe · ed", (Ge 31: 48)
"Se hè stata scacciata da un animali salvatichi, hè di purtallu cum'è evidenza. [ed] Ellu ùn hè micca di fà compensazione per qualcosa strappatu da un animale selvaticu. "(Ex 22: 13)
"Scrivite issa canzona per voi stessi è insegnassi à l'Israelei. Avè ad amparà à amparà chì questu canzone pò serve cum'è u mo tistimone contr'à u pòpulu di Israele. "(De 31: 19)
"Dunque, avemu dettu:" Per suprattuttu, agiscemu per custruisce un altare, micca per l'offerte di u ghjornu o i sacrifici, 27 ma per esse un testimone tra voi è noi è i nostri discendenti dopu noi chì andemu à fà u nostru serviziu à Ghjehova davanti à ellu cù i nostri brulenti è i nostri sacrifici è i nostri sacrifici di a cummunione, per chì i vostri figlioli ùn puderanu micca dì à i nostri figlioli in u futuru: "Ùn avete micca sparte in Ghjehova. "" "(Jos 22: 26, 27)
"Cum'è a luna, serà firmatu per sempre As un tistimone fieru in u celu. "(Selah)" (Ps 89: 37)
"In quellu ghjornu ci sarà un altare à Ghjehova in mezu à a terra di l'Eggittu è un pilastru à u Signore à u so cunfini. 20 Hè stata per un signu è per un testimone à u Signore di l'armate in u paese di Egittu; per a so gridà à Ghjehova a causa di l'oppressori, è li mandarà un salvatore, un grandiu, chì a salvarà. "(Isa 19: 19, 20)
Da questu pudemu vede chì in assenza di dui o più testimoni oculari, l'Israeliti puderebbenu contà nantu à evidenze forensi per ghjunghje à una decisione ghjusta per ùn lascià u malfattore liberà. In u casu di u stupru di una vergine in Israele cum'è descrittu in u passaghju precedente, ci serianu prove fisiche per corroborà a testimonianza di a vittima, dunque un testimone oculare unicu puderia prevalere dapoi u secondu "testimone" [ed] seria l'evidenza.
L'anziani ùn sò micca disposti à raccoglie stu tippu di prove chì hè unu di i motivi chì Diu ci hà datu l'autorità superiori, chì simu cusì riluttanti à aduprà. (Rumani 13: 1-7)
1 Timothy 5: 19
Ci sò parechji testi in e Scritture Greche Cristiane chì menzionanu a regula di i dui testimoni, ma sempre in u cuntestu di a Legge Mosaica. Dunque questi ùn ponu esse applicati per forza postu chì a Lege ùn si applica micca à i cristiani.
Per esempiu,
Matteu 18: 16: Questa ùn hè micca parlante di tistimoni oculari per u peccatu, ma piuttostu testimoni di a discussione; Quì per ragiunà cù u peccatore.
Ghjuvanni 8: 17, 18: Ghjesù usa a regula stabilita in a lege per cunvince à i so ascoltanti ebrei ch'ellu hè u Messia. (Curiosamente, ùn dice micca "a nostra legge", ma "a vostra lege".)
Ebrei 10: 28: Quì u scrittore hè solu aduprà una applicazione di una regula in a Legge Mosaica ben cunnisciuta per u so uditariu per ragiunà u punizione più grande chì accade à quellu chì tramuta u nome di u Signore.
Purtroppu, l'unica speranza chì l'Organizazione hà di guidà sta regula particulare in u sistema cristianu di e cose si trova in Primu Timoteu.
"Ùn accettà micca una accusazione contr'à un anzianu più fora di l'evidenza di dui o trè testimoni." (1 Timothy 5: 19)
Avà cunsideremu u cuntestu. In u versu 17 Paul hà dichjaratu, "Lasciate che l'omi più anziani chì presiedenu in una bella forma sò degni di doppia onore, in particulare quelli chì travaglianu duru in parlà è in l'insignamentu." Quandu hà dettu "ùn ricunniscenza una accusa contr'à un anzianu "era dunque fattu una regola dura è rapida chì s'applicava à tutti l'omi più anziani independentemente di a so reputazione?
A parola greca tradutta "ammettà" in u NWT hè paradexomai chì pò significà secondu HELP Studi di letteratura "Accolta cun interesse persunale".
Dunque u sapore purtatu da questa scrittura hè "Ùn accoglie micca l'accusazioni contr'à un anzianu fedele chì preside in modu bè, salvu chì ùn avete micca bè evidenza forte cum'è u casu cù dui o trè testimoni. invidia o vendetta). Era ancu Paul à cumprenda tutti i membri di a congregazione? No, ellu si riferiva specificamente omi anziani fideli di bona reputazione. L'importazione tutale era chì Timoteu era di pruteggiri omi fideli, duru, anziani da membri discontenti di a congregazione.
Sta situazione hè simile à quella cuperta da Deuteronomiu 19:15. Accusazioni di cattiva condotta, cum'è quelle di l'apostasia, sò largamente basate nantu à testimonii di testimoni oculari. A mancanza di prove forensi richiede chì dui o più testimoni sianu usati per stabilisce l'affare.
U trattamentu di u colpu di i zitelli
L'abusu sessuale di i zitelli hè una forma particularmente odia di stupru. Cum'è a vergine in u campu descrittu in Deuteronomiu 22: 23-27, ci hè di solitu nantu à un testimone, a vittima. (Pudemu scontà l'autore cum'è testimone, à menu chì ellu sceglia di cunfessà.) Tuttavia, ci sò spessu prove forensi. Inoltre, un interrogatore abile pò "investigà approfonditu" è spessu svelà a verità.
Israele era una nazione cù i so rami amministrativi, legislativi è ghjudiziari di guvernu. Avia un codice legale è un sistema penale chì includia a pena capitale. A congregazione cristiana ùn hè micca una nazione. Ùn hè micca un guvernu seculare. Ùn hà micca ghjustizia, nè hà un sistema penale. Hè per quessa chì ci hè dettu di lascià a gestione di i crimini è di i criminali à e "autorità superiori", "i ministri di Diu" per dispensà a ghjustizia. (Rumani 13: 1-7)
In a maiò parte di i paesi, a fornicazione ùn hè micca un crimine, cusì a congregazione si occupa internamente di questu cum'è un peccatu. Tuttavia, stupru hè un crimine. L'abusu sessuale di i zitelli hè ancu un crimine. Sembra chì l'Organizazione cù u so Corpu Governatore sembra mancà quella distinzione impurtante.
Nascondendu daretu à u ghjuridisimu
Recentemente aghju vistu una video di un anzianu in una audizione ghjudiziaria chì ghjustificava a so pusizione dicendu chì "Andemu cù ciò chì a Bibbia dice. Ùn ci scusemu micca per quessa ".
Pare à sente a testimunianza di l'anziani di a filiale australiana è ancu quella di u membru di l'Organu di Guvernu Geoffrey Jackson chì sta pusizione hè tenuta universalmente trà i Testimoni di Ghjehova. Sentenu chì tenendu rigidu à a lettera di a lege, stanu guadagnendu l'approvazione di Diu.
Un altru gruppu di u populu di Diu si sintia una volta di listessa manera. Ùn hè micca finita bè per elli.
"Guai à TU, scribi è Farisei, ipocriti! perchè TU da a decima di a menta è l'aneto è u cumin, ma TU ignorate i punti più pesanti di a Lei, vale à dì a ghjustizia è a misericordia è a fedeltà. Sti cosi era assuciatu à fà, eppuru per ùn ignurà l'altri cose. 24 Guidi cecchi, chì strappanu u granulatu ma battiscenu u cammellu! "(Mt 23: 23, 24)
Cumu questi omi chì anu passatu a so vita à studià a lege anu pussutu mancà i so "affari più pesanti"? Duvemu capisce questu se evitemu di esse infettati da u listessu pensamentu. (Mt 16: 6, 11, 12)
Sapemu chì a lege di u Cristu hè una lege di principii micca regule. Questi principii sò di Diu, u Patre. Diu hè amore. (1 Ghjuvanni 4: 8) Dunque, a lege si basa annantu à l'amore. Puderiamu pensà chì a Legge Mosaica cù i so Dieci Comandamenti è più di 600 leggi è regule ùn era micca basata nantu à principii, micca basata nantu à l'amore. Tuttavia, ùn hè micca u casu. Una lege chì nasce da u veru Diu chì hè amore ùn puderebbe esse basata in amore? Ghjesù hà rispostu à sta quistione quandu hè statu dumandatu nantu à quale cumandamentu era u più grande. Ellu rispose:
"Ci vole à amà à Ghjehova, u vostru Diu, cù u to core core è cù tutta a vostra anima è cù a vostra mente completa." 38 Questu hè u più grande è u primu cumandamentu. 39 A seconda, cum'è piace, hè questu: "Ci vole à piace u vostru vicinu cum'è voi stessu". 40 Sutta questi dui cumandamenti si spende tutta a Legge, è i Prufeti. "" (Mt 22: 37-40)
Micca solu tutta a Legge Mosaica, ma tutte e parolle di i Profeti dipende da l'ubbidienza à sti dui simplici cumandamenti. Ghjehova pigliava un populu chì - soprattuttu secondu e norme muderne - era barbaru, è li stava muvendu versu a salvezza per mezu di u Messia. Avianu bisognu di regule, perchè ùn eranu ancu pronti per a pienezza di a legge perfetta di l'amore. Cusì a Legge Mosaica hè diventata cum'è tutore, per guidà u zitellu versu u Maestru Maestru. (Gal. 3:24) Dunque, a qualità di l'amore di Diu hè sottostante à tutte e regule, sustenendule è ligandole inseme.
Fighjemu cumu questu puderebbe applicà in una manera pratica. Riturnendu à u scenariu dipintu da Deuteronomiu 22: 23-27, avemu da fà un picculu aghjustamentu. Facemu di a vittima un zitellu di sette anni. Avà i "prublemi più pesanti di ghjustizia, misericordia è fedeltà" serianu soddisfatti se l'anziani di u paese fighjassinu tutte e prove è semplicemente lancessinu e mani è ùn fessinu nunda perchè ùn avianu micca dui testimoni oculari?
Cum'è l'avemu vistu, ci eranu dispusizioni per e situazioni quandu ci eranu insufficienti testimoni oculari, è queste disposizioni sò codificate in a legge perchè l'Israeliti ne avianu bisognu postu chì ùn avianu ancu avutu a pienezza di u Cristu. Eranu guidati quì da a lege. Tuttavia, ùn duveriamu micca bisognu di elli. Sì ancu quelli chì sò sottumessi à u Codice Legale devenu esse guidati da l'amore, a ghjustizia, a misericordia è a fedeltà, chì mutivu avemu, cristiani, sottu a legge maiò di u Cristu per turnà à u legalisimu? Semu stati infettati da u levitu di i Farisei? Ci piattemu daretu à un versu unicu per ghjustificà azzioni chì custituiscenu un abbandunamentu cumpletu di u lege di l'amore? I Farisei anu fattu quessa per prutege a so stazione è a so autorità. Di conseguenza, anu persu tuttu.
L'equilibriu hè necessariu
Stu graficu m'hè statu mandatu da un bon amicu. Ùn aghju micca lettu u artìculu da induve hà urigginatu, per quessa ùn possu micca appruvallu per se. Tuttavia, l'illustrazione parla da per ella. L'Organizazione di i Testimoni di Ghjehova hà de facto hà rimpiazzatu a signuria di Ghjesù Cristu cù a signuria di u Ghjvernu cù e so regule. Evitendu a licenziosità, JW.org si hè lampatu versu u "legalisimu". Avemu puntuatu altu nantu à i quattru prudutti di sta scelta: Arruganza (Simu l'unica vera religione, "a vita più bella di sempre"); Oppressione (Se ùn site micca d'accordu cù u Cunsigliu di Direzzione, sarete puniti da una disfellowshipping); Inconsistenza ("Luce nova" sempre cambiante è flip-flops constanti etichettati cum'è "raffinamenti"); Ipocrisia (Rivendicà a neutralità mentre hè aderitu à l'ONU, culpendu u rangu per u so fiascu di u 1975, rivendichendu di amà i nostri zitelli puru preservendu pulitiche chì si sò pruvate dannose per i "chjuchi")
Cum'è si scopre, l'imbarazzamentu di a regula di dui testimoni hè solu a punta di l'iceberg legalisticu di JW. Ma questu berg si rompe sottu u sole di u cuntrollu publicu.
addendum
In un tentativu di ritruvà a so tistimunianza in quale Geoffrey Jackson hà riluttatu d'accordu chì Deuteronomy 22: 23-27 pareva furnisce una eccezzioni à a regula di dui testimoni, l'ufficiu legale hà emessu un dichjarazione scritta. A nostra discussione seria incompleta se ùn avessimu micca di trattà l'argumenti suscitati in quellu documentu. Avemu da trattà dunque cun "Issue 3: Spiegazione di Deuteronomiu 22: 25-27".
U puntu 17 di u ducumentu dice chì a regula truvata in Deuteronomiu 17: 6 è 19:15 deve esse presa cum'è valida "senza eccezione". Cum'è l'emu digià dimustratu sopra, ùn hè micca una pusizione scritturale valida. U cuntestu in ogni casu indica chì eccezioni sò previste. Dopu u puntu 18 di u documentu dice:
- Hè impurtante à nutà chì e duie situazioni cuntrastanti in i versi 23 à 27 di Deuteronomiu capitulu 22 ùn tratanu micca di pruvà se l'omu hè culpabiliu in ogni situazione. A so culpabilità hè assunta in i dui casi. In dicendu chì ellu:
"Hè accadutu à scuntrà la in cità è si chjinò cun ella"
o ellu:
"Hè accadutu à scuntrà a zitella fidanzata in u campu è l'omu a supranava è si stende cun ella".
in i dui casi l'omu era digià statu dimustratu culpevule è degnu di morte, essendu statu determinatu da una prucedura curretta prima in l'inchiesta di i ghjudici. Ma a quistione à questu puntu davanti à i ghjudici (avendu stabilitu chì e relazioni sessuali improprie si eranu verificate trà l'omu è a donna) era se a donna fidanzata era stata culpabile d'immoralità o era vittima di stupru. Questa hè una questione diversa, ancu se ligata, à stabilisce a culpabilità di l'omu.
Ùn riescenu micca à spiegà cumu "l'omu era digià statu pruvatu culpevule" postu chì u stupru era accadutu in u campu luntanu da i testimoni. À u megliu averianu a testimunianza di a donna, ma induve hè u secondu testimone? Da a so propria ammissione, avia "digià statu trovu culpevule" cum'è "determinatu da una prucedura adatta", eppuru dicenu ancu chì l'unica "procedura adatta" richiede dui testimoni, è a Bibbia indica chiaramente in stu casu chì tali mancavanu. Cusì ammettenu chì ci hè una prucedura adatta chì pò esse aduprata per stabilisce a culpabilità chì ùn richiede micca dui testimoni. Dunque, l'argumentu ch'elli presentanu à u puntu 17 chì a regula di dui testimoni di Deuteronomu 17: 6 è 19:15 deve esse seguitata "senza eccezione" hè resu nulu da a so conclusione successiva fatta sottu u puntu 18.
________________________________________________________
[1] Puderia esse dichjaratu chì ancu a riferenza di Ghjesù à a regula di dui testimoni truvata in Ghjuvanni 8: 17 ùn hà micca purtatu sta legge in a congregazione cristiana. U ragiunamentu dice chì era solu aduprà una legge chì era sempre in vigore à u mumentu per fà un puntu annantu à a so propria autorità, ma senza implicà chì sta lege sia in vigore una volta chì u codice legale serà statu sustituitu da a legge più grande di a Cristu.
Chì articulu incredibile !!! Grazie
Grazie.
[...] [i] U ragiunamentu daretu à sta misinterpretazione duttrinale di u JW hè statu sbulicatu. Vede a Regula di dui Testimonii sottu u Microscopiu [...]
Mi piacerebbe pudè dì chì a testimunianza di Geoffrey Jackson à thr ARC hè stata una vera apertura per me. Purtroppu, era veramente una altra cunferma di tutte e sciocchezze chì si stanu accadendu in l'Org.
Un bon cordiu à tutti. Meleti- ti ringraziu per u travagliu duru in nome di tutti i fratelli
e surelle chì prufittà assai di stu situ. Ancu à tutti i cuntributori piace
Tadua è parechji altri. Stu situ hè statu un risorsu inestimabile per mè
pocu. Mantene bè u fine spiritu di l'amore cristianu chì hè sempre affaccatu quì.
Cù questu esse u mo primu cummentariu, u lasciaraghju à questu è pruvà à aghjunghje qualchì feedback positivu in un futuru vicinu. Grazie di novu à tutti
Benvenuti, Warp Speed, è "Engage"!
U scandalu di l'abusu di i zitelli WT, cum'è parechji sughjetti discututi in stu foru, hè cuntruversu. Esse cuntruversu ùn hè micca necessariamente male, per se stessu, perchè s'ellu ùn ci era micca cuntruversi, ùn ci seria nunda da parlà è nisuna ragione per avè ancu stu foru. Hè desiderabile micca di "creà" cuntruversie induve nimu esiste in realtà, soprattuttu quandu fà cusì pò ferisce i sentimenti di l'altri. Sò chì qualchì volta adupru più parolle di quantu duverebbe, è se una di queste parolle anu avutu quessu effettu, mi ne dispiace. A causa radica di qualsiasi cuntruversia hè un inseme di supposizioni,... Leghjite più »
Hola Robert-6512 Grazie per i vostri cumenti. Vogliu sparte solu uni pochi punti più di a mo ricerca chì anu qualchì influenza nantu à un numeru di i vostri punti. 1. U requisitu in a Legge Mosaica per 2 o 3 testimoni hè dichjaratu solu in relazione à peccati gravi, peccati chì puderanu riesce à a pena di morte per l'accusatu. Apostasia, omicidiu (Numeri 35: 30,31), adulteriu \ fornicazione \ colza. Comu tali era una legge per a nazione d'Israele. Ùn hè statu restituitu cum'è una lege per cuntinuà à seguità 2. Oghje cume cristiani sò sottumessi... Leghjite più »
Assai bellu ragiunamentu, Tadua. Sò d'accordu. Lighjia Titu oghje è aghju scontru ste parolle d'apertura di u Capitulu 3 chì sò impurtanti per a nostra discussione. "Continuate à ricurdalli di esse sottumessi è di esse ubbidienti à i guverni è l'autorità, à esse pronti per ogni bonu travagliu, ..." (Titu 3: 1) A leadership di i testimoni sembra avè un prublema cù "sottumissione è ubbidienza ... à i guverni è l'autorità ». L'istruzzioni date à a Royal Commission d'Australia ùn sò state seguitate. Ciò era evidenti da quella udienza di marzu 2017. In quantu à "esse prontu per ogni bonu travagliu", a formulazione indica una prontezza o predisposta... Leghjite più »
Ùn aghju micca prublemi cù a vostra metodulugia. Aghju un prublema cun voi chì facenu affirmazioni chì ùn anu micca sustegnu in e Scritture, è cun voi aduprendu un ragiunamentu illogicu chì ùn riesce micca à fà u vostru casu. Avete dettu: "Ùn pudemu micca scartà una cunclusione basata solu nantu à una supposizione". Ma hè un ragiunamentu difettuosu. Se ùn avete micca riesciutu à fà u casu chì finisce cù a cunclusione chì avete tiratu, u pesu incombe à voi per rifiutà qualsiasi rivendicazione contr'à questu, sì quelle rivendicazioni sò basate nantu à supposizioni o micca. Tirendu una cunclusione chì nè e Scritture nè a logica sustenenu, è micca... Leghjite più »
Avete scrittu: "Deut. 22:27 spiega chjaramente, "a ragazza impegnata gridò". Cumu puderia qualcunu ELSE averia pussutu cunnosce quessa? Aghju presentatu chì l'unicu modu chì puderia esse pussibule hè se una terza parte di l'incidentu l'anu intesa. Se pudete cite Qualunque pussibule significa qualcosa chì a cunniscenza di a ragazza chì urla puderia esse cunnisciuta, altru da qualchissia chì a so esaminendu, ora saria u tempu di spiegà da sè stessu. Oltre forsi una intervenzione sovrana, ùn ci hè solu un'altra spiegazione. " A vostra dumanda hè basata nantu à una premessa difettuosa. Vi sottumettenu chì ci era statu avutu un secunna... Leghjite più »
Ghjenesi 34: 30-31Nuvella versione rivista (NRSV) 30 Allora Ghjacobbu disse à Simeone è à Levi: "Mi hai messu in guai rendu mi odiosu per l'abitanti di u paese, i Cananiani è i Perizziti; i mo numeri sò pochi, è s'elli si riuniscenu contr'à mè è mi attaccanu, seraghju distruttu, sia eiu sia a mo famiglia. " 31 Ma elli dìssenu: A nostra surella deve esse trattata cum'è una puttana? Solu indicendu chì ùn ci hè micca menzione di più testimoni di a violazione di Dinah. È chì a reazione avversa, è francamente omicida, da i so fratelli à a nutizia chì... Leghjite più »
Salutu Robert, ti ringraziu per u vostru "artcle" .. ti ringraziu Mi piace sempre à leghje e to opinioni. Site un omu assai intellettuale. Ùn sò micca sarcasticu. Ùn cunniscu micca Meleti, cunnoscu i so artcles. Sò chì hà creatu stu situ web. Hè evidenti quandu leghje i so scritti chì hè equilibratu, sperimentatu, saggiu è pienu di frutti di u spiritu di i so babbi. Puderia ghjustu lancià e mani in aria è dì "stuff it all! Perchè fastidiu .. "Ùn face micca què. Perchè? Credu chì hè assai talentu, assai discretu è esigente. Per un omu soiu... Leghjite più »
Ùn vogliu micca veramente causà una polemica annantu à questu, ancu se u sughjettu hè, per a so natura, controversu. A risposta à stu dibattitu si pò truvà in Deut. 22:27, chì dice chì a zitella hà urlatu ma ùn ci era nimu per salvallu (o salvallu). Cumu si puderia sapè chì a zitella hà "urlatu"? Hè perchè C'È statu un secondu testimone. Qualchissia l'hà intesa. U cuntu hà dettu chì l'assaltu hè accadutu in un "campu". Ùn dice micca u campu è tutta l'area intornu à ellu eranu totalmente priva di persone. Questa hè una mera assunzione chì ùn hè micca supportata... Leghjite più »
Salute Robert-6512. Sembra chì avete un prublema cù ciò chì percepite cum'è a mo metodulugia. Sò d'accordu chì vulemu evità di basà cunclusioni nantu à supposizioni. Ma quella porta oscilla tramindui. Ùn pudemu micca scartà una conclusione basata solu nantu à una supposizione. Per esempiu, avete scrittu: "Cumu si puderia sapè chì a zitella" hà urlatu "? Hè perchè C'È statu un secondu testimone. Qualchissia l'hà intesa ". Avete tiratu una cunclusione dura basata annantu à una supposizione chì era stata intesa, ma chì l'auditore ùn hè statu capace di salvà. Si trascura una seconda pussibilità chì a zitella stessa ne sia testimone... Leghjite più »
Saluti à tutti, Si tratta di una discussione assai interessante ancu se qualchì volta cunfusa. Vuliu solu aghjustà chì Ghjehova ci hà datu tuttu u donu di a ragione è di u sensu cumunu ancu se parechji decidenu di ùn aduprà nemmenu! Quelli chì usanu questi rigali nantu à questu sughjettu devenu predefinitu à un slogan spessu adupratu WWJD (chì faria Ghjesù?) Cum'è capu di a congregazione cristiana in casu d'abusu di zitelli .... a risposta hè assai sèmplice. Ùn seriamu micca in discussione parolle o ancu scritture per questa materia, avissimu aduprà queste duie capacità ragione è sensu cumunu per 1-prutegge u... Leghjite più »
Iè! U lume "continua à diventà più luminosu!" U mondu Watchtower si sfonda ...
Sò d'accordu di tuttu core chì e pulitiche di WT riguardu à a regula di i dui testimoni sò mal concepite è crudeli, è anu resultatu in un grande dannu per e vittime di abusi. Tuttavia, gran parte di u ragiunamentu chì state aduprendu in questu articulu per discutere contr'à quelle politiche hè mal pensatu. Hè dispiacèvule, ma l'onestà ci impone di dichjarà i fatti cume sò, micca cume vulemu ch'elli sianu. In discussione di u passaghju in Deut. 19: 16-21, dumandate a dumanda retorica: 'Allora se l'affirmazione di u versu 15 deve esse presa cum'è una regula generale, allora cumu i ghjudici puderianu "investigà approfonditu"? Iddi... Leghjite più »
A basa di u vostru argumentu, Robert-6512, sembra esse chì se andemu à dimustrà chì sottu à u sistema israelitianu ci sò stati eccezzioni à a regula di dui testimoni oculari, avemu da mostrà esattamente ciò chì eranu. Ùn sò d'accordu. Ùn avemu micca ubligatoriu di spiegà i metudi alternattivi; solu ch'elli esistenu. U nostru scopu hè di dimustrà chì a regula di dui testimoni ùn hè micca tutta inclusiva. Chì a Bibbia parle di pruvà i casi induve ci hè statu solu un tistimone hè abbastanza per dimustrà chì a regula di dui testimoni ùn era tutta inclusiva. L'urganizazione hà da dimustrà chì 1) era tuttu... Leghjite più »
Aghju paura chì ùn possu micca d'accordu cun voi. Prima, ùn aghju micca dichjaratu chì duvete mustrà esattamente ciò chì eranu l'eccezioni. Saria estremamente utile se avete fattu vede què, ma ùn hè micca ciò chì aghju dichjaratu. Aghju dettu chì ùn avete micca fattu u vostru casu, è l'avete. Puderete crede chì "ùn site micca sottumessu à spiegà i metudi alternativi", ma site sicuramente obligatu à spiegà QUALCOSA. Cioè, se ùn pudete micca cità scripturalmente una spiegazione, duverete almenu tracciare i contorni di una spiegazione ipotetica, è pruvà à mostrà alcuni... Leghjite più »
Grazie Tadua per a ricerca, è Meleti per dà forma. Fighjendu u cuntestu è fighjendu u testu uriginale è / o significati di e parolle pò purtà grande sorprese. Definitivamente una nova luci!
Ciò chì mi stupisce, hè a prufundità di l'ingannimentu in l'insignamenti di l'Org, o in e so rivendicazioni. Duvete veramente verificà tuttu ciò chì pretendenu prima di accettallu.
Grande leghje. Ci hè mai statu un casu induve un fratellu accusò un altru fratellu di cumettimentu di un assassiniu? È u corpu anzianu locale si sentia abbastanza fiduciale per investigallu? Uniscenu solu questu perchè sicondu i crimini di u dirittu sessuale sò infinitamente più intricati è difficiuli di investigà.
Grazie Tadua per dassi munizioni contru sta perversione di l'amore di Ghjehova.
hola Meleti, Articulu geniale! pulisce assai cose per noi.
Qualchì tempu dopu aghju publicatu un articulu annantu à i Silent Lambs nantu à questu tema. I lettori puderanu truvà d'interessu.
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm