David Splane, di u Cunsigliu di Guvernazione di i Testimoni di Ghjehova, hà da fà a seconda discorsu di u prugramma di a riunione annuale d'ottobre 2023 intitulatu "Fiducia in u Giudice Misericordioso di tutta a Terra".
A so audienza attenta hè per piglià i primi scintillii di ciò chì u Cunsigliu di Guvernazione li piace à chjamà "luce nova" da Diu, revelata à elli da u spiritu santu. Ùn sò micca cuntestendu chì un diu hè implicatu nè chì u spiritu chì manda li guida, ma cumu pudemu sapè s'ellu stanu à sente à u veru Diu?
Ebbè, una cosa chì sapemu di Diu Onnipotente, s'ellu tutti noi u Ghjehova, o u Signore, hè chì ellu hè u Diu di a verità. Allora, se qualchissia chì dice chì hè u so servitore, a so voce nantu à a terra, u so canale di cumunicazione cù u restu di noi ... se quella persona dice bugie, avemu a nostra risposta in quantu à quale diu li inspira, nò?
Ùn vi sottumetteraghju à tuttu u discorsu. Se vulete sente, sò infurmatu chì u prugramma di a riunione annuale serà liberatu in a trasmissione di nuvembre nantu à JW.org. Fighjemu solu uni pochi clips revelatori.
Avete mai dumandatu, per esempiu, nimu di quelli chì sò morti in l'inundazione ricevenu una risurrezzione, ancu quelli chì ùn anu mai intesu parlà di Noè? È Sodoma è Gomorra ? Tutti quelli chì sò morti in Sodoma è Gomorra dormeranu un sonnu eternu? E donne, i zitelli, i zitelli ?
Ùn avemu micca a risposta à queste dumande. Aspetta un minutu. Aghju intesu bè ? Ùn avemu micca a risposta à queste dumande? Pensu chì avemu fattu. In u passatu, e nostre publicazioni anu dichjaratu chì ùn ci hè micca speranza di risurrezzione per quelli chì sò morti in l'inundazione o quelli distrutti in Sodoma è Gomorra. Pudemu dì in modu dogmaticu, chì nisun Sodomita ùn si sarebbe pentitu se i bisogni di Ghjehova eranu stati spiegati?
David dice chì elli, u Cunsigliu di Guvernazione, ùn anu micca a risposta à e dumande cum'è: "Quelli chì sò morti in u Diluviu o in Sodoma è Gomorra anu una risurrezzione?" Allora ci tratta cun un simpaticu pezzu d'umiltà in scena.
"Aspetta un minutu. Aghju intesu bè ? Ùn avemu micca a risposta à queste dumande? Pensu chì avemu fattu ".
Allora cambia u focu da a prima persona "noi" à a seconda persona "i publicazioni", dopu torna à a prima persona, "noi". Dice: "In u passatu, e nostre publicazioni anu dichjaratu chì ùn ci hè micca speranza di risurrezzione per quelli distrutti in Sodoma è Gomorra. Ma sapemu veramente chì?"
Apparentemente, a culpa per questa vechja luce casca nantu à l'altri, quellu chì hà autore di quelli publicazioni.
Mi succede d'accordu cù questa "nova luce", ma quì hè a cosa: ùn hè micca nova luce. In fatti, hè una luce assai vechja è sapemu chì per via di e publicazioni ch'ellu si riferisce. Perchè hè cusì impurtante? Perchè se a nova luce di David hè in fattu antica luce, allora avemu statu quì prima è ellu ci piatta stu fattu da noi.
Perchè ellu piatta stu fattu? Perchè finge chì elli, u Cunsigliu di Guvernazione, anu cridutu solu una cosa è avà sò - quale hè a parolla chì usanu, oh sì - avà sò solu sparte una "comprensione chjarificata" cun noi. Hmm, bè, eccu i fatti di sti stessi publicazioni.
Serà risuscitatu u populu di Sodoma ?
Iè! - Lugliu 1879 Torre di veduta p. 8
Innò! - Ghjugnu 1952 Torre di veduta p. 338
Iè! - 1 d'aostu, 1965 Torre di veduta p. 479
Innò! - 1 di ghjugnu, 1988 Torre di veduta p. 31
Iè! – Insight Vol. 2, edizione stampata, p. 985
Innò! Insight Vol. 2, nanu edizioni, p. 985
Iè! – Vive per sempre 1982 edizione p. 179
Innò! – Vive per sempre 1989 edizione p. 179
Dunque, per l'ultimi 144 anni, "e publicazioni" anu sbulicatu nantu à questu tema! Hè cusì chì Diu revela a verità à i so servitori amati?
Jeffrey Winder hà dichjaratu in u so discorsu di apertura chì ricevenu una nova luce da Diu mentre revela a verità progressivamente è gradualmente. Ebbè, pare chì u so diu ghjoca à i ghjoculi, accende a luce è poi spegne è poi si rimette è si spegne. U diu di stu sistema di e cose hè assai capaci di fà questu, ma u nostru Babbu celeste ? Ùn pensu micca cusì. Tù?
Perchè ùn ponu esse onesti cun noi nantu à questu? In a so difesa, pudete suggerisce chì forse ùn anu micca cunnisciutu di tuttu ciò chì e publicazioni avianu da dì nantu à questu o qualsiasi altru sughjettu. Puderemu pensà chì s'ellu ùn ci era micca digià statu dettu diversamente in u primu discorsu di stu simposiu datu da u membru di GB, Jeffrey Winder:
È a quistione hè chì questu richiede o garantisce una ricerca supplementaria? I fratelli ùn piglianu micca una decisione finale nantu à ciò chì serà a nova cunniscenza, dumandate solu chì guarantisci una ricerca supplementaria? È se a risposta hè sì, allora una squadra di ricerca hè assignata per furnisce cunsiglii è ricerche per u Cunsigliu di Governu da cunsiderà. È sta ricerca include un riassuntu di tuttu ciò chì avemu dettu, l'urganisazione hà dettu nant'à u sughjettu dapoi u 1879. Tutte e torre di vigilia, chì avemu dettu ?
"Questa ricerca include un riassuntu di tuttu ciò chì avemu dettu annantu à u sughjettu da u 1879". Dunque, secondu Jeffrey, u primu cosa chì facenu hè di ricercà tuttu ciò chì anu mai scrittu annantu à una materia chì andava finu à u ritornu, 144 anni, à u 1879.
Chistu significa chì David Splane hè cuscente di u so storicu floundering è flip-flopping nantu à a quistione di esse o micca quelli chì sò morti in l'inundazione o in Sodoma è Gomorra seranu risuscitati.
Perchè ùn pò esse apertu è onestu cun noi nantu à sta storia cunfusa? Perchè parlà in mezza verità quandu una verità sana hè ciò chì i so ascoltatori meritanu.
Sfortunatamente, a duplicità ùn si ferma micca cù l'occultamentu di a so storia. Ricurdativi di ciò chì hà dettu à a fine di quellu clip chì avemu vistu solu? Eccu di novu.
Pudemu dì in modu dogmaticu, chì nisun Sodomita ùn si sarebbe pentitu se i bisogni di Ghjehova eranu stati spiegati?
Hè una scelta interessante di formulazione, ùn dite micca ? Ellu dumanda à u so publicu, "Pudemu dì dogmatically ..." Si riferisce à u dogmatismu quattru volte in u so discorsu:
Pudemu dì dogmatically ? Solu ùn pudemu micca esse dogmatici. Allora ùn pudemu micca esse dogmatici. Ebbè chì hè u piuttostu di sta discussione finu à avà ? Ciò chì dicemu hè chì ùn duvemu micca esse dogmatici nantu à quale sarà è quale ùn serà micca risuscitatu. Solu ùn sapemu micca.
Perchè hè questu significativu? Per spiegà, cuminciamu cù u significatu di a parolla "dogmaticu" chì hè definitu cum'è "inclinatu à stabilisce principii cum'è incontestablement veru" o "affirmà opinioni in un duttrinariu o manera arrogante; opinione".
L'esurtazione di David à noi per ùn esse dogmatici pare equilibratu è di mente aperta. Sentendulu, penserete chì ellu è l'altri membri di u Cunsigliu di Guvernazione ùn anu mai statu dogmaticu. Ma a realità hè chì anu andatu assai oltre u dogmatismu in tutta a so storia, è cusì e so parolle anu un anellu vacu à qualchissia familiarizatu cù e pratiche è e pulitiche di l'Organizazione di i Testimoni di Ghjehova.
Per esempiu, se, in u 1952, avete da cuntradisce a pusizione di l'urganizazione è insignà chì l'omi di Sodoma è Gomorra seranu risuscitati, sarete custretti à ricusà, o soffrenu a pena di disfellowshipping. Dopu vene u 1965. Di colpu, insignà a vechja luce di u 1952, vi risulterà in u vostru esse shunned. Ma s'è tù avissi a insignà a vechja luce 1952 in u 1988, quandu torna torna nova luce, tuttu saria bè. È avà sò tornati à a vechja luce di u 1879 è u 1965.
Allora, perchè stu cambiamentu? Perchè adoptanu a luce vechja è u chjamanu novu novu? Perchè dicenu ch'elli ùn ponu esse dogmatici quandu u dogmatismu hè statu u pilastru di a so teulugia, di solitu custituitu in u vestitu piu di "preservà l'unità".
Tutti sapemu chì tutti i Testimoni anu da crede è insegnà qualunque sia a verità attuale da u Cunsigliu di Guvernazione, o si trovanu in a sala di a sala di u Regnu di fronte à un cumitatu ghjudiziariu.
Quandu Kenneth Cook hà introduttu sta riunione annuale, l'hà chjamatu "storicu". Sò d'accordu cun ellu, ancu s'ellu ùn hè micca per i motivi ch'ellu assume. Hè storicu, veramente un avvenimentu di riferimentu, ma hè ancu assai prevedibile.
Sè avete lettu u libru di Ray Franz, Crisa di a Cuscenza, Puderete ricurdà sta citazione da u Parlamentu britannicu WL Brown.
Ci hè parechje classificazioni in quale l'omi è e donne ponu esse divisi ...
Ma, cum'è pensu, l'unica categurizazione chì importa veramente hè quella chì divide l'omi trà i Servitori di u Spìritu è i Prigiuneri di l'Organizazione. Questa classificazione, chì taglia dritta à tutte l'altri classificazioni, hè veramente quella fundamentale. L'idea, l'ispirazione, uriggina in u mondu internu, u mondu di u spiritu. Ma, cum'è u spiritu umanu deve incarnate in un corpu, cusì deve l'idea incarnate in una urganizazione ... U puntu hè chì, l'idea s'hè incarnata in l'urganizazione, l'urganizazione procede à pocu à pocu à tumbà l'idea chì l'hà datu nascita.
Nantu à pocu tempu a preoccupazione principale di a chjesa serà di sustene a so urganizazione. Per questu scopu, ogni partenza da u credu deve esse cuntrullata è, se necessariu, soppressa cum'è eresia. In uni pochi di centu o centu anni ciò chì era cuncipitu cum'è un veiculu di una verità nova è più altu hè diventatu una prigione per l'ànima di l'omi. È l'omi si assassinanu per l'amore di Diu. A cosa hè diventata u so cuntrariu.
In a descrizzione di e duie classificazioni fundamentali in quale l'omu sò divisi, Brown impiega una scelta interessante di parolle, ùn hè micca? O simu "Servitori di u Spìritu", o simu "Prigiuneri di l'urganizazione". Quantu veri sti parolle anu pruvatu à esse.
L'altra parte da questa citazione perspicace da WL Brown hè chì "a preoccupazione principale di a chjesa serà di mantene cum'è una urganizazione".
Credu chì hè ciò chì vedemu avà in l'Organizazione di i Testimoni di Ghjehova, è diventerà più evidenti mentre avanzemu in questa serie chì copre a Reunione Annuale di questu annu.
Ma, ùn ci vole micca perde di vista u fattu chì una urganizazione o chjesa ùn hè micca una entità cuscente. Hè gestitu da l'omi. Allora, quandu diciamu chì a preoccupazione principale di l'urganizazione hè di sustene si, simu veramente dicendu chì a preoccupazione principale di l'omi incaricati di l'urganizazione, è ancu di l'omi chì prufittà di l'urganisazione, hè a preservazione di i so cumpagni. putere, pusizioni è ricchezza. Sta preoccupazione hè cusì sopraffattu chì sò capaci di fà quasi tuttu in u so interessu.
Ùn era micca u casu in Israele durante u tempu di Cristu ? Ùn eranu micca i capi di quella nazione, chì i Testimoni sò dettu chì era l'urganizazione terrena di Ghjehova, capaci di assassinà u nostru Signore Ghjesù per priservà a so Organizazione?
"Allora i principali sacerdoti è i Farisei riuniscenu u Sanedrinu è dissenu: "Chì avemu da fà, perchè questu omu face assai segni? S'ellu u lascemu andà in questu modu, tutti metteranu a fede in ellu, è i Rumani venenu è piglianu u nostru locu è a nostra nazione. (Ghjuvanni 11:47, 48)
L'ironia tragica hè chì, cercandu di priservà a so urganizazione, anu purtatu a fine ch'elli temevanu più, perchè i Rumani sò ghjunti è anu pigliatu u so postu è a so nazione.
Ùn sò micca suggerisce chì l'omi di u Cunsigliu di Guvernazione anu da assassinà nimu. U puntu chì hè fattu hè chì qualcosa hè nantu à a tavula quandu si tratta di priservà a so Organizazione. Nisun cumprumissu hè troppu per fà; senza duttrina, troppu sacru.
Ciò chì vedemu in a Reunione Annuale di quist'annu - è azzaru à dì chì questu hè pocu a fine di a so nova luce - hè l'Organizazione chì face ciò chì deve fà per piantà u sanguinamentu. I testimoni lascianu l'urganizazione in massa. Certi partenu cumplettamente, mentre chì altri si alluntananu tranquillamente per priservà e rilazioni famigliali. Ma l'unica cosa chì conta veramente in tuttu questu hè chì cessanu di donà soldi, u sangue di l'urganizazione.
In u prossimu discorsu, chì hè datu da Geoffrey Jackson di u Cunsigliu di Guvernazione, videremu cumu uccidenu unu di i so vitelli d'oru principali, a natura inviolata di u ghjudiziu finale à l'iniziu di a grande tribulazione.
Grazie per u vostru tempu è vi ringraziu per aiutà à cuntinuà à pruduce sti video. U vostru sustegnu finanziariu hè assai apprezzatu.
Pilatu hà dumandatu à Ghjesù "Chì hè a verità", è tutti simu à circà a verità. Ma l'unica verità in a Bibbia hè ciò chì hè scrittu in e so pagine, è per quessa avemu a basa di traduzzioni è a nostra capiscitura di ciò chì hè statu scrittu longu fà.. Se ci sò abbastanza scritture nantu à un sughjettu, u lettore pò esse categuricu è dì chì chì hè a verità di a Bibbia, ma assai pochi profezie sò cumpresi cumplettamente à u mumentu, è hè necessariu d'aspittà à u so rializazione per capiscenu. Noè, per esempiu, fù dettu chì Diu avia da distrughje tuttu nantu à a terra... Leghjite più »
LJ: "Eppuru, a Chjesa Cattolica hà scappatu cù parechje cose stupide è dannuse annantu à l'anni".
Assai veru. Ma avianu a rinunzià a so presa di strangle nantu à a so banda per fà. Innò, in questa era di l'informazione / disinformazione, hè assai più difficiule di scappà cù e cose. Pensu chì l'Org s'allughja in a speranza di mantene u flussu di soldi, ma pò esse troppu tardi.
Grazie per u travagliu è u sforzu chì avete fattu in questi video di novu. Sfortunatamente, ùn possu micca d'accordu cun voi in tutti i punti. Semu veramente in u spiritu di Cristu quandu avemu suggeritu chì ùn avete micca u Spìritu di Diu? Cumu u Cunsigliu di Guvernazione tratta cù i fratelli è e surelle in fede chì ùn sò micca d'accordu cù questu hè a so propria rispunsabilità davanti à Diu. Mi sentu obligatu di ùn rimbursà cum'è quì. Assumimu chì u Cunsigliu di Guvernazione prega sinceramente per u Spìritu Santu quandu studia a Bibbia o sparte i so risultati di studiu cun noi. A quistione... Leghjite più »
Ah Iè ... Posete un puntu interessante in a vostra risposta ... Avete scrittu ... "Quandu pregu per u Spìritu Santu, sò veramente guidatu da ellu?" Questa hè una quistione in corso chì pruvuca à pensà chì mi ponu spessu à a mo famiglia chì sò membri di JW. Hè ancu una quistione chì mi possu spessu. Sò sicuru chì i cristiani più onesti di cori regularmente è sinceramente preganu per a verità è a capiscitura ... cum'è i JW, ma continuanu à manca di a vera comprensione. L'altri di i mo amichi di diverse credenze ancu sinceramente preghendu per a verità, è ùn mancanu in altri modi. (Sò questu perchè l'aghju... Leghjite più »
Dopu un pocu di più pensamentu ... Forse perchè a ghjente hà a fede è prega per a verità hè ciò chì hè più impurtante per Diu. A parolla chjave hè a fede. Diu ùn hè micca necessariamente solu dà una vera cunniscenza nantu à un platu à tutti quelli chì dumandanu, ma lascia à ogni individuu per passà u prucessu è u viaghju di truvà lu. A caminata per noi pò esse duru, è avè vittorie è ostaculi, ma hè a nostra perseveranza, è u sforzu chì piace à Diu perchè indica a fede. Un esempiu di questu seria a famiglia Beroean Zoom. Hè custituitu di... Leghjite più »
Ben Dicu!
Hmmm,,, Se i Jw sò u canali sceltu di Diu ... cum'è dicenu, penserete chì si dumandanu perchè in a storia di a so urganizazione Diu li hà datu tante informazioni difettose? Questa infurmazione "vecchia luce" necessita di correzione più tardi, inducendu à flip flop constantemente, è corregge e so credenze antichi. Deve esse tuttu cusì frustrante per elli ... è li fa sembranu idioti.
In a so vanità, prubabilmente vulianu chì Diu puderia solu fà a so mente una volta? HahahA!
Grazie Meleti & Wendy... Bon travagliu!