Výroční zasedání 2012 - Věrný otrok

Na letošním výročním zasedání bylo vydáno nové chápání Matthew 24: 45-47. Mělo by být zřejmé, že to, o čem zde diskutujeme, je založeno na slyšeních o tom, co na řeči řekli různí řečníci na téma „věrný a diskrétní otrok“. To, co se říká ve veřejném diskurzu, může být samozřejmě špatně interpretováno nebo nesprávně vyloženo. Je možné, že když jsou tyto informace zveřejněny v tištěné podobě v Strážní věž článek - jak to jistě bude - fakta, jak je nyní chápeme, se mohou změnit. To se již stalo dříve, a proto bychom měli stanovit, že je to vpředu jako výstraha ke všemu, o čem se chystáme diskutovat.
Jednou klíčovou změnou je, že jmenování věrného a diskrétního otroka nad veškerým majetkem Mistra neproběhlo v roce 1919, ale ještě k němu dojde. To se stane v Armagedonu. Jedná se o velmi vítanou a potěšující změnu našeho chápání a každý, kdo je pravidelným návštěvníkem tohoto fóra, by nebyl překvapen, že se tak cítíme. (Klikněte zde Více podrobností.)
Druhé nové chápání, které vítáme, je, že domestici se již neomezují na pomazané, ale nyní zahrnují všechny křesťany.
Podívejme se na další aspekty našeho nového porozumění a uvidíme, jaká je pro ně podpora v Písmu.

Otrok nebyl jmenován v 33 CE

Základem tohoto porozumění je, že Matouš 24: 45–47 je součástí proroctví o posledních dnech, takže musí být splněno během posledních dnů. Pokud je to jediný základ tohoto nového záběru, pak by se člověk mohl zeptat: Jak bys vyslovil proroctví v případě, že byl otrok jmenován v prvním století a pokračoval v krmení domácích po celé věky, dokud se neobjevil příchod Mistra ve verši 46? Nemohli byste to přesto vyjádřit přesně tak, jak je to napsáno v Písmu? Samozřejmě, že byste mohli, a opravdu byste to udělali. Navrhujeme, že kdyby nás Ježíš chtěl naučit, že otrok bude existovat v prvním století a bude existovat až do posledních dnů, musel by Matthew zaznamenat toto proroctví někde jinde ve své knize, mimo kontext posledního dny proroctví?
Dalším důvodem pro odmítnutí 33 n.l. je, že neexistoval jasný kanál pro distribuci potravin ve středověku. Počkej chvíli! Křesťanství od svého vzniku nikdy nepřestalo existovat. Jehova ve středověku nezavrhl křesťanstvo o nic víc než svůj předkřesťanský otrok, Izrael, navzdory dobám odpadlictví. Kdyby se v těchto stoletích nevydávalo žádné jídlo, pak by křesťanství vymřelo a Russell by neměl nic, s čím by mohl pracovat, kdyby přišel na scénu. Vegetační období existovalo po staletí od roku 33 nl až po současnou sklizeň. Pěstování rostlin potřebuje jídlo.
Naším předpokladem, jak brzy uvidíte, je to, že krmení otrokem se provádí pomocí vysoce viditelného kanálu složeného z malé skupiny mužů. Pokud je to pravda, pak by se tato úvaha mohla zdát na první pohled červená. Není to však důvod zpětného závěru? Měli bychom nechat důkazy, aby nás vedly k závěru, nikoli naopak.
Ještě poslední bod. Pokud se otrok neobjevil v prvním století, jak si vysvětlíme, že od té doby pochází základ pro všechna naše jídla? Můžeme připravit moderní recepty, ale všechny naše ingredience - naše jídlo - pochází z věcí napsaných otrokem z prvního století a jeho předchůdcem, Izraelem.

Otrok byl jmenován v 1919u. 

Žádný písemný důkaz nebyl poskytnut na žádné části schůzky na podporu 1919 jako roku, ve kterém byl otrok jmenován. Jak je možné, že do tohoto roku dorazíme?
Dříve jsme se tam dostali tak, že jsme předpokládali nějakou korespondenci mezi lety 1914-1918 a 29 n. L., Když byl Ježíš pokřtěn, a 33 n. L., Když vstoupil do chrámu, aby jej očistil. Domnívali jsme se, že toto 3 ½ roku v Ježíšově životě bylo prorocky významné. Aplikujeme-li 3 ½ roku na naši moderní dobu, počítali jsme od roku 1914 do roku 1918, když jsme našli rok, kdy Ježíš očistil svůj duchovní chrám, a pak jsme přidali jeden rok, abychom získali rok 1919 jako rok, kdy ustanovil otroka nad všemi svými věcmi.
To už nemůžeme říci, protože nyní říkáme, že jeho první očistný vstup do chrámu odpovídá roku 1919. K tomu došlo mizivě šest měsíců po jeho křtu. Vzhledem k tomu, na jakém základě lze stále dospět k závěru, že rok 1919 je prorocky významný?
Jaký biblický základ skutečně existuje k závěru, že Ježíšovy dvojí vstupy do starověkého chrámu, které jej měly očistit, mají pro naši dobu vůbec nějaký prorocký význam? V Písmu určitě není nic, co by nás vedlo touto cestou. Zdá se, že je založen pouze na domněnce?
Faktem je, že naše další přijetí tohoto data jako významného je dále komplikováno naší další změnou v porozumění.

Řídícím orgánem je otrok.

Nyní věříme, že otrok odpovídá členům vedoucího orgánu, nikoli jednotlivě, ale když slouží jako orgán. V roce 1919 schválila redakční komise v souladu s Russellovou vůlí všechny články Strážné věže. Většinou jídlo v knižní podobě napsal JF Rutherford a nesl jeho jméno jako autor. Před rokem 1919 stál v čele organizace podobně jako Rutherford, ale radil se s důvěryhodnými členy korporace, kteří také psali články. Neexistuje tedy žádný skutečný základ pro tvrzení, že otrok vznikl až v roce 1919. Při použití stejných úvah, jaké v současné době používáme, by se dalo snadno tvrdit, že rok 1879, rok Strážní věž byl poprvé publikován, označuje vzhled otroka.
Tak proč se držet roku 1919? Stále bychom mohli vyřídit případ novodobého otroka v podobě řídícího orgánu s dalším rokem. Jelikož pro žádný konkrétní rok neexistuje žádná podpora z Písma, poskytuje rok 1879 přinejmenším historickou podporu, něco, co roku 1919 chybí. Může se však dobře stát, že pád 1919 může být jako natažení jediné nitě na tkaný oděv. Existuje nebezpečí, že by se celá struktura mohla začít rozpadat, vzhledem k tomu, že rok 1914, s nímž je spojena naše interpretace z roku 1919, je tak zásadní pro interpretaci proroctví posledních dnů, které jsme vysvětlili. Teď to nemůžeme přestat používat.

Jak lze jmenovat třídu otroků členů 8u pro všechny magisterské věci v Armageddonu?

Jeden z členů vedoucího sboru ve svém proslovu uvedl, že některé aspekty našeho starého chápání prostě nedávají smysl. Taková upřímnost je chvályhodná. Dotazování na porozumění, protože to nemá smysl, nebo řečeno jinak, protože je to nesmysl, je rozumné uvažování. Jehova je Bohem řádu. Nesmysl je podobný chaosu a jako takový nemá v naší teologii místo.
Může to znít jako hanlivé prohlášení, ale ve vší upřímnosti, po několika pokusech a přepracováních, aplikace našeho nového porozumění na budoucí událost jmenování otroka nad všemi věcmi Mistra stále zní nesmyslně.
Pojďme se na poslední bodnutí vyjádřit: Všichni pomazaní jsou ustanoveni nad všemi věcmi Mistra. Pomazaní nejsou otrokem. Pomazaní nejsou jmenováni, aby živili domácí. Otrok se skládá z vedoucího sboru. Otrok je ustanoven nad všemi Majstrovými věcmi, pouze pokud se zjistí, že živí domácí obyvatele, včetně pomazaných, kteří jsou také ustanoveni nad všemi Mistrovými věcmi, ale ne za to, aby živili domácí obyvatele, jejichž jsou součástí. Pokud otrok nekrmí domácí, nedostane výše zmíněné schůzky. Pomazaní dostanou schůzku, i když nekrmí domácí.
Abychom ilustrovali, jak může toto nové porozumění fungovat, představila tato část výroční schůze tento příklad: Když Ježíš řekl, že uzavírá smlouvu se svými apoštoly o království, nevyloučil z této smlouvy ani zbytek pomazaných. ačkoli tehdy nebyli přítomni. To je pravda. Rovněž však nelišil své apoštoly od ostatních pomazaných. Nevymenoval je jako nějakou speciální třídu se zvláštními výsadami a zvláštní povinností, kterou musí jako třída plnit, aby získali odměnu. Ve skutečnosti se vedoucí sbor v prvním století - pokud zde můžeme pro jasnost použít jiný než biblický výraz - neskládal výlučně z Ježíšových apoštolů, ale ze všech starších mužů ze všech sborů v Jeruzalémě.

A co další tři otroky? 

Jedním bodem na schůzce bylo, že sloveso a podstatné jméno odkazující na otroka v Mat. 24: 45–47 je v jednotném čísle. Proto docházejí k závěru, že o jednotlivcích se nemluví, ale o skupině mužů. Ve všech diskurzech Mat. 24: 45–47, ale úplnější popis Ježíšova proroctví je uveden u Lukáše 12: 41–48. Na tento účet nikdy nebyl odkaz, takže nezodpovězená, skutečně nevyzvednutá otázka, kdo jsou další tři otroci, zůstala nezodpovězena. Neboť pokud je věrný otrok Vedoucím sborem jako třída, pak kdo je třída otroků zla a kdo je třída představovaná otrokem, který nedělá to, o čem ví, že by měl, a tak dostává mnoho úderů a kdo je třída představovaná otrokem, který nevědomky nedělá to, co by měl, a tak dostane několik úderů. Jak můžeme mluvit s autoritou a přesvědčením a podporovat porozumění jako pravdu, které nevysvětluje tři čtvrtiny dotyčného proroctví? Pokud nevíme, co představují další tři otroci, jak můžeme potom s jakoukoli autoritou učit, co představuje věrný otrok?

Ve shrnutí

Máme-li odmítnout porozumění, protože postrádá podporu v Písmu a jednoduše nedává smysl, neměli bychom dělat totéž s naším novým porozuměním? Pro rok 1919 jako datum jmenování otroka neexistuje žádná biblická ani historická podpora. Nezačali jsme krmit domácí v roce 1919 žádným způsobem, který jsme nedělali už 40 let před tímto datem, kdy první Strážní věž byl publikován. Ještě více nedává smysl, aby malá skupina mužů - v současné době jich je osm - byla jmenována do třídy, nikoli jako jednotlivci, přes všechny Majstrovy věci v Armagedonu, a zdá se, že neexistuje žádný rozumný způsob, jak sladit toto jmenování za to, že nakrmili tuzemce jmenováním všech pomazaných do stejné pozice, i když nekrmili ty domácí.

Redakční myšlenka

Všichni členové našeho fóra si vysoce cení členů i kanceláře vedoucího sboru. To však nepřekonává pocit znepokojení, který v nás vyvolala tato nejnovější interpretace a další, kteří také přispívají k tomuto fóru.
V jednom z rozhovorů, které provedl člen GB na výročním zasedání 2012, bylo vysvětleno, že členové řídícího orgánu při přípravě duchovního jídla pro nás vedou dva principy.

1. "A pokud jde o tebe, Danieli, utaj tajná slova a zapečeti knihu až do konce." Mnoho lidí se bude radovat a skutečné poznání bude hojné. “ (Dan. 12: 4)
2. "Nepřekračujte věci, které jsou psány, abyste nemohli být vyfouknuti jednotlivě ve prospěch jedné proti druhé." (1 Cor. 4: 6)

Nezdá se, že by se v tomto případě tyto hlavní zásady skutečně dodržovaly.
Bylo nám řečeno, že není na nás, abychom se zapojovali do nepovoleného nezávislého studia Bible. Dostáváme radu, že když tak učiníme, nebo vezmeme v úvahu, že i myšlenky předložené vedoucím sborem mohou být špatné nebo že je nakonec odvolají, rovná se „zkoušení Jehovy v našem srdci“. Jsme poučeni, že fóra pro studium Bible, jako je tato, jsou špatná. S tímto novým chápáním otroka je zcela jasné, že vedoucí sbor má být jediným kanálem, kterým má biblické porozumění přijít. Jelikož tomu tak je a protože nepřekračují rámec toho, co je napsáno, jak tedy smířit to, co je napsáno v Danielovi 12: 4, kde je předpověděno, že „mnoho se bude hýbat kolem “. Je nyní číslo osm považováno za „mnoho“? A jak sladí to, o čem se mnozí začali chlubit v 19. století, desetiletí předtím, než nyní prohlásíme, že se otrok objevil?
Jedna přednáška vysvětlovala, že mnoho nápadů pochází od krajských a okresních dozorců i zónových dozorců, přesto nejsou považovány za součást těch, které nás živí. Ve skutečnosti se v Písmu píše, že otrok je jmenován, aby živil domácí. Bratr Splane to srovnal s rolí kuchařů a číšníků. Ve velké restauraci je mnoho kuchařů a ještě více číšníků. Kuchaři připravují jídlo a číšníci je doručují. Napsané věci mluví pouze o roli krmení domácích. Vaří těchto osm mužů všechno jídlo? Doručují to hladovým domácím? Pokud články píše mnoho; pokud nápady přicházejí od krajských a okresních dozorců; pokud přednášky přednáší mnoho instruktorů; je-li po celém světě výuka rozesílána množstvím učitelů a rádců, jak může osm mužů tvrdit, že pouze oni představují otroka určeného ke krmení stáda?
K ospravedlnění tohoto nového porozumění použil jeden řečník analogii s tím, jak Ježíš krmil zástup tím, že rozdával ryby a chléb rukama svých apoštolů. V této přednášce platí zásada, že používá „pár k nakrmení mnoha“. Předpokládáme-li na okamžik, že zázrak nasycení davu má vysvětlit, kdo by se stal věrným a diskrétním otrokem, stále skončíme s něčím, co neodpovídá našemu současnému porozumění. Apoštolové vzali jídlo od Ježíše a podali ho lidem. Kdo dnes rozdává jídlo téměř osmi milionům domácích? Určitě ne jen osm mužů.
S rizikem, že přenesete analogii příliš daleko, při jedné příležitosti Ježíš nakrmil 5,000 15,000, ale protože se počítaly pouze muži, je pravděpodobné, že nakrmil mnohem více, možná 12 1,000. Podal XNUMX apoštolů osobně každému z nich své jídlo? Čekal každý apoštol na více než XNUMX XNUMX lidí? Nebo odnesli velké zásobovací koše od Ježíše skupinám jednotlivců, kteří je poté předali dolů? Účet neříká ani jedno, ale který scénář je věrohodnější? Pokud se tento zázrak používá k ilustraci toho, jak otrok dnes živí domácí, pak nepodporuje myšlenku otroka pouze osmi mužů, kteří všechno krmí.
Ještě poslední bod k tomu, abychom nepřekračovali rámec psaných věcí: Ježíš mluvil o pánovi, který ustanovuje otroka, aby nakrmil jeho domestiku. Pak ho pán „při příjezdu“ odmění, pokud bude nalezen. V tomto podobenství se neříká, že pán odejde, ale je to naznačeno, jinak by mohl následně dorazit? (Další podobenství o pánovi / otrokovi výslovně hovoří o tom, že pán odchází a poté se vrací, aby zkontroloval práci, kterou jeho otroci v jeho nepřítomnosti provedli. Neexistuje žádné Ježíšovo podobenství, kde by pán ustanovil otroka a poté se pověsil nebo „byl přítomen“, zatímco otrok jde do práce.)
Říkáme, že Ježíš přišel v moci Království a poté ustanovil otroka nad svými domorodci. Poté už nikdy neodjel, ale od té doby je „přítomen“. To se neshoduje se scénářem podobenství o krmení domácích pána během jeho nepřítomnosti.
Existuje jasná biblická podpora pro jmenování otroka kdykoli nebo rok během naší moderní doby? Pokud by existovaly, bylo by to jistě představeno na výročním zasedání. Existují biblické důkazy o jmenování otroka, aby kdykoli v historii živil domácí? Absolutně! Co udělal Mistr, než odešel do nebe? Pověřil Petra a tím i všechny apoštoly slovy třikrát„Nakrmte mé malé ovce“. Pak odešel. Vrací se do Armagedonu, aby viděl, jak jsme si vedli.
To je to, co je psáno.
Kdo vydává svědectví, že vedoucí sbor je otrokem? Není to samý řídící orgán? A pokud bychom měli pochybovat nebo nesouhlasit, co by se stalo s námi?
Pokud nemáme jít nad rámec toho, co je napsáno, jak se Ježíšova slova vztahují na tohoto otroka, který o sobě vydává svědectví. Odkazujeme na Jana 5:31, který říká: „Pokud sám vydávám svědectví o sobě, mé svědectví není pravdivé.“

Omluva

To vše zní velmi dobře vůči vedoucímu orgánu. To nebyl náš záměr. Tato stránka slouží k tomu, aby poskytovala upřímným svědkům Jehovovým fórum pro vyjádření a nezaujaté studium Bible. Hledáme biblickou pravdu. Zjistíme-li, že předávané učení neodpovídá Písmu, nebo se alespoň zdá, že tomu tak není, musíme být upřímní a upozornit na to. Bylo by špatné připustit sentimentálnost nebo strach z urážky zbarvit nebo ohrozit naše chápání Božího slova.
Skutečnost, že členové tohoto fóra již dosáhli dvou prvků našeho nového oficiálního porozumění, naznačuje, že neexistuje jediný exkluzivní kanál pro odhalení biblické pravdy. (Viz kategorie fóra „Věrný otrok“ To neznamená, abychom zatroubili, nebo se na sebe pyšnili. Jsme dobří otroci. Kromě toho nejsme jediní, kdo dospěl k takovému porozumění. Toto je spíše pokročilé jako důkaz, že biblický vhled je prozřetelností všech Jehovových služebníků. Jinak by to před námi jednotlivě skryl a odhalil by to jen prostřednictvím několika vyvolených.
Zároveň chceme mluvit s úctou k těm, kteří se mezi námi ujali vedení. Pokud se nám to zde nepodařilo, omlouváme se. Pokud jsme zašli příliš daleko, kdokoli to může vyjádřit prostřednictvím sekce Komentáře na fóru.
Nadále věříme, že muži, kteří tvoří vedoucí sbor, mají na srdci náš největší zájem. Uznáváme, že Jehovovo požehnání spočívá v jejich úsilí a práci, kterou dělají. To, zda jsou ve skutečnosti otrokem, nebo zda se jim to znovu stalo špatným, nic nemění na skutečnosti, že jsou ve správním čele Jehovovy organizace, a my bychom to neměli jinak.
Jak řekl bratr Splane, toto nové chápání nic nemění, pokud jde o to, jak budeme pokračovat v provádění práce.
Proč tomu tedy věnujeme tolik času zde na tomto fóru? Proč tomu v našich publikacích věnujeme tolik času a palce? Co na tom záleží? Není to jen akademické cvičení? Jeden by si to mohl myslet, ale ve skutečnosti to tak v naší organizaci není. Na pochopení těchto veršů ve skutečnosti velmi záleží. Souvisí to se založením autority mužů. Spíše než se tím budeme zabývat zde v tomto příspěvku, budeme se mu v blízké budoucnosti věnovat samostatně.
Jedna poslední myšlenka: Je zajímavé, že Ježíš neidentifikoval otroka, ale proroctví rámoval jako otázku.

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.