Jeden z našich komentátorů nás upozornil na zajímavý soudní spor. Zahrnuje to urážka na cti přivedl proti bratrovi Rutherfordovi a Společnosti Strážná věž v roce 1940 jeden Olin Moyle, bývalý bethelita a právní zástupce Společnosti. Aniž bychom se postavili na stranu, základní fakta jsou tato:
1) Bratr Moyle napsal otevřený dopis komunitě betelu, ve kterém oznámil svou rezignaci z betelu, přičemž jako důvody uvedl různé kritiky chování konkrétně bratra Rutherforda a členů betelu obecně. (Neútočil ani neodsuzoval žádné z našich přesvědčení a jeho dopis ukazuje, že stále považoval svědky Jehovovy za Boží vyvolený národ.)
2) Bratr Rutherford a správní rada se rozhodli nepřijmout tuto rezignaci, ale spíše vyloučit bratra Moyleho na místě a odsoudit ho usnesením přijatým celým členstvím v betelu. Byl označen jako zlý otrok a Jidáš.
3) Bratr Moyle se vrátil do soukromé praxe a nadále se sdružoval s křesťanským sborem.
4) Bratr Rutherford poté v následujících měsících opakovaně používal časopis Watch Tower v článcích i novinách nebo oznámeních k vypovězení bratra Moyleho před celosvětovou komunitou předplatitelů a čtenářů. (Náklad: 220,000 XNUMX)
5) Akce bratra Rutherforda poskytla Moylovi základ pro zahájení jeho pomluvy.
6) Bratr Rutherford zemřel, než se žaloba konečně dostala k soudu a byla uzavřena v roce 1943. Byly podány dvě odvolání. Ve všech třech verdiktech byla společnost Watch Tower Society shledána vinnou a byla jí uložena náhrada škody, což nakonec učinila.
Než budete pokračovat, krátká námitka
Pomocí soudního přepisu by bylo velmi snadné zaútočit na osobnosti, ale to není účelem tohoto fóra a bylo by velmi nespravedlivé zpochybňovat motivy jednotlivců dávno mrtvých, kteří se nemohou bránit. Na tomto světě existují jednotlivci, kteří se nás snaží přesvědčit, abychom opustili Jehovovu organizaci, protože podle nich jsou špatnými činy a motivy prominentních členů vedení. Tito jedinci zapomínají na svou historii. Jehova stvořil svůj první lid pod Mojžíšem. Nakonec požadovali a přiměli lidské krále, aby nad nimi vládli. První (Saul) začal dobře, ale pokazil se. Druhý, David, byl dobrý, ale dopustil se několika hloupostí a byl zodpovědný za smrt 70,000 XNUMX svých lidí. Takže celkově dobře, ale s opravdu špatnými momenty. Třetí byl velký král, ale skončil v odpadlictví. Následovala řada dobrých králů a zlých králů a opravdu zlých králů, ale přes to všechno zůstali Izraelité Jehovovým lidem a neexistovalo žádné ustanovení, aby se vydali do jiných národů hledat něco lepšího, protože nic lepšího nebylo.
Potom přišel Kristus. Po tom, co Ježíš vystoupil do nebe, drželi apoštolové věci pohromadě, ale do druhého století se k nim přistěhovali utlačující vlci a začali se stádem chovat hrubě. Toto zneužívání a odchýlení se od pravdy pokračovalo stovky let, ale po celou tu dobu byl křesťanský sbor Jehovovým lidem, stejně jako byl Izrael, i když byla odpadlkou.
Nyní tedy přicházíme do dvacátého století; ale nyní očekáváme něco jiného. Proč? Protože nám bylo řečeno, že Ježíš přišel do svého duchovního chrámu v roce 1918 a soudil stádo a vyhnal zlého otroka a ustanovil dobrého a věrného a diskrétního otroka nad všemi jeho domácími. Ah, ale tomu už nevěříme, že? Nedávno jsme si uvědomili, že schůzka se všemi jeho věcmi přichází, až se vrátí do Armagedonu. To má zajímavé a neočekávané důsledky. Vystoupení nad všemi jeho věcmi je výsledkem jeho úsudku nad otroky. Ale tento úsudek se děje u všech mastí najednou. Jeden je považován za věrného a ustanoven nad všemi svými věcmi a druhý je považován za zlého a vyhnán.
Takže zlý otrok nebyl v 1918u vyhnán, protože rozsudek se tehdy neuskutečnil. Zlý otrok bude znám až tehdy, když se pán vrátí. Proto musí být zlý otrok stále mezi námi.
Kdo je zlý otrok? Jak se projeví? Kdo ví. Mezitím, co z nás jednotlivě? Dovolíme, aby drsné osobnosti a možná i legitimní nespravedlnosti způsobily, že opustíme Jehovův lid? A jít kam ?? K jiným náboženstvím? Náboženství, která otevřeně praktikují válku? Kdo místo toho, aby za svou víru zemřel, pro ně zabije? Nemyslím si to! Ne, budeme trpělivě čekat, až se pán vrátí, a budeme soudit spravedlivé a ničemné? Když to děláme, využijme čas na to, abychom získali a udrželi si Pánovu přízeň.
Za tímto účelem nemůže ublížit lepší porozumění naší historii a tomu, co nás dostalo tam, kde nyní jsme. Přesné znalosti koneckonců vedou k věčnému životu.
Neočekávaná výhoda
Jedna věc, která je patrná i ze zběžného čtení soudního přepisu, je, že kdyby Rutherford jednoduše přijal Moylovu rezignaci a nechal ji na tomto místě, neexistovaly by žádné důvody pro urážku na cti. Zda Moyle by se držel svého stanoveného cíle a byl i nadále svědkem Jehovovým, dokonce by nabízel své právní služby bratrstvu, jak stanovil ve svém dopise, nebo zda by se nakonec obrátil na apostata, to je něco, co nikdy nebudeme vědět.
Tím, že dal Moylovi důvod, aby podal žalobu, Rutherford vystavil sebe a společnost veřejné kontrole. Ve výsledku vyšla najevo historická fakta, která by jinak mohla zůstat skrytá; fakta o složení našeho raného sboru; fakta, která se nás dotýkají dodnes.
Jak se ukázalo, Rutherford zemřel dříve, než se oblek dostal před soud, takže můžeme jen hádat, co mohl říct. Máme však čestné svědectví dalších prominentních bratrů, kteří později sloužili ve vedoucím sboru.
Co se od nich můžeme naučit?
Náš pohled na poslušnost
Na základě křížového zkoumání žalobcem, pan Bruchhausen, Nathan Knorr, Rutherfordův nástupce, učinil následující odhalení, když byl zpochybněn o omylnosti těch, kdo odhalují biblickou pravdu prostřednictvím našich publikací:. (Ze stránky 1473 soudního přepisu)
Otázka: Aby tito vůdci nebo Boží agenti nebyli neomylní, že? A. To je pravda.
Otázka: A dělají v těchto naukách chyby? A. To je pravda.
Otázka: Ale když zveřejníte tyto spisy ve Strážné věži, nezmiňujete ty, kdo dostanou noviny, že „My, mluvíme-li za Boha, můžeme udělat chybu,“ že? Odpověď: Když představujeme publikace pro společnost, přinášíme s nimi Písma, Písma uvedená v Bibli. Citace jsou uvedeny písemně; a naše rada je, aby lidé vyhledali tato Písma a studovali je ve svých vlastních Biblích ve svých domovech.
Otázka: Ale v přední části své Strážné věže nezmíníte, že „Nejsme neomylní a nepodléháme korekcím a můžeme dělat chyby“? Odpověď: Nikdy jsme netvrdili neomylnost.
Otázka: Ale ve svých dokumentech Strážné věže neučiníte žádné takové prohlášení, že se na vás vztahuje oprava, že? A. Ne, že si vzpomínám.
Otázka: Ve skutečnosti je to uvedeno přímo jako Boží slovo, že? A. Ano, jako Jeho slovo.
Otázka: Bez jakékoli kvalifikace? A. To je pravda.
To bylo pro mě trochu zjevení. Vždy jsem pracoval za předpokladu, že cokoli v našich publikacích bylo pod Božím slovem, nikdy s tím nebylo srovnatelné. Proto jsou nedávná prohlášení v našem roce 2012 okresní úmluva a montáž obvodu programy mi tak vadily. Zdálo se, že uchopili rovnost s Božím slovem, na kterou neměli právo a na kterou se nikdy předtím nepokusili. To bylo pro mě něco nového a znepokojivého. Nyní vidím, že to není vůbec nové.
Bratr Knorr objasňuje, že za Rutherforda i za jeho předsednictví bylo pravidlem, že cokoli zveřejněno věrným otrokem[I] bylo Boží slovo. Je pravda, že připouští, že nejsou neomylní, a proto jsou možné změny, ale pouze oni mohou tyto změny provádět. Do té doby nesmíme pochybovat o tom, co je napsáno.
Jednoduše řečeno, zdá se, že oficiální postoj k jakémukoli porozumění Bible je: „Považujte to za Boží slovo, až do dalšího upozornění.“
Rutherford jako věrný otrok
Náš oficiální postoj je takový, že věrný a diskrétní otrok byl jmenován v roce 1919 a že tento otrok je tvořen všemi členy vedoucího sboru svědků Jehovových kdykoli od tohoto roku. Bylo by proto přirozené předpokládat, že bratr Rutherford nebyl věrným otrokem, ale pouze jedním z členů těla lidí, kteří tohoto otroka tvořili během jeho působení ve funkci právního prezidenta Strážné věže, Biblické a traktátní společnosti.
Naštěstí máme přísežné svědectví jiného bratra, který nakonec sloužil jako jeden z prezidentů společnosti, bratr Fred Franz. (Ze stránky 865 soudního přepisu)
Otázka: Chápu, že říkáte, že v roce 1931 Strážná věž přestala pojmenovávat redakční výbor a redaktorem se poté stal Jehova Bůh, je to pravda? A. Jehovovo redaktorství bylo naznačeno tím, že cituje Izajáše 53:13.
Soud: Zeptal se vás, jestli se v 1931 Jehova Bůh stal editorem podle vaší teorie.
Svědek: Ne, to bych neřekl.
Otázka: Neřekl jste, že se redaktorem tohoto článku někdy stal Jehova Bůh? A. Byl vždy tím, kdo řídil průběh referátu.
Otázka: Neřekli jste, že 15. října 1931 Strážná věž ukončila pojmenování redakční komise a poté se redaktorem stal Jehova Bůh? Odpověď: Neřekl jsem, že editorem se stal Jehova Bůh. Bylo oceněno, že ten, kdo rediguje článek, je opravdu Jehova Bůh, a proto nebylo možné pojmenovat redakční výbor.
Otázka: V každém případě je editorem článku nyní Jehova Bůh, je to tak? A. Dnes je redaktorem příspěvku.
Otázka: Jak dlouho byl redaktorem příspěvku? Od svého vzniku ji vede.
Otázka: Ještě před rokem 1931? A. Ano, pane.
Otázka: Proč jste měli redakční výbor až do roku 1931? A. Pastor Russell ve své závěti upřesnil, že by měla existovat taková redakční komise, a do té doby se pokračovalo.
Otázka: Zjistili jste, že redakční výbor byl v rozporu s tím, že redakční časopis nechal vydat Jehova Bůh, je to tak? A. Ne.
Otázka: Byla politika v rozporu s tím, jaká byla vaše koncepce editace Jehovou Bohem? Odpověď: Bylo příležitostně zjištěno, že některé z nich v redakční komisi bránily zveřejňování aktuálních a životně důležitých aktuálních pravd, a tím bránily tomu, aby tyto pravdy byly předávány lidu Páně v pravý čas.
Soudem:
Otázka: Kdo po tom roce 1931, pokud vůbec někdo, měl na starosti to, co vcházelo nebo nešlo do časopisu? A. soudce Rutherford.
Otázka: Takže ve skutečnosti byl pozemským šéfredaktorem, jak by se mu dalo říkat? Odpověď: Byl by tím viditelným, kdo by se o to postaral.
Autor: Bruchhausen:
Otázka: Pracoval jako Boží zástupce nebo agent při vedení tohoto časopisu, je to pravda? Odpovídal v této funkci.
Z toho vidíme, že až do roku 1931 existovala redakční komise věrných jednotlivců, kteří byli schopni vykonávat určitou kontrolu nad tím, co bylo publikováno v časopisech. Přesto původ naší nauky pocházel od jediného muže, bratra Rutherforda. Redakční komise nepocházela z doktríny, ale měla určitou kontrolu nad tím, co bylo vydáno. V roce 1931 však bratr Rutherford tento výbor rozpustil, protože nedovolil, aby se k Pánovu lidu šířily včasné a zásadní pravdy, které z něj pocházely. Od té chvíle nebylo nic, co by se vzdáleně podobalo řídícímu orgánu, jak ho známe dnes. Od té chvíle pocházelo všechno zveřejněné ve Strážné věži přímo z pera bratra Rutherforda a nikdo neměl co říci o tom, čemu se učilo.
Co to pro nás znamená? Naše chápání prorockých splnění, o nichž se předpokládá, že k nim došlo v letech 1914, 1918 a 1919, vychází z mysli a porozumění jednoho člověka. Téměř, ne-li všechny, prorocké výklady týkající se posledních dnů, které jsme opustili za posledních 70 let, pocházejí také z tohoto časového období. Zůstává mnoho vír, které považujeme za pravdivé jako Boží slovo, které pochází z doby, kdy se jeden člověk těšil prakticky nesporné vládě nad Jehovovým lidem. Z toho období přišly dobré věci. Stejně tak špatné věci; věci, které jsme museli opustit, abychom se vrátili na správnou cestu. To není věc názoru, ale historických záznamů. Bratr Rutherford jednal jako „Boží zástupce nebo zástupce“ a bylo s ním zacházeno a bylo s ním zacházeno, i když zemřel, jak je patrné z důkazů, které před soudem předložili bratři Fred Franz a Nathan Knorr.
Vzhledem k našemu nejnovějšímu pochopení splnění Ježíšových slov o věrném a diskrétním otrokovi věříme, že tohoto otroka ustanovil v roce 1919. Tímto otrokem je vedoucí sbor. V roce 1919 však nebyl žádný řídící orgán. Vládl pouze jeden orgán; soudce Rutherford. Jakékoli nové porozumění Písmu, každá nová nauka pocházela pouze od něj. Je pravda, že existovala redakční komise, která měla upravit to, co učil. Ale všechny věci pocházely od něj. Kromě toho od roku 1931 až do doby jeho smrti neexistovala ani redakční komise, která by kontrolovala a filtrovala věrohodnost, logiku a biblickou harmonii toho, co napsal.
Pokud máme z celého srdce přijmout naše nejnovější chápání „věrného otroka“, pak musíme také přijmout, že jeden muž, soudce Rutherford, byl ustanoven Ježíšem Kristem jako věrný a diskrétní otrok, aby nakrmil své stádo. Ježíš se po Rutherfordově smrti zřejmě změnil z tohoto formátu a začal jako svého otroka používat skupinu mužů.
Přijetí tohoto nového učení jako Božího slova je ztíženo, když se domníváme, že během 35 let po jeho smrti a vzkříšení použil Ježíš ne jeden, ale řada jednotlivců pracujících pod inspirací nakrmit své stádo. Nezastavil se však nad tím, ale také použil mnoho dalších proroků, mužů i žen, v různých sborech, kteří také mluvili pod inspirací - ačkoli jejich slova se do Bible nedostala. Je těžké pochopit, proč by se odchýlil od tohoto způsobu krmení stáda a použil jediného člověka, který podle čestného svědectví pod inspirací ani nepsal.
Nejsme kult. Nesmíme si dovolit následovat muže, zvláště muže, kteří tvrdí, že mluví za Boha, a chtějí, abychom s jejich slovy zacházeli jako od samotného Boha. Následujeme Krista a pokorně pracujeme bok po boku s podobně smýšlejícími muži. Proč? Protože máme Boží slovo v písemné formě, abychom mohli jednotlivě „zajistit vše a držet se toho, co je v pořádku“ - toho, co je pravda!
Napomenutí vyjádřené apoštolem Pavlem ve 2. Kor. 11 se nám v tomto případě zdá být vhodný; zejména jeho slova ve verzích 4 a 19. V chápání Písma nás musí vždy vést rozum, nikoli zastrašování. Je dobré, když s modlitbou uvažujeme o Pavlových slovech.
[…] Así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, el přiznat que no son infalibles y que, por lo tanto, los […]
Líbí se mi obsah na vašem webu. Díky moc.
Russell, Rutherford i Knorr byli považováni za Věrného a diskrétního otroka, jak je patrné z prohlášení učiněného na prvním výročním zasedání 1. října po Rutherfordově smrti v lednu 1942. Cituji. „(5) Všichni věrní služebníci Páně uznali, že Theokracie, jejímž je služebníkem společnost biblické a traktátní služby Strážná věž, působí shora dolů, nikoli zdola nahoru ve světských vládách, a proto pokyny přicházejí k Pánovu lidu na zemi z kanceláře prezidenta Biblické a traktátní společnosti Strážná věž,... Přečtěte si více "
Snažíte se o nestranný výzkum, říkáte, dvakrát jsem vložil komentáře na vaše stránky a jak by se zdálo, a dvakrát byly cenzurovány tím, že nebyly povoleny. Toto je organizace způsobu, jakým svědkové Jehovovi dělají věci, ale pokud se snažíte o nezaujatý výzkum, neměl by to být váš způsob. Když už jste řekli, že by to mělo skutečnou hodnotu, pokud byste uvažovali o tom, že si jednou přečtete, co říkají ostatní, kteří nejsou svědky Jehovovými. Ale stejně jako dříve, i nyní pošlu tento odkaz na web, o kterém se domnívám, že se snaží o nezaujatý... Přečtěte si více "
Stránky „O tomto fóru“ a „Etiketa komentování“ vysvětlují pravidla upravující účast na tomto webu. Klíčovým frázováním je „nezaujatý výzkum“. Každý má názory a má na ně samozřejmě právo. Výzkum Bible však využívá citace z písem a odkazy na podporu něčího názoru. Pokud jde o „neuloženou“ část této fráze, nejdříve se o ni snažíme. Je velmi obtížné vymýtit veškerou zaujatost z jakéhokoli důvodu. Pokud nám s tím chcete pomoci, opět nepotřebujeme osobní názor, ale úvahy o písmech. Pokud se chcete podělit o své... Přečtěte si více "
Je třeba zdůraznit, že anointedjw.org má článek s názvem „Malá známá dvanáctka“ o Janových apoštolech (na který se zde nebudu odkazovat), který se jeví jako téměř doslovný citát z určité knihy Urantia. Na Wikipedii jsem zjistil její autorství: Již v roce 1911 se o Williamovi S. Sadlerovi a jeho manželce Leně Sadlerové, lékařech v Chicagu a známých v komunitě, říká, že k nim byla oslovena souseda, kterého se to týkalo, protože občas najít jejího manžela v hlubokém spánku a neobvykle dýchat. [11] [12] Oznámila, že není schopna... Přečtěte si více "
Díky Alecu.
Kromě toho jsem si v jedné z jejich odpovědí na čtenáře všiml, že tvrdí, že jejich místní starší a služební obvod (!?) Ví, kdo jsou. Tvrdí také, že jsou JW dobré pověsti.
Jakýkoli skutečný JW bude vědět, že tato fakta nemohou být pravdivá, takže existuje určitá úroveň nečestnosti.
Apollos
Přesně Apollo, bylo by to opravdu velmi zvláštní, jak jsi řekl, nemůže to být pravda. Jste srdečně zváni.
Proč ne? Myslím, že mají dobrý přístup k výzkumu Bibel. Ve svých nejnovějších otázkách a odpovědích píšou: „Nejsme aktivní podle definice organizace a z několika důvodů jsme přestali chodit na schůzky. Zaprvé, kvůli naší službě věříme, že by nás sbor příliš rušil. Dva, jak zmiňujete, podrobit se tomu, čemu se učí z platformy, by našeho ducha příliš zarmoutilo. Za třetí, nemáme rodinné vazby, které by mohly zatemňovat náš úsudek nebo vydírat naši věrnost. A čtyři, věříme nám... Přečtěte si více "
Nekomentoval jsem jejich nejnovější otázky a odpovědi. Nedíval jsem se na to. Komentoval jsem, co tehdy psali. A říci, že místní starší vědí, kdo jsou, ale že jsou zároveň v „dobrém stavu“, znamená, že místní starší a krajský dozorce nemají problém s tím, aby zveřejnili materiál, který dělají. Jejich výzkum jsem nekomentoval ani nekritizoval, ale stále věřím, že byli schopni takto vytvořit falešné vyjádření, takže to poznamenalo můj osobní pohled na autory. Ale... Přečtěte si více "
Vážený Apollosi,
Vím, že jste se odvolávali na starší prohlášení, takže jsem si myslel, že novější prohlášení o jejich spojení s místním sborem bude zajímavé. Dokázal jsem si představit, že jejich starší / CO vědí o některých svých názorech a interpretacích, ale ne o jejich webových stránkách.
Bohužel musím souhlasit, že nikdo nemůže mít svůj vlastní názor a zůstat v „dobrém stavu“, kdykoli se tyto názory neshodují s publikacemi JW. Jako JW se nacházím ve stejném dilematu, jak si myslím vy a Meleti.
Ze soudního přepisu je zcela zřejmé, že většina v té době svědků Jehovových věřila, že soudce Rutherford „zjevuje Jehovovu vůli“. V zásadě dnes mnozí cítí, že vedoucí sbor zjevuje Jehovovu vůli pro nás. Potíž s takovou vírou spočívá v tom, že vytváří nepřekonatelný hlavolam. Pokud vedoucí sbor jako skupina zjevuje Boží vůli, jak se mohou mýlit. Pokud se mýlí, jak to samy dělají, jak pak mohou říci, že zjevují Boží neomylnou vůli. Můžeme říci, že když se mýlí, odhalují své... Přečtěte si více "
Souhlasím, že bychom se stali tou věcí, kterou jsme přísahali zničit, abych tak řekl, ne že by jsme přísahali zničit falešné náboženství, ale že jsme nechali to, aby v jeho zlých pracích zůstalo ostře.
Zajímavým bodem je, jak jsem před mnoha lety věřil, že Gb a jiní ve vedoucí pozici nebyli inspirováni, ale měli nějakou schopnost „nepřímo vnímat bohy“. A my jsme normální svědkové nějak neměli tuto schopnost. Vím, že to zní divně, ale opravdu jsem si myslel, že to tak funguje. Když jsem se stal svědkem, myslel jsem si také, že členové Gb byli vybráni „reprezentativním počtem pomazaných přátel“. Možná to byla skutečnost, že jsem chtěl, aby byl Jw pravdivý, že moje myšlenka přišla s těmito myšlenkami.
Rutherfordovu správu a osobnost musí hodnotit všichni, kdo se snaží porozumět teokracii a její moderní historii. Buď nás odváděl od pravdy v rovnováze, nebo „vedl“ sbory Božího lidu v kritických letech od smrti Russella v roce 1916 po ocenění „Nového světa“, který se vyvinul v reakci na Rutherforda v roce 1942 Éra -46. Strana 221 knihy Proclaimers z roku 1993 popírá Rutherfordův vůdčí status v roce 1941. Moyleův dopis z července 1939 zmiňuje vydavatelskou problematiku týkající se CJ Woodwortha a nový kalendář hned na začátku.... Přečtěte si více "
Když byl Ježíš pověřen jako král nad křesťanskou kongregací v roce 33 nl, udělil jmenování „apoštola národům“ za nepravděpodobnou osobnost Saula z Tarsu. (Římanům 11:13) Tento „apoštol Pavel“ nekonzultoval „dvanáct“ v Jeruzalémě, pokud jde o obsah jeho dopisů Kongregacím, které se staly písmem a přijímaly se jako inspirované Boží slovo. Za kongregace však předkládal otázky a důkazy a podroboval se jejich rozhodnutí ve věci obřízky, jak je uvedeno v Skutcích 15. Později se nepochybně podílel na předávání zpráv o rozhodnutí... Přečtěte si více "
Ahoj Urbanus,
Děkuji za váš komentář, ale jsem docela zmatený, kde stojíte ve věci těchto dvou tříd. Na jedné straně jste si (správně podle mého názoru) všimli, že Ježíš nemluvil o dvou třídách křesťanů - pouze to, že pohané budou spojeni s Židy jako „jedno stádo pod jedním pastýřem“. To by znamenalo, že základní Rutherfordova doktrína, kterou si dodnes ponecháváme, je zásadně chybná. Zdá se však, že to naznačuje, že to bylo zjevením Jehovovy vůle.
Možná nepochopím váš názor na to.
Apollos
Děkuji za dobře prozkoumaný článek. Bez internetu by mnozí z nás neznali skutečnou historii naší organizace, pouze dezinfikovanou verzi, kterou prostřednictvím naší organizace dostáváme. Jsem šokován, když vidím, že bratr Franz ve skutečnosti tvrdil, že Jehova byl redaktorem Strážné věže. Věřil tomu upřímně nebo byl vycouván do rohu a neviděl cestu ven? Moje rodina má historii s Rutherfordem a je pro mě těžké nepoložit samotného muže, omlouvám se. Některé z našich nejkontroverznějších přesvědčení a víry, s nimiž většina lidí... Přečtěte si více "
"Ať duchovní učili cokoli, Rutherford se postavil proti."
S tím jsem nemohl více souhlasit. Když se primární motivací stane spíše diferenciace než objektivní pravda, může nás to dostat do nejrůznějších problémů. Kyvadlo může často houpat příliš daleko.
V tomto jsem s tebou, Dorcas. Rutherfordova nadměrná reakce na Moyleho kritiku, i když byla zcela neopodstatněná, byla žalostná. Jehova byl při mnoha příležitostech falešně kritizován, ale nikdy nezasáhne. Jak vděční za to můžeme být všichni. Je politováníhodné, že přehnaná reakce na kritiku zevnitř bratrství není minulostí.
Když se někdo kritizuje, slouží pouze k tomu, aby se jeho kritici věrohodně věnovali. Kdyby nic jiného, měli jsme se poučit z lekce Olin Moyle.
Páni, moc vám děkuji Meleti za vynikající článek a Apollosovi za skvělý komentář. Více jsem nemohl souhlasit! Stejně jako Meleti jsem vždy věděl, že společnost nikdy neprohlásila neomylnost, prostě jsem neměl tušení, že na naše publikace je třeba pohlížet jako na Boží slovo. Je mi líto, ale jak bylo zdůrazněno v předchozím příspěvku v tomto blogu: „21 A pro případ, že byste měli ve svém srdci říci:„ Jak poznáme slovo, které Jehova neřekl? “ 22 když prorok mluví jménem Jehovovým a slovo se neobjeví ani nepřijde... Přečtěte si více "
Ahoj Aleku,
Při čtení vašeho komentáře mě napadlo, že naší primární obranou, když jsme kritizováni za falešné předpovědi, je Acts 1: 6. Existuje však polární rozdíl mezi 1) otevřená smýšlející otázka zaměřená na Pána osobně a 2), požadavek, aby lidé věřili lidské predikci během nepřítomnosti Pána.
Spravedlivě k Russellovi nevyžadoval víru ve své předpovědi. Ale je to především proto, že také nepožadoval víru v organizaci - pouze nasměroval lidi k Bohu a Jeho Slovu.
Apollos
Přesně Apollos, na Skutky 1: 6 jsem nemyslel tak jasně. A máte pravdu, Russell řekl lidem, aby si dávali pozor na „organizaci“. Pevně souhlasím a věřím v tuto část příspěvku: „Máme Boží slovo v písemné formě, abychom mohli jednotlivě‚ zajistit všechno a držet se toho, co je v pořádku '. "Váš komentář mě přemýšlí, požadovali někdy apoštolové, aby jim lidé nepochybně věřili?" Nemyslím si to. A další věc - „podle jejich plodů ty muže poznáš.“ Zatímco my jako lidé děláme Jehovovu vůli, tvrdě na tom pracujeme... Přečtěte si více "
Mimochodem, Ježíši, ve Skutcích 1: 7 řekl svým stoupencům, že jim nepatří, aby se dozvěděli, kdy bude království ustanoveno. Kdo máme říkat, že víme, že to bylo založeno v 1914u?
Přesně!
Při dalším čtení Matouše 24 mě napadla myšlenka. Ježíš řekl ve v. 48 a dále: „48 Ale pokud by ten zlý otrok měl ve svém srdci říci:‚ Můj pán se zdržuje ', 49 a měl by začít bít své spolubratry a měl by jíst a pít s potvrzenými opilci, 50 pán toho otroka přijde v den, který neočekává, a za hodinu, kdy neví. “ Přemýšlel jsem o tom, co si zlý otrok říká, „můj pán se zdržuje“. Při nominální hodnotě se zdá, že téměř o 100 let později tento otrok... Přečtěte si více "
Opravdu velmi vytrvalé myšlenky, Aleku. Dík.
Ahoj Aleku, souhlasím. Existuje logicky jen jeden způsob, jak se můžeme dostat do pasti myšlení, že náš pán se zdržuje. To znamená stanovit očekávání, pokud jde o období, ve kterém se definitivně vrátí, nebo říci, že se již vrátil, a tak musí bezprostředně hrozit jeho tisíciletá vláda, což by bylo v rozporu s Ježíšovým vedením, aby to neudělal. Pokud prostě budeme žít svůj život s JISTOTOU, že se Ježíš vrátí a bude vládnout lidstvu, místo abychom vytvořili teologii, která se týká její OKOLNOSTI, pak se tomu můžeme vyhnout... Přečtěte si více "
Ahoj Apollo, z celého srdce souhlasím. Máte pravdu, nikdy jsme neřekli, že dokážeme vypočítat datum konce, ale stanovili jsme pro něj limity. Jako učení generace (generací). Opravdu musíme dbát na Ježíšova slova jak v Matoušovi 24, tak ve Skutcích 1: 7. Awake! řekl o druhém: *** g98 5/8 p. 21 Jak významný je rok 2000? *** Je zřejmé, že „znalost dob nebo ročních období“, zejména pokud jde o budoucí plnění biblických proroctví, není pod lidskou jurisdikcí. Bůh se rozhodl nám tyto informace neprozradit.... Přečtěte si více "
Díky Meleti. Toto je další velmi podnětný článek. Je ironií nedávného vývoje oficiální identity „věrného a diskrétního otroka“. Připomínáte, že až do Rutherfordova prezidentství věřili členové IBSA, že Russell je „věrný a moudrý služebník“. Ve 1920. letech XNUMX. století se však Rutherford rozhodl skoncovat s tím, co nazýval „uctíváním tvorů“, a tuto myšlenku rozpustil. První ironií však je, že se zdá, že sám Rutherford byl mnohem více sebepropagantem než Russell. Stačí si přečíst jakékoli vydání Messengeru z období, které chcete získat... Přečtěte si více "
Jen pro opravu bodu… ale docela významného… ohledně dopisu bratra Moyle bratru Rutherfordovi… Dopis bratra Moyleho byl v první instanci soukromým dopisem adresovaným - důvěrně - výhradně bratrovi Rutherfordovi s vysvětlením, proč on a jeho manželka měla pocit, že už nemohou tolerovat život v betelu a proč odcházejí. Bratr Moyle byl donucen učinit z něj veřejný dopis poté, co bratr Rutherford prošel hlubokým koncem a veřejně ho obvinil z toho, že je v publikacích Judas a spolčil se Satanem, aniž by odhalil obsah dopisu ... V... Přečtěte si více "