Existuje jen málo témat, která u členů a bývalých členů Organizace svědků Jehovových vyvolají silnější emoce než ta, která se týká vyloučení. Zastánci to obhajují jako biblický proces, jehož cílem je ukáznit toho, kdo se dopustil chyby, a udržet sbor čistý a chráněný. Oponenti tvrdí, že je často zneužívána jako zbraň, jak se zbavit disidentů a vymáhat dodržování předpisů.
Mohli by mít oba pravdu?
Možná se divíte, proč bych se měl rozhodnout otevřít článek o vyloučení z komunity citátem z Micheáše 6: 8. Když jsem zkoumal toto téma, začal jsem vidět, jak složité a dalekosáhlé jsou jeho důsledky. Je snadné se dostat do takové matoucí a emocionálně nabité záležitosti. Pravda je přesto jednoduchá. Síla pochází z této jednoduchosti. I když se problémy zdají složité, vždy spočívají na jednoduchém základě pravdy. Micah, jen hrstkou inspirovaných slov, krásně shrnuje celou povinnost člověka. Prohlížení tohoto problému optikou, kterou poskytuje, nám pomůže proříznout temná mračna falešného učení a dostat se k jádru věci.
Tři věci, které od nás Bůh žádá. Každý z nich nese otázku disfellowshippingu.
V tomto příspěvku se tedy podíváme na první z těchto tří: Správné vykonávání spravedlnosti.
Výkon soudnictví podle Mosaic zákoníku
Když Jehova poprvé povolal národ k sobě, vydal jim soubor zákonů. Tento zákoník zohledňoval jejich povahu, protože šlo o partii s tvrdým hrdlem. (32. Mojžíšova 9: 3) Zákon například poskytoval ochranu a spravedlivé zacházení s otroky, ale otroctví nevylučoval. Rovněž to umožnilo mužům mít více manželek. Přesto bylo záměrem přivést je ke Kristu, podobně jako učitel sdělil učiteli svůj mladý náboj. (Gal. 24:XNUMX) Za Krista měli obdržet dokonalý zákon.[I] Přesto můžeme získat představu o Jehovově pohledu na výkon spravedlnosti z Mosaic zákoníku.
it-1 str. 518 Soud, soudní
Místní soud se nacházel u brány města. (16M 18:21; 19:22; 15:24, 25; 7: 4; Ru 1: 8) „Bránou“ se rozumí otevřený prostor uvnitř města poblíž brány. Brány byly místy, kde se četl Zákon shromážděným lidem a kde byly vyhlášeny obřady. (Ne 1: 3--XNUMX) U brány bylo snadné získat svědky občanské věci, jako je prodej majetku atd., Protože většina lidí během dne chodila dovnitř a ven z brány. Také publicita, která by byla poskytnuta jakémukoli soudu u brány, by měla tendenci ovlivňovat soudce v soudním řízení a v jejich rozhodnutích o péči a spravedlnosti. U brány bylo evidentně místo, kde mohli soudci pohodlně předsedat. (Job 29: 7) Samuel cestoval v okruhu Bethel, Gilgalu a Micpy a „soudil Izrael na všech těchto místech“, stejně jako v Ráme, kde byl jeho dům. - 1Sa 7:16, 17. [Kurzíva přidáno]
Starší muži [starší] seděli u brány města a případy, kterým předsedali, byly veřejné, svědčily kdokoli, kdo náhodou procházel kolem. Prorok Samuel soudil také u městské brány. Možná si myslíte, že to souvisí pouze s občanskými záležitostmi, ale považujete otázku odpadlictví za související v 17. Mojžíšově 2: 7–XNUMX.
"Pokud by se v jednom z tvých měst objevilo, že Jehova, tvůj Bůh, dává vám muže nebo ženu, která by měla praktikovat to, co je špatné v očích Jehovy, vašeho Boha, aby překročila jeho smlouvu," 3 a on by měl jít a uctívat jiné bohy a klanět se jim nebo slunci nebo měsíci nebo celé nebeské armádě, věc, kterou jsem nepřikázal, 4 a bylo vám to řečeno a vy jste to slyšeli a důkladně prohledali, a podívejte se! věc je ustanovena jako pravda, tato odporná věc se stala v Izraeli! 5 musíte také přivést toho muže nebo ženu, která udělala tuto špatnou věc, ke svým branám, ano, muž nebo žena, a vy musíte takový kámen ukamenovat, a ten musí zemřít. 6 U úst dvou svědků nebo tří svědků by měl být jeden umírající usmrcen. Nebude zabit na ústech jednoho svědka. 7 Rukou svědků by se na něj měla nejprve stát, aby ho zabilaa ruku všech lidí poté; a vy musíte vyjasnit, co je špatné z vašeho středu. [Kurzíva přidána]
Nic nenasvědčuje tomu, že by starší muži soudili tohoto muže v soukromí, kvůli zachování důvěrnosti utajovali jména svědků, a poté ho přivedli k lidem, aby ho mohli ukamenovat jen na slovo starších mužů. Ne, byli tam svědkové, kteří předložili své důkazy a byli také povinni hodit první kámen před všechny lidi. Pak by všichni lidé udělali totéž. Snadno si dokážeme představit nespravedlnost, která by byla možná, kdyby Jehovův zákon stanovil tajné soudní řízení, což by soudce nikomu nezodpovídalo.
Podívejme se na ještě jeden příklad, který nás zavede domů.
"V případě, že člověk náhodou bude mít tvrdohlavého a vzpurného syna, neposlouchá hlas svého otce ani hlas jeho matky, a opravili ho, ale neposlouchal je," 19 jeho otec a jeho matka ho také musí chytit a přiveďte ho ke starším mužům svého města a k bráně jeho místa, 20 a musí říci starším mužům svého města: „Tento náš syn je tvrdohlavý a vzpurný; neposlouchá náš hlas, je lepkavý a opilý. “ 21 Pak ho všichni muži z jeho města musí obrousit kameny a on musí zemřít. Musíte tedy ze svého středu odstranit, co je špatné, a celý Izrael to uslyší a skutečně se bude bát. “ (21. Mojžíšova 18: 21–XNUMX) [Přidána kurzíva]
Je zřejmé, že při řešení otázek týkajících se trestu smrti podle izraelského zákona byl případ veřejně slyšen - u městských bran.
Cvičení spravedlnosti podle zákona Krista
Protože zákon Mojžíšův byl pouhým učitelem, který nás přivedl ke Kristu, můžeme očekávat, že výkon spravedlnosti by dosáhl nejvyšší formy pod Ježíšovým královstvím.
Křesťanům se doporučuje, aby problémy řešili interně, nespoléhajíce na sekulární soudy. Důvodem je, že budeme soudit svět a dokonce i anděly, tak jak bychom pak mohli jít před soudy, abychom urovnali záležitosti mezi sebou. (1. Kor. 6: 1–6)
Jak však měli raní křesťané zamýšlet, jak se vypořádat s proviněním, které ohrožovalo sbor? V Křesťanských písmech je velmi málo příkladů, které by nás vedly. (Vezmeme-li v úvahu, jak velký a složitý se stal celý náš soudní systém, je velmi zřejmé, že Písmo nabízí tak málo vodítka v této věci.) Ježíšův zákon je založen na principech, nikoli na rozsáhlém zákoníku. Charakteristické pro nezávislé farizejské myšlení jsou rozsáhlé zákonné kódy. Přesto z toho, co existuje, můžeme hodně vydělat. Vezměme si například případ notoricky známého smilníka v korintském sboru.
„Ve skutečnosti je mezi vámi hlášeno smilství a takové smilství, jaké není ani mezi národy, které má manželka, která má [svého] otce. 2 A vy jste nafoukli, a necítili jste spíše truchlení, aby muž, který spáchal tento čin, byl odvezen z VAŠEHO středu? 3 Pro jednoho, i když v těle chybí, ale v duchu, jsem už rozhodl, jako bych byl přítomen, toho muže, který pracoval takovým způsobem, 4 že ve jménu našeho Pána Ježíše, když se shromáždíte, také můj duch s mocí našeho Pána Ježíše, 5 Takového člověka předáváte Satanovi za zničení těla, aby duch mohl být spasen v den Páně ... 11 Ale nyní píšu, aby ses přestal smíchat s někým, kdo se jmenoval bratr, který je smilníkem nebo chamtivým člověkem nebo modlářem, revilátorem nebo opilcem či vydíračem, ani s takovým člověkem nejíst. 12 Co mám dělat s posuzováním venku? Nesoudíte ty uvnitř, 13 zatímco Bůh soudí ty venku? "Odstraňte zlého [člověka] ze sebe." (1 Korintským 5: 1-5; 11-13)
Komu je tato rada napsána? Tělu starších korintského sboru? Ne, bylo to napsáno všem křesťanům v Korintu. Všichni měli toho muže soudit a všichni měli podniknout příslušná opatření. Paul, pod inspirací, nezmiňuje zvláštní soudní řízení. Proč by to bylo potřeba. Členové sboru věděli, o co jde, a znali Boží zákon. Jak jsme právě viděli - jak zdůrazňuje Paul v další kapitole - křesťané se chystali soudit svět. Proto si všichni musí vyvinout schopnost soudit. Není stanoveno žádné ustanovení pro soudce, právníky nebo policii. Věděli, co to je smilstvo. Věděli, že je to špatně. Věděli, že se toho muž dopustil. Všichni proto věděli, co mají dělat. Nedokázali však jednat. Proto jim Pavel poradil - aby se nedívali na někoho, kdo má autoritu, aby za ně rozhodl, ale aby na sebe vzali svou křesťanskou odpovědnost a pokárali toho muže jako kolektiv.
Podobně nám Ježíš dal pokyn k výkonu spravedlnosti, když se týkal osobních trestných činů, jako je podvod nebo pomluva.
"Navíc, pokud váš bratr spáchá hřích, nechte ho ležet nahou, jeho chybu mezi vámi a ním samotným." Pokud vás poslouchá, získali jste svého bratra. 16 Pokud však neposlouchá, vezměte si s sebou ještě jednoho nebo dva další, aby v ústech dvou nebo tří svědků mohla být prokázána každá záležitost. 17 Pokud je neposlouchá, promluvte ke sboru. Pokud neposlouchá ani sbor, nechť je vám jako mužem z národů a jako výběrčí daní. “ (Matouš 18: 15–17) [Přidána kurzíva]
Není zde nic o tajném setkání výboru tří nebo více starších mužů. Ne, Ježíš říká, že pokud první dva kroky - podniknuté v důvěře, v soukromí - selžou, pak se zapojí i sbor. Je to celý sbor, který musí vynést soud a náležitě jednat s pachatelem.
Jak byste toho mohli dosáhnout, můžete říci. Nevyvolalo by to chaos? Vezměte v úvahu, že tvorba sborového zákona - zákonodárství - byla prováděna za účasti celého jeruzalémského sboru.
"Celé to množství ztichlo ... Pak apoštolové a starší muži spolu s celou kongregací ..." (Skutky 15: 12, 22)
Musíme důvěřovat síle ducha. Jak nás může vést, jak může skrze nás hovořit jako sbor, když ho potlačíme lidskými pravidly a vzdáme se svého práva rozhodovat podle vůle ostatních?
Apostaze a výkon spravedlnosti
Jak máme uplatňovat spravedlnost, když jednáme s odpadlictvím? Zde jsou tři běžně citovaná písma. Když je čtete, zeptejte se sami sebe: „Komu je tato rada určena?“
"Pokud jde o muže, který propaguje sektu, odmítněte ho po prvním a druhém napomenutí; 11 protože věděl, že takový muž byl odvrácen z cesty a hřeší, byl sám odsouzen. “(Titus 3:10, 11)
"Ale teď píšu, aby ses přestal smíchat s někým, kdo se jmenoval bratr, který je smilníkem, chamtivým člověkem nebo modlářem, revilátorem nebo opilcem či vydíračkou, ani s takovým člověkem nejíst." (1 Korintským 5: 11)
„Každý, kdo postupuje vpřed a nezůstává v Kristově učení, nemá Boha. Ten, kdo zůstává v tomto učení, je ten, který má Otce i Syna. 10 Pokud k vám někdo přijde a nepřinese toto učení, nikdy ho nepřijměte do svých domovů ani mu neřekněte pozdrav. „(2 John 9, 10)
Je tato rada zaměřena na soudní třídu ve sboru? Je zaměřena na všechny křesťany? Nic nenasvědčuje tomu, že rady „odmítnout ho“ nebo „přestat se s ním míchat“ nebo „nikdy ho nepřijmout“ nebo „pozdravit ho“ lze dosáhnout čekáním na někoho, kdo nad námi má řekni nám, co máme dělat. Tento směr je určen pro všechny zralé křesťany, jejichž „vnímavé síly [byly vycvičeny] rozlišovat mezi dobrými a špatnými. (Židům 5:14)
Víme, co je smilník nebo modlář nebo opilec nebo vyznavač sekt nebo učitel odpadlíckých idejí a jak jedná. Jeho chování mluví samo za sebe. Jakmile tyto věci víme, poslušně se s ním přestaneme stýkat.
Stručně řečeno, výkon spravedlnosti podle Mosaicova zákona i podle Kristova zákona se provádí otevřeně a veřejně a vyžaduje, aby všichni zúčastnění učinili osobní odhodlání a podle toho jednali.
Cvičení spravedlnosti v křesťanských národech
Záznamy národů světa nejsou zdaleka nepoškozené, pokud jde o spravedlivý výkon spravedlnosti. Přesto víra v Bibli a vliv Kristova zákona poskytly mnoha zákonným zárukám v zemích, které se hlásí ke křesťanství, proti zneužití moci těmi, kdo mají autoritu. Všichni jistě uznáváme ochranu, kterou nám poskytuje zákonné právo na spravedlivé a nestranné veřejné slyšení před svými kolegy. Uznáváme spravedlnost, protože umožňuje člověku čelit svým žalobcům s právem podrobit jim křížový výslech. (Pro. 18:17) Uznáváme právo muže připravit obranu a plně vědět, jaké obvinění jsou proti němu vznesena, aniž by byl zaslepen skrytými útoky. Toto je součást procesu zvaného „objev“.
Je zřejmé, že kdokoli v civilizované zemi by rychle odsoudil tajný proces, kde je člověku odepřeno právo znát všechna obvinění a svědky proti němu až do okamžiku soudu. Rovněž bychom odsoudili jakoukoli stopu, kdy muž nemá čas na přípravu obhajoby, shromažďování svědků jeho jménem, na to, aby měl přátele a poradce, kteří by je sledovali a radili, a vydávali svědectví o zákonnosti a spravedlnosti řízení. Považovali bychom takový soudní a právní systém za drakonický a očekávali bychom, že ho najdeme v zemi, kde vládne cínový diktátor, kde občané nemají žádná práva. Takový soudní systém by byl pro civilizovaného člověka anathemou; mít více společného s bezpráví než se zákonem.
Když už mluvíme o bezpráví….
Cvičení spravedlnosti pod mužem bezpráví
Bohužel takový nezákonný soudní systém není v historii neobvyklý. Existovalo to v Ježíšově době. Už tehdy tam pracoval muž bezpráví. Ježíš označil zákoníky a farizey za muže „plné pokrytectví a bezpráví“. (Mat. 23:28) Tito muži, kteří se chlubili dodržováním zákona, ho rychle zneužívali, když to vyhovovalo účelu ochrany jejich postavení a autority. V noci odtáhli Ježíše bez formálního obvinění, bez možnosti připravit obhajobu ani možnosti předložit svědky jeho jménem. Tajně ho soudili a tajně ho odsoudili, poté ho postavili před lidi s využitím váhy jejich autority, aby přesvědčili lidi, aby se připojili k odsouzení spravedlivého.
Proč farizeové soudili Ježíše tajně? Jednoduše řečeno, protože to byly děti temnoty a temnota nemůže přežít světlo.
„Ježíš pak řekl vrchním kněžím a kapitánům chrámu a starším mužům, kteří pro něj přišli:„ Vyšli jste s meči a kluby proti loupeži? 53 Když jsem byl s tebou v chrámu den co den, jsi na mě natáhl ruce. Ale toto je VAŠE hodina a autorita temnoty. “(Luke 22: 52, 53)
Pravda nebyla na jejich straně. V Božím zákoně nenašli žádnou záminku, která by Ježíše odsoudila, a tak museli jednu vymyslet; ten, který by nevydržel denní světlo. Utajení by jim umožnilo posoudit a odsoudit a poté představit veřejnosti hotovou věc. Odsoudili by ho před lidmi; označit ho za rouhače a použít váhu jejich autority a trestu, který by mohli uvalit na disidenty, aby získali podporu lidí.
Je smutné, že muž bezpráví nezemřel zničením Jeruzaléma a soudního systému, který odsoudil Krista. Bylo předpovězeno, že po smrti apoštolů se „muž bezpráví“ a „syn zkázy“ znovu prosadí, tentokrát v křesťanské kongregaci. Stejně jako farizeové před ním, i tento metaforický muž ignoroval správné uplatňování práva, jak je stanoveno v Písmu svatém.
Po staletí se v křesťanstvu používaly tajné procesy k ochraně moci a autority vedoucích Církve ak potlačení nezávislého myšlení a výkonu křesťanské svobody; dokonce až po zákaz čtení Bible. Možná si pomyslíme na španělskou inkvizici, ale je to jen jeden z nejznámějších příkladů staletého zneužívání moci.
Co charakterizuje tajný soud?
A tajný soud je soud, který přesahuje pouhé vyloučení veřejnosti. Aby veřejnost fungovala co nejlépe, neměla by si ani být vědoma, že takový soud existuje. Tajné procesy jsou známé tím, že nevedou písemný záznam o jednání. Pokud je záznam veden, je utajován a nikdy není zveřejněn. Často neexistuje obžaloba, obviněnému je obvykle odepřeno právní zastoupení a zastoupení. Obviněný často před soudem varoval jen minimálně nebo vůbec a nevědí o důkazech proti němu, dokud s nimi nebude konfrontován u soudu. Je tedy zaslepen váhou a povahou obvinění a udržován v rovnováze, aby nebyl schopen věrohodně bránit.
Termín, Hvězdná komora, přišel představovat koncept tajného soudu nebo soudu. Jedná se o soud, který se nikomu nezodpovídá a který se používá k potlačení nesouhlasu.
Cvičení spravedlnosti v organizaci svědků Jehovových
Vzhledem k tomu, že v Písmu existuje dostatek důkazů o tom, jak se má řešit soudní záležitosti, a vzhledem k tomu, že tyto biblické zásady vedly i světské zákonodárce při vytváření moderních systémů jurisprudence, dalo by se očekávat, že svědkové Jehovovi, kteří tvrdí, že jsou jedinými praví křesťané, by vykazovali nejvyšší světový standard biblické spravedlnosti. Očekávali bychom, že lidé, kteří hrdě nesou Jehovovo jméno, budou v křesťanstvu zářným příkladem správného a zbožného výkonu spravedlnosti.
S ohledem na to prozkoumejme některé pokyny, které mají starší sboru při vedení soudních záležitostí. Tyto informace pocházejí z knihy určené pouze starším Pastýř Boží stádo. Z této knihy budeme citovat pomocí jejího symbolu, ks10-E.[Ii]
Dojde-li k těžkému hříchu, jako je smilstvo, modlářství nebo odpadlictví, je vyžadováno soudní řízení. Výbor tří starších[Iii] je vytvořen.
Žádné oznámení jakéhokoli druhu není učiněno, že se má konat slyšení. Pouze obviněný je vyrozuměn a pozván k účasti. Z ks10-E p. 82-84 máme následující:
[všechny kurzíva a tučné písmo převzaty z knihy ks. Přidány zvýraznění červeně.]
6. Nejlepší je, když ho dva starší pozvou ústně.
7. Pokud to okolnosti dovolí, uspořádat slyšení v Královské síni. Toto teokratické prostředí dá všem úctyhodnější rámec; bude také pomáhají zajistit větší důvěrnost za řízení.
12. Pokud je obviněný vdaný bratr, jeho žena by se normálně nezúčastnila slyšení. Pokud však manžel chce, aby jeho žena byla přítomna, může se zúčastnit část slyšení. Soudní výbor by měl zachovávat důvěrnost.
14. … Pokud se však obžalovaný žijící v domě jeho rodiče nedávno stal dospělým a rodiče požádají o účast a obviněný nemá námitku, soudní komise může rozhodnout, že jim umožní účastnit se části slyšení.
18. Pokud se člen sdělovacích prostředků nebo zástupce zastupující obviněné kontaktuje se staršími, neměli by mu poskytovat žádné informace o případu ani ověřovat, zda existuje soudní výbor. Spíše by měli podat následující vysvětlení: „Starší a duchovní a fyzické blaho svědků Jehovových mají prvořadý zájem na tom, aby byli‚ pastýři stáda '. Starší tohoto pastýře důvěrně rozšiřují. Důvěrný pastýř usnadňuje těm, kteří hledají pomoc starších, aniž by se obávali, že to, co řeknou starším, bude prozradeno později. V důsledku toho se nevyjadřujeme k tomu, zda jsou starší, nebo se dříve setkali, aby pomohli některému členovi sboru. “
Z výše uvedeného vyplývá, že jediným důvodem zachování důvěrnosti je ochrana soukromí obviněného. Pokud by tomu tak však bylo, proč by starší odmítli připustit dokonce existenci soudního výboru právníkovi zastupujícímu obviněného. Je zřejmé, že právník má oprávnění advokáta / klienta a obžalovaný je požádán o shromáždění informací. Jak chrání starší důvěrnost obviněného v případě, že vyšetřovaný je obviněný?
Všimnete si také, že i když je povoleno účastnit se jiných, je to pouze v případě zvláštních okolností, jako je manžel, který žádá svou ženu o přítomnost, nebo rodiče dítěte, které stále žijí doma. I za těchto okolností se mohou pozorovatelé účastnit pouze část slyšení a to i na základě rozhodnutí starších.
Má-li důvěrnost chránit práva obviněného, co s jeho právem vzdát se důvěrnosti? Pokud si obviněný přeje přítomné další, nemělo by to být jeho rozhodnutí? Odepření přístupu ostatním znamená, že je skutečně chráněna důvěrnost nebo soukromí starších. Jako důkaz tohoto tvrzení zvažte toto z ks10-E str. 90:
3. Slyšte pouze ty svědky, kteří mají příslušné svědectví ohledně údajného přestupku. Těm, kteří mají v úmyslu vypovídat pouze o povaze obviněného, by nemělo být dovoleno. Svědci by neměli slyšet podrobnosti a svědectví jiných svědků. Pozorovatelé by neměli být přítomni pro morální podporu. Záznamová zařízení by neměla být povolena.
Všechno, co se říká na světském právním soudu, je zaznamenáno.[Iv] Může se zúčastnit veřejnost. Přátelé se mohou zúčastnit. Všechno je otevřené a nad palubou. Proč tomu tak není ve sboru těch, kdo nesou Jehovovo jméno a tvrdí, že jsou jedinými pravými křesťany, kteří zůstali na zemi. Proč je výkon spravedlnosti u Caesarových soudů vyššího řádu než u nás vlastních?
Zabýváme se hvězdnou komorou spravedlnosti?
Většina soudních případů zahrnuje sexuální nemorálnost. Je zjevnou biblickou potřebou udržovat sbor čistý od jednotlivců, kteří se nekajícně účastní sexuální nemravnosti. Někteří mohou být dokonce sexuálními predátory a starší mají odpovědnost chránit stádo. To, co je zde zpochybňováno, není právo ani povinnost sboru vykonávat spravedlnost, ale způsob, jakým je vykonáván. Pro Jehovu, a tedy ani pro jeho lid, nemůže konec nikdy ospravedlnit prostředky. Konec i prostředky musí být svaté, protože Jehova je svatý. (1. Petra 1:14)
Je doba, kdy se dává přednost důvěrnosti - je dokonce láskyplným opatřením. Muž, který vyznává hřích, možná nebude chtít, aby o něm věděli ostatní. Může mít prospěch z pomoci starších, kteří mu mohou poradit v soukromí a pomoci mu zpět na cestě ke spravedlnosti.
Co však v případě, že má obžalovaný pocit, že je zneužíván těmi, kdo jsou u moci, nebo nesprávně posouzen některými autoritami, kteří by proti němu měli zášť? V takovém případě se důvěrnost stává zbraní. Obviněný by měl mít právo na veřejné projednání, pokud si to přeje. Neexistuje žádný důvod pro rozšíření ochrany důvěrnosti na ty, kdo se usnesou. Ve svatém Písmu není žádné ustanovení na ochranu soukromí těch, kdo sedí před soudem. Právě naopak. Tak jako Insight na Písmu uvádí: „… publicita, která by byla poskytnuta jakýmkoli soudům u brány [tj. na veřejnosti], by měla tendenci ovlivňovat soudce v soudním řízení a v jejich rozhodnutích o péči a spravedlnosti.“ (it-1 p. 518)
Zneužití našeho systému se projevuje při jednání s jednotlivci, kteří mají tendenci zastávat názor, který se liší od názoru vedoucího sboru v biblickém výkladu. Například se vyskytly případy - některé nyní známé mezi svědky Jehovovými - osob, které uvěřily, že Kristova přítomnost v roce 1914 je falešné učení. Tito jednotlivci sdíleli toto porozumění soukromě s přáteli, ale nedali najevo, že je široce známo, ani nepřestali prosazovat svou vlastní víru v bratrství. Přesto to bylo považováno za odpadlictví.
Veřejné slyšení, na kterém by se všichni mohli zúčastnit, by vyžadovalo, aby výbor předložil biblický důkaz, že „odpadlík“ se mýlil. Bible nám ostatně přikazuje, abychom „napomenuli před všemi přihlížejícími, kteří praktikují hřích…“ (1. Timoteovi 5:20) Napomenutí znamená „znovu dokázat“. Výbor starších by však nechtěl být v pozici, kdy musí „znovu prokázat“ učení jako rok 1914 před všemi přihlížejícími. Stejně jako farizeové, kteří tajně zatkli a zkoušeli Ježíše, by jejich postavení bylo nejasné a nevydrželo by dobře veřejnou kontrolu. Řešením tedy je uspořádat tajné jednání, odepřít obviněnému pozorovatele a upřít mu právo na odůvodněnou obranu písem. Jediná věc, kterou starší v takových případech chtějí vědět, je, zda je obviněný ochoten odvolat či nikoli. Nejsou tam proto, aby argumentovali, ani aby ho káráli, protože upřímně řečeno, nemohou.
Pokud obviněný odmítne odvolat, protože má pocit, že by to udělal, bylo by to popření pravdy, a proto by na věc pohlížel jako na otázku osobní bezúhonnosti, výbor z toho odejde. To, co následuje, bude pro sbor, který si nebude vědom toho, co se děje dál, překvapením. Bude oznámeno jednoduché oznámení, že „bratr tak a tak již není členem křesťanského sboru.“ Bratři nebudou vědět proč a nebude jim umožněno vyšetřovat z důvodu zachování důvěrnosti. Stejně jako davy, které odsuzovaly Ježíše, i těmto věrným svědkům bude dovoleno uvěřit, že konají Boží vůli tím, že budou dodržovat pokyny místních starších a přeruší veškeré vztahy s „provinilcem“. Pokud tak neučiní, budou svlečeni k vlastnímu tajnému soudu a jejich jména mohou být další, která budou na servisní schůzce přečtena.
Přesně tak a proč se používají tajné soudy. Stávají se prostředkem k tomu, aby si autoritativní struktura nebo hierarchie uchovala svoji moc nad lidmi.
Naše oficiální způsoby výkonu spravedlnosti - všechna tato pravidla a řízení - nepocházejí z Bible. Neexistuje jediný bible, která by podporovala náš složitý soudní proces. To vše pochází ze směru, který je utajován před řadovým a který pochází od vedoucího orgánu. Navzdory tomu máme tu odvahu učinit toto tvrzení v našem současném studijním vydání Strážná věž:
„Jediná autorita, kterou křesťanští dozorci pocházejí, je z Písma.“ (W13 11 / 15 s. 28 par. 12)
Jak budete vykonávat spravedlnost?
Představme si, že jsme zpět za Samuelových dnů. Stál jsi u městské brány a užíval si den, kdy se blíží skupina městských starších a táhne s sebou ženu. Jeden z nich vstane a prohlásí, že tuto ženu soudili a zjistili, že spáchala hřích a musí být ukamenována.
"Kdy k tomuto rozsudku došlo?" ptáš se. "Byl jsem tu celý den a neviděl jsem předložený žádný soudní případ."
Odpovídají: „Dělo se to včera v noci tajně z důvodu zachování důvěrnosti. Toto je nyní směr, který nám Bůh dává. “
"Ale jaký zločin spáchala tato žena?" Ptáte se.
„To není pro tebe vědět“, přichází odpověď.
Užasnete nad touto poznámkou a ptáte se: „Ale jaké jsou důkazy proti ní? Kde jsou svědci? “
Odpovídají: „Z důvodu důvěrnosti, k ochraně práv na soukromí této ženy, nemůžeme vám to říct.“
V tu chvíli žena promluví. "To je v pořádku. Chci, aby to věděli. Chci, aby všechno slyšeli, protože jsem nevinný. “
"Jak se opovažuješ," říkají starší pokáravě. "Už nemáš právo mluvit." Musíte být zticha. Byli jste souzeni těmi, které Jehova ustanovil. “
Potom se obrátí k davu a prohlásí: „Z důvodu zachování důvěrnosti vám nesmíme říci víc. Je to pro ochranu všech. To slouží k ochraně obviněných. Je to láskyplné ustanovení. Nyní všichni, seberte kameny a zabijte tuto ženu. “
"Nebudu!" křičíš. "Ne, dokud neuslyším, co udělala."
V tu chvíli na vás obrátí svůj pohled a prohlásí: „Pokud nebudete poslouchat ty, které vám Bůh určil, aby vás pastýřili a chránili, pak jste vzpurní a způsobujete rozdělení a nejednotu. Budete také předvedeni k našemu tajnému soudu a souzeni. Poslouchejte, jinak budete sdílet osud této ženy! “
Co byste dělali?
Nedělej chyby. Toto je zkouška integrity. Toto je jeden z definujících okamžiků života. Prostě jste si všímali svého vlastního podnikání, užívali si den, kdy vás najednou vyzvali, abyste někoho zabili. Nyní jste sami v situaci na život a na smrt. Poslouchejte muže a zabijte ženu, možná se budete odplatou odsoudí k smrti Bohem, nebo se zdržíte účasti a utrpíte stejný osud jako ona. Mohl bys uvažovat, Možná mají pravdu. Ze všeho vím, že žena je modlář nebo duchovní prostředek. Pak je možná znovu nevinná.
Co bys dělal? Dali byste svou důvěru šlechticům a synovi pozemského člověka,[proti] nebo byste poznali, že muži nedodržovali Jehovův zákon způsobem, jakým uplatňovali svou značku spravedlnosti, a proto jste je nemohli poslouchat, aniž byste jim umožnili neposlušný postup? Ať už byl konečný výsledek spravedlivý nebo ne, nemohli jste vědět. Ale věděli byste, že prostředky k tomuto účelu následovaly postup neposlušnosti vůči Jehovovi, takže jakékoli vyprodukované ovoce by bylo takřka plodem jedovatého stromu.
Přeneste toto malé drama do současnosti a je to přesný popis toho, jak řešíme soudní záležitosti v Organizaci svědků Jehovových. Jako moderní křesťan byste se nikdy nenechali přesvědčit, abyste někoho zabili. Je však fyzicky někoho zabíjet horší než ho zabít duchovně? Je horší zabít tělo nebo zabít duši? (Matouš 10:28)
Ježíš byl nezákonně vyloučen a dav, pobouřený zákoníky a farizey a staršími muži, křičel na jeho smrt. Protože poslouchali muže, byli vinni krví. Potřebovali činit pokání, aby byli spaseni. (Skutky 2: 37,38) Existují lidé, kteří by měli být vyloučeni - to není pochyb. Mnozí však byli nesprávně vyloučeni a někteří kvůli zneužití moci klopýtali a ztratili víru. Na nekajícího násilníka čeká mlýnský kámen. (Matouš 18: 6) Až přijde den, kdy musíme stát před naším Tvůrcem, myslíš si, že si koupí výmluvu: „Jen jsem plnil rozkazy?“
Někteří, kdo si to přečtou, si budou myslet, že volám po vzpouře. Nejsem. Volám po poslušnosti. Musíme poslouchat Boha spíše jako vládce než muže. (Skutky 5:29) Pokud poslušnost Boha znamená vzbouřit se proti lidem, tak kde jsou trička. Koupím mi tucet.
Celkem
Z výše uvedeného je zřejmé, že pokud jde o první ze tří požadavků, Jehova od nás žádá, jak je zjeveno skrze proroka Micaha - abychom vykonali spravedlnost - my, Organizace svědků Jehovových, jsme nedosáhli Boží spravedlivé úrovně.
A co další dva požadavky, o kterých Micah mluvil, „milovat laskavost“ a „být skromný při chůzi s naším Bohem“. Budeme zkoumat, jak tyto dopady ovlivní otázku disfellowshippingu v budoucím příspěvku.
Chcete-li zobrazit další článek v této sérii, klikněte na zde.
[…] [I] (John Phillips Commentary Series (27 Vols.)) Grace! “ "Mír!" První věřící tedy spojili řeckou formu pozdravu (Zdravas!) S židovskou formou pozdravu („Mír!“), Aby vytvořili křesťanskou formu pozdravu - připomínka, že „střední zeď rozdělení“ mezi pohany a Židy byly zrušeny v Kristu (Ef 2). Milost je kořen, ze kterého pramení spása; mír je ovocem, které přináší spása. [ii] Písemnou analýzu biblických rad týkajících se vyloučení z komunity naleznete v článku Uplatňování spravedlnosti. […]
[…] [Vi] Podrobnou analýzu, která ukazuje, jak Organizace svědků Jehovových nesprávně používá Písma při řešení soudních záležitostí, naleznete v článku Matouš 18 Revisited nebo si přečtěte celou sérii počínaje cvičením. […]
[...] Skromnost (z Hlubšího pochopení Písma, svazek 2, str. 422) [2] Předchozí splátky najdete v částech „Uplatňujte spravedlnost“ a „Miluj laskavost“. [3] 2. Petra 3: [4] Jeremjáš 10:23 [5] Galaťanům 6: 7 [6] 1. Petra 4: [7] […]
Podle mé zkušenosti byl důvod, proč šli ke starším, založen na Jakubovi 5: 13–15, který říká: „Je mezi vámi někdo utrpení? Nechte ho pokračovat v modlitbě. Je tu někdo v dobré náladě? Nechte ho zpívat žalmy. Je mezi vámi někdo nemocný? Kéž mu zavolá starší sboru a modlí se nad ním, aby na něho aplikovali olej ve jménu Jehovovi. A modlitba víry uzdraví nemocného a Jehova ho vychovává. Také, jestliže spáchal hříchy, bude mu odpuštěno. “ vždy jsem... Přečtěte si více "
Naprosto souhlasím s vašimi myšlenkami na to. Jakub 5: 13–15 je jedním z těch písem, která byla nesprávně použita ve snaze ospravedlnit politiku, která nemá v Bibli žádnou podporu. Ten, kdo přistupuje ke starším, je nemocný. Jeho cílem je přiblížit se jim k uzdravení. Poslední věta, která byla přidána jako jakýsi doplňkový dodatek, je „Také pokud spáchal hříchy, bude mu odpuštěno.“ Důvodem, proč přichází ke starším, není přiznat své hříchy skupině mužů, protože je nemocný a potřebuje se zlepšit. Tohle je... Přečtěte si více "
Je současná politika vyhýbání se porušování lidských práv?
See
http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-force-its-members-not-to-leave?share_id=dUbTkPLqNw&utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition
Vynikající článek Meleti. Zde je několik dalších myšlenek, z nichž některé byste mohli pokrýt ve svých dalších článcích. Několik JW to ví, ale pozice uvedená v knize Shepherd the Flock of God, pokud jde o asociaci s vyloučenými nebo odloučenými RELATIVY, kteří NEŽIJÍ s rodinnými příslušníky, je ta, že RELATIVNÍ, kteří se rozhodnou pokračovat ve sdružování, citovat, „NEBUDOU řešeno soudně, pokud neexistuje přetrvávající DUCHOVNÍ sdružení nebo pokud otevřeně kritizuje rozhodnutí o vyloučení ze sdružení “, (oddíl číslo 6, strana 116). Přestože se starším doporučuje odradit od takového sdružování, výsledkem je... Přečtěte si více "
I když souhlasím s vaším základním bodem, nezdá se, že by WT „změnila definice“. Od Strong's: „Přepis: aspazomai Definice: Zdravím, zdravím, vzdávám úctu, vítám. Lukáš 10: 4 (pozdrav nebyl učiněn pouze mírným gestem a několika slovy, ale obecně objímáním a líbáním; přijímat radostně, přivítat ... Židům 11:13.) Zdá se jasné, že strašně mnoho spekulace se používají k vyplnění mezer v praxi vyhýbání se. V důsledku toho by se ti, kdo jsou pokřtěni, v zásadě přihlásili k náboženství, ze kterého nemohou... Přečtěte si více "
Díky za opravu. V citátu ze Strážné věže uznávají, že pokud se nepozdravilo, „směr ve 2. Jana 11 by mohl znamenat neřeknout jim ani„ ahoj ““. „Mohl by“ s odkazem na ty, kteří byli vyloučeni nebo odloučeni, se však používá tak, jak je to nutné, s jedinou výjimkou „nezbytného rodinného podniku“. Je zřejmé, že protikřesťanští UČITELÉ by nebyli vesele ani šťastně uvítáni (Khairo). Bylo by extrémně vzácné, aby byl jakýkoli JW vyloučen za výuku věcí, před kterými Jan varoval. Kontext 2John nemá nic společného s uplatňováním obecné politiky... Přečtěte si více "
Souvisejícím bodem, který stojí za zmínku, je křest dětí, který podmiňuje nezletilé osoby v soudním řízení, i když jsou stále v péči svých rodičů. Zajímalo by mě, kolik rodičů svědků si uvědomuje, že když nechají své nezletilé dítě pokřtít, souhlasí s případným předáním rodičovské autority. Ježíšovým příkladem, který máme pečlivě sledovat, byl samozřejmě křest v 30u. To nemusí být ospravedlnění pro minimální věk, ale určitě by to mělo dát rodičům něco, na co by se měli myslet, než povzbudit své nezletilé děti, aby se nechaly ukopat.
Všechny dobré body. Svým způsobem jsem rád, že jsem byl pokřtěn v 15 letech. Křest jako křesťan není rozhodně žádná chyba. Myslím, že jsem udělal správnou věc, a kdybych byl nyní stále nepokřtěn, kdy bych měl láhev jít dopředu a kam bych to měl udělat? Upřímně netuším! Rozhodně bych se nyní prostřednictvím otázek o křtu „nekvalifikoval“ jako svědek, což je jisté, ne kdybych odpověděl čestně, což bych samozřejmě udělal. Myslím, že někdy existuje přímý tlak na mladé... Přečtěte si více "
Ach tak velmi pravda!
Zábavné je, že utajení slyšení lze použít i proti soudcům. Koneckonců, rodina a přátelé vyloučeného mohou vyprávět jakýkoli příběh, který se jim líbí, a starší se nemohou bránit proti obviněním, aniž by porušili důvěrnost. Zní praxe, podle níž jsou soudci i obvinění zranitelní vůči nespravedlnosti, jako něco, co vzniklo u svrchovaně moudrého boha?
Výborný, výborný článek Meleti !!! Skutečně to ukazuje, jak je proces soudního výboru „hvězdné komory“ nespisovný. A skutečné důvody utajení. Obzvláště se mi líbilo představené vyprávění o Samuelově dni. Ukazuje, jak je nám řečeno / nařízeno, abychom někoho duchovně ukamenovali bez dokladu o dece nebo abychom byli duchovně ukamenováni. ———————————————— Tady je to, co se z části říká na jw.org o vyhýbání se ... „A co muž, který je vyloučen, ale jehož manželka a děti jsou stále svědky Jehovovými? Náboženské vazby, které měl se svou rodinou, se mění, ale pokrevní vazby zůstávají. Manželský vztah a normální rodinné city... Přečtěte si více "
Také mě to naštve. To, co ukazuje, je naše ochota zapojit se do toho, co politici nazývají „spin“, což je jen eufemismus pro podvod. Říkají: „Nevylučujeme automaticky někoho, kdo se dopustí vážného hříchu.“ Faktem je, že někdy to děláme, a o tom chci diskutovat v příštím příspěvku. Říkají: „Ti, kdo byli pokřtěni jako svědkové Jehovovi, ale už ne kážou ostatním, možná se dokonce vzdalují od společnosti se spoluvěřícími, se nevyhýbají.“ To je pravda, ale na otázku to neodpovídá. "Roztočit!" Otázka se ptá na bývalé členy, ne... Přečtěte si více "
Pro doplnění této myšlenky je zde další zveřejněný citát, kde v mnoha případech existuje rozdíl mezi tím, co je v tisku, a tím, co se v praxi vyskytuje. Jsem si jistý, že se tím budete podrobněji zabývat, když se budete zabývat otázkou „[ne] automatického disfellowshippingu“. Ujištění poskytnuté v tomto prohlášení (zvýrazněné mnou tučně) rozhodně nelze důvěřovat: Někteří lidé přestávají kázat a navštěvovat shromáždění, protože se dopustili vážného hříchu. Mohou mít pocit, že pokud se starším starším přiznají, že se provinili, budou vyloučeni. Ale nebudou... Přečtěte si více "
Nemůžu uvěřit, že to říká! To je tak daleko od případu.
K té části, kterou jste zdůraznili, si myslím, že by měli lépe informovat CO a starší, protože to se rozhodně nestane.
Meleti Nemám co podstatného přidat, kromě souhlasu, a moje osobní poděkování za váš čas na vytvoření takového provokujícího článku. Cokoli, co bych mohl říci z vlastní zkušenosti, by bylo příliš odhalující, ale mohu jen svědčit o pravdivosti toho, co bylo napsáno v článku a v mnoha komentářích. Přimělo mě to zajímat se o celý obrázek z Rutherfordových dnů. Tehdy nedošlo k žádnému formálnímu vyloučení, a přesto kopl několik lidí ke chodníku. V literatuře nebylo téměř nic napsáno o sexuální nemorálnosti. Co se vlastně stalo... Přečtěte si více "
"Co se tehdy vlastně stalo, když bylo známo, že se někdo choval nevhodným způsobem pro křesťana a neudělal nic, aby projevil pokání?" Případ propuštění a vyloučení nestoudného kanadského vedoucího pobočky Waltera Saltera v roce 1937 ukazuje, jak do toho byl zapojen místní sbor (torontská společnost svědků Jehovových) jako celek. Zpráva o sborovém shromáždění a rozhodnutí, které prošli vyloučením ze Saltera, byla vytištěna na Strážné věži z 15. května 1937, strany 159–160. P. Chapman, který na pozici kanadského vedoucího pobočky vystřídal Saltera, ve svém následujícím dopise chválí Rutherforda zářivě... Přečtěte si více "
Ano, proto jsem se pokusil rozlišit mezi Rutherfordovými politickými pohyby a tím, co by se stalo při pravidelných „řadových“ přestupcích, ke kterým dochází.
Uspořádání disfellowshippingu bylo pro mě vždy zdrojem vnitřního konfliktu. Mám pocit, že na jedné straně je to odůvodněné, ale na druhé straně je to kruté. To, co mi vadí, je konkrétně spojeno s těmi, kteří byli disfellowshipped kvůli rozdílu ve víře buď studiem nebo nedostatkem víry. Poté, co byl Ježíš vzkříšen, apoštol Thomas řekl, že nebude věřit, dokud neuvidí díry v Ježíšově ruce. Ježíš ho nevzal stranou a žádal, abys měl víru, dal důkaz, že byl vzkříšen a že byl Kristus. Nemyslím si... Přečtěte si více "
Stačí si přečíst příspěvek při prvním spuštění - nakonec si ho přečtu mnohokrát - a „aj, hodně se potím!“ Nezapomeňte, že dnes je v mém městě asi 27 ° C. Vrháme kameny do naší vlastní duchovní rodiny. A vedlejší škody jsou obrovské. A pak se zamyslím nad JC, na kterých jsem seděl, a zachvěl jsem se. A jako člověk, který si vzal život ve válečném divadle, procházím neustálým přehráváním případů - vrhl jsem kámen ve spěchu. Zvláště když přemýšlím... Přečtěte si více "
Na počátku 1990. let došlo k některým významným případům, kdy soudní výbory přivedly psychiatrické odborníky, kteří předložili argument, že rozdělená osobnost schizofreniků (doslovně rozdělená mysl, nyní nazývaná bipolární) znamená, že výbor se nezabývá se stejnou „osobou“, která se dopustila špatného chování. Jinými slovy, cesta k vnímání pokání byla blokována rozkazem. Konala se speciální starší škola, jak si vzpomínám na konci roku 1993, aby zakázala tento typ rozhodnutí nebo přijímání odborníků na duševní zdraví do soudního řízení. Takže za jejich opilé činy byli zodpovědní alkoholici, bez ohledu na to... Přečtěte si více "
Výborný příspěvek a myslím, že vystihujete vyvážený pohled s vaší otázkou: „Mohli by mít oba pravdu?“ Zjevně existují okolnosti, za nichž chování některých lidí vyžaduje, aby se sbor udržoval v čistotě, přičemž uvedeným příkladem je „takové smilstvo, jaké není ani mezi národy“. Text, který mi napadne, je poselství sborům obsažená ve Zjevení 2. Nezaměřuji se na obecná poselství, ale na konkrétní verše jako: „6 ale toto máš, že nenávidíš skutky Nicolaitany, které také nenávidím. “ "15, takže máš, dokonce."... Přečtěte si více "
Považuji za velmi povzbudivé, že se o těchto problémech diskutuje mezi lidmi v rámci hnutí WT - držte to! Pokud jde o vyloučení a vyhýbání se, chtěl bych se zeptat, co uděláte po prozkoumání doktrinálního základu praxe WT. Jaká bude nyní vaše osobní praxe: uvnitř vás rodin? procházíš svými kruhy přátel? ve vašich sborech?
Můj osobní názor je následující: záleží na okolnostech, které obklopují vyloučení. Vím o některých, kteří byli vyloučeni a znají „přestupek“, kdyby byli v mém sboru, potřásl jsem jim rukou před všemi, jen abych ukázal solidaritu. Vím o dalších, kteří, když vědí, co udělali, doopravdy nechci být zapojeni. Moje vlastní zkušenost s rodinami mi říká, že jen zřídka, pokud vůbec, praktikuje mnoho členů rodiny něco, co by se podobalo vyhýbání - jen by to udělal ten nejodvážnější. Opět není na mně, abych soudil,... Přečtěte si více "
Skvělá otázka, ta poslední. Troufám si říci, že Organizace se často chová jako náboženští vůdci Ježíšových dnů, kteří se postavili proti učedníkům, když usoudili, že jsou Boží organizací od starověku.
Díky za sdílení těchto písem. Přidávají se do diskuse.
Tak dobře napsaný a jeden, který je třeba evidovat! Na vaše komentáře mi napadlo jen několik písem: „Naše oficiální způsoby výkonu spravedlnosti - všechna tato pravidla a řízení - nepocházejí z Bible.“ - Římanům 14: 4,12 - „Kdo jsi, abys soudil cizího služebníka? Svému pánovi stojí nebo padá. Opravdu bude dán vstát, protože Bůh je schopen ho postavit. Každý z nás tedy bude Bohu odpovídat za sebe. “ "Jako moderní křesťan byste se nikdy nenechali přesvědčit, abyste někoho zabili." Fyzicky však někoho zabíjí... Přečtěte si více "
Četl jsem to se slzami v očích. Tento článek je dobře napsán. Meleti Nechápu, jak by někdo mohl vyvrátit logické a biblické informace, které jsi uvedl. Opravdu si přeji, aby si GB přečetlo, co jste napsali. Jsou to duchovní muži, že?
Jejich směrnice se neustále mění. Obnovují zpětně vyloučené, kteří odebrali transplantaci lidského orgánu nebo krevní frakce? Jejich definice odpadlictví také není nijak písemná. Z celého srdce s vámi souhlasím, Sargone, pokud jde o proces znovuzřízení. Existuje tolik vrstev tohoto tématu …… ..
Dobrý článek a mimochodem, to je to, co musela Strážná věž říci o praxi disfellowshipingu jinak známé jako exkomunikace.
Kliknutím na odkaz níže získáte tyto informace.
http://imgur.com/a/0D6XF
Také jsem velmi důrazně proti vyloučení z transfúze krve. Věřím, že je to záležitost svědomí. Rovněž není uveden jako jedno z děl těla v kapitole 5 Galaťanům. Pokud si nemůžeme být 100% jisti, že to Bůh nesouhlasí, neměli bychom lidi, kteří se spoléhají na vyloučení, vycházet z našeho výkladu. Je vtipné, jak „nové světlo“ musí vždy vrhat na věci, které podléhají měnícím se interpretacím lidí (transplantace orgánů, krevní frakce) a nesmí vycházet z neměnných jasných Božích slov.
Máš celkem pravdu.
Vynikající, vynikající, vynikající! Chtěl bych přidat několik dalších bodů. Mám pocit, že proces soudního výboru také zabraňuje chybným, ale kajícím hledáním potřebné pomoci. Jako čtenář srdcí Ježíš nikdy nedal lidem pravomoc měřit pokání. Proto jsme u Matouše 18: 21–35 a Lukáše 17: 3,4 instruováni, abychom naše bratry, kteří se mýlili, požádali o odpuštění a odpustili, pokud požádají o odpuštění. Nikdy nám není řečeno, aby přiměli naše bratry, aby prokazovali své odpuštění skrze skutky, protože každý mazaný zlý člověk může projevit falešné pokání. James 5: 14-16 také dává pokyn starším, aby pomohli... Přečtěte si více "
Výborné body, Sargone. Souhlasím s každým z nich. Je zde také otázka automatického disfellowshippingu, o kterém se chystám v příštím příspěvku diskutovat.