Láska laskavost

Řekl ti, pozemský člověče, co je dobré. A co od vás Jehova žádá, ale abyste vykonávali spravedlnost a milovali laskavost a byli skromní v chůzi se svým Bohem? - Micah 6: 8

Disassociace, disfellowshipping a láska k laskavosti

Co má druhý z tří Božích požadavků na pozemského člověka společného s vyloučením? Abych na to odpověděl, dovolte mi, abych vám řekl o náhodném setkání, které se mi před časem dostalo do pozornosti.
Dva svědkové Jehovovi se poprvé setkávají na křesťanském shromáždění. Během rozhovoru, který následuje, se ukáže, že je bývalý muslim. První bratr, kterého to zaujalo, se ho zeptá, co ho přivedlo ke svědkům Jehovovým. Bývalý muslim vysvětluje, že to byl náš postoj v pekle. (Hellfire se také vyučuje jako součást náboženství islámu.) Vysvětluje, jak se vždy cítil, že doktrína vykresluje Boha jako hrubě nespravedlivou. Argumentuje tím, že jelikož nikdy nepožádal o narození, jak mu mohl Bůh dát jen dvě možnosti: „Poslouchat nebo být navždy mučen“. Proč se nemohl jednoduše vrátit do stavu nicoty, ve kterém se nacházel, než mu Bůh dal život, o který nikdy nepožádal?
Když jsem slyšel tento nový přístup k boji proti falešné doktríně Hellfire, uvědomil jsem si, jak velkou pravdu tento bratr objevil.

Scénář A: Spravedlivý Bůh: Neexistuješ. Bůh vás přivedl k existenci. Abyste mohli nadále existovat, musíte poslouchat Boha, jinak se vrátíte k tomu, čím jste byli, neexistující.

Scénář B: Nespravedlivý Bůh: Neexistuješ. Bůh vás přivedl k existenci. Budete i nadále existovat, ať chcete nebo ne. Vaše jediná volba je poslušnost nebo nekonečné mučení.

Někteří členové naší organizace si čas od času přejí vystoupit. Nezapojují se do hříchu, nezpůsobují neshody a rozdělení. Prostě si přejí rezignovat. Zažijí paralelu se scénářem A a jednoduše se vrátí do stavu, ve kterém se nacházeli, než byli svědky Jehovovými, nebo je jejich jedinou možností verze scénáře B?
Ukažme si to na hypotetickém případě mladé dívky vyrůstající v rodině svědků Jehovových. Budeme jí říkat „Susan Smithová“.[I]  V 10 letech Susan, která chce potěšit rodiče a přátele, vyjadřuje přání být pokřtěna. Tvrdě studuje a do 11 let se její přání splnilo, k velké radosti všech ve sboru. V letních měsících pomocní průkopníci Susan. V 18 letech začala být pravidelnou průkopnicí. Věci se však v jejím životě změnily a v době, kdy bude Susan 25 let, si již nepřeje být uznávána jako jedna ze svědků Jehovových. Nikomu neříká proč. V jejím životním stylu není nic, co by bylo v rozporu s čistými křesťanskými praktikami, kterými jsou svědkové Jehovovi známí. Prostě už ním nechce být, a tak požádá místní starší, aby odstranili její jméno ze seznamu členů sboru.
Může se Susan vrátit do stavu, ve kterém byla před svým křtem? Existuje scénář A pro Susan?
Pokud bych se měl zeptat na tuto otázku jakéhokoli nesvědce, pravděpodobně by pro odpověď šel na jw.org. Googling „Svědkové Jehovovi se vyhýbají rodině“, našel by to https://trials.autocruitment.com který začíná slovy:

„Ti, kdo byli pokřtěni jako svědkové Jehovovi, ale už ne kázají ostatním, možná se dokonce vzdávají spojení s ostatními věřícími, jsou ne vyhýbal se. Ve skutečnosti je oslovujeme a snažíme se oživit jejich duchovní zájem. “[Boldface dodal]

To vytváří obraz laskavých lidí; ten, kdo nikomu nevnucuje své náboženství. Určitě neexistuje nic, co by se dalo srovnávat s Bohem pekelného ohně křesťanstva / islámu, který člověku nedává jinou možnost než plnou shodu nebo věčné trápení.
Problém je v tom, že to, co na našich webových stránkách oficiálně říkáme, je klasický příklad politického spinu, jehož cílem je poskytnout příznivý obraz a zároveň skrýt nepříjemnou pravdu.
Náš hypotetický scénář se Susan není opravdu hypotetický. Vyhovuje situaci tisíců; dokonce desítky tisíc. Jsou ve skutečném světě ti, kteří sledují kurz, jako je Susan, vyhýbali se? Ne podle webu jw.org. Každý poctivý člen svědků Jehovových by však byl povinen odpovědět hlasitým „ano“. Dobře, možná ne hlasitý. Pravděpodobnější by bylo, že to bude viset na hlavě, oči sklopené, nohy promíchané, napůl zamumlané „ano“; ale „ano“.
Faktem je, že starší by byli povinni řídit se pravidly stanovenými vedoucím sborem svědků Jehovových a považovat Susan za odloučenou. Rozdíl mezi odloučením a vyloučením je podobný rozdílu mezi ukončením a propuštěním. Ať tak či onak, skončíte na ulici. Bez ohledu na to, zda byl vyloučen nebo odloučen, stejné oznámení bude učiněno z platformy sálu Království:  Susan Smith už není jedním ze svědků Jehovových.[Ii]  Od té chvíle by byla odříznuta od veškeré své rodiny a přátel. Nikdo s ní už nemluvil, dokonce ani zdvořilý ahoj, kdyby ji předali na ulici nebo viděli na shromáždění. Její rodina s ní zacházela jako s vyvrhelem. Starší by je odradili od toho, aby s ní měli jakýkoli, jen nejnutnější kontakt. Jednoduše řečeno, byla by vyvrhele, a kdyby bylo vidět, že rodina nebo přátelé porušují tento Organizační postup tím, že s ní dokonce mluví, dostanou radu, budou obviněni z neloajality vůči Jehovovi a jeho Organizaci; a pokud by nadále nedbali na radu, riskovali by také to, že se jim bude vyhýbat (vyloučení).
Teď by se to všechno nestalo, kdyby Susan zůstala nepokřtěna. Mohla dospět do dospělosti, dokonce by mohla kouřit, opít se, spát a komunita JW by s ní stále mohla mluvit, kázat jí, povzbuzovat ji, aby změnila svůj způsob života, studovala s ní Bibli, dokonce ji nechat na rodinnou večeři; vše bez následků. Jakmile se však dala pokřtít, byla v našem scénáři B. Hellfire God. Od té chvíle byla její jedinou volbou poslouchat všechny pokyny vedoucího sboru svědků Jehovových nebo být odříznuta od všech, které kdy milovala.
Vzhledem k této alternativě se většina lidí, kteří si přejí opustit Organizaci, pokusí odejít tiše, doufajíc, že ​​si toho nikdo nevšimne. I zde však dobře zvolená laskavá slova z prvního odstavce našeho webu odpovídají na otázku „Vyhýbáte se bývalým členům svého náboženství?“ představují hanebnou převahu.
Zvažte to z Pastýř Boží stádo rezervovat:

Ti, kteří se nespojili po mnoho let[Iii]

40. Při rozhodování o tom, zda vytvořit soudní výbor nebo ne, by měl soubor starších zvážit:

• Tvrdí, že je stále svědkem?
• Je obecně uznáván jako svědek v sboru nebo komunitě?
• Má osoba určitou míru kontaktu nebo sdružování se sborem, takže existuje vliv kvasu nebo poškození?

Toto vedení vedoucího sboru nedává smysl, pokud nemůžeme takové členy považovat za členy sboru, a tedy pod jeho autoritou. Pokud by nesvědek v komunitě hřešil - řekněme, že se dopustil smilstva - uvažovali bychom o vytvoření soudního výboru? Jak by to bylo směšné. Pokud však tentýž jedinec býval pokřtěn, ale odletěl, dokonce i před lety, všechno se změní.
Zvažte naši hypotetickou sestru Susan.[Iv] Řekněme, že se jednoduše vzdala ve věku 25 let. Pak ve 30 letech začala kouřit nebo z ní snad byla alkoholička. Stále bychom ji považovali za bývalou členku a nechali jsme na rodině, jak by se s touto situací vypořádaly, jak naznačuje náš web? Možná potřebuje podporu rodiny; dokonce zásah. Můžeme na základě svého trénovaného křesťanského svědomí nechat na nich, aby to zvládly, jak uznají za vhodné? Bohužel ne. Není to na nich. Místo toho jsou starší povinni jednat.
Konečným důkazem toho, že s těmi, kdo se unášejí, se nezachází jako s bývalými členy, je skutečnost, že pokud by starší vytvořili soudní výbor v případě Susan na základě výše uvedených kritérií a rozhodli by se jí zrušit, stejné oznámení by bylo učiněno, jak bylo učiněno, když byl odpojen: Susan Smith už není jedním ze svědků Jehovových.  Toto oznámení nemá smysl, pokud Susan již nebyla členem komunity JW. Je zřejmé, že bychom ji nepovažovali za bývalou členku, jak naznačuje náš web, i když odpovídá scénáři popsanému jako ten, kdo se „vzdálil“.
Naše činy ukazují, že stále považujeme ty, kteří odcházejí pryč a ty, kteří přestanou publikovat, za pod autoritou sboru. Skutečný bývalý člen je ten, kdo rezignuje na své členství. Už nejsou pod autoritou sboru. Než však odejdou, veřejně instruujeme všechny členy sboru, aby se jim vyhýbali.
Tímto jednáním splňujeme Jehovův požadavek milovat laskavost? Nebo se chováme jako bůh pekelného ohně falešného křesťanství a islámu? Takto by jednal Kristus?
Člen rodiny, který se nepřipojuje k víře svědků Jehovových, bude i nadále schopen mluvit a stýkat se se svými členy rodiny JW. Člen rodiny, který se stane JW, poté změní názor, bude ale navždy odříznut od všech ostatních členů rodiny, kteří praktikují víru svědků Jehovových. Bude tomu tak i v případě, že bývalý člen žije příkladným životem jako křesťan.

Co to znamená „milovat laskavost“?

Pro moderní ucho je to zvláštní výraz, že?… „Milovat laskavost“. Znamená to mnohem víc než jen laskavost. Každé z našich tří požadavků od Micheáše 6: 8 je spojeno s akčním slovem: uplatňovat spravedlnosti, buďte skromní chůze s Bohem a láska laskavost. Nejsme jen proto, abychom byli těmito věcmi, ale abychom je dělali; neustále je praktikovat.
Pokud muž řekne, že baseball opravdu miluje, očekávali byste, že ho budete pořád slyšet, jak o tom mluví, chodí na baseballové hry, recituje hru a statistiky hráčů, sleduje to v televizi, možná dokonce hraje, kdykoli má příležitost. Pokud ho však nikdy neslyšíte zmínit, sledovat, nebo to dělat, budete vědět, že vás klame, možná i sebe.
Milovat laskavost znamená jednat bezchybně a laskavě při všech našich jednáních. Znamená to milovat samotný koncept laskavosti. Znamená to chtít být vždy laskavý. Když tedy uplatňujeme spravedlnost, bude to zmírněno naší převažující láskou k laskavosti. Naše spravedlnost nikdy nebude tvrdá ani chladná. Můžeme říci, že jsme laskaví, ale právě ovoce, které produkujeme, svědčí o naší spravedlnosti nebo jejím nedostatku.
Laskavost se nejčastěji projevuje těm, kteří to naléhavě potřebují. Musíme milovat Boha, ale byla by někdy příležitost, kdy by Bůh potřeboval, abychom k němu byli laskaví? Láskavost je nejpotřebnější, když existuje utrpení. Jako takový je podobný milosrdenství. Abychom toho nedali příliš dobře, mohli bychom říci, že milosrdenství je laskavost v akci. Může láska k laskavosti a milosrdenství hrát roli v tom, jak individuálně jednáme s politikou organizace vůči těm, kteří jsou odloučeni? Než na to můžeme odpovědět, musíme pochopit biblický základ - pokud existuje - pro disociaci.

Je srovnávání disociace s disfellowshippingem biblickým?

Zajímavé je, že až do roku 1981 jste mohli opustit sbor beze strachu z trestu. „Disociace“ byl termín používaný pouze pro ty, kteří vstoupili do politiky nebo do armády. Takové jsme „nevyloučili“, abychom se nedostali do rozporu se zákony, které by nám mohly přinést spoustu pronásledování. Pokud nás úředník požádá, abychom vyloučili členy, kteří se připojili k armádě, mohli bychom odpovědět: „Rozhodně ne! Nerozdělujeme členy sboru, kteří se rozhodli sloužit své zemi v armádě nebo v politice. “ Když však bylo oznámení učiněno z platformy, všichni jsme věděli, co to ve skutečnosti znamená; nebo jak by to mohl vyjádřit Monty Python: „So-and-so disassociated. Víš co myslím? Víš co myslím? Posunout, posunout. Mrknutí, mrknutí. Už nic neříkej. Už nic neříkej."
V roce 1981, zhruba v době, kdy Raymond Franz opustil Bethel, se věci změnily. Až do té chvíle se s bratrem, který předal rezignační dopis, zacházelo jako s každým, s kým jsme podle našeho názoru byli „na světě“. To byl scénář A. Náhle, po 100 letech vydání Strážní věž, Si Jehova údajně zvolil ten okamžik, aby odhalil dosud skryté pravdy prostřednictvím vedoucího sboru v otázce disociace? Poté byli všichni odloučení najednou a bez varování vrženi do scénáře B. Tento směr byl použit zpětně. I s těmi, kteří rezignovali před rokem 1981, se zacházelo, jako by se právě odloučili. Čin milující laskavosti?
Pokud byste se dnes měli zeptat průměrného JW, proč byl bratr Raymond Franz vyloučen, odpověď by byla: „Za odpadlictví“. Tak tomu nebylo. Faktem je, že byl vyloučen za oběd s přítelem a zaměstnavatelem, který se od organizace odtrhl před účinností pozice z roku 1981.
Než však označíme tuto akci za nespravedlivou a neláskavou, podívejme se, co na to říká Jehova. Můžeme prokázat naši výuku a politiku oddělení se od Písma? To není jen konečná měřicí tyč - je to jediná.
Naše vlastní encyklopedie, Insight na Písmu„Svazek I je dobrým místem pro začátek. „Vyřazení“ je zahrnuto v tématu „Vyloučení“. Neexistuje však podtéma nebo podnadpis, který by pojednával o „disociaci“. Vše, co existuje, najdete v tomto jednom odstavci:

Pokud však jde o kohokoli, kdo byl křesťanem, ale později zapudil křesťanský sbor ..., apoštol Pavel přikázal: „Přestaňte se mísit ve společnosti“ s takovým; a apoštol Jan napsal: „Nikdy ho nepřijímejte do svých domovů a neříkejte mu pozdrav.“ - 1Ko 5:11; 2Jo 9, 10. (it-1 str. 788)

Pro argumenty předpokládejme, že odchod z Organizace svědků Jehovových se rovná ‚zapření křesťanského sboru '. Podporují obě citovaná písma pozici, že s takovými bude zacházeno jako s vyloučením, dokonce ani „s pozdravem“?

(1 Korintským 5: 11) ¹¹ Ale teď vás píšu, abyste přestali udržovat společnost s kýmkoli, kdo se jmenoval bratr, který je sexuálně nemorální nebo chamtivý, nebo modlář, revilátor nebo opilec nebo vydírač, a ani s takovým mužem nejedl.

To je zjevně nesprávné použití. Paul zde hovoří o nekajícných hříšnících, nikoli o lidech, kteří při zachování křesťanského životního stylu rezignují z Organizace.

(2 John 7-11) . . .Protože mnoho podvodníků vyšlo do světa, ti, kdo neuznávají, že Ježíš Kristus přišel v těle. To je podvodník a antikrist. ⁸ Dejte si pozor na sebe, abyste neztratili věci, které jsme pracovali na výrobě, ale abyste mohli získat plnou odměnu. ⁹ Každý, kdo postupuje vpřed a nezůstává ve učení Kristově, nemá Boha. Ten, kdo zůstane v tomto učení, je ten, kdo má Otce i Syna. ¹⁰ Pokud k vám někdo přijde a nepřinese toto učení, nepřijměte ho do svých domovů ani ho pozdravte. ¹¹ Ten, kdo mu říká pozdrav, je ve svých zlých skutcích ostřejší.

Projekt Vhled Kniha cituje pouze verše 9 a 10, ale kontext ukazuje, že Jan mluví o podvodnících a antikristech, o lidech, kteří se podílejí na zlých skutcích, prosazují a nezůstávají ve Kristově učení. Nemluví o lidech, kteří tiše odcházejí z Organizace.
Uplatňování těchto dvou písem na ty, kteří si prostě přejí přerušit vztah se sborem, je pro ně urážlivé. Nepřímo se účastníme volání jmen a označujeme je smilníky, modláři a antikristy.
Pojďme k původnímu článku, který zahájil toto nové porozumění. Jistě, jako zdroj této radikální změny myšlení bude mnohem větší podpora písem, než jsme našli v Vhled rezervovat.

w81 9 / 15 str. 23 par. 14, 16 Disfellowshiping - jak to zobrazit

¹⁴ Ten, kdo byl skutečným křesťanem, by se mohl zříci cesty pravdy a prohlásit, že se již nepovažuje za jednoho ze svědků Jehovových, nebo nechce být známý jako jeden. Když dojde k této vzácné události, osoba se vzdává svého postavení křesťana a úmyslně se distancuje od sboru. Apoštol John napsal: „Vyšli z nás, ale nebyli našeho druhu; protože kdyby byli našeho druhu, zůstali by s námi. “- 1. Jana 2:19.

¹⁶ Osoby, které se chovají „ne našeho druhu“ úmyslným odmítáním víry a přesvědčení svědků Jehovových mělo by být vhodně nahlíženo a mělo by se s nimi zacházet stejně jako s těmi, kteří byli zneuctěni za přestupek.

Pravděpodobně si všimnete, že ke změně této politiky se používá pouze jedno biblické verše, které radikálně ovlivní život desítek tisíc. Pojďme se na toto Písmo dobře podívat, ale tentokrát v kontextu.

(1 John 2: 18-22) . . Mladé děti, je poslední hodina a stejně jako jste slyšeli, že přichází antikrist, i nyní se objevilo mnoho antikristů, z čehož víme, že je poslední hodina. ¹⁹ Vyšli z nás, ale nebyli našeho druhu; protože kdyby byli našeho druhu, zůstali by s námi. Ale šli ven, aby se ukázalo, že ne všichni jsou našeho druhu. ²⁰ A vy máte pomazání od svatého a vy všichni máte znalosti. ²¹ Píšu vám, ne proto, že neznáte pravdu, ale proto, že ji znáte a protože žádná pravda nevyplývá z pravdy. ²² Kdo je lhář, ale ten, kdo popírá, že Ježíš je Kristus? Toto je antikrist, ten, kdo popírá Otce a Syna.

John nemluví o lidech, kteří jednoduše odešli ze sboru, ale o antikristech. Lidé, kteří byli proti Kristu. Tito jsou „lháři, kteří popírají, že Ježíš je Kristus“. Popírají Otce a Syna.
Zdá se, že je to to nejlepší, co můžeme udělat. Jedno písmo a jedno nesprávně použité.
Proč to děláme? Co je třeba získat? Jak je chráněn sbor?
Osoba požádá o odstranění svého jména ze seznamu a naší odpovědí je potrestat ho odříznutím od všech, které kdy v životě miloval - matku, otce, prarodiče, děti, důvěrné přátele? A troufáme si to představovat jako cestu Krista? Vážně???
Mnoho lidí dospělo k závěru, že naše skutečná motivace nemá nic společného s ochranou sboru a vše, co souvisí se zachováním církevní autority. Pokud o tom pochybujete, zvažte, jaké nabádání opakovaně dostáváme, když vycházejí články - a to čím dál častěji - zabývající se potřebou podpory ujednání o vyloučení. Bylo nám řečeno, že to musíme udělat, abychom podpořili jednotu sboru. Že musíme prokázat podrobení se Jehovově teokratické organizaci a nezpochybňovat pokyny starších. Odradilo nás to od nezávislého myšlení a bylo nám řečeno, že napadat směr vedoucího sboru tlačí vpřed a následuje vzpurné kroky Korahu.
Ti, kteří odcházejí, často viděli, že některá základní učení svědků Jehovových jsou falešná. Učíme, že Kristus začal vládnout 1914, které jsme na tomto fóru ukázali jako nepravdivé. Učíme, že většina křesťanů nemá žádnou nebeskou naději. Znovu, nepravdivé. Falešně jsme prorokovali o přicházejícím vzkříšení 1925. Dali jsme falešnou naději milionům na základě chybná chronologie. Dali jsme nepřiměřená čest lidem, zacházet s nimi jako s našimi vůdci ve všech, kromě jména. Předpokládali jsme změnit svatá písma, vkládání Božího jména do míst, kam nepatří, pouze na základě spekulací. Možná nejhorší ze všeho je devalvováno právoplatné místo našeho ustanoveného krále tím, že zdůrazňuje roli, kterou hraje v křesťanském sboru.
Je-li bratr (nebo sestra) znepokojen neustálým učením nauky, které je v rozporu s Písmem, jak je uvedeno v příkladech, které jsou právě citovány, a chce se následně distancovat od sboru, musí tak činit velmi opatrně a tiše, protože si uvědomil, že nad hlavou ti visí velký meč. Bohužel, pokud je dotyčný bratr tím, co bychom mohli označit za vysoce postaveného, ​​když sloužil jako průkopník a starší, není tak snadné nepozorovaně ustoupit. Strategické vystoupení z Organizace, bez ohledu na to, jak diskrétní, bude považováno za obžalobu. Dobře mínění starší určitě přijdou navštívit bratra s cílem - možná takového, který je opravdu upřímný -, že mu dá „duchovní zdraví“. Pochopitelně budou chtít vědět, proč se bratr vzdaluje, a neuspokojí se s neurčitými odpověďmi. Pravděpodobně budou klást ostré otázky. Toto je nebezpečná část. Bratr bude muset odolat pokušení odpovědět na takové přímé otázky čestně. Být křesťanem nebude chtít lhát, takže jeho jedinou možností je zachovat rozpačité ticho, nebo může jednoduše odmítnout setkání se staršími vůbec.
Pokud však odpoví čestně a vyjádří svůj nesouhlas s některými z našich učení, bude šokován, jak se atmosféra láskyplného zájmu o jeho duchovnost posune do něčeho chladného a drsného. Možná si myslí, že jelikož nepropaguje svá nová porozumění, bratři ho nechají na pokoji. Bohužel to tak nebude. Důvodem je návrat k dopisu vedoucího sboru ze dne 1. září 1980 všem obvodním a okresním dozorcům - k dnešnímu dni nikdy neodvolán. Ze strany 2, odst. 1:

Mějte na paměti, že být disfellowshipped, apostát nemusí být propagátorem apostátních názorů. Jak bylo zmíněno ve druhém odstavci, strana 17, 1. srpna 1980, Strážná věž, „Slovo„ odpadlictví “pochází z řeckého výrazu, který znamená„ vzdát se “,„ odpadnout, zběhnout “,„ vzpoura, opuštění “. Pokud se tedy pokřtěný křesťan vzdá učení Jehovy, jak je předkládá věrný a diskrétní otrok, a přetrvává ve víře v jiné nauky, navzdory biblickému výčitce, pak odpadá. Mělo by se vyvinout další laskavé úsilí, aby se jeho myšlení upravilo. Pokud však po vynaložení takového rozsáhlého úsilí o úpravu jeho myšlení nadále věří odpadlíckým myšlenkám a odmítá to, co mu poskytla třída „otroků“, pak by měla být přijata vhodná soudní opatření.

Jen proto, že držíte jinou víru v soukromí své vlastní mysli, jste odpadlíkem. Mluvíme zde o úplném podrobení srdce, mysli a duše. To by bylo v pořádku - chvályhodné - mluvili jsme o Jehovovi Bohu. Ale my nejsme. Mluvíme o učení lidí, kteří tvrdí, že mluví za Boha.
Starší jsou samozřejmě vedeni k tomu, aby nejdříve omylem pomohli tomu, kdo se dopustil chyby. I když se zde předpokládá, že lze takové „biblické pokárání“ učinit, ověřenou realitou je, že neexistuje způsob, jak obhájit naše doktríny z roku 1914 a dvoustupňový systém spásy pomocí Božího inspirovaného slova. To nicméně nebude starším bránit v soudním řízení. Ve skutečnosti nám bylo řečeno, že obviněný dychtí diskutovat o rozdílech ve víře z Písma, ale bratři, kteří sedí na soudu, ho nepřijmou. Muži, kteří se docela ochotně zapojují do zdlouhavých biblických diskusí s úplně cizími lidmi o naukách, jako je Trojice nebo nesmrtelná duše, utíkají před podobnou diskusí s bratrem. Proč ten rozdíl?
Jednoduše řečeno, když je pravda na vaší straně, nemáte se čeho bát. Organizace se nebojí vysílat své vydavatele přímo ke dveřím, aby diskutovali o Trojici, pekelném ohni a nesmrtelné duši s členy církví křesťanstva, protože víme, že mohou zvítězit pomocí meče ducha, Božího slova. Jsme dobře vyškoleni, jak to udělat. Pokud jde o tyto falešné doktríny, náš dům je postaven na skalním masivu. Pokud však jde o doktríny charakteristické pro naši víru, náš dům je postaven na písku. Proud vody, který je studeným písmem, by pohltil naši základnu a způsobil, že by se náš dům zhroutil kolem nás.[proti]  Naší jedinou obranou je proto odvolání k autoritě - údajné „božsky jmenované“ autoritě vedoucího orgánu. Tímto způsobem se pokoušíme potlačit nesouhlas a umlčet opačný názor zneužitím procesu vyloučení. Rychle otiskneme obrazové čelo našeho bratra nebo sestry štítkem „Odpadlík“ a stejně jako malomocní starověkého Izraele se všichni budou vyhýbat kontaktu. Pokud tak neučiní, můžeme razítko odpadlíka vytáhnout podruhé.

Naše krevní vina

Když jsme zpětně změnili politiku ohledně toho, jak zacházíme s těmi, kteří od nás odstoupili, zaváděli jsme ujednání, které by nepříznivě ovlivnilo desítky tisíc. Ať už to některé dohnalo k sebevraždě, kdo může říci; ale víme, že mnoho lidí narazilo, což vedlo k horší smrti: duchovní smrti. Ježíš nás varoval před naším osudem, kdybychom o malého narazili.[Vi]  V důsledku nesprávného použití Písma roste váha viny krve. Nemysli si však, že se to týká pouze těch, kteří mezi námi převezmou vedení. Pokud muž, který nad vámi vládne, požaduje, abyste hodili kámen na toho, koho odsoudil, měli byste se omluvit za to, že jste to hodili, protože plníte jen rozkazy?
Máme milovat laskavost. To je požadavek našeho Boha. Opakujme to: Bůh vyžaduje, abychom „milovali laskavost“. Pokud s tvým bližním zacházíme krutě, protože se bojíme, že budeme potrestáni za neuposlechnutí příkazů lidí, milujeme se víc než náš bratr. Tito muži mají jen moc, protože jsme jim ji dali. Nechali jsme se zmást tím, že jsme jim tuto moc poskytli, protože nám bylo řečeno, že mluví za Boha jako o jeho ustanoveném kanálu. Zastavme se na chvíli a zeptejme se sami sebe, zda by náš milující Otec, Jehova, byl účastníkem takových neláskavých a neláskavých činů? Jeho Syn přišel na Zemi, aby nám zjevil Otce. Takto jednal náš Pán Ježíš?
Když Petr pokáral dav na Letnicích, protože podporovali své vůdce při zabíjení Krista, byli uříznuti k srdci a přestěhovali se k pokání.[Vii]  Přiznávám, že jsem byl vinen tím, že jsem ve své době odsoudil spravedlivého, protože jsem věřil a důvěřoval slovu lidí, místo toho, abych následoval své svědomí a poslouchal Boha. Tím jsem si udělal něco odporného vůči Jehovovi. No, už ne.[viii] Stejně jako v den Židů Petra je čas, abychom činili pokání.
Je pravda, že existují platné biblické důvody pro vyloučení jednotlivce z společnosti. Existuje biblický základ pro odmítnutí dokonce pozdravit osobu. Ale není věcí někoho jiného, ​​aby mi nebo vám řekl, koho můžeme považovat za bratra a koho musíme považovat za vyvrhele; vyvrhele. Není věcí, aby mi někdo jiný podal kámen a řekl mi, abych ho hodil jinému, aniž by mi poskytl vše, co k rozhodnutí potřebuji. Už bychom neměli následovat běh národů a odevzdat své svědomí pouhému člověku nebo skupině lidí. Tímto způsobem byla provedena veškerá zlovolnost. Miliony zabily své bratry na bitevních polích, protože se vzdaly svého svědomí nějaké vyšší lidské autoritě, což jí umožnilo převzít odpovědnost za své duše před Bohem. To není nic jiného než velká sebeklam. „Jen jsem plnil rozkazy“, bude mít v Soudný den před Jehovou a Ježíšem menší váhu než v Norimberku.
Osvoboďme se od krve všech lidí! Naše láska k laskavosti může být vyjádřena uvážlivým projevem milosrdenství. Když v ten den stojíme před svým Bohem, ať je v naší knize obrovská zásluha milosrdenství v naši prospěch. Nechceme, aby náš soud byl bez Božího milosrdenství.

(James 2: 13) . . Ten, kdo neprovádí milosrdenství, bude mít [svůj] soud bez milosti. Mercy vítězoslavně jásá nad úsudkem.

Chcete-li zobrazit další článek v této sérii, klikněte na zde.

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.