Při přípravě posledního příspěvku disfellowshipping„Strávil jsem hodně času prací na tom, jak aplikovat postupy, které nám dal Ježíš v Matouši 18: 15-17 na základě vykreslení NWT,[1] konkrétně úvodní slova: „Navíc, pokud váš bratr spáchá hřích…“ Byl jsem nadšený, když jsem si myslel, že se jedná o proces jednání s hříchem v kongregaci, nikoli jen o hříchech osobní povahy, jak jsme se učí, ale hřích obecně . Považoval jsem za velmi uspokojivé myslet si, že Ježíš nám dal tento jednoduchý, třístupňový proces, jak jednat s pachateli, a že už nic víc nepotřebujeme. Žádné tajné tříčlenné výbory, žádné složité knihy pravidel starších,[2] žádný rozsáhlý archiv Bethel Service Desk. Pouze jeden proces, který zvládne prakticky všechny nepředvídané události.
Můžete si představit mé zklamání, když jsem později přezkoumal interlinární vykreslování verše 15 a zjistil jsem, že slova eis se („Proti vám“) byla překladatelskou komisí NWT vynechána - což znamená Fred Franz. To znamenalo, že neexistovaly žádné konkrétní pokyny, jak se vypořádat s hříchy neosobní povahy; něco, co se zdálo zvláštní, protože to znamenalo, že Ježíš nás nechal bez konkrétního směru. Přesto jsem nechtěl jít nad rámec psaných věcí, ale musel jsem článek upravit. Takže s určitým překvapením - příjemným překvapením, abych byl upřímný - jsem dostal úpravu ve svém myšlení od a komentář vložil Bobcat na téma. Abych ho citoval, zdá se, že „slova„ proti tobě “se nenacházejí v některých důležitých raných MSS (zejména Codex Sinaiticus a Vaticanus).“
Proto bych chtěl spravedlivě přehodnotit diskusi s tímto novým porozuměním jako základem.
Zaprvé se mi zdá, že definice osobního hříchu, která je natolik závažná, že to vyžaduje odcizení (je-li nevyřešeno), je velmi subjektivní. Například, pokud bratr pomlouvá vaše jméno, není pochyb o tom, že byste to považovali za osobní hřích; hřích proti vám. Stejně tak, pokud vás váš bratr oklamal penězi nebo nějakým majetkem. Co když však má bratr sex se svou ženou? Nebo s tvou dcerou? Byl by to osobní hřích? Není pochyb o tom, že byste to brali velmi osobně, pravděpodobně více než v případě pomluvy nebo podvodu. Řádky se rozostří. Existuje nějaký osobní aspekt každého hříšného hrobu, který si zaslouží pozornost kongregace, tak kde nakreslíme čáru?
Možná není nakreslena žádná čára.
Ti, kdo zastávají myšlenku církevní hierarchie, mají skutečný zájem na interpretaci Matthew 18: 15-17, aby vyloučili všechny, ale nejvíce nepopiratelné, osobní hříchy. Potřebují toto rozlišení, aby mohli vykonávat svou autoritu nad bratrstvím.
Jelikož nám však Ježíš dal pouze jeden postup, jsem více nakloněn myšlence, že to mělo pokrýt všechny hříchy.[3] To nepochybně podkopává autoritu těch, kteří se domnívají, že nad námi vládnou. K tomu říkáme „Škoda“. Sloužíme na potěšení krále, nikoli smrtelníka.
Zkusme to tedy vyzkoušet. Řekněme, že si uvědomíte, že křesťanský kolega pracující ve stejné společnosti jako vy máte poměr s nevěřícím spolupracovníkem. Podle našich organizačních pokynů jste povinni toto svědectví nahlásit starším. Je důležité si uvědomit, že v křesťanských písmech není nic, co by vyžadovalo, abyste se stali informátory. Je to přísně organizační směrnice. Bible říká - to, co řekl Ježíš - je, že byste měli jít k němu osobně; jeden na jednoho. Pokud vás poslouchá, získali jste svého bratra. Není třeba to dále brát obecně, protože hříšník činil pokání a přestal spáchat hřích.
Aha, ale co když ti jen klame? Co když řekne, že se zastaví, ale ve skutečnosti stále hřeší v tajnosti? Nebylo by to mezi ním a Bohem? Pokud se budeme o takové události starat, musíme se chovat jako duchovní policisté. Všichni jsme viděli, kam to vede.
Samozřejmě, pokud to popře a neexistují žádní další svědci, musíte to nechat. Pokud však existuje další svědek, můžete přejít ke kroku dva. V této fázi můžete znovu získat svého bratra a odvrátit ho od hříchu. Pokud ano, končí tam. Číhá pokání s Bohem, je mu odpuštěno a mění svůj životní směr. Starší mohou být zapojeni, pokud mohou pomoci. Není to však požadavek. Není třeba, aby upustili od odpuštění. To je pro Ježíše. (Označit 2: 10)
Teď možná budete bojovat proti celé této myšlence. Bratr se dopouští smilstva, lituje Boha, přestává hřešit, a to je vše? Možná máte pocit, že je potřeba něco dalšího, nějaký trest. Možná máte pocit, že spravedlnost není vykonávána, pokud nedojde k nějaké odplatě. Byl spáchán trestný čin, a proto musí existovat trest smrti - něco, aby nebyl hřích banalizován. Takto přemýšlí myšlenka odplaty. Ve své nejextrémnější inkarnaci vytvořil doktrínu pekelného ohně. Někteří křesťané se v této víře libují. Jsou tak frustrováni špatnými skutky, které jim byly učiněny, takže jsou velmi spokojeni, když si představují ty, kteří se stali oběťmi, kteří po celou věčnost svíjejí bolest. Znal jsem takové lidi. Dostanou se naštvaný, pokud se pokusíte od nich Hellfire odvést.
Jehova říká: „Pomsta je moje; Vrátím to. “(Římanům 12: 19) Upřímně řečeno, nešťastní lidé tento úkol neplní. Pokud se v tomto ohledu pokusíme šlápnout na Boží trávník, ztratíme se. Svým způsobem to udělala naše organizace. Vzpomínám si na svého dobrého přítele, který byl služebníkem shromáždění dříve, než vzniklo starší uspořádání. Byl to druh člověka, který rád umístil kočku mezi holuby. Když jsem byl v 1970ech starší, dal mi brožuru, která byla přerušena, ale která byla dříve dána všem služebníkům kongregace. Stanovil přesné pokyny, jak dlouho musel někdo zůstat disfellowshipped na základě jeho hříchu. Rok za to, minimálně za dva roky, atd. Rozzlobil jsem se, když jsem to četl. (Přál bych si jen, abych si to nechal, ale někdo má stále originál, proveďte skenování a pošlete mi kopii e-mailem.)
Faktem je, že to stále do jisté míry děláme. Tady je de facto minimální čas, který člověk musí zůstat disfellowshipped. Pokud starší obnoví smilníka za méně než rok, dostanou od pobočky dopis s žádostí o vysvětlení k ospravedlnění akce. Nikdo nebude chtít získat takový dopis z větve, takže příště pravděpodobně prodlouží trest alespoň o rok. Na druhé straně, starší, kteří opustí muže na dva nebo tři roky, nikdy nebudou vyslýcháni.
Pokud se manželský pár rozvede a existuje důvod se domnívat, že zavedli cizoložství, aby každému dali biblický základ k novému sňatku, směr, kterým se ubíráme - vždy slovně, nikdy písemně - nemá se vrátit příliš rychle, aby nedal druhým myšlenka, kterou mohou udělat podobně a snadno vystoupit.
Zapomínáme, že soudce celého lidstva se dívá a on určí, jaký trest bude vytrhávat a jakou milost prodloužit. Nezdá se to ve věci víry v Jehovu a jeho jmenovaného soudce, Ježíše Krista?
Faktem je, že pokud někdo i nadále tajně hřeší, následky jsou nevyhnutelné. Musíme sklízet to, co zasejeme. To je zásada stanovená Bohem a jako taková je neměnná. Ten, kdo přetrvává v hříchu a myslí si, že klame ostatní, se opravdu klamá. Takový kurz povede pouze k ztvrdnutí srdce; do té míry, že pokání není možné. Paul hovořil o svědomí, které bylo spáleno, jako by to bylo prostřednictvím značkového železa. Mluvil také o některých, kteří byli Bohem předáni neschválenému duševnímu stavu. (1 Timothy 4: 2; Římané 1: 28)
V každém případě se zdá, že použití Matthew 18: 15-17 na všechny typy hříchu bude fungovat a že poskytuje výhodu spočívající v přenesení odpovědnosti za dohled nad nejlepšími zájmy našeho bratra tam, kam patří, nikoli s nějakou elitou. skupina, ale s každým z nás.
____________________________________________________________________________________________________
[2] Pastýř Boží stádo, autorská práva 2010, Watch Tower Bible & Tract Society.
[3] Jak bylo řečeno v Buďte skromní v chůzi s Bohem tam jsou některé hříchy, které mají zločinnou povahu. Takové hříchy, i když se s nimi hovoří kongregačně, musí být také předány nadřízeným autoritám („Božím služebníkům“) z úcty k božskému uspořádání.
[…] Nepravdivé! Mluvil o všech druzích hříchu, nejen o těch osobních. Zaprvé, nic nenasvědčuje tomu, že Ježíš mluví o konkrétním druhu hříchu. Zadruhé, pokud nám dává pouze pokyny svým učedníkům při nakládání s hříchy osobní povahy, kde je jeho vedení při nakládání s hříchy jiné než osobní povahy? Proč by nás s láskou připravoval na to, abychom zvládli méně závažné hříchy (jak to říká Organizace), a pak nás nechal s prázdnými rukama, pokud jde o řešení závažnějších hříchů? (Další informace viz Matouš 18 Revisited.) […]
[…] Chcete-li zobrazit další článek v této sérii, klikněte sem. […]
Ježíš řekl: „Pokud neposlouchá ani sbor, nechť vám je jako muž z národů a jako výběrčí daní.“
Ježíš se nevyhýbal pohanům ani výběrčím daní.
Daytona
To musí R&F ještě rozeznat. Jednou jsem se na tuto otázku zeptal staršího a jediné, co mohl říci, bylo: „Budu muset zkontrolovat svou knihovnu WT a dostat se k tomu zpět.“ Nečekal jsem na odpověď, protože moje další otázka neměla odpověď knihovny WT.
sw
(Byl jsem příliš unavený na to, abych včera v noci zanechal komentář a ještě jsem nečetl další komentáře ..) Ale vyhledal jsem ty rukopisy, které jste včera v noci zmínili na internetu, a narazil jsem na stránky, kde o nich někdo prozkoumal: http://www.deanburgonsociety.org/CriticalTexts/sinaiticus.htm. Ve skořápce ořechů říká, že zatímco Codex Sinaiticus může být starý, nebyl to nejlepší. Bylo opraveno mnoha lidmi. Citoval někoho jménem TIschendorf, který řekl, že počítá s 14,800 10 změnami a opravuje je a že „při mnoha příležitostech 20, 30, 40, XNUMX slov padne. . . písmena, slova... Přečtěte si více "
Ahoj, komentáře k veršům 15. a 16 podle New English Translation: 20tn Řecký termín „bratr“ může znamenat „spoluvěřící“ nebo „spoluobčan“ (srov. BDAG 18 sv ἀδελφός 2.a), ať už muž nebo žena. Může také odkazovat na sourozence, i když se zde v širším slova smyslu používá k označení rodinných vztahů v rodině Boží. Z důvodu rodinných konotací byl tedy v překladu zde ponechán „bratr“, a to před obecnějším „společným věřícím“ („křesťanský společník“ by byl v tomto kontextu anachronistický). A 21tc ‡ Nejstarším a nejlepším svědkům chybí „proti vám“... Přečtěte si více "
Myslím, že dalším aspektem, který je třeba mít na paměti, je udržení asociace zdravé. Tato povinnost volby sdružení je obvykle na osobě, rodiči, hlavě rodiny. Můžeme tedy o sboru uvažovat jako o skupině s dobrovolným členstvím. Pokud se staneme jejími členy, je to proto, že tato skupina je tím, co my osobně považujeme za dobré sdružení. Přirozeně každá taková skupina má právo definovat své vlastní soubory standardů pro začlenění a každý jednotlivec by měl mít právo rozhodnout se, zda chce začlenění, nebo se sám odebrat. Pokud se jednotlivec rozhodne zůstat, pak souhlasí... Přečtěte si více "
"Dalším problémem, možná základní příčinou, je, když sdružení tvrdí, že je výlučně stejné jako tělo Kristovo, a dále tvrdí, že mluví za Boha." Na rozdíl od jiných křesťanských skupin nemůžete dobrovolně rezignovat z této organizace / skupiny bez závažných následků. Nemůžete se jednoduše odloučit a udržovat i omezený kontakt s ostatními. Členství v nákladech slibuje neochvějnou věrnost vedoucímu sboru vs. Kristu. Nedávno jsem byl šokován, když jsem zjistil, že existuje řada otázek věrnosti GB, kterých se starší musí ptát, když je osoba podezřelá z „odpadlictví“. Věřím, že pokud... Přečtěte si více "
"Nedávno jsem byl šokován, když jsem zjistil, že existuje řada GB věrnostních otázek, které se starší musí ptát, když je osoba podezřelá z" odpadlictví "
Můžete na tom rozpracovat?
Jaký je váš zdroj?
Jaké jsou otázky?
Ano, otázky, které jsem měl, kde. Kdyby mi GB řekl, abych něco udělal, udělal bych to. Na které jsem neodpověděl, kdybych cítil, že to bylo opět bible nebo mé svědomí. And.have jsem identifikoval GB jako věrného otroka matthew 24 v 45. Na to, na co jsem odpověděl, jsem zřejmě měl jiný pohled na toto písmo, než ve skutečnosti, podle mého, bylo to, jak je můžeme identifikovat jako věrného otroka, když je Ježíš v budoucnu jako takový rozpadne. Pak to skončilo. Krátce poté, co. Kev
Doufám, že to je v pořádku s Meleti ... .. Byl jsem sledován Sledoval jsem video YouTube na druhý den, který mi vrhl mysl. Vaše otázky Kev jsou téměř přesně to, co se ho starší dotázali. Tento bratr nahrával své soudní setkání se staršími a dobře bránil své přesvědčení. Čekal jsem, že se bratr rozzlobí a zlobí, ale nebyl. Nemohl jsem být více šokován tím, že se netýkají doktríny. Chtěli pouze odpovědi na řadu otázek, zda věří v „věrného otroka“. Tu noc jsem nemohl spát... Přečtěte si více "
Téměř jako v katolické církvi: plná oddanost papeži ...
Ahoj všichni, děkuji Meleti, Menrovovi a všem. Říkáte, co věřím, že Ježíš říká. Je láska projevovat taktnost a diplomacii, kterou Ježíš sdílel v Matoušovi 18:15. Vulgáta nám laskavě dává místo, kde bratr zhřešil „proti tobě“. Takt a diplomacii, kterou Ježíš sdílel, jsem sledoval (aniž bych si dosud uvědomoval, že takový zvyk má základ v tom, co Ježíš sdílel s námi) po dlouhou dobu v životě - že pokud někdo hřeší proti mně, pak se snažím vypořádat s s tou osobou. Pasáž také říká... Přečtěte si více "
(Přál bych si jen, abych si to nechal, ale někdo má stále originál, proveďte skenování a pošlete mi kopii e-mailem.)
Myslím, že se jedná o brožuru, kterou zmiňujete:
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/publications/1961_XX_Kingdom_Service_Questions.pdf
To je ten! Děkuji. Prostě se na to podíval a cítil, jak krev znovu vřela. Jaký náklad ... no ... víte.
Byl jsem pokřtěn před vydáním knihy „Tvoje slovo Je mi lampa pod nohama“, takže jsem nikdy neměl před sebou žádné otázky, kromě „Byl jsem připraven?“ Tuto knihu služeb Království zmínil pouze jeden člověk, kterého si pamatuji. Vždy jsem to chtěl nahlédnout, ale kvůli omezenému tisku to bylo mimo dosah.
Jediná věc, kterou mohu říci ... musíme být velmi opatrní, abychom nepředpokládali a nezakládali své porozumění pouze na dvou rukopisech, je pravda, že slova „PROTI VÁM“ jsou v Sinajských a Vatikánských rukopisech vynechána a někteří moderní redaktoři Z osobního hlediska těchto redaktorů je to glosace odvozená z Petrovy otázky, kde se Peter ptal Pána, jak často můj bratr zhřeší PROTI MNĚ, a já mu odpouštím? (Mat 18:21). Ale slova si Vulgate a další vysoké autority zachovávají. Bez nich se pasáž stane jednou z obecných,... Přečtěte si více "
Platný bod, Pquine. Proto jsem nastolil otázku, co představuje osobní hřích. Každý hřích, kterého se bratr dopustí, do jisté míry ovlivňuje celek, takže skutečně jakýkoli spáchaný hřích není jen proti Bohu, ale proti křesťanské komunitě jako celku. Hřích bratra v Korintu byl proti Bohu, ale také proti sboru, čímž bylo jeho dobré jméno zneuctěno.
Souhlasíte s tím, že je vždy nutná určitá opatrnost. Domnívám se však, že hříchy jsou v zásadě vždy proti Bohu, protože on je ten, kdo určuje, co je hřích. Jinými slovy, pokud se někdo dopustí hříchu proti bratrovi, je to v podstatě stále hřích definovaný Bohem, byť spáchaný proti bratrovi. Způsob, jak se vypořádat s hříchy, zůstává popsán Ježíšem.
Hermano, recuerda que el señor Jesucristo daba un enfoque different a las preguntas que le hacían. Esa es la razón po que quizá él no utilizaría las mismas palabras en la pregunta de pedro
Dobrá poznámka, Andresi. Dalším faktorem, který Pquin přináší, je kontext. Tady nemluvím jen o místním kontextu, ale o širším kontextu, který zahrnuje celá Ježíšova slova. Máme-li připustit, že Mt 18: 15–17 se vztahuje pouze na hříchy spáchané proti členovi sboru, kde je návod od našeho Pána, jak zacházet s tím, co organizace ráda nazývá „vážnými hříchy“? Vzhledem k tomu, že toto je jediný směr od Ježíše při nakládání s hříchy ve sboru, musíme dojít k závěru, že jeho slova platí pro všechny druhy a stupně hříchu.
"Ale teď vám píšu, abyste se nestýkali s nikým, kdo se nazývá křesťanem ...". Apelujeme na 1 Kor 5 jako základ pro vyloučení, nicméně co měl Pavel na mysli ve verších 9 a 11, když doporučil "přestat MÍCHAT v společnost (NWT)… .. ”, myslel tím úplné přerušení veškeré komunikace? Řecké slovo, které Paul používá, je „sunanamignumi“, aby se smíchalo (Strong 4874), což znamená, jak to někteří meziriadkové vykreslují, „intímně se stýkejte“, Thayer musí „udržovat společnost, být intimní“, neexistuje žádný náznak, že neměla by být vůbec žádná komunikace. Dále ve 2 Thess... Přečtěte si více "
JB, podle tvého scénáře bych rád řekl, že když je někdo poprvé pachatelem, předpokládám, že by se člověk měl nejprve zeptat důvodu, proč tento člověk vyhodil svůj odpad. Ježíš však chtěl objasnit, že jako křesťané bychom měli být především velmi odpuštění. Teprve tehdy, když člověk pokračuje ve svém hříchu, protože nevidí své činy jako hřích nebo je mu jedno, jestli je, a když byly kroky dodrženy, očekává se změna chování ostatních křesťanů. To je plně v souladu s tím, co čteme... Přečtěte si více "
Ahoj menrovi, ano, myslím, že v několika bodech souhlasím. Vlastně jsem opravdu zapomněl zmínit v mém příkladu podrobnosti, jako je snaha pochopit, proč vysypal odpadky, a skutečně, pokud to bude dělat dál ... Souhlasím také s odpuštěním, protože Ježíš dal jasně najevo, že to není jen „7krát“ že bychom měli někomu dopustit trvalé odpuštění. Vlastně hlavní myšlenka, o které si myslím, že jsem nevynikl správně, je skutečnost, že je docela „intuitivní“. Když s někým ztratíme silný společný cíl, zcela přirozeně se od takové osoby distancujeme.... Přečtěte si více "
Ano JB Souhlasím s tvým názorem, když je někdo vyhozen, to představuje překážku pro jakýkoli pohyb správným směrem Pamatujte na farizey. Proč učitel jedíte s výběrci daní a hříšníky Ježíš odpoví svým nemocným, kteří potřebují lékaře. Vidím radu v matthew 18, ale myslím, že tyto verše ukazují, že musí existovat rovnováha. Není nic špatného na povzbuzování lidí trpělivostí a láskou, to je to, co máme dělat. Židům 10 v 24 25 Svědci mi Zdá se, že je... Přečtěte si více "
Meleti, náhodou to vidím takto (obecně ohledně „hříchu“): Pokud existuje skupina kolem konkrétního zájmu a společného cíle, řekněme lidí, kteří mají zájem na ochraně přírody atd. Tito lidé dělají aktivity společně , povídejte si o souvisejících předmětech, vytvářejte plány atd. Jednoho dne uvidíte jednoho z členů kruhu, jak vysype odpad do nedalekého lesa. Myslím, že bez úplného ponížení této osoby by člověk zcela přirozeně „zchladl“ této osoby a pochyboval o její poctivosti ohledně ochrany přírody. Myslím, že by nevyhnutelně nebyl velký zájem... Přečtěte si více "
Kromě toho jsem se podíval na různé anglické překlady verše 17 (viz zde: http://www.biblegateway.com/verse/en/Matthew%2018:17). Zdá se mi, že jsem si všiml, že když je nakonec kostel / sbor / shromáždění informován a zapojen, téměř se zdá, že VŠECHNY nebo celý kostel / sbor / shromáždění by měly být informovány o hříchu (sech) tohoto bratra a že odmítl slyšet / poslouchat. Pokud je můj výklad správný, mám sklon vidět, co tím Ježíš myslí. Nikomu se nelíbí, že jeho hřích (y) se stal známým ostatním (tudíž první 2 kroky, které je v soukromí respektovat a poskytovat dostatek... Přečtěte si více "
Je to mnohem spravedlivější uspořádání. Jeden, který působí proti zneužívání moci, které jsme viděli v křesťanských církvích od počátků katolické církve, až po dnešní sbor. V organizaci se to však nestane, protože zbavuje jejich autoritu malou skupinu mužů. To, co jsme v poslední době viděli, je nepříliš jemný posun ve struktuře autorit. Starším je svěřena větší autorita a radová poslušnost vyžaduje více pochybné poslušnosti. Je to logické, protože pokud vedoucí sbor chce nepochybnou poslušnost, musí ji vyžadovat... Přečtěte si více "
Plně souhlasím a je to nejšťastnější. Na osobní poznámku: protože se během schůzky opravdu nezúčastním, což je změna oproti předchozímu, starší mě včera oslovil a zeptal se (poněkud upřímně), jestli jsem zítra doma. Zeptal jsem se proč. Řekl, že chce mluvit, vždy je dobré mluvit, který dodal. Zeptal jsem se znovu na co a on odpověděl, že si myslí, že se mnou nejde dobře. Takovou odpověď bylo možné očekávat od tohoto staršího. Každopádně jsem své ženě řekl, že se s ním nebudu setkat, protože tenhle starší je tak do... Přečtěte si více "
Jsem s tebou, Menrovi. Jen proto, že chce „mluvit“, neznamená, že mu musíte dát příležitost. Je škoda, že musíme žít ve strachu z toho, co bychom mohli říci, že by nás mohlo usvědčit, i když je to jen odlišný „názor“ od názoru GB.
I když je pravda, že by to mohlo být použito na celý kostel / sbor, pravděpodobně tomu tak není. Pamatujte, že Ježíš mluvil k lidem, kteří stále žili podle mojžíšského zákona, a slovo „shromáždění“ (ekklesia) nebylo vždy používáno jako odkaz na celou skupinu lidí. Považoval jsem to za zajímavé při čtení 4. Mojžíšovy 13: 15–XNUMX, kde je evidentní rozdíl mezi „shromážděním“ (celý lid) a „shromážděním“ (starší národa).
oprava, chtěl jsem říci „poznámka pod čarou ve verši 15 skutečně vysvětluje, že kratší verze (bez Proti vám) je pravděpodobně v původním textu, ale nalezena až v pozdějších zprávách. (slovo NENÍ špatné). Promiňte
Chystal jsem se vám to opravit, ale stále to nefunguje. Měli jste na mysli, „poznámka pod čarou ve verši 15 skutečně vysvětluje, že kratší verze (bez„ proti vám “) je pravděpodobně v původním textu a„ proti vám “se nachází až v pozdějších MSS“?
Ano Meleti, to je to, co jsem chtěl říct, zkrácená verze se zdá být správná, protože delší verze je k dispozici pouze v pozdějších zprávách mss. Můžeš to nějak opravit?
Mnohokrát děkuji a omlouvám se za typ. Je nešťastné, že po zveřejnění není možné opravit.
Vím. Je to nedostatek rozhraní WordPress, který jsem zatím nenašel. Provedu opravu.
Díky Meletimu takové články přinutí člověka přemýšlet, a to je přesně to, co bychom měli vždy dělat všichni: myslet a rozumět sobě, rozvíjet své vlastní myšlení a pak se přesvědčit. Myslím, že mi to chybělo posledních… řekněme 17 let. Každopádně jsem se znovu podíval na verše a použil NET překlad. Poznámka pod čarou ve verši 15 skutečně vysvětluje, že kratší verze (bez „proti vám“) je pravděpodobně v původním textu a „proti vám“ se nachází až v pozdějších MSS. Zde NET ukazuje tyto verše a já jsem pro úplnost přidal verše 18-21... Přečtěte si více "
„Pravidlo 2 svědků, jak se domnívám, že je uplatňováno v organizaci, není správné, protože se říká, že 2 nebo více muselo být svědkem hříchu“. V kontextu Matouše 18 je to správné. Na svědky hříchu však stále platí pravidlo dvou svědků. Viz 2. Kor 13: 1 citující Dt 19:15. Proto bez dvou nebo více svědků nemůže sbor jednat, avšak pokud má obvinění trestní povahu, mělo by být takové obvinění oznámeno příslušným sekulárním autoritám „umístěným v jejich relativních pozicích Bohem“… .. “jsou Božím... Přečtěte si více "
Ahoj Mikene. Chápu to, ale protože Mt 18: 16 říká, že vezme One.alebo dva další, ne nutně se předpokládá, že jeden nebo dva další jsou svědky hříchu nebo se stanou svědky reakce hříšníka. V souladu s 2 Cor 1: 1, když jeden nebo dva další lidé svědčí o tom, o čem se diskutovalo, stává se skutečnost. Ale pak má sbor stále šanci přesvědčit hříšníka (krok na trůn). Sbor Liketje není ve skutečnosti svědkem hříchu, ale stává se svědkem reakce. Dává to smysl?
Ahoj Menrov
Rozumím tomu, co říkáte, ale pokud hříšník zpočátku hřích popírá a během následných rozhovorů se dvěma nebo více přítomnými svědky tak pokračuje, nemůže být před sborem přiveden. Jsou požadováni dva nebo více svědků skutečného hříchu. Ježíš, jak byl zaznamenán u Johna 8: 17 odkazuje na pravidlo dvou svědků v Deut 17: 6 a 19: 15.
Byly případy, kdy se jedna strana přiznala k smilstvu, zatímco druhá strana to odmítla. Se zpovědníkem se zacházelo soudně, druhý se osvobodil. Jehova samozřejmě vidí srdce.
Děkuji za články o disfellowshippingu, Meleti. Mám tolik smíšených emocí, že je teď nemohu ani vyjádřit slovy, kromě děkování, bratře.