Loga - část 1: Záznam OT

Těsně před rokem jsme s Apollosem plánovali udělat řadu článků o Ježíšově povaze. Naše názory se v té době lišily ohledně některých klíčových prvků v našem chápání jeho povahy i jeho role. (Stále to dělají, i když méně.)
V době skutečného rozsahu úkolu, který jsme si stanovili, jsme nevěděli - tedy měsíční zpoždění při vyřazování tohoto prvního článku. Šířka, délka, výška a hloubka Krista jsou ve složitosti pouze na úrovni samotného Jehovovy Boha. Naše nejlepší úsilí může pouze poškrábat povrch. Stále však nemůže existovat lepší úkol, než snažit se poznat Pána, protože i když ho můžeme poznat Boha.
Jak to čas dovolí, Apollos také přispěje k jeho promyšlenému výzkumu na toto téma, které, jak jsem si jist, poskytne úrodnou půdu pro mnoho diskusí.
Nikdo by si neměl myslet, že těmito hrubými pokusy usilujeme o nastolení našich myšlenek jako doktríny. To není naše cesta. Když jsme se osvobodili od náboženské svěrací kazajky farizejské ortodoxie, nemůžeme se k tomu vrátit, ani touhou omezit ostatní tím. Tím nechceme říci, že nepřijímáme, že existuje pouze jedna pravda a pouze jedna pravda. Podle definice nemohou existovat dvě nebo více pravd. Nenavrhujeme ani to, že pochopení pravdy není životně důležité. Máme-li najít přízeň u našeho Otce, musíme milovat pravdu a hledat ji, protože Jehova hledá opravdové ctitele, kteří ho budou uctívat v duchu a pravdě. (John 4: 23)
Zdá se, že v naší přirozenosti existuje něco, co hledá souhlas rodičů, zejména otce. Pro dítě osiřelé při narození je jeho celoživotní touhou vědět, jaké byly jeho rodiče. Všichni jsme byli sirotci, dokud nás Bůh nezavolal skrze Krista, abychom se stali Jeho dětmi. Nyní chceme vědět vše, co můžeme, o našem Otci ao způsobu, jak toho dosáhnout, je znát Syna, protože „ten, kdo mě viděl [Ježíše], viděl Otce“. - John 14: 9; Židé 1: 3
Na rozdíl od starodávných Židů jsme se ze Západu rádi přistupovali chronologicky. Proto se zdá vhodné, že začneme pohledem na Ježíšův původ.[I]

loga

Než začneme, musíme pochopit jednu věc. I když obvykle označujeme Božího Syna za Ježíše, toto jméno měl jen velmi krátkou dobu. Má-li se věřit odhadům vědců, pak je vesmír nejméně 15 miliard let starý. Boží syn byl jmenován Ježíšem 2,000em před lety - pouhým mrknutím oka. Máme-li být přesní, pak když na něj odkazujeme z jeho původního bodu, musíme použít jiné jméno. Je zajímavé, že lidstvo dostalo toto jméno teprve po dokončení bible. Apoštol John byl inspirován, aby to zaznamenal u Johna 1: 1 a Zjevení 19: 13.

"Na začátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a Slovo bylo bůh." (John 1: 1)

„A je oblečen vnějším oděvem potřísněným krví a nazývá se jménem Slovo Boží.“ (Re 19: 13)

V našich publikacích se to nedefinujeme a označujeme jako „jméno (nebo snad titul) ”Dané Ježíši.[Ii] Nedělejme to tady. John jasně uvádí, že to bylo jeho jméno „na začátku“. Samozřejmě nemluvíme řecky a anglický překlad nám nechává frázi „Boží slovo“, nebo jak jej John zkracuje v John 1: 1, „Slovo“. Pro naše moderní západní myšlení to vypadá stále spíše jako název, než jméno. Pro nás je jméno označení a název je označen titulem. „Prezident Obama“ nám říká, že člověk, který jede v Obamu, je prezidentem. Můžeme říci: „Obama řekl…“, ale neřekli bychom, „řekl prezident…“ Místo toho bychom řekli: „Projekt Prezident řekl ... “. Jasně název. „Prezident“ je něco, co se stalo „Obamou“. Nyní je prezidentem, ale jednoho dne nebude. Vždy bude „Obama“. Předtím, než převzal jméno Ježíš, byl „Božím slovem“. Podle toho, co nám John říká, je stále a bude i nadále, až se vrátí. Je to jeho jméno a podle hebrejské mysli jméno definuje člověka - celou jeho postavu.
Cítím, že je důležité, abychom to dostali; abyste překonali svou moderní duševní zaujatost, která se přiklání k myšlence, že podstatné jméno, kterému předchází určitý článek, když se použije na osobu, může být pouze titul nebo modifikátor. Abych toho dosáhl, navrhuji tradici anglicky hovořících anglicky uznávaných lidí. Krademe z jiného jazyka. Proč ne? Stálo nás po staletí v dobrém postavení a dalo nám nejbohatší slovní zásobu jakéhokoli jazyka na Zemi.
V řečtině je „slovo“ ho loga. Zanechme definitivní článek, vypustíme kurzívu, která identifikuje transliteraci cizího jazyka, kapitalizujte stejně jako jakékoli jiné jméno a jednoduše na něj odkazujte jménem „Logos“. Gramaticky to nám umožní sestavit věty, které ho popisují podle jeho jména, aniž by nás nutil pokaždé udělat trochu mentálního vedlejšího kroku, abychom si připomněli, že to není titul. Pomalu se pokusíme osvojit si hebrejské myšlení, které nám umožní vyrovnat jeho jméno se vším, co pro nás bylo, je a bude. (Pro analýzu toho, proč je toto jméno nejen vhodné, ale jedinečné pro Ježíše, viz téma: „Co je to slovo podle Johna?")[Iii]

Bylo Logos odhaleno Židům v předkřesťanských dobách?

Hebrejská písma nehovoří nic o Božím Synu, Logos; ale v Ps. 2: 7

". . . Dovolte mi zmínit se o Jehovově výnosu; Řekl mi: „Jsi můj syn; Já jsem se dnes stal tvým otcem. “

Přesto, od koho lze očekávat, že uhodnou skutečnou povahu Logos? Dalo by se snadno zdůvodnit, že toto mesiánské proroctví ukazovalo pouze na speciálně vybraného člověka Adamových synů. Nakonec Židé v určitém smyslu prohlásili Boha za svého otce. (John 8: 41) Je také fakt, že věděli, že Adam je Boží Syn. Čekali, že Mesiáš přijde a osvobodí je, ale viděli ho spíše jako jiného Mojžíše nebo Eliáše. Realita Mesiáše, když se projevil, byla daleko za nejdivočejšími představami kohokoli. A to natolik, že jeho pravá podstata byla odhalena až postupně. Ve skutečnosti některá z nejúžasnějších skutečností o něm byla odhalena až apoštolem Janem asi 70 let po jeho vzkříšení. Je to docela pochopitelné, protože když se Ježíš pokusil dát Židům záblesk jeho skutečného původu, vzali ho za rouhače a pokusili se ho zabít.

Personalizace moudrosti

Někteří to navrhli Přísloví 8: 22-31 představuje Logos jako zosobnění moudrosti. K tomu může být odůvodněno, protože moudrost byla definována jako praktická aplikace znalostí.[Iv] Jsou to znalosti aplikované - znalosti v akci. Jehova má veškeré znalosti. Prakticky to aplikoval a vesmír - duchovní a materiální - vznikl. Vzhledem k tomu, Přísloví 8: 22-31 má smysl, i když považujeme ztělesnění moudrosti za hlavního pracovníka za metaforické. Na druhé straně, pokud je Logos v těchto verších zastoupen jako „ten, kým a skrze koho“ byly stvořeny všechny věci, zosobňuje jej jako Boží moudrost. (Col 1: 16) Je moudrost, protože skrze něj samotného bylo uplatněno Boží poznání a všechny věci vznikly. Bezpochyby musí být vytvoření vesmíru považováno za největší praktickou aplikaci znalostí vůbec. Nelze však jednoznačně prokázat, že tyto verše označují Logos za personifikované moudrost.
Ať už je to jakkoli, a navzdory jakémukoli závěru, který bychom mohli všichni vyvodit, je třeba uznat, že žádný předkřesťanský služebník Boží nemohl z těchto veršů odvodit existenci a povahu bytosti, kterou popisuje John. Logos byl spisovateli Přísloví stále neznámý.

Danielovo svědectví

Daniel mluví o dvou andělech, Gabriel a Michael. Toto jsou jediná andělská jména odhalená v Písmu. (Ve skutečnosti se zdá, že andělé jsou poněkud zdrženliví ohledně odhalení jejich jmen. - Rozhodčí 13: 18) Někteří se domnívají, že předlidský Ježíš byl znám jako Michael. Daniel o něm však mluví jako o „jeden z nejvýznamnější princové “[proti] ne „ο přední princ “. Na základě Johnova popisu Loga v první kapitole jeho evangelia - stejně jako z jiných důkazů předložených jinými křesťanskými spisovateli - je zřejmé, že Logosova role je jedinečná. Loga jsou vyobrazena jako jedno bez peer. To s ním prostě neznamená jako „cokoli“. Jak by mohl být skutečně považován za „jednoho z nejvýznamnějších“ andělů, kdyby byl tím, jehož prostřednictvím byli stvořeni všichni andělé? (John 1: 3)
Ať už lze argumentovat pro kteroukoli stranu, je třeba znovu připustit, že Danielův odkaz na Michaela a Gabriel by nevedl Židy své doby k odvození existence takové bytosti jako Logos.

Syn člověka

A co titul, „Syn člověka“, na který se Ježíš často odvolával? Daniel zaznamenal vizi, ve které viděl „syna člověka“.

"Pořád jsem se díval ve vizích noci a viděl jsem to!" s oblaky nebes jako syn člověka stalo se; a ke starodávným dobám získal přístup, a přivedli ho zblízka ještě předtím, než ten Jeden. ¹⁴ A bylo mu dáno vládnutí a důstojnost a království, aby národy, národní skupiny a jazyky sloužily i jemu. Jeho vládce je vládnoucí mocností na neurčitou dobu, která nezemře a jeho království, které nebude přivedeno k zničení. “(Da 7: 13, 14)

Bylo by pro nás nemožné dojít k závěru, že Daniel a jeho současníci mohli z této jedné prorocké vize odvodit existenci a povahu Logos. Koneckonců, Bůh nazval svého proroka Ezechiela „synem člověka“ v této knize 90 krát. Z Danielova účtu lze bezpečně odvodit pouze to, že Mesiáš bude muž nebo jako člověk a že se stane králem.

Odhalili předkřesťanské vize a božská setkání Božího Syna?

Stejně tak ve vizích nebes, které dostali předkřesťanští bibličtí spisovatelé, není zobrazen nikdo, kdo by mohl představovat Ježíše. Na Jobově účtu je Bůh soudem, ale jediní dva jmenovaní jedinci jsou Satan a Jehova. Jehova ukazuje přímého oslovení Satana.[Vi] Žádný zprostředkovatel nebo mluvčí není prokázán. Můžeme předpokládat, že tam byl Logos a předpokládat, že on skutečně mluvil za Boha. Mluvčí by se zjevně shodoval s jedním aspektem bytí Logosem - „Božím slovem“. Musíme však být opatrní a uznat, že se jedná o předpoklady. Jednoduše nemůžeme s jistotou říci, že Mojžíš nebyl inspirován k tomu, aby nám naznačil, že Jehova mluvil sám za sebe.
A co setkání Adam s Bohem před původním hříchem?
Bylo nám řečeno, že Bůh s ním mluvil „o svěží části dne“. Víme, že se Jehova neprokázal Adamovi, protože nikdo nemůže vidět Boha a žít. (Příklad 33: 20) Účet říká, že „zaslechli hlas Jehovovy Boha, který chodí po zahradě“. Později se říká, že „se schovávali před tváří Jehova Boha“. Byl Bůh zvyklý mluvit s Adamem jako neztělesněný hlas? (Udělal to při třech příležitostech, o kterých víme, kdy byl Kristus přítomen. - Mt. 3: 17; 17: 5; John 12: 28)
Odkaz v „Genesis“ na „tvář Jehovova Boha“ může být metaforický nebo může naznačovat přítomnost anděla, jako je ten, který navštívil Abrahama.[Vii] Možná to byl Logos, kdo navštívil Adama. V tomto bodě je to všechno dohad.[viii]

Celkem

Neexistuje žádný důkaz, že Boží Syn byl použit jako mluvčí nebo prostředník při setkáních s Bohem v předkřesťanských dobách. Pokud je to pravda, Židé 2: 2, 3 odhaluje, že Jehova pro takovou komunikaci použil anděly, ne jeho Syna. Pokyny a vodítka k jeho pravé povaze jsou posypány skrze hebrejské Písma, ale mohou mít význam pouze při pohledu zpět. Jeho skutečná povaha, ve skutečnosti jeho samotná existence, nemohla být odvozena z informací dostupných v té době Božím předkřesťanským služebníkům. Pouze zpětně mohou tato Písma završit naše chápání Logosu.

další

Loga nám byla odhalena, až když byly napsány závěrečné knihy z Bible. Jeho pravá přirozenost před námi byla člověkem skryta Bohem a byla zjevně odhalena[Ix] roky po jeho vzkříšení. To byl Boží záměr. Všechno to bylo součástí posvátného tajemství. (Mark 4: 11)
V dalším článku o Logu prozkoumáme, co John a další křesťanští spisovatelé odhalili o jeho původu a povaze.
___________________________________________________
[I] O Božím Synu se můžeme mnoho naučit jednoduše tím, že přijímáme to, co je jasně uvedeno v Písmu. To nám však bude jen tak daleko. Abychom toho překročili, musíme se zapojit do logického deduktivního uvažování. Organizace svědků Jehovových - stejně jako většina organizovaných náboženství - očekává, že její následovníci budou považovat jejich závěry za podobné Božímu slovu. Tady to tak není. Ve skutečnosti vítáme alternativní a ohleduplná stanoviska, abychom mohli zlepšit naše chápání Písma.
[Ii] it-2 Jesus Christ, p. 53, par. 3
[Iii] Tento článek byl jedním z mých nejranějších, takže uvidíte, že jsem si také vymyslel jméno a titul. Toto je jen jeden malý důkaz o tom, jak mi výměna duchovního vhledu z mnoha duchem zaměřených myslí a srdcí pomohla lépe porozumět Božímu inspirovanému Slovu.
[Iv] w84 5 / 15 str. 11 par. 4
[proti] Daniel 10: 13
[Vi] Job 1: 6,7
[Vii] Genesis 18: 17-33
[viii] Osobně dávám přednost myšlence na nehmotný hlas ze dvou důvodů. 1) Znamenalo by to, že Bůh mluvil, ne nějaká třetí strana. Pro mě existuje neosobní prvek vlastní každému dialogu předávanému třetí stranou jednající jako mluvčí. To by podle mého názoru bránilo otcovskému / synovskému pouto. 2) Síla vizuálního vstupu je tak silná, že tvář a podoba mluvčího by jistě přišla reprezentovat Boží podobu v lidské mysli. Představivost by se obešla a mladý Adam by přišel vidět Boha definovaného ve formě před sebou.
[Ix] Říkám „plně odhalený“ v nej subjektivnějším smyslu. Jinými slovy, plnost Krista do té míry, do jaké ho chtěl Jehova Bůh odhalit lidem, byla úplná skrze Johna až na konci inspirovaných spisů. O tom, že Jehovovi i Logovi musí být odhaleno mnohem více, je jisté a na co se můžeme těšit s dychtivým očekáváním.

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.