V části 1 tohoto tématu jsme zkoumali hebrejská písma (Starý zákon), abychom zjistili, co odhalili o Božím Synu, Logosu. Ve zbývajících částech prozkoumáme různé pravdy odhalené o Ježíši v křesťanských písmech.
_________________________________
Jak se psaní Bible chýli ke konci, Jehova inspiroval stárnoucího apoštola Jana, aby odhalil některé důležité pravdy týkající se Ježíšovy předlidské existence. John v úvodním verši svého evangelia odhalil, že se jmenuje „Slovo“ (Logos, pro účely našeho studia). Je pochybné, že byste mohli najít úryvek z Písma, který byl více diskutován, analyzován a diskutován než Jan 1: 1,2. Zde je ukázka různých způsobů, jak byla přeložena:
"Na začátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a Slovo bylo bůh." Tenhle byl na začátku u Boha. “- Nový světový překlad Písma svatého - NWT
"Když svět začal, Slovo už tam bylo." Slovo bylo s Bohem a podstata Slova byla stejná jako Boží povaha. Slovo tam bylo na začátku u Boha. “- Nový zákon od Williama Barclaye
„Než byl svět vytvořen, Slovo již existovalo; byl s Bohem a byl stejný jako Bůh. Od samého začátku bylo Slovo s Bohem. “- Bible dobré zprávy v dnešní anglické verzi - TEV
„Na začátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh. Totéž bylo na začátku u Boha. “(John 1: 1 American Standard Version - ASV)
„Na začátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo plně Bůh. Slovo bylo u Boha na začátku. “(John 1: 1 NET Bible)
„Na začátku před celou dobou bylo Slovo (Kristus), a to Slovo bylo u Boha, a to Slovo bylo Bůh sám. Byl původně přítomen u Boha. “- Bible The Amplified New Testament - AB
Většina populárních překladů Bible odráží vykreslení americké standardní verze, což anglickému čtenáři dává najevo, že Logos byl Bůh. Několik, jako NET a AB Bible, překračují původní text ve snaze odstranit veškeré pochybnosti o tom, že Bůh a Slovo jsou jedno a totéž. Na druhé straně rovnice - v pozoruhodné menšině mezi současnými překlady - je NWT s jeho „… Slovo bylo Bohem“.
Zmatek, který většina vizualizací přináší prvnímu čtenáři Bible, je patrný v překladu poskytovaném NET Bible, protože si klade otázku: „Jak by mohlo být Slovo plně Bohem a stále existovat mimo Boha, aby bylo s Bohem?“
Skutečnost, že se to zdá být v rozporu s lidskou logikou, ji nediskvalifikuje jako pravdu. Každý z nás má potíže s pravdou, že Bůh je bez začátku, protože nemůžeme plně pochopit nekonečno. Odhalil Bůh prostřednictvím Johna podobně ohromující koncept? Nebo je tento nápad od mužů?
Otázka zněla k tomuto: Je Logos Bůh nebo ne?
Ten pesky neurčitý článek
Mnoho lidí kritizuje Překlad nového světa za jeho zaujatost zaměřenou na JW, zejména při vkládání božského jména do NT, protože se nenachází v žádném ze starověkých rukopisů. Ať už je to jakkoli, kdybychom odmítli překlad Bible kvůli zaujatosti některých textů, museli bychom odmítnout všechny. Nechceme podlehnout zaujatosti. Pojďme tedy prozkoumat NWT vykreslování Jana 1: 1 podle jeho vlastních předností.
Pravděpodobně překvapí některé čtenáře, když zjistí, že vykreslování „… Slovo bylo bůh“ je pro NWT stěží jedinečné. Ve skutečnosti, některé 70 různé překlady použijte jej nebo nějaký blízce související ekvivalent. Zde jsou nějaké příklady:
- 1935 "A to Slovo bylo božské" - Bible - americký překlad, John MP Smith a Edgar J. Goodspeed, Chicago.
- 1955 "Takže Slovo bylo božské" - Autentický Nový zákon, autor: Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
- 1978 "A božský druh byl Logos" - Das Evangelium nach Johannes, autor: Johannes Schneider, Berlín.
- 1822 "A Slovo bylo bůh." - Nový zákon v řečtině a angličtině (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 "A Slovo bylo bůh." - Doslovný překlad Nového zákona (Herman Heinfetter [pseudonym Fredericka Parkera], 1863);
- 1885 "A Slovo bylo bůh." - Stručný komentář k Bibli svaté (Young, 1885);
- 1879 "A Slovo bylo bůh." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 "A Slovo bylo bůh." - Koptská verze NT (GW Horner, 1911);
- 1958 "A Slovo bylo bůh." - Nový zákon našeho Pána a Spasitele Ježíše pomazaného “(JL Tomanec, 1958);
- 1829 "A Slovo bylo bůh." - Monotessaron; nebo, Historie evangelia podle čtyř evangelistů (JS Thompson, 1829);
- 1975 "A Slovo bylo bůh." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 „‚ slovo bylo Bůh. ' Nebo, více doslovně, „Bůh byl slovo.“ “Čtyři evangelia a zjevení (R. Lattimore, 1979)
- 1975 "a bůh (nebo božského druhu) bylo Slovo„Das Evangelium nach Johnnes, autor: Siegfried Schulz, Göttingen, Německo
(Zvláštní poděkování Wikipedia pro tento seznam)
Zastánci vykreslení „Slovo je Bůh“ by obvinili předpojatosti vůči těmto překladatelům, když by uvedli, že neurčitý článek „a“ v originále není. Tady je interlineární vykreslování:
„Na začátku bylo slovo a to slovo bylo u boha a bůh bylo to slovo. Toto (jedno) začalo směrem k Bohu. “
Jak by mohly desítky Učenci a překladatelé Bible postrádáte to, můžete se zeptat? Odpověď je jednoduchá. Neudělali to. V řečtině není žádný neurčitý článek. Překladatel jej musí vložit, aby odpovídal anglické gramatice. To je těžké si představit pro průměrného mluvčího angličtiny. Zvažte tento příklad:
"Před týdnem, John, můj přítel, vstal, osprchoval se, snědl cereálie a pak nastoupil do autobusu, aby začal pracovat jako učitel."
Zní to velmi divně, že? Přesto můžete získat význam. V angličtině jsou však časy, kdy skutečně potřebujeme rozlišovat mezi určitými a neurčitými podstatnými jmény.
Stručný gramatický kurz
Pokud tento podtitul způsobí, že se vaše oči zazáří, slibuji vám, že budu ctít význam slova „stručný“.
Musíme si uvědomit tři typy substantiv: neurčitá, definitivní, správná.
- Neurčité podstatné jméno: „muž“
- Jednoznačné podstatné jméno: „the man“
- Vlastní jméno: „John“
V angličtině, na rozdíl od řečtiny, jsme z Boha učinili správné jméno. Vykreslování 1 John 4: 8 říkáme „Bůh je láska“. Změnili jsme „Boha“ na vlastní jméno, v podstatě na jméno. To se neděje v řečtině, takže se tento verš v řeckém mezikroku zobrazuje jako „Projekt Bůh je láska".
Takže v angličtině je podstatné jméno určité podstatné jméno. To znamená, že rozhodně víme, na koho odkazujeme. Uvedení „a“ před podstatné jméno znamená, že nejsme definitivní. Mluvíme obecně. Říci: „Bůh je láska“ je neurčité. V podstatě říkáme: „každý bůh je láska“.
Dobře? Konec lekce gramatiky.
Role překladatele je sdělovat to, co autor napsal co nejvěrněji do jiného jazyka bez ohledu na to, jaké jsou jeho osobní pocity a přesvědčení.
Neinterpretativní vykreslování Johna 1: 1
Abychom demonstrovali důležitost neurčitého článku v angličtině, zkusme větu bez něj.
"V biblické knize Job se ukazuje, že Bůh mluví k Satanovi, který je bůh."
Kdybychom neměli v našem jazyce neurčitý článek, jak bychom tuto větu vykreslili, abychom čtenáři nedali najevo, že Satan je Bůh? Vezmeme-li podnět od Řeků, mohli bychom to udělat:
"V biblické knize Job ο Je ukázáno, že Bůh mluví k Satanovi, který je bůh. “
Toto je binární přístup k problému. 1 nebo 0. Zapnuto nebo vypnuto. Tak jednoduché. Pokud je použit určitý článek (1), podstatné jméno je definitivní. Pokud ne (0), pak je to neurčité.
Podívejme se na Johna 1: 1,2 znovu s tímto nahlédnutím do řecké mysli.
"Na začátku bylo slovo a slovo bylo s." ο slovo bůh a bůh. Toto (jedno) bylo na začátku ο Bůh."
Dvě jednoznačná jména hnízdí neurčitá. Kdyby John chtěl ukázat, že Ježíš je Bůh a ne jen bůh, tak by to napsal.
"Na začátku bylo slovo a slovo bylo s." ο bůh a ο slovo bůh. Toto (jedno) bylo na začátku ο Bůh."
Nyní jsou všechna tři podstatná jména určitá. Není tu žádná záhada. Je to jen základní řecká gramatika.
Protože nebereme binární přístup k rozlišování mezi určitými a neurčitými podstatnými jmény, musíme předřadit příslušný článek. Správným nezkresleným gramatickým vykreslením je proto „Slovo bylo Bohem“.
Jeden důvod zmatku
Bias způsobuje, že mnoho překladatelů jde proti řecké gramatice a vykresluje Jana 1: 1 vlastním podstatným jménem Bůh, jako v „Slově byl Bůh“. I když je jejich víra, že Ježíš je Bůh, pravdivá, neomlouvá to, že se Jan 1: 1 rozpadl tak, jak byl původně napsán. Překladatelé NWT, i když jsou pro to ostatní kritičtí, padnou do stejné pasti sami tím, že v NWT stokrát nahradí „Jehovu“ „Pánem“. Tvrdí, že jejich víra převažuje nad jejich povinností věrně překládat psané. Předpokládají, že vědí víc, než je tam. Tomu se říká dohadné vydání a pokud jde o inspirované Boží slovo, jedná se o obzvláště nebezpečný postup. (De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
Co vede k této zaujatosti založené na víře? Částečně dvakrát použitá fráze z Jana 1: 1,2 „na začátku“. Jaký začátek? John nespecifikuje. Má na mysli počátek vesmíru nebo počátek Logosu? Většina věří, že je to první, protože John dále hovoří o stvoření všech věcí ve verzi 3.
To pro nás představuje intelektuální dilema. Čas je stvořená věc. Mimo fyzický vesmír není čas, jak ho známe. Jan 1: 3 objasňuje, že Logos již existoval, když byly stvořeny všechny věci. Logika vyplývá, že pokud před stvořením vesmíru nebyl čas a byl tam Logos s Bohem, pak je Logos nadčasový, věčný a bez začátku. Odtud je krátký intelektuální skok k závěru, že Logos musí být nějakým způsobem Bohem.
Co je přehlíženo
Nikdy bychom nechtěli podlehnout pasti intelektuální arogance. Před méně než 100 lety jsme prolomili pečeť hlubokého tajemství vesmíru: teorie relativity. Mimo jiné jsme si uvědomili, že poprvé bylo proměnlivé. Vyzbrojeni těmito znalostmi předpokládáme, že si myslíme, že jediný možný okamžik může být ten, který známe. Časová složka fyzického vesmíru je jediná, která může existovat. Věříme proto, že jediným typem začátku, který může existovat, je ten, který je definován naším časoprostorovým kontinuem. Jsme jako slepý muž, který pomocí vidících lidí zjistil, že dokáže rozlišit některé barvy dotykem. (Například červená se bude na slunci cítit teplejší než modrá.) Představte si, že takový muž, nyní vyzbrojený tímto nově nabytým vědomím, předpokládá, že bude ve velké míře hovořit o skutečné povaze barvy.
Podle mého (skromného, doufám) všeho, co víme z Johnových slov, je to, že Logos existoval před všemi ostatními věcmi, které byly vytvořeny. Měl před tím svůj vlastní začátek, nebo vždy existoval? Nevěřím, že bychom to mohli říct jistým způsobem, ale více bych se naklonil k myšlence začátku. Tady je důvod.
Prvorozený ze všech stvoření
Kdyby chtěl Jehova, abychom pochopili, že Logos neměl začátek, mohl to jednoduše říci. Neexistuje žádná ilustrace, kterou by nám pomohl pochopit, protože koncept něčeho bez začátku je mimo naši zkušenost. Některým věcem musíme prostě říct a musíme je přijmout.
Jehova nám však o svém Synu nic takového neřekl. Místo toho nám dal metaforu, která je velmi v našem porozumění.
"Je to obraz neviditelného Boha, prvorozeného všeho stvoření;" (Col 1: 15)
Všichni víme, co je prvorozený. Existují určité univerzální charakteristiky, které ji definují. Existuje otec. Jeho prvorozený neexistuje. Otec produkuje prvorozené. Prvorozený existuje. Přijmeme-li, že Jehova jako Otec je nadčasový, musíme v určitém referenčním rámci - dokonce i v něčem, co přesahuje naši představivost - uznat, že Syn není, protože byl vytvořen Otcem. Pokud nemůžeme vyvodit tento základní a zřejmý závěr, tak proč by Jehova použil tento lidský vztah jako metaforu, aby nám pomohl pochopit klíčovou pravdu o povaze jeho Syna?[I]
Tím to ale nekončí. Pavel nazývá Ježíše, „prvorozeného všeho stvoření“. To by vedlo jeho kolosské čtenáře ke zjevnému závěru, že:
- Další měli přijít, protože pokud je prvorozený jediný narozený, pak nemůže být první. Nejprve je pořadové číslo a jako takové předpokládá pořadí nebo sekvenci.
- Čím více následovalo, byl zbytek stvoření.
To vede k nevyhnutelnému závěru, že Ježíš je součástí stvoření. Jiné ano. Unikátní? Absolutně. Ale přesto stvoření.
To je důvod, proč Ježíš používá rodinnou metaforu v celé této službě, která odkazuje na Boha ne jako na koexistujícího rovného, ale jako na vyššího otce - jeho Otce, Otce všech. (John 14: 28; 20: 17)
Jediný začatý Bůh
Zatímco nezaujatý překlad Jana 1: 1 objasňuje, že Ježíš je bůh, tj. Ne jediný pravý Bůh, Jehova. Ale co to znamená?
Kromě toho existuje zjevný rozpor mezi Kolosané 1: 15, který ho nazývá prvorozený, a John 1: 14, který ho nazývá jediným dítětem.
Vyhrazujeme si tyto otázky pro další článek.
___________________________________________________
[I] Existují lidé, kteří proti tomuto zjevnému závěru argumentují tím, že zmínka o prvorozeném zde vrací zpět zvláštní postavení, které měl prvorozený v Izraeli, protože dostal dvojí porci. Pokud ano, jak zvláštní je to, že by Pavel použil takovou ilustraci při psaní pohanským Kolosanům. Určitě by jim vysvětlil tuto židovskou tradici, aby nepřeskočili ke zjevnějšímu závěru, který ilustrace vyžaduje. Přesto to neudělal, protože jeho myšlenka byla mnohem jednodušší a zjevnější. Nepotřebovalo to žádné vysvětlení.
V zájmu spravedlnosti bych rád upozornil na několik věcí: 1. Článek Phillipa Harnera v časopise Journal of Biblical Literature) ve skutečnosti poskytuje komplexní pohled na možnosti Johna vyjádřit poslední větu Jana 1: 1. - stojí za to se podívat. 2. Mnoho ze 70 překladů uváděných jako souhlas s NWT by ve skutečnosti zaujalo stanovisko, že Ježíš nebyl nic menšího než Bůh, ale uznal, že konstrukce verše vypovídá něco o jeho kvalitě, a proto jej činí jako „Slovo bylo božské“ nebo podobný. Nemyslí tím... Přečtěte si více "
Také mám pochybnosti o skutečné povaze Jesuchrista. “A slovo bylo bůh”, někteří říkají, že slovo “bůh” v této první pozici, před kopulativním slovesem (být), a bez definitivního článku “,”, dělá toto slovo “bůh” přídavné jméno. Překlad by tedy byl „a slovo má povahu Boha“, a nejen „božské“ jako duchovní bytosti zvané andělé, kteří jsou také božští, ale nemůžeme říci, že andělé mají stejnou povahu jako YHWH (nebo můžeme?), dochází k závěru, že „slovo“ jako... Přečtěte si více "
Interpretace „prvorozeného“ a „tvého jediného syna“ ne jako prvního syna narozeného z člověka, ale jako dědice vlastností Otce, syna, který má nadřazenost nad ostatními sourozenci, jako je Ismael a Isaac, Ismael je starší než Izák, ale anděl lorda řekl: „Teď vím, že mě miluješ, protože si ode mě nezachováváš jediné své dítě“, a Izáka se později říká „prvorozený Abrahámův“.
Úžasný! Nyní velmi snadno pochopitelné. Vynikající práce, bratře! Jsem si jist, že naše názory byly od tohoto článku upraveny….
Průkopnické pro jistotu ... Krásný kousek.
Ahoj Jannai Kol 1 15; 16 Rozhovory o Ježíši, prvorozeném celého stvoření, 16. verš, protože skrze něj byly všechny věci stvořeny v NEBE a na zemi. Zdá se tedy, že v 1. gen.; 26 Božích slov se týkalo Ježíše, „udělejme člověka k našemu obrazu“ Heb 1; 2 - Jan 1; 3 Jan 1 10 Kol 1; 16 Ještě předtím, než byli stvořeni andělé, byl tam Ježíš a neexistuje žádný biblický odkaz na to, že andělé mají jakoukoli aktivní roli ve stvoření. Souhlasím však, že to musela být radostná příležitost pro anděly, kteří byli svědky základů pozemské bytosti... Přečtěte si více "
Jen poznámka o andělech - Bůh mohl pozvat svůj nebeský dvůr, anděly, aby se nějakým způsobem podílel na tvorbě lidstva, možná v roli vzdávání chvály (Job 38: 7), ale on sám dělá skutečné stvoření práce. To by pak harmonizovalo s Izajášem 44:24.
Myslím, že problém je v tom, že se díváte na Genesis 1: 26 s ohledem na přítomnost Ježíše, zatímco na to dívám, aby nebyl přítomen.
Kde začít !!! Vychován v „pravdě“ a o 50 let později, když jsem do své vlastní bytosti vložil doktríny JW, je stále těžké neodrážet tato učení do mých komentářů. Jako Jw jsem zjistil, že příliš analyzujeme, interpretujeme, zkoumáme do té míry, že v důsledku toho ztrácíme ze zřetele základní poselství, která písma nabízejí. Takže je to jednoduché. Bůh (jednotné číslo) řekl Pojďme (množné číslo) udělat člověka na náš (množný) obraz. Gn 1; 26 Hle, člověk se stal jako jeden z nás (množné číslo) - a toto je ten „kicker„ vědět dobré a... Přečtěte si více "
Možná, že v Genesis 1:26 jsou tato slova vyslovována andělům, kteří pozorovali alespoň část Božích tvůrčích činností. Job 38: 4,7 „Kde jsi byl, když jsem položil základy Země? Řekněte mi, pokud tomu rozumíte. v 7 Zatímco ranní hvězdy zpívaly společně a všichni andělé křičeli radostí. “ (NIV)
Chcete-li se jen zeptat ... kámo, jděte mi sem hlavou. Jsem jen jednoduchý stavební dělník. Musíte číst knihy 24 7 nebo něco takového. Nemůžete to vyjádřit jednoduše, jako to udělal Ježíš. .
Marku Christophere, nemyslím si, že Buzzard znamená, že Ježíš je v nebi plně člověk. Myslím, že to znamená, že když byl Ježíš vzkříšen, byl změněn z těla uhlíkaté látky na „oslavované lidské tělo“. To by se velmi lišilo od našich současných lidských těl, a proto by Ježíš mohl procházet zdmi atd.
Díky Jannai40. Možná jsem Buzzarda četl nesprávně.
Promiň, chtěl jsem říct „dostal mě“
Mohu s jistotou říci jen to, že Ježíš Kristus v sobě odhaluje přesný otisk Božské postavy. A měl bych si přát být jako on. Zbytek jsem se nerozhodl. Stále přemýšlím nad komentáři a článkem, který jste napsali. Vidím smysl v některých úvahách více dnes než včera. Nikdy nechci říci, že jsem se zavázal k víře, dokud neslyším všechny argumenty a plně pochopit. To si vyžaduje čas a ochotu přiznat, že se mýlím ... Jako JW, který právě uvěřil Tomu, Dickovi a... Přečtěte si více "
Díky za vysvětlení. Říci „nevím“ je naprosto přijatelná odpověď. Někdo by mohl říci, počátek moudrosti. Pomalu se to učím říkat sám. Také jsem na křivce učení a mnoho odpovědí a komentářů mi pomohlo vylepšit mé myšlení o Písmu. Každý komentátor má svůj názor na věci, ale myslím, že většina z nich upřímně hledá konečnou pravdu. Někdy je to dosažitelné. Někdy si budeme muset počkat na budoucí zjevení pravdy od Boha. Některé věci nemusí být nikdy poznatelné.
Byli jsme smířeni s Bohem skrze poznání Ježíše Krista, protože je obrazem neviditelného Boha. Pro to nyní chápu.
Ne přímá odpověď. Nechává mě přemýšlet, čemu opravdu věříte.
Meleti
Něco, co jsi řekl, mě přimělo myslet si: „Takže říkáte, že Logos nemohl„ obraz “Boha, když byl v nebi, ale jen na zemi?
I když stojím před mým původním tvrzením, že Firstborn se týká hodnosti, která nebyla poprvé vytvořena. Image odkazuje na veškeré stvoření včetně andělů.
Z toho chápu, že vaše víra je, že Ježíš byl, je a bude vždy obrazem neviditelného Boha.
GodsWordIsTruth
Nevěřím, že Ježíš je stále mužem v nebi. Věřím, že protože přebýval mezi lidmi, sdílel naši lidskost a utrpení a bere si tuto zkušenost s sebou. Nepřihlašuji se k myšlence Anthony Buzzards, že je v nebi plně člověkem. Dává velký smysl v jiných oblastech, ale ten mi nedává smysl. Jaké tělo má Ježíš teď, nemůže být člověk. Jedinou věcí prošel zdmi.
Když většina křesťanů říká, že Ježíš je muž v nebi, neznamená to člověka, jako jsme dnes muži. Znamenají oslavovaného muže (muže v oslavovaném těle). Důvod, proč se drží myšlenky, že Ježíš je muž, pokud vím, jsou písma, jako je jeden prostředník mezi lidmi a Bohem, ČLOVĚK, Ježíš Kristus. Tvrdí tedy, že je muž, a zároveň má oslavené tělo. Dalším důvodem, který jsem často slyšel, je to, že Ježíše vzkřísil ve stejném těle, a to poskytlo důkaz o vzkříšení.... Přečtěte si více "
Ano. Souhlasím Děkuji za objasnění INOG.
Děkujeme za objasnění INOG. Omlouvám se, že jsem zkreslil vaši pozici MarkChristopher. Věřím, že písma podporují, že Ježíš byl fyzicky vzkříšen. Osobně jsem o tom uvažoval a věřím, že se vrátil ke slávě, kterou měl „před začátkem světa. „Zdá se, že John říká, že předtím, než se slovo stalo tělem (Jan 1:14), existoval jako Slovo s Jehovou. (Jan 1: 1--3).
Nejsem dogmatický, ale nemám důvod, proč bychom dospěli k závěru, že je stále člověkem v nebesích ... oslavovaným tělem nebo ne.
Souhlasím s ilovouesus333.Christianity za posledních 2000 let se snaží vysvětlit Kristovu preexistenci. Nemyslím si, že se to brzy změní ... Cítím v diskusi trochu napětí, takže si budu prohrabávat komentáře a možná něco později klikne.
John 1: 30New American Standard Bible (NASB)
30 Toto je On, jménem kterého jsem řekl: „Po mně přichází Muž, který má vyšší hodnost než já, protože existoval přede mnou.“
Pokud Ježíš neměl předlidskou existenci, jak se tedy toto písmo hodí?
Článek se mi líbil a diskuse byla velmi provokativní. Mám mnohem hlubší pohled na „slovo“, jak je používáno v Janovi 1: 1, a jeho naplnění v Ježíši.
Billy odpověď na vaši otázku se nachází v tom, čemu se říká prorocký dokonalý.
Vyhledej to.
Toto je příklad odmítavé odpovědi. Na tomto webu to neodradíme. Vidět Etiketa komentování Pro více informací.
Meleti, právě jsem četl o prorockém dokonalém a shledal jsem to velmi zajímavým - nikdy jsem o tom neslyšel a myslím, že by to pomohlo upřímným hledačům pravdy při jejich výzkumu, takže jsem za informace určitě vděčný. Abych byl upřímný, nemyslel jsem si, že komentář je odmítavou odpovědí. Jen myšlenka k diskusnímu fóru - všimli jste si, že tam je nesmírně hrubé jméno jednoho z členů, a musím přiznat, že jsem byl nesmírně překvapen, že to bylo povoleno. Měl jsem obavy, protože někoho znám... Přečtěte si více "
Oceňuji váš názor Jannai40, ale pravidla, která se snažíme v našich diskusích dodržovat, jsou: 1. Položte pevný základ pravdy pomocí záznamu Písma na podporu všech aspektů vašeho argumentu. 2. Citace z Písma při argumentaci. 3. Pokud se odkazuje na vnější odkaz, jako je vědecký zdroj nebo biblický komentář, citujte slova v textu komentáře a poté uveďte odkaz na publikaci, stránku a odstavec, které čtenáře povedou ke skutečnému zdrojovému materiálu. 4. Vyvarujte se nepříjemných a urážlivých nebo úsudkových komentářů. (1. Pet. 2:23; 3: 9; Jude... Přečtěte si více "
Co to má společného s prorockým dokonalým .john jasně říká, že Ježíš existoval před ním. Není prorocký dokonalý, když se o budoucí prorocké události mluví jako o minulosti nebo současnosti v angličtině. Slovy, jako je nebo byla. Zdá se, že v hebrejštině je obtížné popsat budoucí události. Takže v angličtině se o nich mluví jako o tom, co se již děje, i když jsou budoucí. Ale v tomto verši john opravdu popisuje budoucí událost nebo jen prostý fakt .. že Ježíš existoval před ním. .kev c
A další věcí je to, že v hebrejském arentu jsme předávali křesťanské řecké bible nebo jsem jen kousek mimo trať.
Meleti jen proto, že s vámi nesouhlasíme, není nutné označovat naši pozici takovým hanlivým způsobem. Ve hře není žádná sofistika. Tvé argumentaci plně rozumím, protože jsem měl stejné názory. Mám ale právo (stejně jako ostatní) změnit své názory na základě přesvědčivějších důkazů, které jste neposkytli (alespoň pro mě) bez náznaku, že jsem nějak zaváděl nebo zavádím ostatní. Vy a INOG začínají znít jako naše stará „matka“ - prosím, nechoďte tam.
Máte samozřejmě právo změnit své názory. Zdá se, že se dopouštíte urážky, pokud nikdo nebyl zamýšlen. Dělal jsem obecné prohlášení. Byla to Jannai40, kdo odvozil specifičnost, proto jsem ji požádal o vysvětlení.
Pokud jde o údajný nedostatek přesvědčivých důkazů, domníval jsem se, že jsem to uvedl ve svém článku. Pokud to nepovažujete za přesvědčivé, máte, jak říkáte, nárok na svůj názor.
Meleti, ve své poslední odpovědi na INOG chápu, že když řekneš: „Je snadné se ztratit ve složité sofistikovanosti lidí, ale pravda Písma je přitažlivá kvůli své jednoduchosti,“ o čemž mluvíš Káně a unitář, protože si někteří lidé mohou myslet, že jste. S největší pravděpodobností jsou ti, kteří se drží těchto přesvědčení, kteří zde poslouchají, a rozhodně si nemyslím, že by ocenili vaše komentáře.
Jsou argumenty komplexu Buzzard a Unitarian komplexní a sofistikované, nebo jednoduché a jasné?
1Ko 1:12 Chci tím říci, že každý z VÁS říká: „Patřím Pavlovi,“ „Ale já A · pol'losovi,“ „Ale já Ce'fasovi,“ „Ale já Kristu. “
Kdo je Buzzard? Kdo jsou Unitarians? Kdo jsou JW? Kdo jsou Christadelphians?
Nepatřím k žádnému muži nebo skupině lidí.
Snažím se dovolit, aby ke mně promluvilo Boží slovo, a to mi neříká totéž, jako ty.
IJA, dříve jsem učinil komentář o poslechu, trávení myšlenek jiných lidí na tomto webu a tím začíná proces učení. Zde můžeme všichni diskutovat o hlubších věcech skriptů. Všichni hledáme pravdu, ale jak někdo dříve uvedl, stále máme potíže i po 2,000 XNUMX letech, pokud jde o identitu, dokonce vztah Boha a Krista. Jaká je tedy pravda? Je to v Bibli, že? Zákoníci a farizeové byli posedlí udržováním každého drobného detailu zákona, který ztratil ze zřetele jeho původní účel. Nemilovali Boha... Přečtěte si více "
Nejste si jisti, odkud to přišlo!
Jannai40 - budu sekundovat váš poslední komentář. Dobře řečeno. Začneme-li na toto téma psát, přejde to od diskuse k tvrzení, k rozdělení, k pronásledování, k nenávisti. Musíme se jen podívat na bolest, kterou církev prošla za posledních 2000 let v tomto tématu. A kdo získává, když se navzájem pronásledujeme a pomlouváme, jen proto, že si myslíme, že máme pravdu. Buďme na toto téma opatrní a nedejme Ďáblovi žádný prostor na ubytování. Za posledních 6 měsíců jsem se stal přítelem s neochvějnou... Přečtěte si více "
Myslím, že tato platforma není schopna zvládnout dlouhé příspěvky / / Napsal jsem dva komplikované příspěvky s písmeny a pokaždé, když došlo k jejich selhání. Musím si zvyknout ukládat je někde jinde, měl bych to vědět lépe.
INOG, myslíte si, že jsou nutné komplikované příspěvky? Není to nejlepší, aby to bylo jednoduché, aby každý mohl porozumět tomu, co se říká. Žádný přestupek, je to jen myšlenka, koneckonců, Ježíš byl mužem několika slov, byl-li, přesto velmi snadno pochopitelný.
Mohl bych jen potvrdit své stanovisko, aniž bych dal vysvětlení, ale to by pro diskusi nebylo výhodné. Navíc, komplikovanost nemusí být komplikovaná 😉 V zásadě k tomu dochází. Drtivé svědectví Paula a Johna mi neponechává žádný prostor pro neexistujícího Ježíše v osobě Logos. Paul a John v podstatě říkají totéž o Logosu. Paul řekl skrze Syna všechno, co bylo stvořeno, John řekl skrze Logos, vše, co bylo stvořeno. Existuje tolik veršů, které zdůrazňují preexistenci Syna / Loga, že ano, mohl bych... Přečtěte si více "
INOG, nejsem si jistý, co myslíš chytrými pokusy Buzzarda a dalších unitářů - snad bys to mohl vysvětlit? Může se samozřejmě stát, že tito jsou stejně upřímní jako my při hledání pravdy. Co když má Buzzard pravdu nebo co když má Meleti pravdu? Nemůžeme s jistotou říci, jestli má někdo všechno v pořádku - to je past, do které jsme padli jako JW. Nyní nasloucháme a hledáme a modlíme se, abychom si vytvořili vlastní mysl v tom, v co v tuto chvíli věříme, že je v souladu s Božím slovem.
Děkuji, InNeedOfGrace. Souhlasím s vámi ve vašem pozorování závažnosti důkazů, které Paul i John poskytují ohledně Ježíšovy existence. Je snadné se ztratit ve složité sofistice lidí, ale pravda Písma je lákavá díky své jednoduchosti.
>> Obávám se také, že popření tohoto svědectví nechává otevřené dveře ještě dalším teoriím, jako je adopcionismus a další konstrukce.
Moje moje. Říkáte to nyní, pokud nesouhlasíme s VÁŠHO výkladem, že jdeme ven z východu?
Trinitář by ti řekl to samé. V jeho očích Písmo jasně učí Trojici a vy jste kacíř a ztracená duše. Pravda se zdá být v mysli pozorovatele.
Jak dělivé je toto téma a podívejte se, jak rychle bláto začne létat !!
Pokud cítíme, že ostatní házejí bláto - a já je nedoporučuji, můžeme s tím udělat jen málo. Co však můžeme udělat, je nevrátit to zpět. Tón některých nedávných komentářů začíná znít argumentačně. Proč se všichni zhluboka nadechneme, nepočítáme do deseti a pak, pokud si přejeme udělat komentář, přečtěte si to několikrát, než stisknete tlačítko odpovědi?
imjustasking a markchristopher
Považuji vaše komentáře za velmi zajímavé a povzbudivé a děkuji vám.
Jannai40
Nespravedlivé, samozřejmě myslím jako Řekové, protože jsem 6 let studoval řečtinu ve škole. 😉 Všechny phun odsazené stranou, souhlasím, že určitě bude mít vliv společnost WT, která se nakonec inspirovala někde jinde. To znamená, že pozici automaticky nezavrhnu jednoduše proto, že to WT učí. Nejsem ani konspirační teoretik, k tomu, kde se dostávám myšlenkou, že všechno bylo zkažené a každý současný učenec je zkažený, se jednoduše snažím na každý argument dívat co nejobjektivněji a pak zaujmout stanovisko... Přečtěte si více "
Souhlasím s tvým uvažováním. Řekl jste to lépe, než bych měl.
Téma Ježíš a jeho podstata se mě už roky a roky věnuje primárně. Soudě podle intenzity debaty zde je spousta přátel stejně angažovaná 😉 Když mluvím z osobní zkušenosti, mám pocit, že jsem se v tomto tématu po mnoho let opravdu nedostal, protože jsem četl a zvažoval pouze zdroje, které byly omluvná povaha. Jinými slovy, byl jsem si jistý, že to mám správné, a opravdu jsem sotva měl uši otevřené k názoru někoho jiného, a všechno, co jsem četl, vypadalo, že potvrzuje, jak správně... Přečtěte si více "
INOG - kdo to je? Promiň, myslel jsem GodsWordIsTruth
Ahoj IJA, neuvažuji jako Řek, přemýšlím jako GWIT 🙂 Řecký jazyk nečtu, nestuduji ani nevyšetřuji. Pokud neříkáte, že současné překlady Bible byly nesprávně přeloženy s řeckým sklonem ... pak v tom případě nám všem pomoz Bůh. Věřím, že Bůh mi dal to, co potřebuje, abych věděl. Dovolte mi tedy, abych byl otevřený (pravděpodobně to už víte IJA), mám pochybnosti o tom, že Ježíš je jen muž, který uvažuje. Diskuse pro mě začíná přinejmenším uznáním, že Ježíš [a] bůh nebo božský.... Přečtěte si více "
Ahoj Meleti a INOG, myslím, že důvod, proč je pro tebe tak těžké uvažovat o proveditelnosti argumentů, které jsem sám a ostatní předložili proti tvému příslušnému pohledu na Ježíše, je ten, že myslíš jako Řeky. Dokud si to neuvědomíte, jiný názor vám nedá smysl. Byl jsem, že jste teď. Byl jsem průkopníkem a MS a můj mozek byl tvrdě zapojen do stejných argumentů, jaké prezentujete. Trvalo hodně, než jsem se dostal k hledisku, které v současné době zastávám, ale myslím, že mám bohatší pohled... Přečtěte si více "
Vždy mi vadí, když ostatní předpokládají, že vědí, na co myslím.
Ahoj Meleti, jak už možná víš, náš pohled na Kristovu podstatu se liší. Zdá se, že se shodneme na více, než jsem si původně uvědomil, a proto si opravdu vážím a respektuji tento silný článek. Naučil jsem se toho tolik ... přidám si tento do záložek. Jak již bylo řečeno, jsem více stejného názoru INOG, že tento verš sám o sobě nevyvrací ani neprokazuje Ježíšovo božství. Zaměřením na toto písmo je naše jedinečné vykreslení. Překvapuje mě, když jsem se za posledních několik měsíců dozvěděl, že existují křesťané, kteří to popírají... Přečtěte si více "
Ahoj GodsWordIsTruth. Také jsem byl překvapen, když jsem se poprvé dozvěděl, že existují lidé, kteří nevěří, že Ježíš existoval před jeho narozením na Zemi. Mimochodem děkuji za tento odkaz. Použiji to ve svém výzkumu. O Kristově přirozenosti bylo mnoho komentářů a různorodých argumentů, a to je teprve druhý v řadě. Je zřejmé, že toto je pro většinu lidí jedno z důležitějších témat. S tím samozřejmě souhlasím. Osobně mám pocit, že Ježíš měl začátek v jistém smyslu, kterému nerozumíme. Pokusím se argumentovat tímto bodem v... Přečtěte si více "
Meleti - "Předpokládejme, že měl začátek." Co to ovlivňuje v naší kristologii? Řekněme, že vždy byl. Jak to ovlivní naši kristologii? Abych byl upřímný, nechápu, jak to na něco ovlivňuje. Možná na to někdo venku myslí. “ Souhlasím, že to také nic neovlivní. Pravděpodobně to neovlivňuje kristologii pro většinu, s výjimkou těch, kteří se snaží dokázat, že Ježíš je muž (například muslimové) nebo že je stvořenou bytostí, např. Michael nebo anděl (JW) nebo... Přečtěte si více "
Pokud, jak tuším, nemůžeme s jistotou vědět, zda měl Logos začátek či nikoli, zajímalo by mě, proč je vynaloženo tolik úsilí na zjištění, o jaký jde. Přemýšlel jsem o tom a myslím si, že si to zaslouží post. Nebudu dále komentovat, dokud nebudu mít všechny své kachny v řadě, ale ty jsi mi dal hodně podnětů k zamyšlení. Děkuji kolegyni. 😉
GodsWordIsTruth Právě jsem zvedl něco, co jsi řekl: „To, že jsem řekl, že jsem spíš stejná mysl INOGu, že toto samotné písmo nezpochybňuje ani neprokazuje Ježíšovo božství.“ Porozumění nebo dokazování Kristovy preexistence, kterou bych řekl, není o jeho božství Co znamená božství? Že Ježíš existoval jako Bůh? Ne. Bible nikdy neříká, že Ježíš je Bůh, protože Bůh není člověk. Bůh je duch.Je-li Bůh dokonalým zosobněním věcí, jako je láska k moudrosti moudrosti atd. A Ježíš je obrazem neviditelného Boha a přesné zastoupení jeho samotného... Přečtěte si více "
Jsem zmatený ... Nechci urazit, ale musím se zeptat, abych se mohl vrátit a přečíst si váš komentář:
1.Do alespoň věříte, že Ježíš je bůh?
2. Věříte tomu, že je v současné době muž na nebesích?
Jednoduše řečeno, Ježíš je Jehova ve formě člověka. Ten člověk je nyní v nebi prostředníkem pro celé lidstvo.
MarkChirstopher Nechci diskusi ještě více vykolejit, ale věřím, že Ježíš musel při svém vzestupu odhodit své lidstvo. Jinak to zneplatňuje jeho oběť. Můžeme nesouhlasit s tím, jak a kdy se to stalo (tělesné vzkříšení vs. Vzkříšení jako duch.) Možná mi body, které jsou uvedeny v argumentu „Ježíš je stále člověk“, dostávají přes hlavu. Nevidím důvod, proč bychom dospěli k závěru, že Ježíš je stále Člověk, o nic víc, než bychom dospěli k závěru, že je skutečným zabitým beránkem nebo skutečným judským levem. Zvláště když tyto argumenty... Přečtěte si více "
Železo opravdu zaostří železo! Abychom dostali skutečnost, že se můžeme mýlit, musíme vlastně věřit, že se můžeme mýlit a že jsme skutečně ochotni přijmout pravdu o věci. Všichni máme doktrinální slepá místa a / nebo chyby v našem myšlení. Vycházet z přesvědčení, že jsme jedním z mála, který má Pravdu Písma, je až příliš známý. Měli bychom dávat pozor, abychom neobdrželi postoj, který přináší slovo korekce. Když člověk přijme takový vzduch, myslím, že je to bezpečné... Přečtěte si více "
Meleti, dovolte mi navrhnout - spíše než jít do diskusního fóra by asi bylo vhodnější a přínosnější, kdyby nám bylo umožněno pokračovat v této diskusi s vámi a ostatními zde na BP. Samotná skutečnost, že na diskusním fóru je více než 24 stránek na téma o předlidské existenci Ježíše, by mohla naznačovat, že bychom se takovým způsobem příliš nevypořádali. Pro nás všechny je naší touhou dosáhnout pravdy Božího slova a pomoci našim bratrům. Děkuji.
Jehova přinesl věci svým Slovem.
Žalm 33: 6 Slovem Pána Jehovy byly vytvořeny Nebesa a všichni jeho zástupové Dechem jeho úst.
Jehova sám tedy stvořil všechny věci skrze své vlastní Slovo. Nikdo jiný. Jeho vlastní Slovo se stalo tělem, aby prostřednictvím nového stvoření zachránilo lidstvo před hříchem a smrtí
Col 1:16 protože díky němu byly všechny ostatní věci stvořeny na nebesích a na zemi, věci viditelné a věci neviditelné, bez ohledu na to, zda se jedná o trůny nebo lordy nebo vlády či úřady. Všechny [jiné] věci byly stvořeny skrze něj a pro něj. Col 1:17 Rovněž je před všemi [jinými] věcmi a skrze něj byl vytvořen, aby existovaly všechny [ostatní] věci, Col 1:18 a on je hlavou těla, sborem. On je začátek, prvorozený z mrtvých, aby se mohl stát tím, kdo je první... Přečtěte si více "
Strážná věž mě naučila, že „prvorozený“ v Kolosanech má doslovný význam. Nechal jsem je nastavit pravidlo překladu. Přesto věřím, že je bezpečné nechat bible, aby provedla tlumočení. To znamená, že se podíváte na to, co to ve starém zákoně znamenalo. Pak uvidíte, co to znamená v novém zákoně. Pokud jde o krále Davida Jehova říká. Žalm 89:27 „A já ho ustanovím, aby byl mým prvorozeným, nejvyšším z králů země“. Ježíš Kristus je označován jako Syn pouze od doby, kdy byl na Zemi, předtím než byl... Přečtěte si více "
"Je to můj skromný a neomylný názor" ??? Trochu trpkého humoru?
Takže říkáte, že Logos nemohl být „obrazem“ Boha, když byl v nebi, ale pouze na zemi?
Okolní kontext to naznačuje z lidské perspektivy. Andělé jsou také neviditelní, proč by jim měla být entita Slova obrazem neviditelného Boha?
"Je to můj skromný a neomylný názor" ??? Trochu strašného humorného vyžití?
Byl jsem upřímný, pokud se mýlím v tom, jak v současné době vidím věci, doufám, že mám kapacitu přiznat, že se mýlím
Upřímně cítíte, že váš názor je neomylný?
Po úvaze ImJustAsking o uživateli „je“ vs. „byl“ ve verši 16, pokud se „prvorozený“ nemůže vztahovat na minulost kvůli přítomnému časovému slovesu „je“, pak musel být obrazem neviditelného Bůh tedy. Protože v době psaní tohoto textu byl také neviditelný, nemůžeme omezit „obraz“ pouze na jeho viditelný stav.
Mark Christopher - „Kolosané nás neučí, že Ježíš byl první stvořenou bytostí, ale spíše. Je prvním v řadě nového stvoření, ale také nám připomíná, že skrze něho „Slovo“ původně všechno vytvořilo. “ V tomto naprosto souhlasím. Podíval jsem se na Kolosany z mnoha různých úhlů a můj osobní závěr je, že vysvětlení WT je u kořene porozumění, že Ježíš je stvořená bytost. Písma učí, že Prvorozený může být také titul, který lze převést na jiný. Vezměme si například Davida ... on byl... Přečtěte si více "
BeDuhnova kniha tvrdí, že gramatická konstrukce „prvorozeného stvoření“ jasně naznačuje, že Ježíš je skutečně „stvoření“. Máte dobrý důvod o tom pochybovat?
Nepochybuji o něm, protože vůbec netuším, o koho jde. Zajímá mě, proč bych měl vědět, kdo je a proč by jeho slova měla mít nějakou váhu ...
Promiňte. Jeho jméno bylo na tomto fóru zmiňováno tak často. Myslel jsem, že všichni tady vědí, o koho jde. Jason BeDuhn každopádně napsal knihu „Pravda v překladu: Přesnost a zkreslení v anglických překladech Nového zákona“, která analyzuje několik překladů NZ a to, jak se zabývají především klasickými texty o trinitářských důkazech, mimo jiné plk. Poukazuje na to, že „prvorozený nad stvořením“ NIV je zcela neopodstatněný a že výraz „stvoření“ naznačuje, že Ježíš byl součástí stvoření. Je to fascinující čtení, i když dost drahé.
Kolosanům 1:16 Vezmeme-li písmo v kontextu, dalo by se říci, že odkazuje na nové stvoření - Boží království. (Kolosanům 1: 13--18)
Až na to, že 16. verš nesouvisí s novým stvořením. 17 říká, že je před všemi věcmi.
18 ho nazývá prvorozený z mrtvých. Je tak prvorozený ze všech stvoření (nejen z nějakého stvoření. Nové stvoření je zčásti ne všichni). Je prvorozený z mrtvých. Samostatný prvorozený stav.
Aby Paul ukázal, že se jedná o dva odlišné statusy prvorozených, říká: „aby se mohl stát tím, kdo je ve všech věcech první.“
Ježíš je „před všemi věcmi“ Kolosanům 1:17 - slovo „před“ naznačuje, jak to často dělá, spíše nadřazenost hodnosti než priorita v čase. Ježíš je v „novém“ stvoření chronologicky před všemi ostatními. Chronologicky předchází světu Boží plán, aby mu dal dědictví všech věcí. Je prvním, kdo získal nesmrtelnost vzkříšením, takže ve verši 18 je Ježíš „prvorozený z mrtvých“. Bylo to jeho vzkříšení z mrtvých, které ho ustanovilo jako nejvyššího pod Bohem nad celým novým stvořením a všemi autoritami v něm. Verš 18 je... Přečtěte si více "
Ahoj Meleti, nejdříve děkuji, že jsi mi umožnil být hostem na tvém webu a že mi dovoluje komentovat. Opravdu si vážím vaší laskavosti, zejména proto, že zastávám opačný názor a myslím, že možná neuvažujete o všech faktech. Na rozdíl od našich „lidských pánů“ máte důstojnost a lásku umožnit těm, kteří s vámi nesouhlasí, aby řekli svůj kousek, a za to jsem vděčný. Nyní k mým bodům Time Meleti, vaše premisa je založena na pozoruhodném tvrzení, že Time je vytvořený konstrukt. Opravdu? Můžeš si být tak jistý, kdy?... Přečtěte si více "
Ahoj ImJustAsking, Abych odpověděl na některou z vašich otázek, časem mi nedovoluje odpovědět na vše, co v tomto bodě. Re: Čas jako stvoření. Věda však experimentováním prokázala, že rychlost, ve které časy proudí, se liší v závislosti na rychlosti objektu. Takže pokud cestujete velmi blízko rychlosti světla, stárnete velmi pomalu. Protože čas je součástí struktury vesmíru, je součástí fyzického vesmíru. Abychom měli čas, jak jej známe, musí být v pohybu hmota. Čím rychleji se věc pohybuje,... Přečtěte si více "
Čas - hmm. Jste odvážným mužem spekulovat o něčem, čemu tak málo rozumíme (http://en.wikipedia.org/wiki/Time), natož jak to souvisí s bytostmi v jiné dimenzi. Chápu váš názor, který jste uvedl, ale stále je spekulativní, protože jej nelze potvrdit ani Biblí, ani vědecky. Phil 2:16 - Promiň, myslel jsem tím tvůj odkaz na Kolosanům 1:15. Zopakuji tedy znovu bod, který jsem uvedl dříve: Věta říká „není“ nebyl „byl“. Použití 'je' označuje přítomnost, která není minulost. To nejvíce, co si z tohoto tvrzení můžeme vzít, je tedy o Ježíšově AKTUÁLNÍ povaze... Přečtěte si více "
Re: Čas. To nejsou spekulace. Je to prokázaný vědecký fakt. Pokud však přijmeme váš názor, pak Bůh existuje v čase. Díky tomu by Bůh podléhal času. Vidíš, jak je Jehova chycen v proudu času jako my? A kdo pak vynalezl čas, ne-li Bůh, nebo si myslíte, že ten čas vždy existoval? Je to tak, že jde o Boží vlastnost. Pokud ano, tak proč to písma neučí. Odpověď: Kol. 1: 5 Náhodou jsem byl prvorozený ve své rodině. S vaší logikou musím říci „Byl jsem prvorozený“. Přesto to je... Přečtěte si více "
Řekla Meleti
"Pokud mi MarkChristopher poskytne písemný důkaz pro tuto teorii, budu šťastně trávit čas jejím zvažováním."
Měl bych to říci jiným způsobem. Říkáte, že Slovo existovalo po boku Boha jako samostatná bytost bez začátku. Ne.
Ne, to neříkám.
Skvělá série, Meleti! Myslím, že problém je tento: Na jednom extrémním konci spektra máte křesťany, kteří jednají s Ježíšem, jako by byl sám Všemohoucí Bůh. A na opačném konci máte svědky Jehovovy, kteří s Ježíšem zacházejí, jako by byl o něco víc než anděl - „duchovní tvor“ (Nemilujete jen to, jak ho tímto výrazem zosobňují?). Podle mého názoru leží pravda uprostřed. Ježíš má stejnou povahu jako Všemohoucí Bůh. Hebrews říká, že je přesným vyjádřením samotné Boží bytosti. To by vysvětlovalo, proč se mu říká... Přečtěte si více "
Jen zajímavý bod, na který jsem narazil - Pokud byste měli kopii anglické Bible v kterékoli z osmi anglických verzí dostupných před rokem 1582, získali byste velmi odlišný smysl od úvodních veršů Jana:
"Na začátku bylo slovo a slovo bylo u Boha a slovo bylo Bůh." Prostřednictvím toho vznikly všechny věci a bez toho se nic nestalo. “
Dobře, Jannai40!
To je velmi důležitý bod. V určitém okamžiku tam bylo přidáno velké písmeno W, v původní řečtině nebyla žádná velká písmena. Pokud je slovo místo „on“ namísto „on“, mění se význam celé pasáže.
Na základě kontextu určujeme, zda je to „ono“ nebo „on“. Pro kontext, že Slovo je „to“, neexistuje kontextový základ.
Pokud se nemýlím, v řečtině se nepoužívaly velká ani velká písmena, všechna písmena byla stejná. Použití hlavních měst přichází mnohem později a je na překladateli, aby použil či nepoužil kapitál.
Myslím, že Jannai40 má několik velmi promyšlených nápadů. Myslím, že když Bible používá výraz „Slovo“, je to doslova výraz samotného Boha. Není to samostatná entita kromě Boha. Není to doslovný „on“ V příslovích 8, moudrost a obezřetnost je popsána jako on nebo i ona. Ale ve skutečnosti vidím, že Bůh je moudrost a přísloví používají pouze poetické výrazy k ilustraci toho, jak Bůh používá svou moudrost. Když Bůh vysílá svou moudrost, neposílá entitu, která je doslova jeho synem. Prov 1 ″ Nevolá moudrost? Nerozumí zvýšit její hlas. “ Přísloví 1: 12I, „moudrost, přebývej... Přečtěte si více "
Meleti, při čtení komentářů mám dojem, že s cílem pomoci lidem porozumět Janovi 1: 1 by bylo užitečné, kdybychom mohli přivést nějaké myšlenky týkající se preexistence / neexistence Ježíše Krista. Vím, že máme diskusní fórum, které lidem velmi pomáhá, ale myslím, že mám pravdu, když říkám, že mnozí dávají přednost klidu BP. Žádný trestný čin samozřejmě není zamýšlen - jsme velmi vděční za diskusní fórum, ale nemyslím si, že je to pro každého, ale samozřejmě to pro mnohé slouží hodnotnému účelu.
Beru na vědomí, Jannai40 a souhlasím s tím, že každé fórum má svou roli. Plánuji rozvinout téma, které zmiňujete v nadcházejících článcích této série o Slovu.
Musel bych souhlasit s Jannaiem. Abych byl upřímný, objevil jsem tento web teprve před necelým měsícem, ale naučil jsem se toho tolik z článků, ale také ze všech příspěvků a komentářů. Jak nám říká timotej - Přemýšlejte o těchto (duchovních) věcech. A tento web nám umožňuje právě to, schopnost trávit myšlenky jiných lidí je součástí procesu učení. A toto je nejlepší formát.
Takže děkuji všem za články a komentáře, které vím, že všichni oceňujeme práci, kterou do tohoto Meliti vložíte.
Meleti,
Po přečtení článku. Zůstal jsem s dojmem, že Ježíš Kristus existoval jako bůh oddělený od Boha Otce, ale oba existují mimo čas a prostor. Ale stvoření, včetně andělů, přišlo od Otce a Syna?
Bůh existuje mimo časoprostorové kontinuum fyzického vesmíru. Co se týče Ježíše a andělů, vlastně nevím. Je zřejmé, že mohou interagovat s naším kontinuem. Otec všeho je stvořitelem všeho, ale použil svého syna, aby se jeho slovo projevilo při vytváření všech věcí. To v současné době chápu.
„Na počátku bylo slovo“ neznamená „Na počátku byl Syn“. "Jak si člověk myslí ve svém srdci (a mluví), tak„ je "on. (Přísloví 23: 7). Na začátku bylo slovo, to je slovo Boží. John neřekl, že to slovo byl mluvčí. Slovo se však může „stát“ mluvčím, a to se stalo, když se Bůh vyjádřil v Synovi tím, že uvedl Ježíše na scénu dějin. Ježíš se narodil z panny Marie a před tím Ježíš neexistoval. Když se dozvídáme pravdu o... Přečtěte si více "
Pro všechny následující diskusi je téma „Ježíšova předlidská existence" na Diskutujte o pravdě Fórum. Různé argumenty pro a proti zde byly diskutovány poměrně rozsáhle - 24 stránek stojí za to a počítají se. 🙂
Který „začátek“ - Zajímalo by mě, na který „začátek“ Bible odkazuje. Zatím nám byl předložen pouze spekulativní začátek o období, o kterém se Bible ani nezmíní. PRVNÍ ZAČÁTEK v Bibli začíná Genesis. Mluvit o jakémkoli jiném začátku je pouhá spekulace. Na druhé straně ruka, počínaje Genesis, Bible mluví o mnoha dalších Počátcích. Hledejte slovo. Kolik kreativních aktů je v Bibli? Je to jen Genesis? Kterým stvořením je tedy Jan nebo Pavel (tj... Přečtěte si více "
V kontextu Jana 1 máme Slovo pojmenované jako ten, skrze kterého a skrze které všechny věci vznikly. (vs. 3) V předchozím verši se o něm hovoří jako o počátcích s Bohem. Kontext by nás tedy vedl k závěru, že začátek, o kterém se zde mluví, je stejný jako v 1. Mojžíšově 1: XNUMX: „Na počátku Bůh stvořil nebesa a zemi.“
Spíše než být vnímající osobou bylo „slovo“ v Janovi 1: 1 úplným indexem Boží mysli v akci. Když tedy Jan 1: 1 mluví o „SLOVU“, nebyl to v té době „Syn“ až do Jana 1:14, kdy „slovo se stalo tělem“.
Souhlasíme, že v tom nebudeme souhlasit. 🙂
Meleti - zajímá mě, proč bys nesouhlasil. Existuje nějaké odůvodnění, nebo je to tak, jak se „cítíte“ v Písmu?
Předpokládám, že Jannai40 neznamená osobu v omezeném smyslu pro člověka, ale spíše v plnějším smyslu pro bytí. Ježíš byl samozřejmě ve své předlidské existenci vnímající bytostí. Nic jiného by neodpovídalo zjevením, která se ho týkají v Písmu.
Jannai bibli učí, že Bůh poslal svého jednorozeného Syna. Musel tedy být jeho synem před jeho odesláním. Písmo také říká, že Slovo bylo na začátku. A že toto Slovo vytvořilo všechny věci.
Souhlasím se vším, kromě poslední věty. Jan 1 jasně říká, že všechny věci byly vyrobeny „skrze něj“. Měl roli ve stvoření, ale nebyl Stvořitelem.
Kde nás písmo učí, že Ježíš měl jen „roli“ ve stvoření? Koloským 1: 16-17
„Neboť skrze něho Bůh stvořil vše v nebeských říších a na zemi. Vyrobil věci, které vidíme a věci, které nevidíme - jako trůny, království, vládci a autority v neviditelném světě. Všechno bylo vytvořeno skrze něj a pro něj. “ Sloupec 1.16 NLT
Je to stále skrz něj. Je pravda, že jeho role ve stvoření mohla být větší, kdyby byl sám Stvořitel.
Jannai40
Myslím, že si na něco tam.
„Slovo“ se v hebrejské Bibli objevilo asi 1,450krát (plus sloveso „mluvit“ 1,140krát). Standardní význam „slova“ je výrok, slib, příkaz atd. Nikdy to neznamenalo osobní bytost - nikdy „Boží Syn“; ani mluvčí. Slovo obecně znamená index mysli - výraz, slovo. Pro slovo „existuje“ široká škála významů a „osoba“ mezi nimi není. Jan 1: 1 „Na počátku měl Bůh plán a tento plán byl v Božím srdci a byl sám„ Bohem ““ - to je Bůh ve svém zjevení. Plán byl... Přečtěte si více "
>> Nikdy to neznamenalo osobní bytost
S úctou bych musel nesouhlasit.
pokud by LOGOS nebyl v překladech bible zastoupen velkým písmenem W, myslím, že by si většina čtenářů nemyslela, že představuje osobu nebo stvoření, ale pouze „poselství, myšlenku nebo myšlenku“ atd.
Pokud loga nestojí za Ježíše, což je možné, nevylučuje to, že Ježíš je bůh. Protože se slovo stalo tělem, znamenalo by to, že se otec rozhodl poslat svého syna na svět, v těle, aby zastupoval a hlásal jeho slovo (slova).
Jednoduše řečeno věřím, že se bůh rozdělil a jeho menší část se stala synem. Potom ten syn použil jinou energii od Boha a vytvořil všechno ostatní.
Pokud by byl Syn jeho menší součástí, nemohl by být VÝRAZNÝM otiskem. Pokud jde o zbytek, myslel bych na Loga podobným způsobem, jako by vycházel z Otce a byl v každém aspektu stejný jako jeho Otec (atributy, příroda moudrý), ale držel jinou funkci a postavení.
Důvod, proč říkám, je to proto, že sám Ježíš řekl, že otec byl větší než on. Také Korintští 1 hovoří o tom, že se syn podrobil otci na konci tisíc let. A bible říká, že je přesným zastoupením . Přesto to říká, že je to přesné, ale také, VYHLÁŠENÍ. .V mé mysli není reprezentace originálu.
Čtete příliš mnoho na přesný výraz. Původní myšlenka vycházela z prstenu vtlačeného do vosku. Bůh vtiskl své vlastnosti do Krista.
V jistém smyslu, nejsme všichni odděleni od Boha? Energie vázaná na balíčky hmoty, které tvoří mé tělo, nepocházelo původně od Boha, zdroje veškeré energie?
Přál bych si, abych to mohl říct stejně výmluvně jako vy ostatní. . navíc jsem unavený a bolí mě hlava. . . Už jsem unavený dělat si o tom průzkum. .ale nepamatuji si žádné podrobnosti. . .a spousta gramatických věcí mi šla přímo přes hlavu ... ale přesto. . I já jsem ten pocit opustil. .porozumění. . závěr. . . že Syn byl (nepovažoval to za „rozdělené“ od Boha), ale vyšel z Otce. Myslím, že o nich existuje vztah mezi otcem a synem. . dobře na... Přečtěte si více "
Uděláte několik skvělých bodů, Bjfox1. Z vašich myšlenek a myšlenek všech ostatních, kteří se dosud vyjádřili, se zdá, že existuje řada různých názorů na to, zda byl Ježíš stvořen vs. stvořen vs. narozen. Lidské tělo bylo vyrobeno z již existujících prvků, ale poté vytvořeno, když mu Bůh vdechl dech života do nosních dír. Další metafora, kterou předpokládám, protože čerpání vzduchu do těla bez života neumožňuje žít. (2. Mojžíšova 7: XNUMX) Andělé byli stvořeni. Jak? Nevíme. Vzal Bůh jeho energii a vytvořil ji? Nebo je učinil duchovními... Přečtěte si více "
Pozitivní je, že si od Jana 1: 1 odnáším dvě důležité věci, které přispívají k diskusi o tom, kdo Ježíš skutečně je (nebo Loga) Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος Za prvé: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος Ježíš (The Logos) je věčný. Odpočítal jsem to takto: 1. Věčná (začínající méně) bytost musí existovat před začátkem věcí. 2. Logos již na počátku existoval „en arche“. 3. Logos je proto věčný 2. Logos je theos, Devine ve svém... Přečtěte si více "
Podporuji tento názor. Ježíš je božský člověk. Pokud je Satan považován za boha, pak určitě Ježíš. Rozumím zmatku. Nejde jen o použití článků nebo o jejich nepřítomnost, ale také o použití velkých písmen. Bůh versus bůh. Biblická řečtina byla celá v hlavních městech. Takže Jan 1: 1 lze také překládat následovně: Na začátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo bůh. 2 Slovo bylo u Boha na začátku. Změna je slovo bůh ne v hlavním městě. Stále to ukazuje... Přečtěte si více "
Ve srovnání s naší dobou jsou Origen a Tertullian určitě ranní křesťané. Četli Bibli v řečtině bez zkreslení zavedených překlady a použili Johna 1: 1, aby ukázali, že Lagos byl Bůh.
Opravdu neznám argumenty a úvahy Origena a Tertulliana.
Tertullian věřím, že používal latinu. Origen řekl, že všichni, kteří se nazývají bohy, ale Otec, se dějí způsobem odvozeným od Otce.
Nemohu plně souhlasit s výše uvedenou logikou. "Kdyby John chtěl ukázat, že Ježíš je Bůh a ne jen bůh, napsal by to takto." "Na počátku bylo slovo a slovo bylo u boha a bůh byl slovo." Tento (jeden) byl na počátku směrem k Bohu. “ Nyní jsou všechna tři podstatná jména určitá. Není tu žádná záhada. Je to jen základní řecká gramatika. “ Zatímco mnoho Trinitiarů dělá tu chybu, že používá tento verš jako důkaz, že Ježíš je BŮH, domnívám se, že je stejně špatné říkat, že toto... Přečtěte si více "
To, co máme v Janovi 1:18, je příklad anarthrous (bez článku) Theos. V řečtině platí, že dativní nebo genitivní případ theos nevyžaduje určitý člen, ale není tomu tak pro jmenovaný případ, který se používá v Janovi 1: 1. Jason Debuhn píše: „Nominativní případ je mnohem více závislý než určitý řecký případ na určitém článku, aby označil definitivitu. Existuje velmi omezená škála definičních prvků, díky nimž může být anarthrous nominativ theos definitivní. Patří mezi ně přítomnost připojeného přivlastňovacího zájmena (Jan 8:54; 2... Přečtěte si více "
S prací BeDuhna jsem velmi obeznámen. Byl to četl jsem Beduhnovu práci. S výše uvedeným rozhodně souhlasím. Sám si řekl, že jej přeloží jako „slovo je božské“. (Uvedl jsem výše, že existuje DOBRÝ důvod přeložit jej jako kvalitativní) () „Redaktoři svědků Jehovových při vysvětlování tohoto verše říkají, že se snaží naznačit, že toto slovo má kvalitativní smysl - to znamená, že toto slovo patří třída božských bytostí. To je pravda. Ve skutečnosti mi připadá jasné, že slovo theos je v tomto verši adjektivem predikátu.... Přečtěte si více "
Pro doplnění diskuse jsem zjistil, že výzkum, který Don Hartley udělal, byl opravdu zajímavý.
Hartleyho výsledky ukazují, že v Johnově evangeliu je preverální PN obvykle kvalitativní (56%), na rozdíl od definitivního (11%), neurčitého (17%) nebo kvalitativně neurčitého (17%). Došel k závěru, že z hlediska čisté statistické analýzy je THEOS v Janovi 1: 1c s největší pravděpodobností kvalitativní.
Dohodnuto. Harner pochopil, že „bůh“ se říká spíše v kvalitativním smyslu, jako jeden ze skupiny božských bytostí. Je to jako říkat: „John je chytrý člověk.“ nebo „John je chytrý.“ V každém případě jste řekli v podstatě totéž, jeden s podstatným jménem a druhý s přídavným jménem.
Věřím, že Ježíš je bůh nebo je božský. Z John 1: 1 nemůžete dokázat mnohem víc. Vyžaduje, aby celá inspirovaná zpráva dospěla k definitivnějšímu závěru.
INOG, řekl jste „to rozhodně nechává dveře otevřené debatě o tom, zda je Ježíš Bůh, nebo jen devin [stvoření]“. Nemyslím si to, protože v tomto verši není jen John 1: 1c. A co „Slovo bylo u Boha“? Pokud bylo slovo „božské“ a bylo u Boha, zdá se zcela zřejmé, že „patří do třídy božských bytostí“, ale NENÍ to Bůh, s nímž „byl“. To spolu s tím, že Ježíš opakovaně nazýval Boha „mým Bohem“, i po návratu do nebe (jako ve Zjevení 3:12) jasně ukázalo, že i když každý... Přečtěte si více "
Bůh je Devín v kvalitě nebo v přírodě. Pokud se o Logu říká, že je také Devine, zůstává tato otázka velmi otevřená. Není pochyb o tom, kdo je to Bůh, jeho Otec. Nikdo proti tomu nesouhlasí. Jediné, co jsem řekl, je, že tento verš sám o sobě nelze počítat jako výlučný důkaz pro nebo proti. Existují argumenty pro: protože je věčný a Devine, existují argumenty, které lze znovu použít: není to trochu krypticky řečeno být s Bohem a být Bohem současně. Myslím, že problém je pak mnohem hlubší... Přečtěte si více "
To, co bychom měli najít v Janovi 1, je nedostatek článku před Bohem, pokud jde o vás, otce. Že neodhalíme rozdíl
Slovo bylo u boha a slovo bylo bůh. Mrtvá pravá meleti. Poznali jsme to po dlouhou dobu .. existuje jednoznačný rozdíl mezi prvními teosy a druhým veršem, který prostě není konzistentní, aby je vykreslil jako stejný. Pamatuji si před mnoha lety hluboké studium, které jsem provedl na těchto verších, mě vedlo k závěru, že druhý theos mohl popisovat kvalitu. Divine. Godod ect. Možná popisuje charakter .. Je to toto slovo Bůh, kde se zdá, že jsme zmatení. Když řekneme slovo... Přečtěte si více "
Meleti, s většinou toho, co píšeš, souhlasím, nicméně bych rád uvedl několik bodů. „JEŽÍŠ BYL VYTVOŘEN“ 1) Jaký otec nazývá svého prvorozeného svým „stvořením“? Něco, co vytvoříte, řekněme robot, se nikdy nerovná jeho tvůrci. Přesto je Ježíš živým obrazem svého Otce. 2) Jan 1: 3 „Skrze něj bylo učiněno všechno; bez něj nebylo učiněno nic, co bylo učiněno. “ Kdyby byl stvořen, byl by stvořen. Znamená Jan 1: 3, že se sám vytvořil? Věřím, že závěr je, že je mimo stvoření. 3)... Přečtěte si více "
K argumentu, že „prvorozený“ znamená, že budou i další:
Dalším způsobem, jak uvažovat o „prvorozeném stvoření“, je naznačit, že je prvním, kdo se narodil v božském Božím obrazu, a že znovuzrození svatí budou následovat po narození v božské přirozenosti po svém vzkříšení.
Ahoj Alexi, krátce odpovím, protože hlubší diskuse bude mít prospěch z nového tématu na stránce http://www.discussthetruth.com. 1) Jak jsem vysvětlil, prvorozený je metafora, která nám pomůže pochopit něco o vztahu mezi Bohem a Logosem. Je pravda, že být stvořením činí Ježíše méně než toho, kdo ho stvořil, což je v souladu s tím, co nás Ježíš učí u Jana 14:28. Podobně být obrazem někoho nevyžaduje rovnost. 2) Paul ukazuje, že zjevné all-inclusive prohlášení může mít implicitní výjimku, když říká: „“. . .Protože [Bůh] „podrobil všechno pod jeho nohama“. Ale když říká... Přečtěte si více "
"Vytvořené, vyrobené, vyrobené, jsou všechny termíny, které mají konotace, které snižují skutečnou a slavnou povahu Logosu."
Souhlasím s tím. Dávám přednost výrazu „otcem“ před těmito slovy, protože nenese konotaci.
prvorozený může také znamenat „nejdůležitější nebo nejvýznamnější“, první práva jako první narozený v rodině. Jacob se stal prvorozeným a získal práva prvorozeného, ačkoli biologicky nebyl prvorozený. Být prvorozeným bylo vždy velmi zvláštní. Totéž s Pesachem. Museli pokropit krví, aby ochránili PRVNÍ NARODY před ničitelem. Tak jsem to četl, když je Ježíš označován jako prvorozený. Je nejvýznamnějším ze všech vytvořených nebo existujících věcí. Zejména autoři NZ museli často zdůrazňovat důležitost Ježíše.... Přečtěte si více "
Ahoj Menrov,
Moje myšlenky na toto alternativní chápání prvorozených jsou shrnuty v konečných poznámkách.
V článku jsem také uvedl, že prvorozený je metafora nebo ilustrace, kterou nám Bůh pomohl pochopit, že jeho syn byl stvořen jím. Adam, Eva a Andělé byli stvořeni Bohem prostřednictvím svého Syna, Logose. Bylo také vytvořeno logo. To však neodstraní jeho jedinečnou povahu, roli a povahu.
„Jan 1: 3“ Skrze něj bylo učiněno všechno; bez něj nebylo učiněno nic, co bylo učiněno. “ Kdyby byl stvořen, byl by stvořen. Znamená Jan 1: 3, že se sám vytvořil? Věřím, že závěr je, že je mimo stvoření. “
Nesleduji tě tady. Jelikož se v něm píše: „Skrze něj byly vyrobeny všechny věci“, je zřejmé, že „všechny věci“ nezahrnují toho, skrze něhož byly „všechny věci“ vyrobeny, že?
Alex,
Kolosané 1: 15 s genitivem zahrnuje Ježíše do stvoření.
Židům 2: 8 používá jazyk podobný Johnovi 1: 3, ale nikdy bychom netvrdili, že otec byl vystaven Kristu.
"Před týdnem, John, můj přítel, vstal, osprchoval se, snědl cereálie a pak nastoupil do autobusu, aby začal pracovat jako učitel."
Zní to jako ruština 😛
Ahoj Meleti, nejdříve uvedu, že se nepřipojuji k nauce o Trojici. Už jste někdy uvažovali o tom, že první křesťané četli Bibli v řečtině (možná latinsky), a tak debata o správnosti vložení neurčitého článku před boha neexistovala. Přesto k vývoji nauky o Trojici použili řecké verze, které měli k dispozici. Použili Jana 1: 1, aby v řečtině ukázali, že Lagos je Bůh ...
Neodmítám to, co jste napsali výše, pouze hledám vaši perspektivu v bodě, který jsem uvedl
Ahoj BMC,
Nevím, že křesťané v prvním století vyvinuli nauku o trojici. Pokud je mi známo, první zmínka o této myšlence byla od Origena (185–254) a Tertulliana (160–220), což znamená, že o ní začali uvažovat až asi sto let poté, co John zemřel.
Na začátku byla Eva a Eva byla s Adamem a Eva byla Adam.
Byla na začátku s Adamem.
Všechno se jí stalo skrze ni a kromě ní nic nevzniklo, co se stalo.
Daytona
Líbí se mi to. 🙂
Ahoj Meleti, věřím, že Johnovo evangelium je inspirováno. Věřím, že Ježíš mluvil jasně o sobě a o svém vztahu k Otci. Věřím, že dovolím Kristovým slovům, aby ho definovaly. Věřím, že to, čemu v současné době náš Otec možná nerozumím, bude jasné v Jeho dobrém čase. Věřím, že zmatek křesťanských přesvědčení nepochází od Boha, ale od lidí. Díky za dva články o Logos Meleti. Pro srovnání, zbytek tohoto vlákna je kolotoč zmatků. Příliš mnoho podpisových míst, příliš mnoho úřadů, od Buzzarda po Stafforda, nestačí jen spoléhat... Přečtěte si více "
Děkuji vám za tuto myšlenku provokující hledisko.