Nezaslouženou laskavostí jste byli osvobozeni

[Enoch byl tak laskavý, abych tento týden odlehčil mé zatížení tím, že do tohoto článku poskytl většinu výzkumu a formulací.]

[Z ws12 / 16 str. 26 Leden 30-únor 5]

"Hřích nad tebou nesmí být pánem, když vidíš, že jsi." . . pod nezaslouženou laskavostí. “-ROM. 6: 14.

Tento týden studijní článek bude přitahovat více než obvyklou pozornost jak JW, tak i non-JW, protože se zaměřuje na jádro toho, co mnozí cítí, je jednou z největších problémových oblastí v organizaci: její interpretace toho, jak zacházet s hříchem v kongregaci.

Apologisté Strážné věže budou tento studijní článek považovat za jasný důkaz toho, že svědkové Jehovovi měli prospěch z Boží nezasloužené laskavosti (nebo milosti, jak by to nazval zbytek křesťanstva) od vydání první Strážné věže v roce 1879. Kritici Strážné věže sahající od biblických učenců někteří aktuálně aktivní členové zaujímají jinou pozici. Cítí, že zatímco Strážná věž mohla začít z milosti, že od té doby překročila rámec toho, co je napsáno v Písmu, a stanovila vlastní zákony, jimiž se řídí odpuštění hříchů. Cítí, že většina svědků Jehovových není pod milostí, ale je pod zákonem Strážné věže. (Srovnej Římanům 4: 3--8; 8: 1; 11: 6) Na podporu svého postoje kritici poukazují na soudní systém JW jako důkaz, že jejich víra v Boží milost je relativní. Svědkům Jehovovým je poskytnuto právo přistupovat k Jehovovi v modlitbě prostřednictvím Ježíše Krista za drobné hříchy, ale je jim přikázáno, aby starším vyznali všechny závažné hříchy. Kritici tvrdí, že tento postup vytváří dvoustupňový přístup k milosti, protože starší působí jako náhrada Krista při rozhodování o tom, zda odpustit závažný hřích či nikoli. (Porovnej 1Ti 2: ​​5)

Takže která pozice je správná? Jsou svědci pod milostí, jak prohlašuje titul Strážná věž z tohoto týdne, nebo jsou kritici správní, když tvrdí, že JW jsou podle zákona Strážné věže spíše než milost? Doufáme, že nám tato recenze pomůže odpovědět na tyto otázky.

Nedostatečná laskavost nebo milost, která?

Začněme vysvětlením, proč svědci upřednostňují termín „podceňovaná laskavost“ před mnohem běžnější „milostí“.

Zatímco většina Biblí vykreslí řecké slovo charis or kharis jako „milost“ v angličtině dává NWT přednost tomu, co svědkové považují za přesnější překlad „nedostatečné laskavosti“. (Viz Hlubší pochopení Písma, svazek II, s. 280 pod nadpisem Nezasloužená laskavost.) Svědkové přijímají v přístupu k Boží lásce myšlení „nejsme hodni“. Je to názor, že Jehova chce, aby jeho děti měly jeho otcovskou lásku? Je pravda, že si jako hříšníci nezasloužíme laskavost na základě našich zásluh, ale zda se způsobilost milovaného člověka promítne do myšlenky milosti a laskavosti od Boha? Ať už je odpověď jakákoli, náš pohled musí být podřízen Božímu pohledu.

Zkoumání použití řeckého slova pomocí výše uvedeného odkazu umožní pilnému čtenáři pochopit, že úprava podstatného jména adjektivem „nezaslouženo“ má omezující význam charis což ho připravuje o velkou část jeho bohatství. Slovo se neomezuje pouze na projevy laskavosti nezaslouženým. Grace naproti tomu postrádá smysl pro svědka Jehovovu. Vyžaduje meditativní studium, aby bylo možné pochopit, jakou milost nebo charis znamená konkrétně pro křesťana a v tomto ohledu pro celý svět. Možná by nám lépe posloužilo, kdybychom dělali to, co mluvčí angličtiny po staletí, a přijali cizí slovo do našeho jazyka, abychom lépe vyjádřili nový koncept. Možná by charis byla dobrým kandidátem. Bylo by hezké mít slovo, které se může vztahovat pouze na Boha, ale to je téma na jindy. Prozatím porovnáme milost, jak ji chápe křesťanstvo, s nezaslouženou laskavostí, kterou kážou svědkové Jehovovi.

Otázka, kterou bychom si měli položit, je, kam by se mělo zaměření soustředit?

Pro ilustraci:

Představte si, že jste bezdomovec. Jste ztracení, chladní, hladoví a sami. Jednou v noci přistoupí cizinec s teplými přikrývkami, chlebem a horkou polévkou. Cizinec vám také dá nějaké peníze, aby vám pomohl. Děkuješ mu ze spodní části srdce a řekneš „Nemohu ti splatit“.

Cizinec odpoví: „Vím, že mě nemůžeš splatit. Vlastně si nezasloužíš mou laskavost. Ve skutečnosti vám nemusím vůbec pomáhat. Není to kvůli tobě, ale kvůli velkorysé osobě, že to dělám. Doufám, že jste vděční.

Je to obraz, který od nás Bůh chce mít, o jeho skutcích laskavosti, jeho milosti? Pojďme to porovnat s jinou odpovědí.

Cizinec odpoví: „Nečekám splacení. Dělám to z lásky. Když můžete, napodobujte mě a projevujte lásku ostatním. “

Který z těchto dvou příkladů s tebou nejvíce rezonuje? Kterého cizince byste nazval laskavým mužem? Jeden dlouhodobý svědek poznamenal: „NWT nemám rád, protože mi připadá, že mi říká, že si nezasloužím Boží lásku, ale zasloužím si zemřít, zatímco když vidím slovo„ milost “, udělá to cítím, že Bůh touží šířit lásku “. (John 3: 16)

Zavádějící zákon

Pojďme se podívat na to, jak článek cituje Romans 6: 14 jako svůj motivový text.

"Hřích nesmí být nad vámi pánem, když vidíte, že jste ... pod nezaslouženou laskavostí"

Pisatel článku zkrátil Písmo třemi tečkami a vypustil slova „není podle zákona“. Proč? Zabírají tato slova příliš mnoho místa? WT apologists pravděpodobně řeknou, že to má poskytnout větší jasnost tématu, ale nelze vyloučit možnost, že tento výraz nebude podporovat soudní postupy Organizace pro řešení hříchu. Soudní systém JW není o milosti, jak je zjevena v Bibli, ale spíše o uložení lidského zákona, a to jak písemného, ​​tak ústního.

Jídlo ve správný čas?

Svědci se učí, že jídlo, které potřebují, dostanou, když je potřebují. Toto jídlo poskytuje Ježíš. Přijmeme-li toto učení, musíme akceptovat, že Ježíš se většinou stará o to, abychom se vyhýbali určitým druhům hudby a zábavy, materialismu a společenským interakcím. Zdá se také, že jeho hlavním zájmem je, abychom byli poslušní diktátu Organizace. Rozvíjení křesťanských vlastností, jako je láska, nedostává stejnou úroveň důrazu. Tento článek je příkladem. Zde studujeme jednu z nejdůležitějších pravd, které zjevil Ježíš, a věnujeme jí malou pozornost, dokonce ani nepomáháme bratrům a sestrám porozumět skutečnému slovu ve studované řečtině. Pokud bychom opravdu chtěli, aby získali šířku, hloubku a výšku výrazu, poskytli bychom jim hypertextové odkazy na externí referenční materiál.

Zde je opět odkaz na několik slovníků a konkordancí, takže můžete sami vidět, jak na to charis se používá v Písmu.

Alespoň článek nám dává jednu definici charis. 

Použil řecké slovo, které má podle jednoho referenčního díla smysl „laskavosti laskavě udělané, bez nároku nebo očekávání návratu“. Je nezasloužený a neoměřený. - par. 4

Proč nám článek neříká referenční práci, kterou cituje, abychom si ji mohli vyhledat sami. Možná proto, že kdybychom měli tyto informace, naučili bychom se, že prohlášení to charis je „nezasloužený a nezasloužený“ poskytuje zkreslené porozumění, které není zcela přesné.

Není to tak, že laskavost může být poskytována svobodně, aniž by dárce přemýšlel o tom, zda si zaslouží, nebo ne? Proč tedy nutit toto odhodlání? Proč dar ne o lásce dárce, ale o nehodnosti příjemce?

V odstavci 5 WT potvrzuje použití termínu „nezasloužená laskavost“ Organizací citací učence Johna Parkhursta, který uvádí, že „Vykreslení„ nezasloužené laskavosti “v překladu nového světa se hodí“.  Abychom byli spravedliví, měli bychom tento citát z ruky odmítnout, protože WT nám neposkytl odkaz, který si můžeme sami ověřit. I když jim poskytneme výhodu pochybnosti, neposkytnutím odkazu nemáme způsob, jak zjistit, v jakém smyslu Parkhurst cítil, že je vykreslení vhodné, ani nevíme, jestli cítil, že jiné vykreslení je vhodnější a přesnější.

Ocenění za Boží nezaslouženou laskavost

Bible má mnoho příkladů těch, kteří byli odpuštěni za všechny druhy závažných přestupků. Mezi tyto příklady patří hříchy jako vražda a cizoložství (král David), incest (lot), dětská oběť a modlářství (Manasseh). Tyto příklady se nezaznamenávají, aby potlačovaly hřích, ale dávají důvěru, že Boží služebníci mohou být jisti odpuštěním i za velmi závažné a hrubé hříchy, pokud projeví pokání.

Možná si myslíte, že ve studii nazvanou „Nezaslouženou laskavostí, že jste byli osvobozeni“ by pisatel použil takové příklady Božího odpuštění, ale místo toho se článek ubírá jiným směrem a představuje milost, ne z hlediska toho, o co jde, ale spíše to, co to není. Pokud byste se například zeptali přítele, co zahrnuje láska k jeho manželce, a on odpověděl: „No, znamená to nebít ji, nekřičet na ni a nepodvádět ji“, souhlasili byste? Váš přítel nedefinuje lásku tím, čím je, ale tím, čím není. Vyvážený pohled má ukázat obě strany, jak to dělá Pavel v 1. Korinťanům 13: 1–5.

V odstavci 8 dostáváme hypotetický příklad svědka Jehovova, který říká "I když udělám něco špatného - něco, co Bůh považuje za hřích - nemusím si dělat starosti." Jehova mi odpustí. „ Pokud je křesťan pod milostí a činí pokání ze svých hříchů, pak je toto tvrzení správné, ale místo toho článek odkazuje čtenáře na Jude 4.

"Můj důvod je, že mezi vás vklouzli někteří muži, kteří byli dávno k tomuto soudu jmenováni Písmem;" jsou to bezbožní muži, kteří přeměňují nezaslouženou laskavost našeho Boha na záminku pro drzé chování a kteří se prokazují jako falešní vůči našemu jedinému majiteli a Pánu, Ježíši Kristu. “ (Juda 4)

V tomto verši nemluví Jude o průměrném členovi sboru, který by mohl upadnout do vážného hříchu, ale o „mužích, kteří vklouzli dovnitř“. Celý Judův kontext ukazuje, že tito muži nebyli upřímní křesťané, kteří hřešili, ale spíše ničemní podvodníci, „skály ukryté pod vodou“. Tyto „kameny“ se účastní úmyslného, ​​nekajícného hříchu. Znamená to, že pisatel naznačuje, že někdo, kdo se ve sboru dopustil vážného hříchu, odpovídá těm, o kterých se zmiňuje Juda?

Ignorování kontextu

Jedním z problémů při studiu publikací je to, že nás vystavuje negativním účinkům eisegeze. Sem tam dostaneme několik veršů, které vedou k závěrům, které kontext nepodporuje. Třešňové sbírání veršů je skvělý způsob, jak překrucovat Bibli tak, aby odpovídala vlastním naukám, když poučujete důvěřivé a neopatrné, ale neobstojí to pod kontrolou.

Například:

Pokud by se ukázalo, že jsou věrní, budou žít a vládnout s Kristem v nebi. Ale Paul o nich mohl mluvit, když byli stále naživu a sloužili Bohu na Zemi, jako „„ zemřel s odkazem na hřích “. Použil příklad Ježíše, který zemřel jako člověk a poté byl vychován jako nesmrtelný duch v nebi. Smrt už nebyla pánem nad Ježíšem. Bylo to podobné s pomazanými křesťany, kteří se mohli považovat za „mrtvé s odkazem na hřích, ale žijící s odkazem na Boha Kristem Ježíšem“. (Rom. 6: 9, 11)

Pavel zde mluví o pomazaných křesťanech. Článek to dokonce uznává. Uznává také, že zde uvedená smrt není smrt doslovná, fyzická, ale důležitější smrt duchovní. I když byli fyzicky naživu, byli tito křesťané mrtví před přijetím Ježíše, ale nyní byli naživu; živý Bohu. (Srovnej Mt 8:22 a Zj 20: 5)

Problém, kterému spisovatel čelí, je, že se jeho čtenáři nepovažují za pomazané křesťany. Další odstavec začíná slovy: „Co z nás?“ Opravdu! Učíme se, že stejně jako pomazaní, i ti, o kterých Vedoucí sbor tvrdí, že jsou jinými ovcemi se pozemskou nadějí, jsou také živí s odkazem na Boha? Podle tohoto článku jsou, ale jak to může být, když nás stejný vedoucí sbor učí, že ostatní ovce jsou vzkříšeny do nového světa stále ve stavu hříchu, stále mrtví v Božích očích a zůstanou tak po tisíc let ? (Vidět re kap. 40 str. 290)

Aby to bylo ještě více matoucí, Řídící orgán prostřednictvím tohoto článku nás učí, že smrt a život, o nichž pojednává tato kapitola Římanů, je duchovní, přesto si vybírají verš 7 a říkají, že v tomto případě, v rozporu s kontextem, smrt je doslovná.

„Ten, kdo zemřel, byl osvobozen ze svého hříchu.“ (Ro 6: 7)

Kniha Insight říká:

Ti, kteří byli vzkříšeni, nebudou souzeni na základě prací provedených v jejich předchozím životě, protože pravidlo v Římanech 6: 7 říká: „Ten, kdo zemřel, byl osvobozen od svého hříchu.“ (It-2 s. 138 Soudný den )

 

Boj, který můžete vyhrát

Při diskusi na téma milosti Bible neposkytuje klouzavou stupnici hříchů, některé vyžadují Boží milost a jiné ne. Celý hřích je pod milostí. Lidi jsou odpuštěny vážné hříchy při přeměně na křesťanství, ale jsou jim také odpuštěny vážné hříchy po jejich obrácení. (Porovnejte 1Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)

V odstavcích 13-16 se článek zajímá zajímavě. Hovoří o odpuštění závažných hříchů před přeměnou a poté se změní na hříchy, které seskupuje jako „méně závažné“.

"Jsme však také odhodláni být „poslušní srdcem“ tím, že se budeme snažit vyhnout se hříchům, které by některé považovaly za méně závažné. “  - par. 15

Bible jasně říká, že každý hřích se dostává pod milost, s výjimkou hříchu proti Duchu svatému. (Marek 3:29; Ma 12:32) Když křesťanští komentátoři diskutují o milosti, neodkazují na dvoustupňový hřích, tak proč by Organizace udělala tento konkrétní krok?

Jedním z možných důvodů může být to, co bylo uvedeno na začátku této recenze, že milost svědků Jehovových je pouze za hříchy, které považují za méně závažné (méně závažné), ale v případě závažného hříchu je zapotřebí více. Boží odpuštění lze udělit, pouze pokud je zapojen soudní výbor.

V odstavci 16 se navrhuje, aby se Pavel nikdy po obrácení nedopustil hříchu, který by byl vážný, a že když Pavel naříká nad svým hříšným stavem v Římanům 7: 21-23, má na mysli pouze „méně závažný“ hřích.

„Jsme však také odhodláni„ poslouchat od srdce “tím, že se budeme snažit vyhnout se hříchům, které by někteří považovali za méně závažné? 6: 14, 17. Pomysli na apoštola Pavla. Můžeme si být jisti, že nesdílel hrubé zločiny zmíněné v 1 Korintským 6: 9-11. Přiznal však, že je stále vinen hříchem. 

I když může být pravda, že Pavel nikdy nespáchal jeden z hříchů zmíněných v 1 Kor 6: 9–11, byl stále nedokonalým mužem, a proto by s pokušením páchal lehký i těžký hřích. Ve skutečnosti jsou verše v Římanům 7: 15–25 možná jedním z nejlepších popisů toho, proč všichni hříšníci potřebujeme milost. Pavlovo vyjádření ve verších 24 a 25 zajišťuje upřímným křesťanům, že je Ježíš může přijmout, přestože se dopustili jakéhokoli hříchu. Rozhodující není typ hříchu, ale ochota činit pokání a ochota odpustit ostatním. (Mt. 6:12; 18: 32--35)

V závěrečných odstavcích, 17-22, nás článek představuje příklady „méně závažných“ hříchů. Patří mezi ně - podle spisovatele - takové hříchy, které leží v poloviční pravdě; pít příliš, ale ne až do bodu opilosti a nespáchat nemorálnost, ale sledovat to ve formě oplzlé zábavy.

Organizace říká svým stoupencům, že jsou v duchovním ráji, protože postupy disfellowshippingu udržují kongregaci čistou. Zde však otevřeně uznává, že členové Organizace se chovají tak, že jim chybí to, co považuje za přestupky za disfellowshipping. Mohlo by to být proto, že soudní systém, který vytvořila JW.org, nahradil milost a způsobuje, že někteří členové cítí, že jsou s Bohem dobří, pokud neporuší ústní a písemná pravidla Organizace? Je to náznak toho, že se svědci stali legálními, nahrazující Boží milost lidskými pravidly?

Například. Dva JW jdou na večer a věnují se nadměrnému pití. Jeden říká, že byl opilý, ale druhý říká, že mu došel. Možná pil příliš mnoho, ale nemyslel si, že dosáhl prahu opilosti. První svědek musí vyznat svůj hřích starším, zatímco druhý to není povinen dělat.

Tento článek představuje poněkud zmatené vysvětlení milosti, která se zdá být nakloněna spíše vlastnímu soudnímu nebo vnitřnímu uspořádání Organizace pro nakládání s hříchy než tomu, které stanovil Kristus. Místo uvedení příkladů, proč lze hříšníkům odpustit, se článek zaměřuje na situace, kdy nemohou jednoduše činit pokání Bohu, ale musí do procesu zapojit i starší. Zatímco odsuzujeme katolickou zpovědnici a prohlašujeme, že je neplatná, protože žádný člověk nemůže odpustit hříchy druhého, nahradili jsme ji něčím ještě horším.

Zdůvodnění Organizace týkající se zacházení s hříchem v kongregaci se může jevit jako zvuk na velmi povrchní úrovni, ale hlubší zkoumání ukazuje, že si přivlastnili Boží milost za lidský systém soudu a obětovali nad milosrdenstvím.

“. . „Tak tedy, a zjistěte, co to znamená:„ Chci milosrdenství a ne oběť. “ Neboť jsem přišel volat, ne spravedliví lidé, ale hříšníci .... . “(Mt 9: 13)