2017, září 25 - říjen 1, Náš křesťanský život a služba

Poklady od slova Gods - sloužíš Jehovovi nepřetržitě?

Daniel 6: 7-10: Daniel riskoval svůj život, aby mohl neustále sloužit Jehovovi. (w06 11 / 1 24 para 12)

Znovu vidíme, že se křesťanské shromáždění nesepisuje na dvě části. Jako důkaz uvádí citace Zjevení 5: 8 a Zjevení 8: 4. Tato písma však zmiňují „svatý'ty z řečtiny'hagion' což znamená 'odlišný' nebo "oddělil'. Všichni skuteční křesťané by měli být 'odlišný' ze světa, a jsouoddělil' protože je Bůh nakreslil, proto jsou v tomto smyslu všichni svatí. (John 6: 44).

Daniel 6: 16,20: Král Darius si všiml Danielova blízkého vztahu s Jehovou (w03 9 / 15 15 para 2)

Odkaz cituje Daniel 9: 20-23, který ukazuje, že Daniel byl někdo, koho Jehova viděl jako „velmi žádoucí“ a 'muž velmi milovaný'. Hebrejské slovo je „ha'mu'do'wt [Strongs Hebrew 2550] a znamená „velmi milovaný“, z 'toužit', "těšit se z'.

Podle učení Organizace byla tato věrná hebrejština výslovně uvedena jako „velmi žádoucí“ Bohem, nebude jedním z nových vládců Země v novém systému věcí. Podle Organizace však budou muži jako současný vedoucí sbor vládci této nové Země. Z toho vyplývá, že tyto jsou pro Boha více žádoucí než Daniel. Ezechiel 14:20, také v odkazu, hovoří o tom, že Daniel byl spravedlivý. Byl to etický muž. Bylo by zavádění Pánova stáda spravedlivé nebo etické?

Video ze setkání CLAM za týden 11^th-17^th Září s názvem „Organizační úspěchy“ bylo prezentováno zavádějícím způsobem. Jak to? V tomto případě pro netechnické publikum mohli snadno získat dojem, že poskytování zařízení pro „vzdálenou práci“, „mobilní e-mail“, „jednotné přihlášení“, „jednotnou doménu“ byly technologie vyvinuté samotnou organizací (po povolení od řídící orgán!) zefektivnit a sjednotit práci na počítači a byly pro organizaci jedinečné. Není tam žádná zmínka o tom, že k usnadnění těchto vylepšení použili nové technologie dostupné mimo organizaci. Ti, kteří pracují sekulárně, zejména ve větších firmách, ale i v mnoha malých firmách, budou vědět, že tato zařízení jsou běžná a je s nimi zacházeno spíše jako s nutnostmi než s něčím výjimečným. Je vysílání takového zkreslení nebo „alternativních skutečností“ etické? Existuje mnoho podobných lesklých zkreslení, které bychom mohli poskytnout. Necháme čtenáře rozhodnout.

Daniel 4: 10-11, 20-22: Co představoval obrovský strom v Nebuchadnezarově snu? (w07 9 / 1 18 para 5)

Druhá věta žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce „protože se vládce rozšířila„ až na kraj země “, musí však strom znamenat něco mnohem většího.“ Proč? Když čteme celou Danielovu kapitolu čtyři, vidíme, že sen zdůraznil Nebuchadnezarovi, že byl králem pouze se svolením Jehovovy Boha. Proč potřebaznamenat něco mnohem většího'? V této době se Neo-Babylonská říše natáhla, aby se přiblížila známým koncům Země. Bylo to všechno mocné "na konec země" bylo dobrým shrnutím situace. Toto porozumění potvrzuje Daniel 4: 22, kde Daniel uvádí, že vládce Nebuchadnezarova šla "na konec země". Odkud pochází vazba na Jehovovu svrchovanost? V Danielovi 4: 17,32 k těmto událostem došlo, „s úmyslem, aby lidé, kteří žijí, věděli, že Nejvyšší je vládcem v království lidí a že tomu, komu chce, to dá“.  Není tedy třeba, aby tento sen obsahoval biblické nebo logické potřeby 'znamenat něco mnohem většího' ani mít „dvě plnění“.

Musíme se také zeptat, jestli má tento sen skutečně dvě splnění, proč by Jehova použil příklad hříšného, ​​pyšného pohanského krále, kterého se chystal potrestat, aby představoval jeho vlastní svrchovanost? To nedává žádný smysl. Kdy navíc Jehova potrestal sebe a svou svrchovanost nad lidstvem? A proč? Nebo je to znovu, dát typ / anti-typ tam, kde to organizace chce, spíše než tam, kde existuje písemně? Proč by Jehovova svrchovanost vyžadovala poučení, že Jehova je nejvyšší vládce a ostatní vládci vládnou pouze s jeho svolením? Samozřejmě ta myšlenka je směšná. Takže opět najdeme další protiklad, který nevydrží zkoumání. Existuje pouze jedno splnění, které je platné v písmu, a to je zjevně ukázáno v Danielovi 4:24, které se podle Danielových vlastních slov vztahuje na Nebukadnecara.

Alternativní přednosti:

Daniel 5: 2,3 svědčí o tom, že Kniha Daniel byla napsána současně s popsanými událostmi a na místě, kde se události odehrály. Citace z komentáře kazatelny[1] (v žádném případě jediný zdroj) na těchto verších říká „přítomnost žen na babylonských svátcích nebyla tak neobvyklá jako na zbytku Východu, jak se dozvídáme z pozůstatků Ninevitů. Quintus Curtius to určitě zmiňuje v souvislosti s Alexandrovou návštěvou Babylonu (v. 1). Ale pravděpodobně to v Palestině věděl nejasný Žid? Pro člověka, který píše v jiném věku, je velmi obtížné dodržovat v těchto věcech přísně věrohodnost. “

Daniel 5: 25-28: Jak Daniel dospěl k interpretaci zaznamenané Mene, Mene, Tekel a Parsin?

Mene pochází ze slovesa Menah (Hebrejština manah; Babylonský manu). 'Manah'[Strongs Hebrew 4487] znamená počítat, počítat, číslo, přiřadit, sdělit, jmenovat, připravit.

Teqel, pochází ze dvou kořenů: první, teqal„Vážit“ a druhý, qal„Být světlí nebo chtít“ (hebrejsky qalal; Babylonský qalalu).

Perec (nebo parcin) také pochází ze dvou kořenů: první, perac„„ Rozdělit “(hebrejsky paras or parash; Babylonský parasu), a druhá jako označení vlastního jména Parac„Persie.“

Při použití těchto významů dává Danielova interpretace smysl a je plně odůvodněna kontextem a použitým jazykem. Pokud byl původní text v babylonštině, znaménka byla nejednoznačná; kdyby byly v aramejštině, byly by napsány pouze souhlásky, a proto by čtení bylo pochybné. V obou případech byl nápis zjevný, ale ne čitelný, s výjimkou Daniela s pomocí Boží. Danielův výklad přijal Belshazzar a zbytek zprávy ukazuje, že výklad označení byl rozumný a přesvědčivý, jakmile byl proveden.

Trénujte je, abyste nepřetržitě sloužili Jehovovi

Tato položka je o kázání, jako by kázání udržovalo někoho, kdo slouží Jehovovi.

• Ignoruje rozvíjející se křesťanské kvality a lásku k Bohu ak tomu, co je správné.
• To ignoruje povzbuzování studenta k rozvíjení lepší znalosti bible osobním biblickým studiem a meditací na tom.
• Ignoruje budování vztahu s Jehovou jako jejich otcem a vztah s Kristem jako prostředníkem a prostředkem spásy.

To vše je životně důležité, pokud má někdo neustále sloužit Jehovovi a Ježíši Kristu. Zdá se však, že organizace věří, že jediným způsobem, jak zajistit, aby někdo sloužil Jehovovi, je dostat je do rutiny, pravidelně klepat na dveře prázdných domů a účinně umisťovat literaturu.

Studium sborové knihy (kr. Kap. 18 odstavec 9-20)

"Vedoucí sbor, mluví rozeklaným jazykem!" Říká "nemusíme se nutit k dávání." Pak řekl:Proč jsme tak ochotní dát? “ - prod, prod, prod.

If "nemusíme být nuceni dávat." proč už o tom diskutovat?

Odstavec 10: „Pravý křesťan není zdráhavý nebo nucený dárce. Spíše dává, protože se „rozhodl ve svém srdci“, aby tak učinil. [Zatím je vše dobré.] To znamená, že poté, co zvážil potřebu a jak ji může naplnit. “  Určitě by to mělo být 'zda on může vyplnit nebo částečná výplň to'. Způsob, jakým tento odstavec zní, je povinen, aby čtenář splnil jakoukoli potřebu, kterou najde ve finančních prostředcích organizace, než aby přispíval, pokud chce a pokud je schopen. Jejich prohlášení je úplnou korupcí záměru 2 Korintským 9: 7. Také říkají, že organizace je synonymem pro Boha, což je velmi nebezpečný precedens "dobrovolně přispíváme, protože milujeme Jehovu" protože příspěvky jdou do organizace, ne Jehovovi.

Odstavec 11: Opět nesprávné použití písem. Tentokrát kr kniha cituje 2 a Korintským 8: 12-15, aby podpořili dávání Jehovovi (opravdu myslí organizaci) podle toho, jak si vážíme našich požehnání. Přesto se v Písmu mluví o tom, že přímo dává materiální věci bratrům v nouzi, nikoliv organizaci a bratrům, kteří trpěli těžkostí kvůli hladomoru a těžkým ekonomickým dobám, nikoli organizací bohatou na majetek, která se maskuje jako charitativní organizace.

Odstavec 12 znovu ukazuje úplnou zaujatost ve prospěch kázání. To znamená, že nemůžeme milovat Ježíše Krista, pokudvšechno [tučné] v naší moci'použít všechny "náš čas, energie a materiální zdroje na podporu práce kázání království".

Dosud 'Ježíš' 'slovo' ' aby nás následovalo zahrnuto mnohem více než jen kázání. A co Matthew 6: 2-4? Proč nepodporují milosrdenské dary? Mohlo by to být tak, že většina svědků má málo prostředků, takže pokud by se chtěli zapojit do charitativních prací, mohlo by pro organizaci zbývat jen málo.

Odstavec 16 potvrzuje, že nás organizace každoročně připomíná nebo prodává Strážní věž článek jak darovat organizaci. Proč nenahradit roční článek krátkou poznámkou, která říká: „Ti, kteří chtějí organizaci nějakým způsobem podpořit, se mohou obrátit na ministerstvo financí místního betelu a získat další podrobnosti.“? Pokud Jehova jejich práci skutečně žehná, byla by to dobrá zkouška, která by to potvrdila.

Kam jdou naše dary? Všimnete si, že pouze jedna malá část z mnoha cílů mohla být považována za charitativní, a to Disaster Relief. Budeme analyzovat realitu této práce, až bude zahrnuta v budoucím CLAMu. V této fázi stačí říci, že se jedná pouze o velmi malou část výdajů, a že na rozdíl od zprávy účtů kongregace a zprávy účtů obvodního shromáždění (které se zdají být vždy v deficitu!) Organizace nezveřejňuje účty podávají zprávy o své globální finanční aktivitě, pobočce nebo zemi, včetně regionálních konvencí. Proč ne?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm

Tadua

Články od Tadua.