"Jehova vždy měl organizaci."

"Jehova." vždy měl organizaci, takže v ní musíme zůstat a čekat na Jehovu, aby napravil vše, co je třeba změnit. “

Mnoho z nás se setkalo s určitými variacemi tohoto uvažování. Přichází, když přátelé nebo členové rodiny, o kterých mluvíme, zjistí, že nejsou schopni bránit doktríny a / nebo chování[I] organizace. Cítí, že musí zůstat věrní mužům skrz na hubu, a tak se vrhnou na tuto společnou obranu. Prostou pravdou je, že svědkům se jejich pohled na svět velmi líbí. Vyhovuje jim myšlenka, že jsou lepší než kdokoli jiný, protože oni sami přežijí Armagedon, aby žili v ráji. Touží po příchodu do konce a věří, že to vyřeší všechny jejich problémy. Myslet si, že by mohl být ohrožen jakýkoli aspekt této víry, že možná se rozhodli špatně, že možná svůj život zasvětili opuštěné naději, je víc, než dokážou snést. Když jsem to řekl jednomu bývalému misionářskému příteli, zvlášť gung ho Svědek, o členství v OSN, jeho okamžitá odpověď byla: „Je mi jedno, co udělali včera. Dnes se mě to týká. “

Jeho postoj není v žádném případě vzácný. Musíme uznat, že ve většině případů opravdu nezáleží na tom, co říkáme, protože láska k pravdě v srdci našeho přítele nebo člena rodiny prostě není dost silná na to, aby překonala strach ze ztráty toho, o co přišli přáli si celý svůj život. To by nám však nemělo bránit ve zkoušení. Láska nás motivuje, abychom pro takové lidi hledali vždy to nejlepší. (2 Pe 3: 5; Ga 6:10) Vzhledem k tomu budeme chtít použít nejlepší způsob otevření srdce. Je snazší někoho přesvědčit o pravdě, pokud se tam dostane sám. Jinými slovy, lepší vést než řídit.

Když tedy někdo hájí organizaci svědků Jehovových pomocí argumentu, že „Jehova vždy měla organizaci“, jedním ze způsobů, jak je můžeme přivést k pravdě, je začít tím, že s nimi souhlasíme. Nehádejte se, že slovo „organizace“ se v Bibli neobjevuje. Tím se pouze obejde diskuze. Místo toho přijměte předpoklad, který již mají na mysli, že organizace = národ = lidé. Po dohodě s nimi se tedy můžete zeptat: „Jaká byla Jehovova první pozemská organizace?“

Určitě odpoví: „Izrael“. Nyní důvod: „Pokud chtěl věrný Izraelita uctívat Jehovu během jednoho z mnoha případů, kdy kněží propagovali modlářství a uctívání Baala, nemohl by jít mimo Jehovovu organizaci, že? Nemohl jít do Egypta, Sýrie nebo Babylonu a uctívat Boha stejně jako oni. Musel zůstat v Božím organizačním uspořádání a uctívat způsobem popsaným Mojžíšem v zákoně. Nesouhlasíte? “

Jak mohou opět nesouhlasit? Vypadá to, že děláte jejich bod.

Nyní přiveďte čas Eliáše. Když si myslel, že je sám, Jehova mu řekl, že zůstalo věrných 7,000 15 mužů, kteří „neohnuli koleno Baalovi“. Sedm tisíc mužů - v té době se počítalo pouze s muži - pravděpodobně znamenalo stejný nebo větší počet žen, nepočítáme-li děti. Takže možná až 20 až 11 tisíc zůstalo věrných. (Ří 4: XNUMX) Nyní se zeptejte svého přítele nebo člena rodiny, zda Izrael v tom okamžiku přestal být Jehovovou organizací? Stalo se těchto několik tisíc věrných jeho novou organizací?

Kam jdeme s tím? Klíčovým slovem v jejich argumentaci je „vždy“. Od svého založení za Mojžíše až do doby, kdy se v prvním století objevil Velký Mojžíš, byl Izrael „vždy“ Jehovovou organizací. (Nezapomeňte, že s nimi souhlasíme a nezpochybňujeme, že „organizace“ není synonymem pro „lidi“.)

Nyní se tedy zeptáte svého přítele nebo člena rodiny: ‚Jaká byla Jehovova organizace v prvním století? ' Zjevná odpověď je: Křesťanská kongregace. Opět souhlasíme s učením svědků Jehovových.

Nyní se zeptejte: ‚Jaká byla Jehovova organizace ve čtvrtém století, kdy císař Konstantin vládl Římské říši? ' Opět neexistuje jiná možnost než křesťanský sbor. To, že by to svědek v tomto bodě považoval za odpadlíka, nic nemění na skutečnosti. Stejně jako byl Izrael po většinu své historie odpadlý, přesto zůstal Jehovovou organizací, takže křesťanstvo bylo Jehovovou organizací i po středověk. A stejně jako malá skupina věrných v době Eliáše nezpůsobila, že je Jehova vytvořil do své organizace, stejně tak skutečnost, že v historii bylo několik věrných křesťanů, neznamená, že se stali jeho organizací.

Věrní křesťané ve čtvrtém století nemohli jít mimo organizaci, například k hinduismu nebo římskému pohanství. Museli zůstat uvnitř Jehovovy organizace, uvnitř křesťanství. Váš přítel nebo člen rodiny s tím bude i nadále muset souhlasit. Prostě neexistuje žádná alternativa.

Logika platí, když přejdeme na 17^th století, 18^th století a 19^th století? Russel například neprozkoumával islám ani se neřídil učením Budína. Zůstal uvnitř Jehovovy organizace, uvnitř křesťanství.

Nyní v roce 1914 bylo s Russellem spojeno méně studentů Bible než věrných v době Eliáše. Proč tedy tvrdíme, že se tehdy všechno změnilo; že Jehova odmítl jeho organizaci z posledních dvou tisíciletí ve prospěch nové skupiny?

Otázka zní: Pokud je vždy měla organizace a tato organizace byla křesťanstvím za posledních 2,000 let, záleží na tom, jaké označení dodržujeme, pokud je to organizováno?

Pokud řeknou, že na tom záleží, zeptáme se jich proč? Jaký je základ pro rozlišení jednoho od druhého? Jsou všichni organizovaní, že? Všichni kážou, i když různými způsoby. Všichni projevují lásku, o čemž svědčí charitativní práce, kterou dělají. A co falešná učení? A co spravedlivé chování? Jsou to kritéria? Celý důvod, proč naši přátelé nebo členové rodiny vznesli argument, že „Jehova má vždy měli organizaci “, protože nemohli na základě jejího učení a chování ustanovit spravedlnost organizace. Teď se nemohou vrátit a udělat to. To by bylo kruhové uvažování.

Faktem je, že jsme neopustili Jehovovu organizaci, národ ani lidi, protože od prvního století je křesťanství jeho „organizací“ (na základě definice svědků Jehovových). Tato definice platí a dokud zůstaneme křesťany, i když vystoupíme z „Organizace svědků Jehovových“, neopustili jsme Jeho organizaci: křesťanství.

To, zda se k nim tato úvaha dostane, závisí na jejich srdečním stavu. Říkalo se, že „koně můžete vést k vodě, ale nemůžete ho nechat pít“. Podobně můžete vést člověka k vodám pravdy, ale nedokážete ho přimět k přemýšlení. Přesto se musíme pokusit.

___________________________________________

[I] Projekt rostoucí skandál politik organizace, které se ukázaly jako škodlivé pro oběti sexuálního zneužívání dětí, jakož i jeho nevysvětlitelné kompromis neutrality uskutečněné vstupem do OSN jako nevládní organizace jsou dva případy.

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.