[Z ws17 / 10 str. 7 - listopad 27-prosinec 3]
"Měli bychom milovat, ne slovem ani jazykem, ale skutkem a pravdou." - 1 John 3: 18
(Výskyt: Jehova = 20; Ježíš = 4)
První otázka v tomto týdnu Strážní věž studium je:
- Jaká je nejvyšší forma lásky a proč tomu tak je? (Viz úvodní obrázek.)
Jak byste na to odpověděli po zobrazení tohoto obrázku?
Nyní bylo řečeno, že obrázek má hodnotu tisíce slov. Jedním z důvodů je, že obraz jde přímo do mozku a obchází všechny filtry nebo interpretující mozkové prvky. I když někteří mohou tento bod zpochybnit, málokdo by popřel, že to, co vidíme, má okamžitý dopad a může nás snadno přivést k určitému úhlu pohledu.
Pro ilustraci položte malému dítěti stejnou otázku směřující k výše uvedenému obrázku a jaká bude podle vás odpověď? Překvapilo by vás, kdyby řekli: „Uklízení sálu Království nebo stavba sálu Království“?
Skutečná odpověď z odstavce je, že nejvyšší formou lásky je nesebecká láska „založená na správných principech“. Šokovalo by vás, kdybyste zjistili, že to není pravda?
Abyste to dokázali, přečtěte si Pavlova slova Timotejovi.
"Udělej, co bude v mých silách, abys za mnou brzy přišel. 10 Pro Deʹmas mě opustil, protože on Miloval - současný systém věcí, -. . . “(2Ti 4: 9, 10)
Sloveso překládané „milované“ v jeho pasáži pochází z řeckého slovesa agapaó, odpovídající řeckému jménu agapé. Démasovu lásku k tomuto systému věcí, který způsobil, že opustil Paul v jeho nouzi, lze stěží nazvat „nesobeckou láskou založenou na správných zásadách“.
Toto je příklad toho, co se stalo s duchovní výživou poskytovanou svědkům Jehovovým - „jídlo v pravý čas“, kterému říkají rádi. Je dost špatné, že analýza agapé v tomto článku je povrchní, ale co je mnohem horší, je, že je nesprávně prezentován.
V řečtině jsou čtyři slova pro lásku. s ústy dokořán je jedním ze čtyř, ale v klasické řecké literatuře se používá jen zřídka. Z tohoto důvodu to mělo málo kulturních konotací, což z něj dělalo perfektní slovo, kterého se měl Ježíš chopit, aby definoval něco nového: Druh lásky, který se zřídka vyskytuje na celém světě. John nám říká, že Bůh je agapé. Boží láska se tedy stává zlatým standardem, kterým se měří veškerá křesťanská láska. Z tohoto důvodu nám mimo jiné poslal svého Syna - svůj dokonalý odraz -, abychom se mohli naučit, jak by se tato láska měla projevovat mezi lidmi.
Při napodobování Boží výjimečné lásky by měli mít také Kristovi následovníci agapé jeden pro druhého. Je nepopiratelně největší ze všech křesťanských ctností. Jak však vidíme z Pavlových slov, může to být nesprávně použito. Demas byl sobecký, přesto jeho agapé byl stále založen na rozumu. Chtěl to, co současný systém věcí nabízí, takže bylo jen logické, že opustil Paula, dal se na první místo a odešel, aby využil výhod, které tento systém může poskytnout. Logické, ale ne správné. Jeho agapé byl založen na principech, ale principy byly chybné, takže vyjádření jeho lásky byl zvrácen. Tak agapé může být sobecký, pokud láska směřuje dovnitř, k sobě; nebo nesobecké, pokud směřují ven pro dobro ostatních. křesťan agapé, protože podle definice napodobuje Krista, je odcházející láskou. Přesto je definování pouze jako „nesobecká láska“ příliš povrchní, podobně jako definování Slunce jako horké plynové koule. Je to tak, ale je to mnohem víc.
William Barclay dělá vynikající práci při vysvětlování slova:
s ústy dokořán má co do činění s nevadí: není to jen emoce, která v našich srdcích stoupá nespoutaná; je to princip, kterým vědomě žijeme. s ústy dokořán má svrchovaně co do činění s ano. Je to dobytí, vítězství a úspěch. Nikdo nikdy přirozeně nemiloval své nepřátele. Milovat nepřátele je dobývání všech našich přirozených sklonů a emocí.
Tento agapéTato křesťanská láska není jen emocionální zkušenost, která k nám přichází nezklamaná a netušená; je to úmyslný princip mysli a úmyslné dobytí a dosažení vůle. Ve skutečnosti je to moc milovat nemilované, milovat lidi, které se nám nelíbí. Křesťanství nás nežádá, abychom milovali své nepřátele a milovali lidi stejně jako milujeme své nejbližší a naše nejdražší a ty, kteří jsou nám nejblíže; to by bylo najednou nemožné a špatné. Vyžaduje však, abychom vždy měli určitý postoj mysli a určitý směr vůle vůči všem lidem bez ohledu na to, kdo jsou.
Jaký je tedy význam tohoto agapé?? Nejvyšší pasáž pro interpretaci významu agapé je Matt. 5.43-48. Jsme tam, kde máme povinnost milovat své nepřátele. Proč? Abychom byli jako Bůh. A jaké je typické Boží působení? Bůh vysílá svůj déšť na spravedlivé a nespravedlivé a na zlo a dobro. To znamená -bez ohledu na to, jaký je člověk, Bůh nehledá nic jiného než své nejvyšší dobro.[I]
Pokud skutečně milujeme svého bližního, uděláme také to, co je pro něj nejlepší. To neznamená, že budeme dělat, co chce, nebo co se mu líbí. To, co je pro někoho nejlepší, často není to, co chce. Když sdílíme pravdu s našimi bratry JW, která odporuje tomu, čemu se naučili, jsou s námi často velmi nešťastní. Mohou nás dokonce pronásledovat. Je to zčásti proto, že podkopáváme jejich pečlivě konstruovaný světový názor - iluzi, která jim dává pocit bezpečí, i když se nakonec ukáže jako falešný. Taková dekonstrukce precizně držené „reality“ je bolestivá, ale držet se jí v hořkém konci se ukáže mnohem bolestivější, dokonce zničující. Chceme, aby se vyhnuli nevyhnutelnému výsledku, proto promluvíme, i když to často znamená riskovat naši vlastní bezpečnost. Jen málo z nás si užívá konflikty a sváry. Často z přátel udělá nepřátele. (Mt 10:36) Přesto riskujeme znovu a znovu, protože láska (agapé) nikdy neselže. (1Co 13: 8-13)
Jednorozměrné myšlení této studie, pokud jde o křesťanskou lásku, je zřejmé, když uvádí příklad Abrahama v odstavci 4.
Abraham dal svou lásku k Bohu před své vlastní pocity, když mu bylo přikázáno, aby obětoval svého syna Izáka. (Jas. 2: 21) - par. 4
Jaké transparentní nesprávné použití Písma. James mluví o Abrahamově víře, ne o jeho lásce. Byla to víra v Boha, která způsobila, že uposlechl a dobrovolně obětoval svého vlastního syna obětováním Jehovovi. Pisatel tohoto článku by nás přesto přiměl věřit, že se jedná o platný příklad nesobecké lásky. Proč použít tento špatný příklad? Je možné, že tématem článku je „láska“, ale účelem článku je podporovat sebeobětování jménem Organizace?
Zvažte další příklady z odstavce 4.
- Z lásky, Abel nabízené něco Bohu.
- Láskou, Noe kázal světu.[Ii]
- Love, Abraham vytvořil nákladná oběť.
S ohledem na úvodní obrázky můžeme začít vidět vznik vzoru.
Pravá láska versus padělaná láska
Mnoho příkladů uvedených v tomto článku podporuje myšlenku sloužit organizaci. Definování agapé protože „nesobecká láska“ plyne přímo do myšlenky obětavé lásky. Komu jsou ale oběti nabízeny?
Láska k Jehovovi a našemu sousedovi nás také pohání nejen tím, že žádáme Boha „, aby vyslal dělníky do sklizně“, ale také aby se plně podíleli na kázání.- par. 5 [To by bylo kázání kontrolované Organizací.]
Podobně jako dnes, i odpadlíci a jiní, kteří vytvářejí rozdělení v sboru, používají „hladkou řeč a lichotivou řeč“, aby se zdali být milující, ale jejich skutečným motivem je sobecký. - par. 7 [Láska k organizaci by nás přiměla odmítnout každého, kdo s námi nesouhlasí.]
Pokrytecká láska je obzvláště ostudná, protože se jedná o padělek zbožné kvality sebeobětující lásky. - par. 8 [Ti, kteří nám odporují, nemají opravdovou lásku.]
Naproti tomu pravá láska nás pohání k tomu, abychom našli radost ze služeb našim bratrům bez fanfár nebo uznání. Například bratři, kteří podporují Správní orgán v pomoci při přípravě duchovního jídla, tak činí anonymně, aniž by na sebe upozornili nebo odhalili materiál, na kterém pracovali. - par. 9 [Pravá láska bude znamenat, že se nikdy nebudeme soustředit na řídící orgán.]
Když si uvědomíme toho pravého křesťana, všechno toto odůvodnění se vyprchá agapé jde o to dělat správnou věc i přes osobní náklady. Děláme správnou věc, protože to je náš Otec, který je agapé, vždycky ano. Jeho principy řídí naši mysl a naše mysl vládne našemu srdci, což nás vede k tomu, abychom dělali věci, které možná nebudeme chtít dělat, přesto to děláme, protože vždy hledáme výhodu ostatních.
Vedoucí sbor chce, abyste projevili obětavou lásku vůči Organizaci. Chtějí, abyste dodržovali všechny jejich směrnice, i když to vyžaduje obětování. Takové oběti se podle nich konají z lásky.
Když někteří poukazují na nedostatky ve svých učeních, obviňují je jako pokrytecké apostata, kteří projevují padělané lásky.
Pokrytecká láska je obzvláště ostudná, protože se jedná o padělek zbožné kvality sebeobětující lásky. Takové pokrytectví by mohlo lidi oklamat, ale ne Jehovu. Ve skutečnosti Ježíš řekl, že ti, kteří jsou jako pokrytci, budou potrestáni „s největší přísností“ (Matt. 24: 51) Jehovovi služebníci by samozřejmě nikdy nechtěli projevovat pokryteckou lásku. Děláme si však dobře, když se ptáme: „Je moje láska vždy pravá, nezkažená sobectvím nebo podvodem?“ - par. 8
Ježíš řekl: „Kdybyste však VY pochopili, co to znamená:‚ Chci milosrdenství, a ne oběť, 'NEodsoudili byste ty bez viny. “ (Mt 12)
Dnes se soustředíme také na oběť a ne na milosrdenství. Stále více vidíme, jak „bez viny“ stojí, aby byli vyslyšeni, a tito jsou ostře odsouzeni jako odpadlíci a pokrytci.
Hlavní stížnost Ježíše na židovský vedoucí sbor složený z kněží, zákonníků a farizeů byla, že byli pokrytečtí. Myslíte si však na minutu, že se považovali za pokrytecké? Odsoudili za to Ježíše s tím, že vyhnal démony mocí Ďábla, ale ani jednou by to světlo na sebe nezapálili. (Mt 9:34)
s ústy dokořán může být občas nesobecký a občas obětavý, ale to, co je především, je láska, která hledá nejlepší dlouhodobé výhody pro toho, komu je tato láska vyjádřena. Ten milovaný může být dokonce nepřítel.
Když křesťan nesouhlasí s učením vedoucího sboru, protože na základě Písma dokáže, že je falešný, činí to z lásky. Ano, ví, že to způsobí určité rozdělení. To se dá očekávat a je nevyhnutelné. Ježíšova služba byla zcela založena na lásce, přesto předpověděl, že to povede k velkému rozdělení. (Lukáš 12: 49–53) Vedoucí sbor chce, abychom v tichosti dodržovali jejich směrnice a obětovali náš čas a prostředky na jejich projekty, ale pokud se mýlí, je na to upozornit pouze cestou lásky. Skutečný následovník Krista chce, aby všichni byli spaseni a nikdo nebyl ztracen. Odvážně se tedy postaví, i když bude vystaven velkému riziku pro sebe a své blaho, protože to je křesťanský směr agapé.
Vedoucí sbor rád charakterizuje každého, kdo s nimi nesouhlasí, jako odpadlíka, který používá „„ plynulé řeči a lichotivé řeči “, aby se zdálo, že jsou milující“, přičemž o nich hovoří jako o sobeckých podvodnících. Ale pojďme se na to podívat trochu blíže. Pokud starší ve sboru začne promlouvat, protože vidí, že část toho, co je napsáno v publikacích, je nepřesná - dokonce falešná a zavádějící - jak je to klamné? Jak je to navíc sobecké? Ten člověk má co ztratit a zjevně nemá co získat. (Ve skutečnosti má co získat, ale to je nehmatatelné a vnímáno pouze očima víry. Ve skutečnosti doufá, že získá Kristovu přízeň, ale vše, co může od lidí realisticky očekávat, je pronásledování.)
Publikace chválí věrné muže z minulosti, kteří vstali a mluvili pravdu, přestože ve sboru způsobili rozpory a byli vystaveni pronásledování a dokonce i smrti. Podobní muži jsou však dnes hanobeni, když dělají stejnou práci v našem moderním sboru.
Nejsou pokrytci ti, kteří hlásají, jak spravedliví jsou, zatímco pokračují v učení lži a pronásledují „bez viny“, kteří se odvážně zastávají pravdy?
Nevšední ironie odstavce 8 se neztrácí na těch, kteří skutečně agapé Pravda, Ježíš, Jehova, a ano, jejich spoluobčan.
ADDENDUM
Strážná věž používá v tomto článku výraz „obětavá láska“. Toto je jeden z výrazů Strážné věže, který se při povrchním pohledu jeví jako vhodný a neobjektivní. Je však třeba zpochybnit opakované použití výrazu, který se v Bibli neobjevuje, v publikacích. Proč Boží slovo nikdy nemluví o „obětavé lásce“?
Je pravda, že Kristova láska zahrnuje ochotu přinášet oběti ve smyslu vzdání se věcí, které považujeme za vzácné, jako je náš čas a prostředky, a tím prospívat druhému. Ježíš se dobrovolně obětoval za naše hříchy a učinil to z lásky k Otci i k nám. Přesto charakterizovat křesťanskou lásku jako „obětavou“ znamená omezit její rozsah. Jehova, největší ztělesnění lásky, stvořil všechny věci z lásky. Přesto to nikdy nevyjadřuje jako velkou oběť. Není jako některé vzácné matky, které své děti neustále provinily tím, že jim připomínaly, jak moc při porodu trpěly.
Máme na každý projev lásky pohlížet jako na oběť? Nenarušuje to náš pohled na tuto božskou vlastnost? Jehova chce milosrdenství, a ne oběť, ale zdá se, že to Organizace má naopak. V jednom článku a videu za druhým vidíme zdůraznit oběť, ale kdy mluvíme o milosrdenství? (Mt 9:13)
V izraelských dobách existovaly celé zápalné oběti (oběti), kde bylo všechno spotřebováno. Všechno šlo k Jehovovi. Většina obětí však pro kněze něco zanechala, a z toho žili. Bylo by však špatné, kdyby si kněz vzal více, než jen přidělil; a ještě horší pro něj bylo tlačit na lidi, aby přinášeli více obětí, aby z nich mohl těžit.
Nadměrný důraz na obětování je zcela organizačního původu. Kdo skutečně těží z této „obětavé lásky“?
_______________________________________________
[I] Slova nového zákona William Barclay ISBN 0-664-24761-X
[Ii] Svědci věřili, že Noe kázal od domu k domu, a to navzdory jakémukoli důkazu o tom v Bibli. Po 1,600 letech lidského rozmnožování byl svět pravděpodobně obýván značně - a proto musela být potopa globální - což znemožnilo jednomu muži pěšky nebo na koni oslovit každého v krátké době, kterou měl k dispozici.
Rušný týden, takže mé komentáře jsou pozdě. Všechen rozruch kolem Agape. Odstavec 1 je jasný - Agape lze poznat pouze z akcí, které vyzve - naprosto správný. Z toho však v této položce vyplývá, že Agape vždy představuje nesobeckou lásku, což je případ pouze tehdy, když ji křesťan správně uplatňuje. Jak Meliti zdůrazňuje v případě Demase, stejně jako Jan v 1. Jana 2:15, Agape lze použít i na špatné křesťanské myšlení. Zdá se, že Agape pokrývá všechny činy motivované našimi touhami, ať už dobré nebo špatné. Důležité je, že křesťan musí... Přečtěte si více "
Také jsem přemýšlel o odpadlících a lichotivé řeči. Myslím si, že cílem je jen zasít paranoiu proti komukoli v sboru, který se odváží zpochybňovat cokoli, co pochází z GB. Odpadlíci jsou pohodlným nepřítelem. Vzali roli Satana. Mohou se objevit ve variantách 1000 a čírat oddané čelisti kdekoli. Dokonce se svažují v královských halách a svým lichotivým projevem způsobují rozpory.
Osoba vinná z odpadlictví nepřestává být následovníkem Krista. Může činit pokání a vrátit se ke svému dřívějšímu dobrému postavení; „Neboť existuje místo, kde stojí kající se hříšník, na kterého se dokonale spravedlivý nemůže dostat“. (bystrý). Často jsem přemýšlel o rodinném vyhýbání. Berou to až na hřbitov a nedovolí, aby byli pohřbeni vedle sebe? Požádal bych Hallogistu Království (Staršího), ale oni odmítli můj rozhovor!
Bylo to po roce 1954, protože v roce 1954, když vycházely s NWT, se začalo učit nemodlit se nebo prokazovat modlářské uctívání Krista Ježíše. Ačkoli to bylo v Chartě WTBTS od samého začátku, kdy uctívali Jehovu a Ježíše Krista a uctívání Ježíše bylo z Charty odstraněno až v roce 1999. Takže po dobu 45 let byli pod Chartou, aby uctívali Ježíše ale učili a kázali úplný opak. Představ si to! Děkuji JWfacts.
Když jsem se pokusil vysvětlit lidem Michael / Ježíš lidi, snažil jsem se dosáhnout. Často jsem vychoval, že mnoho adventistů sedmého dne, o kterých jsem věděl, že věří, že Michael a Ježíš jsou stejní (společná řeč). Dále bych se chtěl zeptat, proč je v knize Judeova verše 9, Michael, nedovolil, aby překročil překročení, když proti Satanovi vydal „urážlivé výrazy“ v „sporu o tělo Mojžíše“? Ale pak v knize Zjevení 12: 9 vede obvinění, když hodí satana na zem? V Judovi žádné klíče k království. Podle... Přečtěte si více "
Zdá se, že toto téma má nohy! Protože v Bibli není nic, co by výslovně uvádělo, že Michael byl jméno, které měl Ježíš ve své prehumanské existenci, zdá se, že se zabýváme spekulacemi. S malou spekulací vám nic nebude vadit, pokud to nebude považováno za fakt. Budeme-li naznačovat, že Ježíš mohl být Michael, pak jsme od něj požadováni, abychom ho považovali za anděla, a to i přes argument, že Archanděl by mohl znamenat ne-andělského vůdce andělů. (Jehova je konečný vůdce andělů, mohli bychom ho nazvat... Přečtěte si více "
Zdá se mi tvé uvažování dobře promyšlené, Meleti. Dáte dobrý důvod tomu, aby Michael nebyl Ježíš. Musíme se divit, že kdyby Michael opravdu byl Ježíš, a tato skutečnost byla opravdu důležitá, proč by Bible prostě nevyšla a neřekla to? Proč všechny „maskované převleky“? V době, kdy byl napsán Jude, bylo opravdu „pozdě ve hře“. Proč tuto skutečnost (pokud to byla jedna) tajit, tak dlouho do prvního století, protože psaní Bible bylo téměř dokončeno? Samotná skutečnost, že o tomto tématu nejsou uvedeny žádné další informace, mě vede k tomu... Přečtěte si více "
1 Thes.4: 16 o tom má trochu co říct. Omlouvám se za rostoucí nohy Meleti. Chtěl jsem jen rande! (LOL). A mimochodem vám chci poděkovat za vše, co zde děláte! Podle mého názoru jste opravdovým ochráncem slova.
Ahoj Meleti, získal jsi několik vynikajících bodů. Svědka můžete zbavit spekulací, ale spekulace jej nemůžete nikdy zbavit! Až na několik případů Danielovo použití prince (SAR) jednotně představuje nebeské vládce. Jeho použití krále (MELEK) je také překvapivě jednotné při zastupování pozemských vládců. Pokud by tyto rozdíly byly úmyslné, nezdá se mi, že by Daniel fungoval ve stejném koncepčním rámci, jaký děláme my moderní při zvažování imperiálních hierarchií. Zdá se mi, že to je důvod, proč Daniel dobře mluvil o Bohu jako o „princi“... Přečtěte si více "
Ahoj F90, nejsem si jistý, že se opravdu řídím tvým bodem.
Myslel jsem, že bych zkontroloval rev12: 9 v několika různých překladech, ale neříká se, že to byl Michael, který hodil Satana dolů. Ve skutečnosti v11 vidíme, že je přičítán výhradně krvi jehněčího a síle „jejich“ svědectví.
Jak říká Meleti, Michael zjevně nemá jedinečnou postavu/postavení, na rozdíl od Ježíše, který je jednorozeným synem. Satan nemá nárok na zplození, ale to by ho nezastavilo v žárlivosti! (Doufám, že se necítíte sežraní!?)
Nesnažil jsem se něco zdůraznit. Sdílel jsem jen myšlenku založenou na tom, co mě většinu života učili. „Michael vede nálož (Michael a JEHO andělé), kterou vede, získává uznání“, což má za následek, že drak byl svržen na zem. Myšlenka vycházela z mého čtení 7,8 a 9. Prosím, nechápejte mě špatně. Ve svém komentáři se nepokouším učit, ani neprohlašuji, že jsem biblický badatel nebo žiji spekulačním životem, jen jsem sdílel nějaké myšlenky. Pokud jde o satana (žárlivý nebo cokoli jiného), to... Přečtěte si více "
Žádné starosti, Filius90. Myslel jsem, že to bylo dobré.
Rozdíl mezi Judou a Zjevením, Filius90, je v tom, že Juda popisuje situaci, která nastala před vynesením rozsudku nad Satanem. Teprve poté, co Ježíš věrně zemřel, byla dána konečná odpověď na Satanova obvinění a mohl být vynesen soud. Ani ve Zjevení však Michael neposuzuje, ale jedná v souladu s již vydaným rozsudkem. Je to soudní vykonavatel, který se řídí pokyny soudce a odvádí vězení do vězení. Pokud si uvědomíme, že Michael není Ježíš, můžeme mít důvod spekulovat o době Satanova vypuzení. Ježíš měl... Přečtěte si více "
„Hanebná ironie odstavce 8 se neztrácí pro ty, kteří skutečně agapé pravdu, Ježíš, Jehova, a jejich bližní“ - přemýšlel jsem. Par 7 bude pravděpodobně otevřená sezóna pro podezřelé odpadlíky. Očekávám signifikantní zatlačení v komentářích, protože par dává zelenou, aby odpadli od odpadlíků. V par 8 je však stříbrná podšívka: „pokrytci by byli potrestáni„ s největší přísností “. (Mat. 24:51) Toto je další linie z nebes, kterou lze snadno přepracovat tak, aby přinesla statné užitečné zatížení, tedy: „S odkazem na Mt 24:51 čteme podobenství o otrokech. Vedle věřících... Přečtěte si více "
Řekl bych, že většina JW o Austrálii neví. Ti, kdo to zavrhují jako odpadlícké lži, a těch pár, kteří se na to mohou dívat, může být druhý a třetí pohled! Ví někdo, kdy začali učit, a prohlašovali, že Micheal a Ježíš jsou jedno a totéž? Snažil jsem se vrazit nějaký smysl do jistého staršího, o kterém vím, kdo si myslí, že na mě pracuje, ale vidím to jako obráceně. Budík se rozbíhá a roztahuje se, ale neotevřel oči... Přečtěte si více "
Každou chvíli vidím diskuse Michael vs. Ježíš a někdy se do nich nechám vtáhnout, ale v průběhu času mě tyto debaty stále méně zajímají. Předpokládejme, že Michael a Ježíš jsou ve skutečnosti dvě jména pro stejnou věc? Nebo předpokládejme, že jsou to různé osoby. Jak něco změní odhodlání v obou směrech? Jediný význam, který vidím, je pro trinitáře. Pokud je Ježíš archovým „andělem“, pak se zdá, že je „jen“ andělem - a tedy ne „božskou“ částí Trojice. To by bylo považováno za odmítavý postoj ke Kristu... Přečtěte si více "
Vidím tvůj názor na Roberta a také se cítím podobně jako ty, nicméně v J 17: 3, jak víš, říkáme, že musíme vzít v úvahu toho, kdo byl vyslán. Když říkají, že Micheal a Ježíš jsou jedno, překračují to, co je napsáno, a bělí písma. Pro mě je to dobrý předmět, jak je koktat, a může to vést k tomu, že na ně bude vrženo více světla. Vím, že hardcore svědkové berou toto učení s rezervou a prostě pokračují... Přečtěte si více "
Tam mám v této debatě potíže. Odkdy je titul archanděla „jen“ termínem, takže pokud by ním byl i Kristus, je to tak nějak špatné, když se tak říká? I to jde nad rámec toho, co je napsáno. Tato slova jako „archanděl“ jsou v Bibli jen řecké výrazy, které se nám snaží něco vysvětlit. Čím to, že předání přesného vysvětlení je v každém případě ponižující pro Krista (pokud je to ve skutečnosti správné pochopení)? Jen nechápu jak. Kromě toho „archanděl“ nemusí znamenat pouze... Přečtěte si více "
Archippus. Teď je to trochu rybí.
Promiňte. Zvláště těm, kteří to nechápou.
Ještě jedno zajímavé písmo a nechám to tak. Jan 17:20. Ježíš se modlí k otci o jinou skupinu, která mu bude věřit skrze „jejich“ slovo. O kom mluví?
Možná mi chybí něco Pslambee, ale z čtení Jana 17:20 „Nežádám jen o tyto, ale také o ty, kteří ve mě budou skrze své slovo věřit,“ zdá se mi zřejmé, že „ti, kdo ve mě uvěří skrze jejich slovo „jsou učedníci, které by v budoucnu shromáždili učedníci přítomní v té době, kteří o něm budou i nadále svědčit, až bude pryč. Po Ježíšově smrti učedníci, kteří s ním byli, vydali svědectví o něm a ostatní by mu uvěřili svými... Přečtěte si více "
Děkuji, Martha Martha! Rozhodně si cením vaší laskavé poznámky a objasnění. Musím přiznat, že jsem si myslel, že měl nějakou jinou skupinu, která měla svou vlastní Bibli, která byla jiná než to, co my všichni máme, něco zvláštního, abych tak řekl. Ještě jednou děkuji.
To moc nekomentuji, ale nedávno jsem dělal nějaký průzkum o Michaelovi / Ježíši. Věřím, že je důležité, abychom pochopili, kdo je Ježíš, a mohli bychom to použít jako téma pro rozhovor s JW. Pokud org není jasná identita našeho Pána Ježíše, ustanovil by je jako jediný pravý sbor na Zemi? Toto jsou písma, o kterých jsem si myslel, že je mohu použít, Heb 1: 5. (Kterému z andělů někdy řekl: „Jsi můj syn ...). Také Heb 5: 1. Ježíš je dokonalým veleknězem a velekněží jsou... Přečtěte si více "
Děkuji za komentář Lois. Přinášíte několik vynikajících bodů a písem k odhalení jejich teorie o tomto tématu. Stále hledám datum, kdy začali tuto výuku. Některá fakta, se kterými ráda držím krok, například: 1976 byl prvním rokem, kdy po neúspěšné předpovědi roku 1975 kapitalizovali Z v Jehovových svědcích.
Ahoj Psalmbee,
Nejsem si jistý, jestli to vaší analýze pomůže, ale udělal jsem Meleti komentář zde na stejné téma několik měsíců zpět, která čerpá z obou proudů myšlení.
V zásadě si nemyslím, že Ježíš jako Michael Christology je řezaný a sušený, jak by si většina z nás přála.
Díky, Vox Ratio, že jsi mě přinutil znovu rozbít můj slovník. (LOL) Velmi zajímavé. Víte, zdá se mi, že když byl Ježíš na Zemi se svými apoštoly a učedníky, stejně jako s mnoha dalšími, mohl říci: „Podívej, mé jméno bylo Micheal, než jsem se sem dostal, a tak to bude poté, co odtud odejdu“ . Pak by nedošlo k žádnému zmatku, protože Bible jasně říká, že Bůh není původcem zmatku. Ahoj BTW, to je tvůj kanál You Tube?
Ne můj kanál, Psalmbee. Svět je v současné době plný krádeží identity !! 🙂 😉
Vím, co tím myslíš, stejně jako falešní proroci a legie zkázy.
Díky Psalmbee. Nevěděl jsem o kapitalizaci W. To je velmi zajímavé. Nejsem si jistý, kdy začalo učení Michael / Ježíš. Russell zřejmě myslel, že Michael byl papež (Finished Mystery pg. 188) nebo tak mi bylo řečeno, že jsem to neověřil.
Pro jistotu Lois jsi docela vítán, jo, nemyslím si, že to bylo během Russellovy doby téměř pozitivní. Myslím spíše na Nathana nebo Freddieho! Myslím, že to bylo spíše tak, že si Russel myslel, že se papež (podle katolické hierarchie další člověk k Bohu) pokouší napodobit andělský Micheal.
To dává smysl Psalmbee, díky!
Docela dobře, mozku. Pokud chcete praktikovat zlo, jen obviňujte ty, kteří by odhalili vaše činy, jako dělají to, co praktikujete. Mnoho lidí to oklame.
Otázka zní, jaká je nejvyšší forma lásky? a ukazují obrázek, jak Bro a Sister čistí chodbu a haly? Ne to, co jsem vycházel z tematického písma. Takto víme, co je láska: Ježíš Kristus položil za nás svůj život. A měli bychom položit své životy našim bratřím a sestrám. 17 Pokud má někdo materiální majetek a vidí bratra nebo sestru v nouzi, ale nemá o nich žádnou lítost, jak může být Boží láska v této osobě? 18 Drahé děti, nemilujme... Přečtěte si více "
Tato pasáž: „Například bratři, kteří podporují vedoucí sbor při přípravě duchovního jídla, tak činí anonymně, aniž by na sebe upozorňovali nebo odhalili materiál, na kterém pracovali.“ Tímto uvažováním tedy na sebe upozorňují ti, kteří anonymně nepripravují duchovní pokrm nebo neodhalují své skutky a skutky. Při pohledu na vás GB. Jak to, že to není platný argument proti odevzdávání časových karet?
Dobrý bod, Joseph
Považuji za zajímavou část o neodhalení materiálu, na kterém pracovali. Proč udržet toto tajemství? Je to skrýt zdrojový materiál, aby nemohl být zpochybňován nebo zkoumán pečlivěji, nebo tak platnost výzkumu nemohla být nezávisle vyhodnocena? WT je notoricky známý pro zakrývání odkazů a poznámek pod čarou. Nejsem si jistý, jak udržování těchto věcí v tajnosti poskytuje skutečné výhody komukoli kromě samotné GB.
Základní otázka samozřejmě, ale proč a od kdy se staré řecké slovo vložené do přeloženého anglického textu stává mnohem smysluplnějším a pozoruhodnějším? Mějte na paměti, že podle nejznámějších zdrojů bylo Matthewsovo evangelium z původního hebrejského jazyka. Jsem jediný, kdo se ztratil, nebo jsou se mnou ztraceni další? (Mat 15:24)
Na které slovo máte na mysli, Psalmbee?
V tomto konkrétním článku jsem hovořil o agape, ale otázkou je, kdykoli je do anglického textu vloženo řecké slovo, které již má ekvivalent.
Rozumím. Pro agape však neexistuje anglický ekvivalent. V řečtině jsou čtyři slova, která lze přeložit anglickým slovem láska. Řekové měli slovo pro erotickou nebo vášnivou lásku a další pro lásku k přátelům a třetí pro rodinnou lásku a konečně je tu agape. Nyní první tři dokážeme docela dobře překládat pomocí modifikátorů, ale čtvrtý je výzva. Vyžaduje porozumění Písmu, aby správně pochopilo nuanci, kterou Ježíš uvalil na toto jinak pěší slovo. Muž může milovat ženu. Otec může milovat... Přečtěte si více "
Děkuji Meleti, říkáte, že čtvrtá je výzva, ale není nemožná! Použili jste výraz „John miluje svou ženu, ale on nemiluje svou ženu“, což v angličtině nedává smysl, ale pokud řeknete „John miluje svou ženu, ale není do ní zamilovaný“, pak to dává smysl v Angličtina!
Ahoj Meliti. Pokud by shromáždění obsahovalo studijní článek Strážná věž, který by jednoduše vysvětlil význam lásky Agape, co to je a co není, a zahrnoval citát Barclays, měl bych pocit, že to byla dobrá studie a že by to prospělo mně a shromáždění .
Taková ostuda, že veškerá předkládaná duchovní strava musí mít stejné zvraty (podíl na průkopnictví, podíl na stavebních pracích, důvěřujte GB).
Na schůzkách jsem hodně odpovídal, často jsem ukazoval jiné strany / principy / priority, co uvádí WT. Někteří R&F jasně uvedli, že takové odpovědi jsou velmi potřebné. Dáním takových odpovědí jsem pocítil, že dávám legitimitu org tak, jak je, a že jsem součástí hedvábné rukavice zakrývající železnou pěst. Uvědomil jsem si něco, že nekompromisní / chladní CO a starší ve skutečnosti odráží učení a pravého ducha organizace co nejblíže. Myslím, že pokud milující bratři a sestry přestanou zakrývat železnou pěst, R&F pochopí nesprávnost spíše dříve... Přečtěte si více "
Láska v organizaci svědků Jehovových je velmi podmíněná a bez skutečné podstaty, zejména na úrovni organizace. Jak jste dobře zdůraznil, Meleti, když se někdo postavil za pravdu a spravedlnost (zejména „starat se o sirotky a vdovy v jejich soužení“ Jak. 1:27 alias problémy s pedofilií), riskuje, že ztratí všechny přátele a rodinu atd. Jak jste smutní, „člověk má co ztratit a zjevně nemá co získat. (Ve skutečnosti má co získat, ale to je nehmotné a vnímáno pouze očima víry. Ve skutečnosti doufá, že získá Kristovu přízeň,... Přečtěte si více "
Zdá se, že obětní díla nás povedou ke spasení schválenému správním orgánem. S naším pravým Spasitelem byl Kristus Ježíš držen jako rukojmí. Opravdu, smutná situace nastane, když falešně pomazaní tvrdí, že exkluzivní vztah s Kristem je pouze jejich prostředníkem.
Kristova láska NENÍ omezena na tuto kapacitu. 1 Tim 2: 1-6.
KRÁSNĚ řečeno, všichni z vás. Děkuji vám také Meliti za Barclayovu esej. Mnoho dalších se může realizovat a růst v tuto nadřazenou Pravou lásku, protože Jah + Kristus = pravé srdce / mysl / celá duše = milující slova + činy pro ně a lidstvo = pronásledování; utrpení = zkoušená láska; prokázáno. Nakonec zvítězí, (a vůle) zvítězí! .. přemýšlím o mnoha Písmech k tomu .. & také o mých vlastních zkouškách a úsilí, jak to někdo řekl, „BE the milovat".