Mrhání dědičností

Tento článek bude diskutovat o tom, jak řídící orgán (GB) svědků Jehovových (JW), stejně jako mladší syn v podobenství o „marnotratném synovi“, promrhal vzácné dědictví. Zváží, jak k dědictví došlo a ke změnám, které jej ztratily. Čtenářům budou poskytnuty údaje z „Australské královské komise (ARC) o institucionálních reakcích na sexuální zneužívání dětí“[1] zkoumat a vyvodit závěry. Tyto údaje budou stanoveny na základě šesti různých náboženských institucí. Tento případ bude příkladem toho, jak škodlivé byly změny pro jednotlivce. A konečně, s ohledem na křesťanskou lásku, budou GB nabídnuty návrhy, jak povzbudit k řešení těchto záležitostí více Kristův přístup.

Historický kontext

Edmund Burke byl rozčarovaný francouzskou revolucí a v 1790 napsal brožuru Úvahy o revoluci ve Francii ve kterém hájí ústavní monarchii, tradiční kostel (v tom případě anglikán) a aristokracii.

V 1791, Thomas Paine napsal knihu Práva člověka. Evropa a Severní Amerika byly v otřesech. Kolonie 13 získaly nezávislost na Británii a pocítily se následky francouzské revoluce. Starý řád byl ohrožen revolucí a počátky koncepce demokracie v Evropě a Severní Americe. Pro ty, kdo zpochybňují starý řád, vyvstala otázka, co to znamená pro práva každého jednotlivce.

Ti, kdo přijali Nový svět, viděli v Painově knize a jejích myšlenkách základ nového světa, který mohli vytvořit prostřednictvím republikánského demokratického systému. Bylo diskutováno o mnoha právech lidí, ale pojmy nebyly nutně definovány zákonem. Současně napsala Mary Wollstonecraftová Ospravedlnění práv žen v 1792, který doplnil Paineho práci.

V 20^th Století svědkové Jehovovi (JWs) hráli hlavní roli při zakotvení mnoha z těchto práv v právu. V USA od konce 1930. do 1940. let 111. století vedl jejich boj s praktikováním víry podle jejich svědomí k mnoha soudním sporům, přičemž značný počet byl rozhodován na úrovni Nejvyššího soudu. Hayden Covington, právník JW, předložil 44 návrhů a odvolání k Nejvyššímu soudu. Celkem šlo o 80 případů, které zahrnovaly distribuci literatury od domu ke dveřím, povinné pozdravy vlajek atd. Covington vyhrál více než XNUMX% těchto případů. Podobná situace byla i v Kanadě, kde soudní spory také vyhrály své případy.[2]

Zároveň v nacistickém Německu se JWs postavili za svou víru a čelili bezprecedentním úrovním pronásledování totalitním režimem. JW byli v koncentračních táborech neobvyklí tím, že mohli kdykoli opustit, pokud se rozhodli podepsat dokument vzdávající se své víry. Drtivá většina nekompromitovala svou víru, ale vedení německé pobočky bylo ochotno kompromisy.[3]  Postavení většiny je svědectvím odvahy a víry v těch nepředstavitelných hrůzách a nakonec vítězství nad totalitním režimem. Tento postoj byl opakován proti jiným totalitním režimům, jako je Sovětský svaz, země východního bloku a další.

Tato vítězství spolu s použitou taktikou využila řada dalších skupin bojujících za svobodu v nadcházejících desetiletích. Společné sociální organizace pomáhaly definovat a hrát významnou roli při prosazování práv lidských bytostí. Jejich postoj byl vždy založen na právech jednotlivců uplatňovat své osobní svědomí v otázkách uctívání a občanství.

Lidská práva byla stanovena a zakotvena zákonem, což lze vidět v mnoha případech, které JWs přednesly před Nejvyšší soudy v mnoha zemích po celém světě. Ačkoli mnozí považovali proselytizaci JW a tón jejich literatury za nechutný, existoval zášť vůči jejich postavení a víře. Právo každého člověka plně vykonávat svědomí je základní zásadou moderní společnosti. Toto bylo obdarování nesmírné hodnoty spolu s dědictvím mnoha zvukových biblických učení od biblického studentského hnutí 1870. Jednotlivec a jejich vztah s jejich Stvořitelem a použití osobního svědomí byly jádrem každého boje JW.

Vzestup organizace

Když se kongregace poprvé formovaly v 1880 / 90, měly kongregační strukturu. Všechna shromáždění (nazývala je studentka Bible v době Russella) církev; transliterace řeckého slova běžně překládaného „církev“ ve většině Biblí) byly opatřeny vodítkem o struktuře, účelu atd.[4] Každá z těchto sborů studentů Bible byla samostatnými entitami se zvolenými staršími a jáhny. Neexistovala žádná ústřední autorita a každá sbor fungovala ve prospěch svých členů. Sborová disciplína byla řízena na setkání celku církev jak je uvedeno v Studium v ​​Písmu, Svazek šest.

Od prvních 1950ů se nové vedení JW rozhodlo začlenit Rutherfordovu koncepci Organizace[5] a přestěhovala se do podnikové entity. To zahrnovalo vytvoření pravidel a předpisů, které bylo nutno dodržovat - které by udržovaly Organizaci „čistou“ - v souladu s novým uspořádáním justičních výborů, které bude řešit ty, kteří se dopustili „závažných“ hříchů[6]. Jednalo se o setkání se třemi staršími na uzavřené, tajné schůzce s cílem posoudit, zda jednotlivec byl pokání.

Tuto významnou změnu nelze založit na písmu, jak ukazuje článek nazvaný „Jste také vyloučeni?“[7] Tam se ukázalo, že exkomunikační praxe katolické církve nemá žádný biblický základ, ale je založena čistě na „kanonickém právu“. Po tomto článku a navzdory tomuto článku se organizace rozhodla vytvořit svůj vlastní „kánonický zákon“[8].

V následujících letech to vedlo k velmi autokratické formě vedení s mnoha rozhodnutími, která jednotlivcům způsobila velké bolesti a utrpení. Nejzajímavější otázkou bylo odmítnutí vojenské služby. Studenti Bible čelili této výzvě během první světové války. Byly to články napsané WTBTS, které poskytovaly vedení, ale důležitě zdůrazňovaly, že každý musí používat své vlastní svědomí. Někteří sloužili v lékařském sboru; ostatní by si neoblékli vojenskou uniformu; někteří by vykonávali civilní službu a tak dále. Všichni byli sjednoceni v tom, že nezabírali zbraně, aby zabili svého spoluobčana, ale každý uplatnil své vlastní svědomí, jak tento problém vyřešit. Vynikající kniha s názvem, Biblické studentské svědomité námitky ve světové válce 1 - Británie od Gary Perkins, poskytuje vynikající příklady stánku.

Na rozdíl od toho, později během předsednictví v Rutherfordu, byla vydána velmi specifická pravidla, kde JWs nemohly přijmout civilní službu. Dopad tohoto je vidět v knize s názvem, Plakal jsem Babylonskými řekami: vězeň svědomí v době války Terry Edwin Walstrom, kde jako JW nastíní výzvy, kterým čelil, a absurditu nepřijetí civilní služby v místní nemocnici. Zde podrobně vysvětluje, jak muselo být postavení organizace podporováno, zatímco jeho vlastní svědomí nevidělo problém s civilní službou. Zajímavé je, že od 1996 bylo pro JW považováno za přijatelné vykonávat alternativní civilní službu. To znamená, že GB nyní umožňuje jednotlivci znovu vykonávat svědomí.

Učení vydaná řídícím orgánem, vytvořená v 1972 a plně funkční od 1976[9], musí být přijímány jako „přítomná pravda“, dokud jimi nebudou odhaleny „nové světlo“. V každém aspektu života existuje pro stádo nepřeberné množství pravidel a předpisů, a ti, kteří to nedodržují, jsou považováni za „ne příkladné“. To často vede k soudnímu jednání, jak je uvedeno výše, ak možnému vyloučení. Mnoho z těchto pravidel a předpisů prošlo obrácením o 180 stupňů, ale ti, kteří byli vyloučeni z dřívější vlády, nebyli obnoveni.

Toto šlapání na osobním svědomí jednotlivců dosahuje bodu, kdy je třeba si položit otázku, zda GB skutečně vůbec rozumí lidskému svědomí. V publikaci Organizovaný k provedení Jehovovy vůle, publikované 2005 a 2015 v kapitole 8, odstavec 28, uvádí v plném rozsahu:

„Každý vydavatel se musí při modlitbě rozhodovat o tom, co představuje období svědků, řídit se svědomím vyškoleným v Bibli. Někteří vydavatelé kážou v hustě obydlených oblastech, zatímco jiní pracují na územích s malým počtem obyvatel a vyžaduje značné cestování. Území se liší; vydavatelé se liší ve způsobu, jakým vidí svou službu. Řídící orgán neukládá svědomí celosvětové kongregaci o tom, jak se má počítat čas strávený v terénních službách, ani nebyl jmenován nikdo jiný, aby v této věci rozhodl. 6: 1; 7: 1; 1 Tim. 1: 5. “

Tvrdit, že kolektivní skupina mužů (GB) by měla jediné svědomí, nedává smysl. Lidské svědomí je jedním z velkých Božích darů. Každý z nich je jedinečný a tvarovaný podle různých faktorů. Jak může mít skupina mužů stejné svědomí?

Osoba v komunitě JW a její rodinní příslušníci se budou vyhýbat disfellowshipped osobě. Od 1980 je tento proces mnohem tvrdší a mnoho videí ukazuje hejno o tom, jak omezit nebo úplně zabránit kontaktu. Tato instrukce byla zaměřena zejména na bezprostřední členy rodiny. Na ty, kdo nedodržují předpisy, se nahlíží jako na duchovně slabé a jejich spojení s nimi je omezeno na minimum.

To je zjevně v rozporu s bojem, který vedlo mnoho jednotlivých soudců s různými soudními orgány, při stanovení toho, že musí být umožněno rozkvět lidského svědomí. Organizace ve skutečnosti diktovala, jak by měl jednotlivec používat své svědomí. Členové sboru nemohli mít žádné podrobnosti o jednání, nemohli mluvit s jednotlivcem a byli drženi ve tmě. Očekávala se od nich úplná důvěra v proces a muži odpovědní za slyšení.

S příchodem sociálních médií se objevilo mnoho bývalých JW a prokázalo - v mnoha případech se záznamy a dalšími důkazy - pouhou nespravedlnost nebo nespravedlivé zacházení, které v těchto soudních slyšeních dostali.

Tento zbytek tohoto článku zdůrazní, jak tento řídící orgán, stejně jako mladší syn v podobenství o marnotratném synovi, promrhal obrovské dědictví, když zvážil některá zjištění Australská královská komise (ARC) pro institucionální reakce na sexuální zneužívání dětí.

Australská královská komise (ARC)

ARC byl zřízen v roce 2012 s cílem posoudit rozsah a příčiny institucionálního zneužívání dětí a v rámci procesu zkoumání politik a postupů různých organizací. Tento článek se zaměří na náboženské instituce. ARC dokončila svoji funkci v prosinci 2017 a vypracovala rozsáhlou zprávu.

„Dopisový dopis poskytnutý Královské komisi požadoval, aby„ zkoumal institucionální reakce na obvinění a incidenty sexuálního zneužívání dětí a související záležitosti “. Při plnění tohoto úkolu byla Královská komise zaměřena na soustavné informování porozuměním jednotlivým případům a přijímáním zjištění a doporučení k lepší ochraně dětí před pohlavním zneužíváním a ke zmírnění dopadu zneužívání na děti, když k němu dojde. Královská komise to provedla veřejným slyšením, soukromými zasedáními a politickým a výzkumným programem.[10] "

Královská komise je nejvyšší úroveň vyšetřování v zemích Commonwealthu a má širokou škálu pravomocí požadovat informace a jednotlivce spolupracovat. Jeho doporučení jsou zkoumána vládou a budou se rozhodovat o legislativě k prosazování doporučení. Vláda nemusí doporučení přijímat.

Metodologie

Používají se tři hlavní metody. Jedná se o následující:

1. Politika a výzkum

Každá náboženská instituce poskytla údaje, které měla o zprávách a jednáních o zneužívání dětí. Tyto informace byly studovány a pro veřejné slyšení byly vybrány konkrétní případy.

ARC dále konzultoval s vládními a nevládními zástupci, pozůstalými, institucemi, regulačními orgány, politikou a dalšími odborníky, akademiky a oběťmi a podpůrnými skupinami. Širší komunita měla příležitost přispět k posouzení systémových problémů a reakcí prostřednictvím veřejných konzultačních procesů.

2. Veřejná slyšení

Budu poskytovat odstavce z Závěrečná zpráva: Svazek 16, strana 3, podnadpis „Soukromá slyšení“:

„Královská komise obvykle vykonává svou práci prostřednictvím veřejných slyšení. Byli jsme si vědomi, že k sexuálnímu zneužívání dětí došlo v mnoha institucích, z nichž všechny lze vyšetřit na veřejném slyšení. Pokud by se však královská komise pokusila o tento úkol, muselo by se na neurčitou, ale zdlouhavou dobu použít velké množství zdrojů. Z tohoto důvodu komisaři přijali kritéria, podle nichž by Senior Counsel Assisting identifikoval vhodné záležitosti pro veřejné slyšení a předložil je jako individuální „případové studie“.

Rozhodnutí o provedení případové studie bylo informováno o tom, zda slyšení posílí porozumění systémovým otázkám a poskytne příležitost poučit se z předchozích chyb, aby všechna zjištění a doporučení pro budoucí změny, které provedla Královská komise, měla bezpečný základ. V některých případech bude význam ponaučení omezen na instituci, která je předmětem slyšení. V ostatních případech budou mít význam pro mnoho podobných institucí v různých částech Austrálie.

Proběhla také veřejná slyšení, která měla pomoci pochopit rozsah zneužívání, ke kterému mohlo dojít v konkrétních institucích nebo typech institucí. To umožnilo královské komisi pochopit, jak byly různé instituce spravovány a jak reagovaly na obvinění ze sexuálního zneužívání dětí. Pokud naše vyšetřování zjistí významnou koncentraci zneužívání v jedné instituci, může být záležitost postoupena na veřejné slyšení.

Veřejná slyšení se také konala s cílem vyprávět příběhy některých jednotlivců, kteří pomáhali veřejnosti porozumět povaze sexuálního zneužívání, okolnostem, za kterých k němu může dojít, a co je nejdůležitější, ničivému dopadu, který může mít na životy lidí. Veřejná slyšení byla otevřena médiím a veřejnosti a byla živě vysílána na webových stránkách Královské komise.

Zjištění komisařů z každého slyšení byla obecně uvedena ve zprávě z případové studie. Každá zpráva byla předložena generálnímu guvernérovi a guvernérům a správcům každého státu a území a případně předložena v australském parlamentu a zveřejněna. Komisaři doporučili, aby mi některé případové studie nebyly předloženy ke mně kvůli současnému nebo budoucímu trestnímu řízení. “

3. Soukromé sezení

Tato setkání měla obětem poskytnout příležitost vyprávět svůj vlastní osobní příběh o pohlavním zneužívání dětí v institucionálním prostředí. Toto je ze svazku 16, strana 4, podnadpis „Soukromé relace“:

„Každé soukromé zasedání vedl jeden nebo dva komisaři a byla to příležitost pro člověka, aby vyprávěl svůj příběh o zneužívání v chráněném a podpůrném prostředí. V této závěrečné zprávě je mnoho účtů z těchto zasedání uvedeno v neidentifikované podobě.

Písemné účty umožnily jednotlivcům, kteří neskončili soukromá zasedání, sdílet své zkušenosti s komisaři. Zkušenosti pozůstalých, které nám byly popsány v písemných záznamech, informovaly tuto závěrečnou zprávu stejným způsobem jako ty, které s námi sdílíme
v soukromých relacích.

Rozhodli jsme se také s jejich souhlasem zveřejnit co nejvíce individuálních zážitků pozůstalých, jak je to možné, odcizené příběhy ze soukromých sezení a písemných účtů. Tyto příběhy jsou prezentovány jako zprávy o událostech, které vyprávějí pozůstalí ze sexuálního zneužívání dětí v ústavech. Doufáme, že jejich sdílením s veřejností přispěje k lepšímu pochopení hlubokého dopadu sexuálního zneužívání dětí a může v budoucnu pomoci zajistit, aby naše instituce byly pro děti co nejbezpečnější. Vyprávění jsou k dispozici jako online příloha k svazku 5, Soukromé relace. „

Je důležité plně porozumět metodice a zdrojům dat. Žádná náboženská instituce nemůže požadovat zaujatost nebo nepravdivé informace, protože všechna data pocházejí z organizací a ze svědectví obětí. ARC analyzoval dostupné informace, zkontroloval zástupce zástupců různých náboženských institucí, potvrdil oběti a předložil svá zjištění spolu s doporučeními pro konkrétní instituce a jako celek.

Závěry

Vytvořil jsem tabulku ukazující klíčové informace o šesti náboženských institucích, které ARC vyšetřovala. Doporučil bych si přečíst zprávy. Jsou ve 4 částech:

• Doporučení závěrečné zprávy
• Závěrečná zpráva Náboženské instituce Svazek 16: Kniha 1
• Závěrečná zpráva Náboženské instituce Svazek 16: Kniha 2
• Závěrečná zpráva Náboženské instituce Svazek 16: Kniha 3

otázky

V tuto chvíli nenavrhuji dávat své osobní závěry ani myšlenky. Pro každého člověka je užitečné zvážit následující otázky:

1. Proč každá instituce selhala?
2. Jak a jaké odškodnění poskytla každá instituce obětem?
3. Jak může každá instituce zlepšit svou politiku a postupy? K dosažení tohoto cíle musí být klíčové cíle?
4. Proč JW Elders and Institution nehlásili žádný případ sekulárním úřadům?
5. Proč mají společníci společného práva tolik údajných pachatelů a stížností s ohledem na jeho populaci ve srovnání s ostatními?
6. Pro skupinu, která bojovala za právo na svědomí, proč žádný starší nepostupoval vpřed a nepromluvil? Dává to náznak převládající kultury?
7. Proč se jednotlivci v instituci JW s historií vzdorování totalitním autoritám nevyjádřili nebo neporušili a nepodali zprávu orgánům?

Existuje mnoho dalších otázek, které by mohly být zváženy. To bude stačit pro začátek.

Cesta kupředu

Tento článek je napsán v duchu křesťanské lásky. Bylo by zbytečné poukazovat na nedostatky a neposkytovat příležitost k nápravě. V celé Bibli lidé víry hřešili a potřebovali odpuštění. Existuje mnoho příkladů pro náš prospěch (Římanům 15: 4).

Pastýř a básník, král David, byl Jehovovi drahý, ale byly zaznamenány dva velké hříchy, jeho následné pokání a důsledky jeho činů. V poslední den Ježíšova života můžeme vidět selhání Nikodéma a Josefa z Arimatie, dvou členů Sanhedrinu, ale také vidíme, jak na konci napravili. Existuje popis Petera, důvěrného přítele, jehož odvaha ho zklamala, když svého přítele a Pána třikrát zapřel. Po svém vzkříšení pomáhá Ježíš obnovit Petra z jeho padlého stavu tím, že mu dává příležitost prokázat pokání tím, že znovu potvrdí svou lásku a učednictví. Všichni apoštolové uprchli v den Ježíšovy smrti a všichni dostali příležitost vést křesťanský sbor o Letnicích. Odpuštění a dobrá vůle poskytuje náš Otec hojně za naše hříchy a selhání.

Cesta vpřed po zprávě ARC spočívá v přiznání hříchu selhání obětí zneužívání dětí. To vyžaduje následující kroky:

• Modlete se k našemu nebeskému Otci a požádejte o jeho odpuštění.
• Prokažte upřímnost modlitby prostřednictvím konkrétních akcí, abyste získali jeho požehnání.
• Bez obav se omlouvám všem obětem. Připravte duchovní a emocionální léčivý program pro oběti a jejich rodiny.
• Okamžitě obnovte všechny oběti, které byly disfellowshipped a shunned.
• Souhlasíte s tím, že obětem finančně odškodníte a neprovádějte je před soudem.
• Starší lidé by se s těmito případy neměli zabývat, protože nemají potřebné odborné znalosti. Zavést povinnost hlásit všechna obvinění civilním orgánům. Buďte podřízeni „Caesarovi a jeho zákonu“. Pečlivé čtení Římanů 13: 1-7 ukazuje, že Jehova je zavedl, aby se s takovými záležitostmi vypořádali.
• Všem známým pachatelům by nemělo být dovoleno vykonávat žádné veřejné ministerstvo se sborem.
• Dobré životní podmínky dětí a obětí by měly být středem všech politik a nikoli dobré pověsti organizace.

Výše uvedené návrhy by dobrým začátkem mohly zpočátku rušit stádo, ale upřímným vysvětlením chyb a prokázáním pokorného přístupu by bylo stanoveno dobré křesťanské vedení. Hejno by to ocenilo a postupem času reagovalo.

Mladší syn v podobenství se vrátil kajícně domů, ale než mohl cokoli říct, Otec ho přivítal tak velkým srdcem. Starší syn byl ztracen jiným způsobem, protože svého otce opravdu neznal. Dva synové mohou poskytnout neocenitelné lekce pro ty, kteří se ujali vedení, ale nejdůležitější je to, co úžasného Otce máme v našem Bohu. Náš nádherný král Ježíš dokonale napodobuje svého Otce a má velký zájem o blaho každého z nás. Je jediným, kdo má pravomoc řídit každého z nás. (Matthew 23: 6-9, 28: 18, 20) Vybudujte si stádo pomocí písem a nechte každý cvičit svědomí o tom, jak nejlépe sloužit našemu Pánu a králi.

____________________________________________________________________

[1] https://www.childabuseroyalcommission.gov.au Celý rozsah a program vyšetřování od listopadu 2012 do prosince 2017, když byly závěrečné zprávy předloženy australské vládě

[2] Podívejte se na Jamese Pentona Svědkové Jehovovi v Kanadě: Mistři svobody projevu a uctívání. (1976). James Penton je bývalý Jehovův svědek, který od té doby napsal dvě knihy o historii Strážné věže.

[3] Viz Detlef Garbe's Mezi odporem a mučednictvím: Svědkové Jehovovi ve třetí říši (2008) Přeložil Dagmar G. Grimm. Pokud jde o zkreslený účet, podívejte se také na Ročenka svědků Jehovových, 1974 publikoval Watchtower Bible and Tract Society.

[4] See Studie v písmech: Nové stvoření Svazek 6, kapitola 5, „Organizace“, kterou napsal pastor Charles Taze Russell v roce 1904. V dřívějších vydáních Sionské Strážné věže byly rovněž zahrnuty mnohé z těchto návrhů a myšlenek.

[5] Je zajímavé, že Rutherfordovo použití slov „Organizace“ a „Církev“ by mohlo být zaměnitelné. Protože hnutí Bible Student nepřijalo centralizovanou strukturu církve, zdálo se, že Rutherfordovi bylo rozumnější používat termín „organizace“ a „prezident“ s absolutními pravomocemi. 1938, organizace byla plně na místě a studenti Bible, kteří nesouhlasili, odešli. Odhaduje se, že asi 75% biblických studentů z Russellova času opustilo organizaci z 1917 na 1938.

[6] Tato nová metoda jednání s kongregačními hříchy byla poprvé představena v březnu 1, 1952 Strážní věž strany časopisu 131-145, v sérii 3 týdenních studijních článků. Během třicátých let se vyskytly dva významné případy osob, které byly prominentní v organizaci Watchtower Bible & Tract Society (WTBTS): Olin Moyle (právní poradce) a Walter F. Salter (vedoucí pobočky v Kanadě). Oba odešli z příslušného velitelství a čelili soudu před celým sborem. Tyto zkoušky byly podporovány písmem, ale bylo viděno, že způsobují nejednotu v řadách.

[7] Viz Awake 8, Leden 1947 stránky 27-28.

[8] Mohlo to být způsobeno odstraněním dvou významných osobností, Olina Moyla (právník WTBTS) a Waltera F. Saltera (kanadského vedoucího pobočky) z organizace. Použitý proces byl celý místní církev schůzka k rozhodnutí. Stejně jako v obou případech vyvstaly problémy s prezidentem (Rutherford), a kdyby to nechal otevřeně projednat, přineslo by to další otázky z hejna

[9] Současný požadavek představuje zásadní odklon ve výuce, přičemž se uvádí, že vedoucí sbor existuje od roku 1919, a je stejný jako Věrný a diskrétní otrok, jak je uvedeno v Matoušovi 24: 45–51. Pro žádné z těchto tvrzení není předložen žádný důkaz a tvrzení, že tento GB existuje od roku 1919, lze snadno vyvrátit, ale to není v rozsahu tohoto článku. Viz ws17 únor str. 23–24 „Kdo dnes vede Boží lid?“

[10] Přímý citát od Závěrečná zpráva: Svazek 16 předmluva strana 3

Eleasar

JW již více než 20 let. Nedávno rezignoval jako starší. Pouze Boží slovo je pravda a již ji nemůžeme použít, jsme již v pravdě. Eleasar znamená „Bůh pomohl“ a já jsem vděčný.

Můžete se také líbit:

Vzestup a pád JW.org

Zastavte lisy!

Měli byste hlásit službu v terénu?