Australská královská vysoká komise pro zneužívání dětí - Co potřebujete vědět

Jak vidíte, toto shrnutí bylo vytvořeno v srpnu 2016. S pokračující sérií článků ve Studijních strážních věžích pro březen a květen 2019 je to jako reference stále velmi relevantní. Čtenáři si mohou zdarma stáhnout nebo vytisknout kopie pro vlastní potřebu a použít je při sdílení reality ARHCCA se svědky Jehovovými.

1. Kdy to bylo? 1^st případová studie byla zahájena v září 2013. Stále probíhá jako v 09 Aug 2016 a je naplánováno, že bude trvat alespoň do 28 října 2016.
2. Co je to? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
3. Jak dlouho to trvalo? Na základě současných informací běží měsíc kratší než 3 let k 09 Aug 2016 a zbývá alespoň 3 měsíců.
4. Kolik dní se soustředilo na JW? Celkem 8 dní. Jehovovi svědkové byli vyšetřováni jako případová studie 29 na konci července a začátkem srpna 2015.

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

Soudní přepisy řízení jsou k dispozici ke stažení zde včetně podání právního zástupce Komise a Strážní věže společnosti a dnů 147,148,149,150,151,152,153, 155 ve formátu pdf a doc.

5. Kdo další byl Komisí zkoumán? Skauti, YMCA, různé dětské domovy, Armáda spásy, různé katolické diecéze, školy, plavání Austrálie, různé malé náboženské skupiny, sirotčince, poskytovatelé zdravotní péče, státní školicí střediska mládeže atd.
6. Kde najdu další informace nebo si je mohu prohlédnout? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ je oficiální web komise, odkud se získávají informace v tomto shrnutí.
7. Jaké byly cíle případové studie 29 týkající se svědků Jehovových v Austrálii?

„Rozsah a účel veřejného slyšení je zjistit:

• Zkušenost těch, kdo přežili sexuální zneužívání dětí, v církvi svědků Jehovových v Austrálii.
• Reakce církve svědků Jehovových a Strážní věže Bible a Tract Society of Australia Ltd na obvinění, zprávy nebo stížnosti na sexuální zneužívání dětí v církvi.
• Systémy, politiky a postupy zavedené v Jehovově církvi svědků a Společnosti biblické a traktární společnosti Austrálie, Ltd., které upozorňují na obvinění nebo obavy ze sexuálního zneužívání dětí v církvi a reagují na ně.
• Systémy, zásady a postupy zavedené v rámci Jehovovy církve svědků a Společnosti biblické a traktární společnosti Austrálie, Ltd, aby zabránily pohlavnímu zneužívání dětí v církvi.
• Jakékoli související záležitosti. “[I]

8. Jaké byly výsledky rozhovorů se zástupci Watchtower Society Australia?

Následující část obsahuje extrahované body z rozhovorů a úvodních prohlášení. Pokud máte čas, všechny přepisy vytvářejí zajímavé čtení. Rada pro komisi byla dobře informovaná a téměř bez výjimky přesná v jeho chápání víry a jednání svědků Jehovových. Nebyl také kontradiktorní a zdá se, že jeho tahem bylo (a) potvrzení komisí o porozumění tomu, jak se Jehovovi svědkové vypořádávají s otázkou sexuálního zneužívání dětí a jaká volnost v našich biblických hranicích byla k úpravám, aby se zlepšilo zacházení s takovými případy.

Rozhovory dvou nesouvisejících ženských svědků, které byly sexuálně zneužívány mužskými svědky, které svědčily o provizi, vedou k rozčilujícímu čtení, ale neměly by se od nich vyhýbat.

1. "Během vyšetřování této případové studie společnost Watchtower Australia na základě předvolání vydaného Královskou komisí ve dnech 5,000. a 4. února 28 vyrobila přibližně 2015 1,006 dokumentů. Mezi tyto dokumenty patří 1950 XNUMX spisů týkajících se obvinění ze sexuálního zneužívání dětí vedených proti členům Svědků Jehovových. Církev v Austrálii od roku XNUMX - každý spis pro jiného údajného pachatele sexuálního zneužívání dětí. “[Ii]
2. "V Austrálii je v současné době 817 sborů s více než 68,000 25 aktivními členy." Za posledních 29 let vzrostlo aktivní členství v církvi v Austrálii o 53,000 procent z přibližně 1990 38 členů v roce XNUMX. Ve stejném období byl růst populace Austrálie XNUMX procent. “[Iii]
3. "Terrence O'Brien je koordinátor australské pobočky a ředitel a tajemník australské biblické a traktátní společnosti Strážná věž." Aktivně slouží u Církve svědků Jehovových 40 let. O'Brien podá svědectví o historii a organizační struktuře Církve svědků Jehovových a poskytne administrativní pohled na přístup organizace k prevenci a řešení sexuálního zneužívání dětí v Austrálii. “
4. "Rodney Spinks je senior senior desk desk, který pracuje v servisním oddělení od ledna 2007. Je konkrétně zodpovědný za dotazy týkající se sexuálního zneužívání dětí a za pomoc starším ve sboru při provádění pokynů australské pobočky pro vyřizování obvinění ze zneužívání dětí a poskytování podpora obětí. Pan Spinks podá důkazy o úloze servisního oddělení v procesech souvisejících s vyřizováním stížností na sexuální zneužívání dětí v Církvi svědků Jehovových v Austrálii. “
5. "Vincent Toole je advokát, který od roku 2010 dohlíží na fungování právního oddělení australské pobočky." Pan Toole podá důkazy o úloze právního oddělení v reakci na obvinění a řízení rizika pohlavního zneužívání dětí v Církvi svědků Jehovových v Austrálii. “[Iv]
6. "Pokud jde o politiky a postupy týkající se pohlavního zneužívání dětí, Církev svědků Jehovových se při stanovení svých zásad a postupů spoléhá především na biblické pasáže." Církev svědků Jehovových říká, že má biblické zásady týkající se sexuálního zneužívání dětí již více než 30 let. O'Brien řekne Královské komisi, že tyto politiky byly v posledních několika desetiletích vylepšovány a pravidelně řešeny v různých publikacích. Pan O'Brien dosvědčí, že vedoucí sbor se nepodílí na správě a provádění politik a postupů týkajících se pohlavního zneužívání dětí v pobočkách Církve svědků Jehovových.[proti]
7. "Církev svědků Jehovových uznává týrání dětí jako hrubý hřích a zločin." Jeho oficiální postoj je takový, že odporují sexuálnímu zneužívání dětí a nebudou chránit pachatele těchto odporných činů. Církev svědků Jehovových definuje sexuální zneužívání dětí následovně:
8. Sexuální zneužívání dětí obecně zahrnuje pohlavní styk s nezletilou osobou; orální nebo anální sex s nezletilou osobou; mazlení pohlavních orgánů, prsou nebo hýždí nezletilého; voyeurismus nezletilého; neslušné vystavení nezletilému; získávání nezletilých pro sexuální chování; nebo jakýkoli druh zapojení do dětské pornografie. V závislosti na okolnostech případu může zahrnovat i „sexting“ s nezletilou osobou. „Sexting“ popisuje odesílání nahých fotografií, polonahých fotografií nebo sexuálně explicitních textových zpráv elektronicky, například telefonicky.
9. Podle Církve svědků Jehovových je sexuální zneužívání dětí zachyceno biblickými přestupky: zaprvé „porneia“, což je nemorální použití pohlavních orgánů mezi dvěma lidmi; zadruhé, „drzé nebo nevázané chování“, které zahrnuje mazlení prsou, výslovně nemorální návrhy, předvádění dítěte pornografii, voyeurismus, neslušná expozice; a zatřetí hrubá nečistota, což je těžké mazlení.
10. „Královská komise uslyší, že v posledních letech 65 požadavek, aby byli dva nebo více svědků, zabránil alespoň 125 obvinění ze sexuálního zneužívání dětí v řízení před soudním výborem. To není neočekávané, vzhledem k tomu, že ze své podstaty existuje jen velmi zřídka svědek sexuálního zneužívání dětí mimo pozůstalého a pachatele. Královská komise uslyší, že od té doby, co 1950, 563 údajné pachatele sexuálního zneužívání dětí, byly předmětem jednání soudního výboru. “[Vi]
11. Královská komise uslyší, že od 1950, 401 údajných pachatelů sexuálního zneužívání dětí, bylo disfellowshipped, 78 koho disfellowshipped více než jednou příležitost; a 190 údajní pachatelé sexuálního zneužívání dětí byli reprovinováni, z nichž 11 bylo reindikováno více než jednou. Vzhledem k tomu, že 1950, který byl disfellowshipped 401, údajnými pachateli sexuálního zneužívání dětí, byli 230 později obnoveni, z nichž 35 byl opakovaně obnoven vícekrát. Před Královskou komisí budou předloženy důkazy o tom, že z 1,006 1950 údajných pachatelů sexuálního zneužívání dětí, které od roku XNUMX zjistila Církev svědků Jehovových, nebyla církvi nahlášena ani jedna světským úřadům. To naznačuje, že je praxí Církve svědků Jehovových uchovávat informace týkající se trestných činů pohlavního zneužívání dětí, ale nehlásit hlášení o sexuálním zneužívání dětí policii nebo jiným příslušným orgánům[Vii]
12. „Od 1950 byly 28 údajné pachatele sexuálního zneužívání dětí jmenováni do pozic autority poté, co byli předmětem obvinění ze sexuálního zneužívání dětí. Dále, z 127u, který byl údajnými pachateli sexuálního zneužívání dětí vymazán jako starší nebo služební úředníci v důsledku obvinění ze sexuálního zneužívání dětí, byl 16 později znovu jmenován.[viii]
13. "Pan O'Brien podá důkaz, že doposud neví o žádných nárocích na nápravu v souvislosti se sexuálním zneužíváním dětí, které by se týkaly svědků Jehovových v Austrálii." Strážná věž Austrálie nemá žádnou pojistnou smlouvu, která by kryla jakékoli nároky související se sexuálním zneužíváním dětí. Budou nabídnuty dokumenty, které ukazují, že v roce 2008 společnost Watchtower Australia zvažovala vytvoření samostatného právního subjektu, zjevně za účelem minimalizace odpovědnosti v případě soudního sporu. “[Ix]

 

9. Citace z přepisu - (den-155) Rozhovor člena řídícího orgánu Geoffrey Jackson následují:[X]

Q. Jakým mechanismem byste pochopili Božího ducha, aby řídil vaše rozhodnutí?         

A.   To, co tím myslím, je to, že modlitbou a používáním naší konstituce, Božím slovem, bychom procházeli Písma a sledovali, zda vůbec existuje nějaký biblický princip, který by ovlivnil naše rozhodnutí, a mohlo by to být tak, že v našich počátečních diskusích bylo něco, co nám možná chybělo, a pak v jiné diskusi, která vyšla najevo. Chtěli bychom to tedy považovat za Božího ducha, který nás motivuje, protože věříme, že Bible je Božím slovem a pochází prostřednictvím svatého ducha.[xi]

Komentář: Aby bylo čtenářům jasno, vedoucí sbor přečetl písma po modlitbě za Ducha svatého a na výsledek diskuse se pohlíží jako na Ducha svatého. Otázka: Jak se to tedy liší od čestného jednotlivce, který se modlí za Ducha svatého před soukromým studiem písem?

 

Q. Vidí vás vedoucí sbor nebo členové vedoucího sboru sami sebe jako novodobé učedníky, novodobý ekvivalent Ježíšových učedníků?

A. Určitě doufáme, že následujeme Ježíše a budeme jeho učedníky.

Q. A vidíte se jako mluvčí Jehovy Boha na zemi?

A. To, co si myslím, se zdá být celkem troufalé říkat, že jsme jediným mluvčím, kterého Bůh používá. Písma jasně ukazují, že někdo může jednat v souladu s Božím duchem při poskytování útěchy a pomoci ve sborech, ale pokud bych mohl jen trochu objasnit, vraťme se zpět k Matoušovi 24, jasně, Ježíš řekl, že v posledních dnech - a svědkové Jehovovi věřte, že jsou poslední dny - byl by otrok, skupina osob, která by byla odpovědná za péči o duchovní pokrm. Takže dovnitř v tomto ohledu se považujeme za snahu tuto roli plnit.[xii]

Komentář: Bro Jackson řekl, že je „celkem troufalé říkat, že my [vedoucí sbor] jsme jediným mluvčím, kterého Bůh používá“.

Jaký jiný mluvčí tedy Bůh používá? Žádné podle publikací WT.

Proč například v publikacích, jako je například studijní vydání listopadu 2016 Strážná věž na stránce 16 v odstavci 9, tvrdí, že „⁹ Někteří mohou mít pocit, že si mohou sami interpretovat Bibli. Ježíš však ustanovil „věrného otroka“ jediný kanál pro výdej duchovního jídla. Od 1919u používá tento otrok slavný Ježíš Kristus, aby pomohl svým následovníkům pochopit Boží knihu a dodržovat její směrnice. Dodržováním pokynů obsažených v Bibli podporujeme čistotu, mír a jednotu v sboru. Každý z nás se dobře ptá: „Jsem loajální vůči kanálu, který dnes Ježíš používá?'“

 Můžeme se řídit pokyny v Bibli, aniž bychom číst cokoli z řídícího orgánu. Nepotřebujeme například pomoc, abychom pochopili příkaz Bible, aby se nezabývali smilstvem, cizoložstvím a homosexualitou. Je zřejmé, že všichni to vidí.

A je-li tomu tak, že Bůh používá jiné mluvčí, proč může být svědek disfellowshipped za to, že nesouhlasí se vším, co Řídící orgán říká a píše?

Jsou tedy Řídící orgán v publikacích „drzý“ podle slov Jacksona Jacksona, nebo lhal, když byl pod přísahou naprosto legitimní otázky? Oba scénáře jsou znepokojující a potřebují jasnou odpověď kvůli důsledkům.

 

Q. Děkuji, pane Jackson. Za chvíli přijdu k otázce úprav atd., Ale z toho, co jste řekl, mám rozumět tomu, že se vedoucí sbor snaží poslouchat Jehovu Boha.

A. Absolutně.

Q. A že se pobočky snaží poslouchat řídící orgán?

A. Nejprve se větve snaží poslouchat Jehovu. Všichni jsme ve stejném uspořádání. Ale protože uznávají ústřední těleso duchovních lidí, kteří dávají duchovní vedení, předpokládali bychom, že by se tímto směrem řídili, nebo pokud něco není vhodné, identifikovali by to.

Q. Očekává se, že se kongregace budou řídit větvemi?

A. Znovu musí nejprve poslouchat Jehovu Boha. To je první věc, kterou musí udělat. Pokud by se však dalo vedení na základě bible, očekávali bychom, že to budou následovat kvůli jejich úctě k Bibli.[xiii]

Komentář: Kdo je hlavou křesťanské kongregace? ''(Efezané 1: 22) (NWT) . . a učinil ho [Ježíšem] hlavou nad všemi věcmi kongregace, "

Proč byl Ježíš v této odpovědi obejmut a nebyl zmíněn? Poslouchají Jehovu a ne Ježíše Krista? (Zkoumání vydání Strážné věže [například v 2016] odhalí, že Jehova je 10 zmiňována více než Ježíš, hlava křesťanské kongregace)

 

Q. Přijímá vaše církev tělesné tresty dětí?

A. Náš sbor přijímá uspořádání rodin a očekává, že rodiče mají povinnost disciplinovat a vychovávat své děti.

Q. To neodpovídá na mou otázku. Přijímáte tělesné tresty?

A. Chápu. Myslím, že v naší literatuře uvidíte znovu a znovu, že jsme se snažili vysvětlit, že zde „disciplína“ odkazuje spíše na mentální hledisko, ne na tělesné tresty.

Q. Řeknu vám, stále neodpovídáte na mou otázku.

A. Oh, promiň.

Q. Přijímáte tělesné tresty?

A. Ne.

Q. Ty ne?

A. Ne - ne osobně, ne, a ne jako organizace - nepodporujeme to.

Q. Ale zakazujete to?

A. Naše literatura poukázala na to, že skutečným způsobem, jak děti káznit, je jejich výchova, nikoli trest tělesných trestů. Vaše ctihodnosti, mohu vám jen říci ducha našich spisů.[xiv]

Komentář: Proč neodpovědět přímo na otázku? Co se může mýlit, když s úctou uvedeme biblický pohled založený na jasných písmech, i když je posluchačům nepříjemný?

 

Q. Pane Jacksoni, existuje nějaká biblická překážka pro to, aby byla žena jmenována pro vyšetřování obvinění?

A. Neexistuje žádná biblická překážka pro účast ženy na vyšetřování.

Q. Existuje nějaká biblická překážka v rozhodování, soudním rozhodnutí, učiněném orgánem, který zahrnuje ženy, ačkoli starší mohou poté reagovat jako tvůrce rozhodnutí ve vztahu k tomu, co se někomu stane poté, co bylo učiněno rozhodnutí o pravdě nebo ne obvinění?

A. Abychom nyní mohli odpovědět na vaši otázku přímo, mohou být ženy zapojeny do této velmi citlivé oblasti, ale biblicky řečeno, role soudců ve sboru spočívá v mužech. To říká Bible a tím se snažíme řídit.[xv]

Komentář k písni: Co říkají Soudci 4: 4–7? NWT Ref (Rozhodčí 4: 4-7) ⁴ Teď Debʹo · rah, prorokyně, manželka Lapʹpiho, soudila Izrael v tom čase. ⁵ A bydlela pod palmou Debʹo · Rah mezi Raʹmah a Bethel v hornaté oblasti Efrajy; a synové Izraele by šli za ní k soudu. ⁶ A pokračovala poslat a zavolat Baʹrak syn A · binʹo · jsem z Keʹdesh-naphʹta · li a řekl mu: „Nedal příkaz Jehova Bůh Izraelský? "Jděte a musíte se rozšířit na hoře Taʹbor a musíte vzít s sebou deset tisíc mužů ze synů Naftatai a ze synů Zebʹu · lun." ⁷ A jistě vás přitáhnu v údolním údolí Kišon Sisʹe ra náčelníka Jaʹbinovy ​​armády a jeho válečných vozů a jeho davu, a já ho opravdu dám do vaší ruky. ““

Bro Jackson si určitě měl pamatovat, že Deborah byla soudce.

Musíme si také položit otázku: Existuje skutečně nějaký biblický základ, který by ženám bránil v tom, aby hrály plnější roli při rozhodování o soudních záležitostech? Koneckonců neučí, pokud pomáhali v případech týkajících se jiných žen.

 

Q. Dokážete podat zastřešující vysvětlení toho, kdy je to, že to, co se říká v Bibli, by mělo být vzato doslovně a kdy by mělo být poskytnuto rozsáhlé tlumočení jako v tomto případě?

A. Velmi dobře. Odpověď jsou svědkové Jehovovi - víte, nejde o to, aby sedm mužů ve vedoucím sboru vzalo jeden verš a řeklo: „Co to podle vás znamená? Svědkové Jehovovi se snaží vysvětlit Bibli. Takže zde, v 1. kapitole Korinťanům, 4. kapitole, pokud bychom měli zaujmout stanovisko, že to doslovně znamená, že žena nemůže mluvit, pak bychom nešli v souladu s kontextem. Odpověď na vaši otázku tedy je, že musíte mít celkový obraz, a to je něco, co by pro vás - a to je zjevně řečeno při vší úctě - někdo, kdo čte Bibli celý svůj život, měl pochopit celý obraz. A možná vám v tom pomohou další dvě písma. Jeden je v 1. Timoteovi, kapitole 2, o které se domnívám, že jeho čest se v Komisi zmínila, strana 1588, a tam se píše, verše 11 a 12: Nechť se žena učí v tichosti s plnou podmanivostí. Nedovoluji ženě učit nebo uplatňovat autoritu nad mužem, ale musí mlčet. Nyní si všimnete, že hvězdička dává alternativu k tomu „zůstat v klidu, v klidu“. Je zřejmé, že se jedná o roli žen, které nevyskakují, vzrušeně se hádají s ostatními. A je to podobné tomu, co říká 1. Petr - a prosím, mějte se mnou - v kapitole 3, pokud jde o ženu, která je vdaná za nekřesťana. V 1. kapitole Petera, to je strana 3, pane Stewart - máte to?

Q. Ne, nemám, ale jsem si jist, že mi to přečteš, pane Jacksoni?

A. Dobře. Verš 1 z 1. Petra, kapitola 3: Stejně tak i vy, manželky, podřizujte se svým manželům, aby pokud někdo neposlouchá slovo, mohl by být bez slova získán chováním svých manželek ... Nyní zaujmout stanovisko, že výraz „beze slova“ znamená, že by nikdy, nikdy, nikdy nemluvili se svým manželem, by bylo nesprávným použitím písma. Když tedy vezmeme v úvahu tyto věci, vedoucí sbor si velmi dobře uvědomuje, že se snaží získat celý kontext věcí. Jinak je to jako požádat dva lidi o názor na něco a získat tři různé názory. Pokud si někdo vezme jen jeden verš, mohl by na něj mít nejrůznější názory, ale práce svědků Jehovových spočívá v pokusu pochopit celou Bibli jako jedno poselství od Boha.[xvi]

Komentář: Bro Jackson zdůrazňuje důležitý bod, že kontext je životně důležitý pro pochopení Bible. Měli bychom se proto všichni snažit vyhnout se čtení a používání konkrétních veršů z písem, aniž bychom věděli a četli kontext, který může v některých případech zahrnovat celou biblickou knihu nebo řadu biblických knih.

 

Q. Pane Jacksone, to je přesně ten bod, ke kterému se chci dostat. Budete obeznámeni - a možná k tomu můžeme jít - s 22. Mojžíšovou 23: 27–XNUMX? Pak říká:

Pokud je panna zasnoubená s mužem a náhodou se s ní ve městě setká jiný muž a lehne si s ní, měli byste je obě vyvést k bráně toho města a ukamenovat je, dívku, protože nekřičela ve městě a muži, protože ponížil manželku svého bližního. Musíte tedy ze svého středu odstranit to, co je zlé.

A dalším příkladem je ten, o který se zvlášť zajímám:

Pokud se však muž náhodou setkal se zasnoubenou dívkou na poli a ten ji přemohl a lehl si s ní, muž, který s ní ležel, by měl sám zemřít a vy s dívkou nesmíte nic dělat. Dívka se nedopustila hříchu, který by si zasloužil smrt. Tento případ je stejný, jako když muž zaútočí na svého bližního a zavraždí ho. Náhodou se s ní setkal na poli a zasnoubená dívka křičela, ale nikdo ji nezachránil.

Smyslem tohoto posledního příkladu je, že tu není žádný druhý svědek, protože žena je v terénu, křičela, ale nebyl nikdo, kdo by ji zachránil; přijímáte to?

A. Mohl bych vysvětlit, pane Stewarte, že - víte, myslím, že již na základě svědectví někteří svědkové Jehovovi vysvětlili, že potřebnými dvěma svědky mohou být v některých případech okolnosti. Myslím, že byl uveden příklad -

Q. Přijdu k tomu, pane Jacksone. Projdeme to mnohem rychleji a snadněji, pokud to řešíme jen jeden krok po druhém?

A. Dobře. Takže odpověď na vaši otázku -

Q. Tento krok je tento: v tomto příkladu uznáváte, že se jedná o případ, kdy za samotnou ženou nebyl žádný jiný svědek?

A. Kromě samotné ženy nebyl žádný jiný svědek, ale k tomu byly okolnosti.

Q. Ano. No, okolnosti byly takové, že byla znásilněna na poli?

A. Mmm-hmm. Ano, byly to okolnosti.

Q. Existuje jen jeden svědek, nicméně k závěru, že muž by měl být ukamenován k smrti, stačilo.

A. Mmm-hmm. Ano.

Q. No, je to -

A. Myslím, že v tomto se shodujeme.[Xvii]

Komentář: Je zajímavé, že Bro Jackson souhlasí, že bible umožňuje za určitých okolností pouze jednoho svědka kromě obviněného.

(To je, pokud nepočítáte obviněného jako svědka. Stále máte také dva svědky, pokud počítáte obviněného jako svědka. Ve většině případů je možné pečlivým výslechem nesouvisející zkoušející, aby zjistili, zda vysvětlení obviněného má prsten pravdy a zda obviněný může jasně vyvrátit části příběhu žalobce).

Je zklamáním, že na toto písmo musí být upozorněno člena řídícího orgánu „světským“ právním poradcem, který ho vyslýchá.

Nemohla bible naznačovat, že obviněný by se považoval za druhého svědka?

 

Q. No, k tomu přijdu, ale moje otázka je jiná. Je to, zda má biblický základ pravidla dvou svědků ve vztahu k případům sexuálního zneužívání správný základ?

A. Věříme, že tomu tak je, kolikrát je tento princip v písmech zdůrazněn.

Q. Budete samozřejmě vědět, v případě cizoložství, pokud existují dva svědci okolností příležitosti, bude to stačit?

A. Ano.

Q. Jinými slovy, nemusí existovat dva svědci samotného cizoložství, ale pouze okolnosti příležitosti?

A. Promiň, musel bys mě tím projít trochu dále. Nejsem si jistý.

Q. Snažil jsem se to udělat zkratkou, ale vezmu vás k dokumentu. Je ve stejné knize Shepherd the Flock, která je na záložce 120, na straně 61. Takže uvidíte in - máte tam odstavec 11?

A. Odstavec 11 - ano, mám.

Q. To je také v kapitole zabývající se určením, zda by měl být vytvořen soudní výbor:

"Důkaz (dosvědčený nejméně dvěma svědky), že obviněný zůstal celou noc ve stejném domě s osobou opačného pohlaví (nebo ve stejném domě jako známý homosexuál) za nevhodných okolností."

To je směr. Dále se říká:

„Starší lidé by měli při posuzování situace používat dobrý úsudek před vytvořením soudního výboru.“ “

A ve druhém tečkovém bodě se říká:

„Pokud neexistují žádné polehčující okolnosti, byl by vytvořen soudní výbor na základě silných nepřímých důkazů o porneia“.

A. Mmm-hmm.

Q. Uvidíte ve spodní části stránky, kde je příklad manželského bratra, který tráví nadměrně dlouhou dobu se svou sekretářkou, a ze dvou řádků zdola se říká:

"Později, když tvrdí, že odjíždí přes noc na" služební cestu ", jeho podezřelá manželka a příbuzný ho následují do domu sekretářky. Pozorují příležitost, že došlo k cizoložství." "

Pak tito dva svědci postačují k vyřešení případu. Vidíš to?

A. Vidím to.

Q. Takže nyní, v případě sexuálního zneužívání dětí, by nemělo být, že by svědkem příležitosti k sexuálnímu zneužívání byl dostatečný druhý svědek?

A. Ano, pokud je - pokud není - co to říká?

Q. "Polehčující okolnosti"?

A. Za nevhodných okolností.

Q. Ke splnění druhého požadavku by tedy stačil druhý svědek k nepřímým nebo podpůrným důkazům?

A. To je velmi velká otázka a myslím, že je to něco, co bychom měli pečlivě zvážit.

Q. Je jen důležité, zda druhý svědek musí být svědkem samotného zneužívání, nebo do jaké míry může být svědkem nepřímých nebo potvrzujících důkazů. Dovolte mi tedy použít příklad. A co trauma, zjevné trauma přeživšího - bylo by to možné brát v úvahu jako podpůrný důkaz?

A. Ano, bylo by to třeba vzít v úvahu, a kdybych mohl zmínit, pane Stewart, to jsou věci, které bychom chtěli sledovat po Královské komisi, jen abychom se ujistili, že je vše na svém místě, protože určitě to jsou věci, které nás zajímají.[Xviii]

Komentář: Je politováníhodné, že Duch svatý nepomohl Bro Jacksonovi připomenout tento životně důležitý princip z příručky Elder's Handbook. Co se tedy na základě Božího slova počítá pro 2 svědky? Je vyžadován další nezávislý lidský svědek potvrzující příběh žalobce? Vzhledem k tomu, že pro některé hříchy zjevně postačují silné nepřímé důkazy, proč ne v případě sexuálního zneužívání dětí? Viz také předchozí komentář k předchozí části. A co spolehlivost důkazů obviněného?

 

Q. No, opravdu jsem. Takže pokud se někdo neoddělil, ale usiloval pouze o neaktivitu nebo únik, stále podléhá disciplíně a pravidlům organizace?

A. Pokud uznají, že jsou jedním ze svědků Jehovových.

Q. A pokud udělají opak - což znamená, že nejsou svědky Jehovovými -, bude to mít za následek odloučení?

A. To je, pokud se rozhodnou jít tímto směrem.

Q. A pokud se aktivně neoddělí, pak budou vyloučeni z komunity jako odpadlíci?

A. Ne, odpadlík je někdo, kdo se aktivně staví proti tomu, co učí Bible.

Q. Je pravda, že ano, že v případě disociace i disfellowshippingu se zbývající členové svědků Jehovových nemohou spojovat s osobou, která je disociovaná nebo vyloučená?

A. Ano, je to v souladu s biblickými zásadami, které jsem si jistě již přečetl.

Q.  A to zahrnuje i členy rodiny, kteří nežijí ve stejné domácnosti?

A. To je správně.

Q. Takže někdo, kdo chce opustit organizaci, si musí vybrat, akceptujete, mezi svobodou organizace na jedné straně a přáteli, rodinou a sociální sítí na straně druhé?

A. Myslel jsem, že jsem dal jasně najevo, že s touto domněnkou nesouhlasím. Mluvíte o hrubém hříchu, který byl spáchán, nebo o někom, kdo chce jen opustit svědky Jehovovy? Dovolte mi to objasnit. Pokud už někdo nechce být aktivním svědkem Jehovovým a není v komunitě považované za svědka Jehovovu, nemáme takzvanou duchovní policejní sílu, která by to zvládla.

Q. Pan Jackson, realita situace je taková, že osoba, která byla pokřtěna jako svědek Jehovův, je poté buď v organizaci, nebo mimo ni; není to správné?

A. Myslím, že tam máte svá fakta trochu špatně.

Q. Nemyslím si, že je to správné, protože jste již přijali, pane Jacksoni, že osoba v situaci, kterou jste předpokládali, že se stane pouze neaktivní, stále podléhá pravidlům organizace?

A. Ano, ale pokud bych mohl zmínit, pane Stewart, váš první návrh, který jste předložil, že potkají někoho, kdo slaví Vánoce - víte, tato osoba se nestýká s jinými svědky Jehovovými, nesnaží se aktivně měnit jiné lidi, a tak on - s takovou osobou nebude, pokud rozumím, zacházeno soudně. Takže, promiňte, musím s vámi nesouhlasit, ale doufám, že vidíte -

Q. Pane Jacksone, souhlasíte s příkladem toho, co dělají špatně. O to nejde. Jde mi o to, že možná neudělají nic špatného, ​​ale stále podléhají pravidlům organizace v případě, že v určitém okamžiku udělají něco špatně?

A. S tím budu souhlasit. Ale nesouhlasím s rozsáhlým prohlášením, že mají pouze dvě možnosti. To byl bod, se kterým jsem nesouhlasil.

Q. Je tedy správné, že ano, protože pokud nechtějí podléhat disciplíně a pravidlům organizace, musí odejít aktivním odloučením; není to pravda?

A. To je, pokud rozhodně nechtějí být, ano.

Q. Ano.

A. Ale jsou tu někteří, kteří se nechtějí aktivně pohybovat.

Q. Výsledkem tedy je, že čelí volbě mezi svobodou organizace na jedné straně a ztrátou rodiny a přátel a sociální sítí na straně druhé?

A. Tak byste to chtěli vyjádřit, pane Stewart, ale myslel jsem si, že se snažím říci, že existují ti, o kterých jsem někdy slyšel, kteří prostě zmizí a nejsou aktivně svědky Jehovovými.

Q. A pane Jackson, vyjádřil jste se, že mají možnost odejít nebo neodejít. Pro někoho, kdo chce odejít, možná proto, že utrpěl týrání někým v organizaci a nemá pocit, že s ním bylo zacházeno správně nebo adekvátně, je to velmi obtížná volba, že ano, protože si musí vybrat -

A. Souhlasím, ano.

Q. A může to být pro ně velmi krutá volba - ne?

A. Souhlasím, je to těžká volba.[Xix]

Komentář: Proč by organizace měla tak ztížit odchod těm, kteří ztratili víru, snad kvůli zneužití a manipulaci s nimi? Určitě je to doba, kdy potřebují podporu nebo alespoň absenci stresu způsobeného vedlejšími účinky odloučení. Křesťanská laskavost by určitě vyžadovala, aby se s nimi zacházelo odlišně od těch, kteří odcházejí a začínají pronásledovat své dřívější spolupracovníky.

 

Q. Podívejme se, vezmeme někoho, kdo je pokřtěn v mladém věku, a poté jako mladý dospělý rozhodne, že jeho víra leží ve skutečnosti jinde a chce si zvolit nějaký jiný systém víry. Budou tedy stále čelit ostré volbě, kterou jsme identifikovali, že?

A. To je pravda.

Q. A na tomto základě vám navrhuji, aby tato politika a praxe organizace byla v rozporu s vírou svědků Jehovových, jak jste řekl, ve svobodu náboženského výběru?

A. Ne, my to tak nevidíme, ale máte právo na svůj názor. [XX]

Komentář k písni: Mladí, kteří jsou povzbuzováni ke křtu, by měli o tomto kroku velmi, velmi pečlivě přemýšlet. Na základě tohoto svědectví se dalo pokřtít jedenáctiletý chlapec, ale když dosáhl 11 let, rozhodli se, že už nevěřili učení svědků Jehovových, nebo se jim stalo něco podobného sexuálnímu zneužívání dětí, které se jim stalo, a ne chtějí zůstat svědky, museli by se odloučit a riskovat, že se jim jejich rodina vyhýbá. Nemohli jen tiše odejít.

Q. Uznáváte, pane Jackson - a když se ptám na tuto otázku, dovolte mi to objasnit, nenaznačuji, že by to bylo pro organizaci Svědek Jehovův charakteristické, v této pozici je mnoho organizací - ale připouštíte, že Svědková organizace má mezi svými členy problém se zneužíváním dětí?

A. Uznávám, že zneužívání dětí je problémem v celé komunitě a je to něco, s čím jsme se museli také vypořádat.

Q. Souhlasíte s tím, že způsob, jakým vaše organizace řešila obvinění z pohlavního zneužívání dětí, také způsobil problémy?

A. Za posledních 20 nebo 30 let došlo ke změnám v zásadách, kdy jsme se snažili řešit některé z těchto problémových oblastí, a skutečnost, že se změnily, by politika naznačovala, že původní zásady nebyly dokonalé.

Q. A samozřejmě souhlasíte s tím, že vaše organizace, včetně osob na odpovědných pozicích, jako jsou starší, není imunní vůči problému sexuálního zneužívání dětí?

A. Zdá se, že tomu tak je.

Q. Přijímáte, pane Jacksone, že mnoho úsilí, které vyvíjejí různí lidé a organizace s cílem upozornit na otázku sexuálního zneužívání dětí a pokusit se najít řešení, je skutečným úsilím o zlepšení situace?

A. Přijímám to, a proto rád vydávám svědectví.

Q. A že takové úsilí nemusí nutně znamenat útok na vaši organizaci nebo na systém víry?

A. Tomu rozumíme také.

Q. Již dříve jste ve svém svědectví popsali, že práce této Královské komise je přínosná. Souhlasíte tedy s tím, že úsilí Královské komise je skutečné a dobře míněné?

A. Určitě ano. A proto jsme přišli do Královské komise v naději, že společně přijde něco, co by pomohlo nám stejně jako všem ostatním.[xxi]

 Komentář: Bro Jackson potvrzuje, že považuje práci komise za NENÍ útok na svědky Jehovovy nebo na jejich přesvědčení a cíle komise jsou skutečné a dobře míněné.

 

Další FAQ

Byla společnost Strážná věž speciálně zaměřena?

Ne, případová studie 29 byla 8 dní mimo 3 let plus slyšení (potenciálně přibližně 780 pracovních dnů), tj. 1%. Viz také bod (xiv) výše.

Je australská královská vysoká komise pro zneužívání dětí webovou stránkou odpadlíka nebo ji vyvolali odpůrci nebo odpadlíci?

Ne, rozhodně ne. Vláda (často vedená soudnictvím) je na stejných liniích, jako je nastavení komisí ve Velké Británii, přezkoumávat a zkoumat témata nebo události celostátního významu, např. Katastrofa v kopeckém stadionu v Hillsborough a irácká komise.

 

 

 

[I] See http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. Všechny citace, pokud není uvedeno jinak, pocházejí ze stažených dokumentů dostupných na tomto webu a používaných na principu „fair use“. Vidět https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use pro další informace.

[Ii] Stránka 15132, řádky 4-11 Přepis - (den-147) .pdf

[Iii] Stránka 15134, řádky 10-15 Přepis - (den-147) .pdf

[Iv] Stránka 15134,5, řádky 32–47 a přepis 1–15 (den 147) .pdf

[proti] Přepis stránky 15138,9 - (den-147) .pdf

[Vi] Přepis stránky 15142 - (den-147) .pdf

[Vii] Přepis stránky 15144 - (den-147) .pdf

[viii] Stránka 18 \ 15146 Přepis - (den-147) .pdf

[Ix] Stránka 25 \ 15153 Přepis - (den-147) .pdf

[X] V této sekci bude pNNN \ NNNNN odkazovat na číslo stránky pdf, následované číslem stránky zobrazeným na konci každé stránky. (Stránka zprávy o provizi).

[xi] Stránka 7 \ 15935 Den přepisu 155.pdf

[xii] Stránka 9 \ 15937 Den přepisu 155.pdf

[xiii] Stránka 11 \ 15939 Den přepisu 155.pdf

[xiv] Stránka 21 \ 15949 Den přepisu 155.pdf

[xv] Stránka 26 \ 15954 Den přepisu 155.pdf

[xvi] Stránka 35 \ 15963 Den přepisu 155.pdf

[Xvii] Stránka 43 \ 15971 Den přepisu 155.pdf

[Xviii] Stránka 44 \ 15972 Den přepisu 155.pdf

[Xix] Stránka 53 \ 15981 Den přepisu 155.pdf

[XX] Stránka 55 \ 15983 Den přepisu 155.pdf

[xxi] Stránka 56 \ 15984 Den přepisu 155.pdf