Zkoumání Trojice: 1. část, Co nás učí historie?

Eric: Dobrý den, jmenuji se Eric Wilson. Video, které se chystáte vidět, bylo nahráno před několika týdny, ale kvůli nemoci se mi ho zatím nepodařilo dokončit. Bude to první z několika videí analyzujících nauku o Trojici.

Natáčím video s Dr. Jamesem Pentonem, který je profesorem historie, renomovaným autorem několika vědeckých knih, biblickým učencem a odborníkem na religionistiku. Cítili jsme, že je čas shromáždit naše zdroje a prozkoumat doktrínu, která je pro velkou většinu charakteristickým znakem křesťanství. Cítíš se tak? Musí člověk přijmout Trojici, aby ji Bůh počítal jako křesťana? Tento člověk je toho názoru.

[Zobrazit video]

Kdy se víra v Trojici stala prubířským kamenem křesťanství? Ježíš řekl, že lidé uznají pravé křesťanství podle lásky, kterou si křesťané navzájem projevují. Mají trinitáři dlouhou historii projevování lásky těm, kteří s nimi nesouhlasí? Necháme historii odpovědět na tuto otázku.

Nyní ostatní řeknou, že nezáleží na tom, čemu věříme. Můžete věřit tomu, čemu chcete věřit, a já věřím tomu, čemu chci věřit. Ježíš nás miluje všechny, dokud milujeme jeho i sebe navzájem.

Pokud by tomu tak bylo, tak proč řekl té ženě u studny: „Přichází hodina a nyní je tady, kdy praví ctitelé budou uctívat Otce v Duchu a pravdě. Ano, Otec chce, aby ho tito lidé uctívali. Bůh je duch a ti, kdo ho uctívají, se musí uctívat v Duchu av pravdě. “ (John 4:23, 24 Christian Standard Bible)

Bůh hledá lidi, kteří ho uctívají v duchu a v pravdě. Pravda je tedy životně důležitá.

Ale nikdo nemá pravdu. Všichni se mýlíme.

Pravda, ale co nás vede? Co nás motivuje k tomu, abychom stále hledali pravdu a nebyli spokojeni s jakoukoli teorií domácích mazlíčků, která je v tuto chvíli přitažlivá?

Pavel řekl Thessalonianům o těch, kteří ztratili na spasení: „Zhynou, protože odmítali milovat pravdu a tak být spaseni.“ (2 Tesalonickým 2:10)

Láska, konkrétně láska k pravdě, nás musí motivovat, máme-li najít laskavost k Bohu.

Na otázku samozřejmě každý tvrdí, že miluje pravdu. Ale buďme tady brutálně upřímní. Kolik z nich to opravdu miluje? Pokud jste rodič, máte rádi své děti? Určitě ano. Zemřel byste pro své děti? Myslím, že většina rodičů by se skutečně vzdala vlastního života, aby zachránili své dítě.

Nyní se tě na to zeptám: Máte rádi pravdu? Ano. Zemřel byste na to? Byli byste ochotni vzdát se svého života, spíše než obětovat pravdu?

Ježíš to udělal. Mnoho křesťanů tak učinilo. Kolik z těch, kdo si dnes říkají křesťané, by zemřelo pro pravdu?

Jim a já pocházíme ze systému víry, který sám sebe popisuje jako „Pravdu“. Svědek Jehovův se běžně zeptá jiného JW, kterého právě potkali, „Jak dlouho jste v Pravdě?“ Nebo „Kdy jste se dozvěděli pravdu?“ Opravdu se chtějí zeptat, jak dlouho je tato osoba členem organizace svědků Jehovových.

Zaměňují věrnost organizaci s láskou k pravdě. Ale vyzkoušejte jejich lásku k pravdě a podle mých poměrně rozsáhlých zkušeností pravda prohraje. Řekněte jim pravdu a na oplátku dostanete pomluvy, urážky a vyhýbání se. Stručně řečeno, pronásledování.

Pronásledování těch, kdo mluví pravdu, je pro svědky Jehovovy stěží jedinečné. Pronásledování kohokoli, protože nesouhlasí s vaší vírou, je ve skutečnosti velká rudá vlajka, že? Myslím, že pokud máte pravdu, pokud máte pravdu, nemluví to samo za sebe? Není třeba útočit na osobu, která nesouhlasí. Není třeba je pálit na hranici.

Nyní existují různé verze doktríny Trojice a my se na ně budeme dívat v této sérii videí, ale soustředíme většinu naší pozornosti na tu, která je v současné době široká škála křesťanských církví nejběžněji přijímána.

Abychom byli vpředu, Jim a já nepřijímáme Trojici, i když přijímáme, že Ježíš je božský. To částečně znamená, že přijímáme Ježíše jako Boha na základě našeho chápání různých Písem, do nichž se během této cesty dostaneme. Lidé se nás pokusí zaškatulkovat, pohrdavě nás propustí jako Arians nebo Unitarians, nebo dokonce ukryjí svědky Jehovovy - ven, ale stále dovnitř. Nic z toho by nebylo přesné.

Ze zkušeností jsem zjistil, že trinitáři mají šikovný malý způsob, jak odmítnout jakýkoli útok na jejich víru. Je to jakési „klišé ukončující myšlenky“. Zní to takto: „Ó, myslíte si, že Otec a Syn jsou samostatní bohové, že? Není to polyteismus? “

Protože polyteismus je forma uctívání spojená s pohanstvím, pokouší se ukončit veškerou diskusi tím, že postaví každého, kdo nepřijímá své učení, do defenzivního.

Ale můžete namítnout, že Trinitaristé také polyteističtí s jejich Boží verzí tři v jednom? Právě ne. Tvrdí, že jsou monoteisté, jako Židé. Vidíte, oni věří pouze v jednoho Boha. Tři odlišné a oddělené osoby, ale pouze jeden Bůh.

Pomocí této grafiky vysvětlují doktrínu: [Trojúhelník z https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

To jim dává pouze jednu bytost, přesto tato bytost není osobou, ale třemi osobami. Jak mohou být jedinou bytostí tři osoby? Jak omotáte svou mysl kolem takového paradoxu. Uznávají to jako víc, čeho může lidská mysl pochopit, ale vysvětlují to jako božské tajemství.

Nyní pro ty z nás, kteří věří v Boha, nemáme žádný problém s mystériemi, kterým nemůžeme porozumět, pokud jsou jasně uvedeny v Písmu. Nejsme tak arogantní, že můžeme tvrdit, že pokud něco nedokážeme pochopit, pak to nemůže být pravda. Pokud nám Bůh řekne, že je něco tak, je to tak.

Je však nauka o Trojici v Písmu jasně vyjádřena tak, že i když jí nerozumím, musím ji přijmout jako pravdivou? Slyšel jsem, jak toto tvrzení prosazují trinitáři. Kupodivu na to nereagují jasným odkazem na takovou biblickou deklaraci. Místo toho následuje řada velmi lidských dedukčních důvodů. To neznamená, že se ve svých dedukcích mýlí, ale jednoznačné prohlášení v Bibli je jedna věc, zatímco lidská interpretace je něco úplně jiného.

Nicméně pro Trinitáře existují pouze dvě možnosti, polyteismus a monoteismus s tím, že bývalý je pohan a druhý křesťan.

To je však ukvapené zobecnění. Vidíte, my si nemůžeme stanovit podmínky našeho uctívání. Bůh ano. Bůh nám říká, jak ho máme uctívat, a pak musíme najít slova, která definují, co říká. Jak se ukázalo, ani „monoteismus“, ani „polyteismus“ dostatečně nepopisuje uctívání Yehova nebo Jahveho, jak je zakazováno v Písmu. Začnu diskutovat o tomto tématu s Jimem. Začnu tím, že položím Jimovi tuto otázku:

"Jim, můžeš nám říct, jestli někdo přišel s termínem, který přesněji popisuje vztah mezi Otcem a Synem a naším uctíváním?"

Jim: Ano, mohu.

V roce 1860 vznikl nový termín, rok před vypuknutím americké občanské války mužem jménem Max Muller. Nyní přišel s termínem „henotheistic“. Co to tedy znamená? Heno, no, jeden Bůh, ale v podstatě je to tato myšlenka: Byl jeden a jeden hlavní, nejvyšší Bůh, Bůh nad všemi, a že Bůh se obvykle nazývá Hospodinem nebo ve starší podobě, Jehovo. Ale kromě Hospodina nebo Jehovy existovaly i další bytosti, které byly známé jako bohové, napřlohim. Nyní slovo pro Boha v hebrejštině je elohim, ale obvykle by se při prvním pohledu dalo říci, že hej, to je množné číslo. Jinými slovy to znamená více než jednoho Boha. Pokud je ale dodáno singulární sloveso, znamená to jednoho Boha, a to je případ systému, který se nazývá množné číslo Veličenstva. Je to, jak říkala královna Viktorie, „nebavíme se“. Byla to jedna, ale protože byla suverénní vládkyně, použila pro sebe množné číslo; a v Písmech je Jahve nebo Jehova obvykle označován jako Elohim, Bůh v množném čísle, ale se slovesami, která jsou v jednotném čísle.

Nyní, když je slovo Elohim použito v množném slovesu, to znamená, že Bohové, a tak se podíváme na to, zda existuje ve Starém i Novém zákoně.

Eric: Děkuju. Pluralita tedy není určena substantivem, ale slovesným napětím.

Jim: To je pravda.

Eric: Dobře, tak jsem ve skutečnosti našel příklad toho. Abych to dále dokázal, ukážu to hned teď.

Pokud jde o Elohima v hebrejštině, musíme vzít v úvahu dvě věci. První je, zda je to, co Jim říká, správné - že jde o gramatický konstrukt, který nenaznačuje množné číslo, ale spíše o kvalitu, jako je excelence nebo Veličenstvo; a určit, že musíme jít jinde v Bibli, kde najdeme důkaz, který je do značné míry nezpochybnitelný, a myslím, že to najdeme v 1. Královské 11:33. Pokud půjdeme k 1. Královské 11:33, najdeme ji zde v BibleHub, což je vynikající zdroj pro zkoumání Bible v několika verzích. Při pohledu na 1. Královskou 11:33 v Bibli NIV máme: „Udělám to proto, že mě opustili a klaněli se bohyni Sidtorian Aštoret, bohyni Moabitů Chemoshovi a bohovi Molekovi. [singulární] z Ammonitů… “

Dobře, podívejme se na to, jak byla tato singulární podstatná jména přeložená do angličtiny umístěna do originálu, a v meziřádku zjistíme, že pokaždé, když je zmíněn bůh nebo bohyně, máme Elohim - 430 [e]. Opět „bohyně“ 430, Elohim, a tady, „bůh“, Elohim 430. Jen pro potvrzení - shoda Silného - a my to zjistíme Elohim Zde je slovo, které se používá na těchto třech místech. Zdá se tedy docela jasné, že máme co do činění s gramatickým konstruktem. Ironií toho všeho však je, když se někdo, kdo věří v Trojici, snaží prosazovat myšlenku, že Bůh nebo pluralita Yahweha - tři osoby v jednom - byly známy nebo alespoň naznačeny v Hebrejských písmech pomocí Elohim, ve skutečnosti dávají henoteistům, jako jsou Jim a já, vynikající základ pro naši pozici, protože trinitarismus je založen na celé premise, že existuje pouze jeden Bůh. Je to monoteistické; jeden Bůh, tři osoby v jednom Bohu. Takže pokud je Yahweh označován jako ElohimJahve Elohim„Jehova Bůh, nebo Hospodin Bůh mluví o mnoha bohech, to znamená, že se mluví o henotheismu, protože jak Jim, tak já, i mnozí stejně jako my, že Hospodin nebo YHWH jsou stvořitel, Všemohoucí Bůh a pod ním jeho jediný. zploděný syn je také Bůh. „Slovo je Bůh“ a tak Elohim funguje velmi pěkně na podporu henoteistického myšlení, a tak příště, když mi to někdo předloží, myslím, že místo gramatického argumentu řeknu jen: „Ano, to je úžasné. Přijímám to a to dokazuje naši pointu - henoteismus. “ Jen se tam trochu pobavím.

Před pokračováním jste upozornili na něco, o čem si myslím, že se naši diváci budou divit. Zmínil jste, že Yahweh byla novější forma a Jehova byla starší forma překladu YHWH. Je tomu tak? Je Yahweh novější formou?

Jim: Ano, je to ... a je to forma, která je sporná, ale akademická obec to obecně přijala jako výraz toho, co muselo být. Ve skutečnosti to ale nikdo neví. To je jen jeden dobrý odhad.

Eric: Že jo. Vím, že o Jehovovi se hodně debatuje. Existuje spousta lidí, kteří si myslí, že to bylo falešné jméno, ale ve skutečnosti to možná není tak blízké původní výslovnosti, jako tomu bylo, když byla poprvé vytvořena v 12. století. Nebo to bylo 13. století? 1260, myslím. Jdu z paměti. Věděli byste to lépe než já. Ale „J“ v té době měl Jo znít tak.

Jim: Ano, stejně jako v němčině a ve skandinávských jazycích a pravděpodobně v holandštině dodnes. „J“ má zvuk „Y“. A samozřejmě se to dostane do historie používání „J“, což zde nebudeme dělat.

Eric: Že jo. Velmi dobře. Děkuji. Jen jsem to chtěl pokrýt. Vím, že budeme dostávat komentáře v tomto směru, pokud to nyní nebudeme řešit.

Takže, pokud byste chtěli přidat ještě něco, myslím, že z Žalmu 82 bylo něco, o čem jste se zmínil dříve, co se toho týká.

Jim: Ano, jsem rád, že jste to vznesli, protože to je dokonalý příklad henoteismu, jak by to vysvětlil Max Muller. To je, “řekl jsem, že jste bohové, a všichni jste synové Nejvyššího.“ To ve skutečnosti není 82. žalm 1, verš 6, ale pokračuje 7. a XNUMX. Vypráví o Bohu, který sedí ve sboru Božím. Soudí mezi bohy - "Řekl jsem, že jste bohové a vy všichni jste synové Nejvyššího."

Takže tady je Bůh sedící ve shromáždění bohů; a v žalmech o tom existuje řada případů. Nebudu se tu obtěžovat podrobně to popisovat, ale to dává obraz a někdy samozřejmě mohou být bohové falešní bohové nebo spravedliví andělé. Tento výraz se zjevně vztahuje na anděly a v některých případech se vztahuje na pohanské bohy nebo pohanskou bohyni - v jednom případě je to ve Starém zákoně - a poté se vztahuje na anděly a za určitých okolností i na muže.

Eric: Vynikající. Děkuji. Ve skutečnosti existuje celkem seznam Písem, které jste sestavili. Víc, než zde můžeme pokrýt. Vložil jsem je tedy do dokumentu a každého, kdo má zájem vidět celý seznam ... Do popisu tohoto videa vložím odkaz, aby si mohli dokument stáhnout a zkontrolovat ho ve svém volném čase.

Jim: To bude dobré.

Eric: Děkuju. Vzhledem k tomu, co jste právě řekl, existuje v předkřesťanských písmech nějaký náznak, nebo co většina lidí nazývá Starým zákonem, Ježíše jako Boha v henoteistickém uspořádání?

Jim: Nejprve mi dovolte říci, že již v Genesis existují dva případy, kdy je tento princip henoteismu velmi jasný. Jedním z nich je zpráva před Noemem, kde Písmo hovoří o Božích synech sestupujících a vdávajících se za dcery lidí. To je jeden z případů, Boží synové. Proto se stávají bohy samy o sobě nebo jsou považováni za bohy. To musí být padlí andělé podle vysvětlení v apokryfní knize Enocha a ve 2. Petrově. A tak to máte, ale ten druhý velmi důležitý je v knize Přísloví, kde se zabývá tématem moudrosti. Mnoho vědců nyní jednoduše řekne: „No, toto ... to jsou vlastnosti Yahweha a nemělo by to svědčit o osobě nebo o hypostáze.“ Ale ve skutečnosti, jak plynul čas, a to zejména v oblasti Nového zákona, na samém začátku, a možná bych měl říci ještě dříve, dostanete nějakou studii o tom, jak se celá záležitost moudrosti zosobňuje, a to je v knize moudrosti a také v dílech alexandrijského Žida Phila, který byl současníkem Ježíše Krista a pojednával o pojmu loga, což by naznačovalo něco stejného jako moudrost v knize Přísloví a v knize moudrosti. Proč tedy o tom, nebo co o tom, řekl bych? Faktem je, že slovo logos nebo logos, v závislosti na tom, zda je chcete vyslovit jako krátké nebo dlouhé O - Židé nebo Řekové v Kristových dobách je neustále míchají, takže myslím Jsem liberál… na svobodě… dělat totéž - a v každém případě je tento výraz v našem anglickém slově „logic“, „logický“ z log nebo log, a také nesl koncept racionality, a proto byl velmi podobný moudrosti a Philo dole v egyptské Alexandrii viděl moudrost a loga jako skoro to samé a jako osobnost.

Mnoho lidí poukázalo na skutečnost, že moudrost v Příslovích je ženský rod, ale to Philo vůbec netrápilo. Řekl: „Ano, a je to tak, ale dalo by se to chápat také jako mužský. Nebo alespoň jako loga jsou mužská; takže moudrost by mohla naznačovat mužskou osobu nebo hypostázu.

Eric: Právo.

Jim: Mnoho z toho se nyní velmi jasně zabývá spisy slavného raného křesťanského učence Origin a on se tím dlouhodobě zabývá. To, co zde máte, je tedy něco, co existovalo konkrétně v době Ježíše a kolem něj, a přestože farizeové obvinili Ježíše ze spáchání rouhání za to, že byl synem Božím, citoval přímo ze žalmů a poukázal na to, že se mluví bohy z mnoha bohů, a následně řekl: „Je to tam. Je to napsáno. Nemůžeš o tom pochybovat. Vůbec se nerouhám. Tato myšlenka tedy byla v Kristově době velmi přítomná.

Eric: Že jo. Děkuji. Vlastně jsem si vždy myslel, že je vhodné personifikovat Krista a předkřesťanského nebo již existujícího Ježíše jako loga, protože jako moudrost mám na mysli, protože jak tomu rozumím, moudrost lze definovat jako praktickou aplikaci znalostí . Možná něco vím, ale pokud s tím vědomím nic nedělám, nejsem moudrý; pokud uplatním své znalosti, pak jsem moudrý. A stvoření vesmíru skrze Ježíše, Ježíšem a pro Ježíše, bylo největším projevem praktického uplatnění poznání, jaké kdy existovalo. Ztělesněná moudrost tedy dokonale zapadá do jeho role předního Božího pracovníka, pokud chcete, používat výraz, který pochází z naší staré víry.

Ale bylo ještě něco, co byste chtěli přidat k tomu, co se týče ... toho, co jste brali od Filipanů 2: 5-8? Už jste se o tom zmínili dříve, pokud jde o Kristovu existenci; protože existují lidé, kteří pochybují o jeho existenci, kteří si myslí, že vznikl pouze jako člověk, a předtím nikdy neexistoval.

Jim: Ano. Tento postoj zaujímá celá řada skupin, ne-trinitářských, a je jich poměrně málo a argumentují tím, že Kristus neexistoval před svou lidskou existencí. Neexistoval v nebi, ale text ve druhé kapitole Filipanům říká velmi konkrétně - a Paul vám dává příklad pokory tam, kde o tom píše - a říká, že se ve skutečnosti nepokusil - já spíše než parafrázovat, než citovat - nepokusil se zaujmout postavení Otce, ale pokořil se a přijal podobu člověka, i když byl v Bohu; Boží podoba v podobě otce. Nepokusil se uzurpovat si postavení Boha, jak se o Satanovi pokládá, ale přijal Boží plán, vzdal se své duchovní podstaty a sestoupil na Zemi v podobě člověka. To je velmi jasné. Pokud si někdo chce přečíst druhou kapitolu Filipanům. To mi tedy jasně naznačuje preexistenci a nemohu to obejít příliš obtížně.

A samozřejmě existuje ještě mnoho dalších písem, které by bylo možné nést. Mám knihu, kterou vydalo pár pánů, kteří patří do Boží církve, Faith of Abraham, a každý se snaží skoncovat s myšlenkou preexistence a říká: „No, toto ... to se nehodí k židovskému myšlení , a myslím, že je to hrozný omyl, když mluvíte o židovském myšlení, řeckém myšlení nebo myšlence kohokoli jiného, ​​protože v každé komunitě existují různé úhly pohledu a naznačit, že žádná hebrejština nikdy nepomyslela na preexistenci, je prostě nesmysl. Philo dole v Egyptě jistě ano, a byl současníkem Ježíše Krista.

Eric: Právo.

Jim: A prostě rádi říkají, že „to je Boží předpovídání toho, co by se stalo v budoucnu“. A nezápasí ani s těmito pasážemi, které ukazují preexistenci.

Eric: To jo. Je s nimi příliš těžké se vypořádat, takže je ignorují. Zajímalo by mě, jestli to, co vidíme v komunitě, která podporuje preexistenci, je podobné tomu, co vidíme v Svědcích Jehovových, kteří se tak snaží uniknout z Trojice, že jdou do druhého extrému. Svědkové dělají z Ježíše pouhého anděla, i když archanděla, a tyto další skupiny z něj dělají člověka, který nikdy předtím neexistoval. obojí je nutné ... no, není nutné ... ale oba jsou reakcí na, myslím, nauku o Trojici, ale přehnanou reakcí; jde příliš daleko na druhou stranu.

Jim: Máte pravdu, a svědkové po určitou dobu něco udělali. Nyní, když jsem byl mladý muž v Svědcích Jehovových. Nepochybovalo se o velké úctě ke Kristu a po dlouhou dobu se svědkové modlili ke Kristu a děkovali Kristu; a v posledních letech to samozřejmě ukončili a říkají, že byste se neměli modlit ke Kristu, neměli byste ho uctívat. Měli byste uctívat pouze Otce; a zaujali extrémní židovský postoj. Nyní mám na mysli farizey a Židy, kteří se postavili proti Kristu, když zaujali tento postoj, protože v Novém zákoně existuje spousta pasáží, které naznačují, zejména v hebrejštině, že první křesťané uctívali Krista jako syna Otce. Takže se posunuli příliš daleko opačným směrem a zdá se mi, že byli ... že jsou velmi v harmonii s Novým zákonem.

Eric: Zašli tak daleko, jako minulý týden Strážní věž studovat, zaznělo prohlášení, že bychom neměli milovat Krista příliš málo a neměli bychom ho příliš milovat. Jak pozoruhodně hloupé prohlášení; ale ukazuje to, jak odsunuli Krista spíše do jakési role vzorového modelu než do jeho skutečného postavení. A vy a já jsme pochopili, že je božský. Myšlenka, že není božský nebo není božské povahy, tedy není něco, co v žádném případě odmítáme, ale je rozdíl mezi tím, být božským a být samotným Bohem, a myslím, že se nyní dostáváme k tomu lepkavému Písmu od Jana 1: 1. Chcete to s námi řešit?

Jim: Ano, já bych. Toto je klíčové trojičné písmo a také klíčové netrinitářské písmo. A pokud se podíváte na biblické překlady, existuje mnoho těch, které odkazovaly na Ježíše jako na Boha a další, kteří…, které na něj odkazovaly jako na Boha, a konkrétně Písmo je v řečtině: Přihlaste se do Logosu a přihlaste se Logos do Ton Theon kai Theos a Logos.  A mohu vám dát svůj vlastní překlad toho, a myslím, že to zní: „na začátku bylo Logos - slovo, to znamená, protože Logos znamená, že kromě jiných věcí - a Logos čelil Bohu a Bohu nebo slovo bylo bůh. “

Proč to překládám, protože Logos čelil Bohu? No, spíše než Logos byl s Bohem? Jednoduše proto, že předložka v tomto případě profesionálové, v Koine, řečtina nepotřebuje přesně to, co „s“ dělá v angličtině, kde získáte představu „spolu s“ nebo „ve spojení s“. Ale tento výraz znamená něco méně než to, nebo možná víc než to.

A Helen Barrett Montgomeryová ve svém překladu Jana 1 až 3 a já čtu něco z toho je, že píše: „Na začátku bylo slovo a slovo bylo tváří v tvář Bohu a Slovo bylo Bůh.“

Tohle je zvláštní.  Klady znamená jako tváří v tvář nebo bez ohledu na Boha a svědčí o tom, že tam byly 2 osoby a ne stejné podstaty a do toho se pustím později.

A je zajímavé, že to byla publikace, nebo se stala publikací Americké baptistické publikační společnosti, takže jezdila jako trinitářka. Stejně tak to byl Charles B. Williams a on má slovo nebo Logos, které říkají tváří v tvář Bohu, a jako ona, je to zcela evidentní, je docela evidentní, že je trinitář. Soukromý překlad do jazyka lidí byl v roce 1949 přidělen ke zveřejnění Moody Bible Institute a tito lidé určitě byli a jsou trinitaristé. Takže máme nejrůznější překlady do angličtiny a dalších jazyků, zejména do němčiny, které jsou ... to znamená, že „Slovo bylo Bůh“ a téměř tolik lidí říká „a slovo bylo Bůh“, nebo „slovo bylo božské“.

Mnoho vědců bylo nervózních a důvodem je to, že v řečtině, když slovo přebírá určitý článek, a určitý článek v angličtině je „the“, a tak říkáme „bůh“, ale v řečtině existoval žádný „bůh“ v doslovném smyslu. A způsob, jakým zacházeli s tímto ...

ERIC: Žádný neurčitý článek.

Jim: To je pravda a způsob, jakým to řešili, spočíval v tom, že pro neurčitý článek v angličtině neexistovalo slovo „a“ nebo „an“, a tak často, když vidíte podstatné jméno bez článku, bez určitého článku, předpokládáte že v anglickém překladu by měl být spíše neurčitý než určitý. Takže když se dříve v Písmu říká „Logos“ s určitým článkem, a přesto se dále říká, že Logos byl Bůh, pak před tímto výrazem neexistuje žádný definitivní článek „bůh“, takže vy můžete předpokládat, že ve skutečnosti byste měli přeložit, že tato pasáž je spíše „Bohem“ než „Bohem“. A existuje mnoho překladů, které to dělají, ale člověk musí být opatrný. Člověk musí být opatrný. To nemůžete tvrdit dogmaticky, protože gramatici ukázali, že existuje mnoho případů, kdy jsou podstatná jména bez určitého členu stále určitá. A tento argument pokračuje ad absurdum. A pokud jste náhodou trinitáři, bušíte do stolu a řeknete: „No, je to jednoznačný fakt, že když je Logos označován jako Bůh, znamená to, že je jednou ze tří osob Trojice, a proto on je Bůh. “ Existují další, kteří říkají: „Vůbec ne“.

Pokud se podíváte na spisy o původu, který je jedním z největších raných křesťanských učenců, postavil by se do řad lidí, kteří říkali, „bůh“ měl pravdu, a byl by zastáncem Překlad svědka Jehovova, ve kterém mají toto „slovo byl Bůh“.

Eric: Právo.

Jim: a ... ale o tom nemůžeme být dogmatičtí. Je nemožné být o tom dogmatický, a když se podíváte na Unitarians na jedné straně a Trinitarians na druhé straně, budou o to bojovat a předložit nejrůznější argumenty a argumenty budou pokračovat ad absurdum.  A divíte se různým stránkám: Pokud mají postmodernisté pravdu, když říkají: „No, je to to, co si čtenář vezme z písemného dokumentu, spíše než to, co zamýšlel ten, kdo dokument napsal.“ No, nemůžeme zajít tak daleko.

Navrhoval bych však, že při argumentaci o gramatické povaze tohoto textu u Jana 1: 1–3 je lepší použít jiný způsob studia celé této záležitosti, a předpokládám, že proto, že k těmto věcem zvlášť na základě mého vlastního akademického vzdělávání. Jsem v zásadě historik; můj doktorát byl v historii. I když jsem měl v té době nezletilého na náboženských studiích a strávil jsem spoustu času studiem ne jednoho náboženství, ale mnoha náboženství a určitě Písma; ale tvrdil bych, že způsob, jak k tomu přistupovat, je historický.

Eric: Právo.

Jim: To dává tato písma, tyto pasáže do kontextu toho, co se dělo v 1. století, kdy Ježíš Kristus žil a krátce poté, co zemřel; a faktem toho je, že doktrína Trojice nevznikla, ať už plnohodnotně, nebo úplně neusazená, ve století poté, co Kristus zemřel, a většina vědců to dnes ví. A náhodný počet několika dobrých katolických, vynikajících katolických učenců to uznal.

Eric: Tak…

Jim:  Myslím, že je vynikající.

Eric: Takže než se do toho pustíme - protože to je hlavní zaměření tohoto videa, historie - jen abych objasnil každému, kdo se v diskusi Jana 1: 1 trochu utápí, myslím, že je široce přijímaným principem mezi těmi, kteří studují Bible exegeticky říká, že pokud existuje pasáž, která je nejednoznačná a kterou lze rozumně přijmout tak či onak, pak tato pasáž nemůže sloužit jako důkaz, ale může sloužit pouze jako podpora, jakmile si vytvoříte pevný důkaz jinde.

Jan 1: 1 by tedy podporoval trinitářskou doktrínu, pokud můžete trojici dokázat jinde. Podporovalo by to henoteistické porozumění, pokud to dokážeme jinde. To je to, co uděláme ... no, vezmeme tři metody. Toto je část 1. Pravděpodobně budeme mít alespoň 2 další videa. Jeden prozkoumá důkazní texty, které používá Trinitarian; další prozkoumá důkazy, které Árijci použili, ale prozatím si myslím, že historie je velmi cenným způsobem, jak založit základ nebo nedostatek nauky o Trojici. Nechám vám tedy podlahu otevřenou.

Jim: Pojďme velmi dobře. Myslím, že je zcela jasné, že v prvních několika stoletích neexistovala žádná nauka o Trojici, přinejmenším v takové podobě, jaká existuje dnes. Trinitarismus dokonce nepřišel na koncilu v Nicaea v roce 325 n.l., jak by ho mělo mnoho trinitaristů. Ve skutečnosti máme v Nicaea přijetí doktríny…

Eric: Dualita.

Jim: Ano, spíše 2 osoby než 3. A důvodem bylo to, že se zajímaly především o vztah otce a syna. Duch svatý nebyl v tuto chvíli vůbec zmíněn, a tak jste tam měli vyvinutou binární doktrínu, nikoli trojici, a že k tomu dospěli použitím konkrétního výrazu „hamaucious“, což znamená stejný a tvrdili, že otec a syn byli stejné látky.

Teď to představil císař Konstantin a byl to jen částečný křesťan, pokud byste to řekl. Pokřtěn nebyl, dokud nebyl připraven zemřít. A že spáchal mnoho závažných zločinů, ale stal se z něj někdo, kdo se ke křesťanství stavěl pozitivně, ale chtěl, aby to bylo spořádané, a tak se rozhodl, že bude muset ukončit argumenty, které se odehrály. A představil toto slovo a bylo to ke spokojenosti trinitářské strany nebo binární strany, jaké tehdy byly, protože chtěli Ariuse, který byl osobou, která nechtěla tuto myšlenku přijmout, prohlásit za kacíře. A to byl asi jediný způsob, jak ho mohli prohlásit za kacíře. A tak zavedli tento termín, který se od té doby stal součástí katolické teologie, přinejmenším z pohledu jedné strany.

Takže Trojice je pozdě pozdě. Objevuje se to mnohem později, když prohlásili Ducha svatého za 3. osobu Trojice. A to je 381.

Eric:  A další císař byl zapojen a to bylo, že?

Jim: To je správně. Theodosius Veliký.

Eric: Zakázal tedy nejen pohanství, ale i váš zakázaný arianismus nebo jakýkoli jiný než trinitářský ... ano, bylo nyní v rozporu se zákonem věřit, že Bůh není Trojice.

Jim: To je pravda, to je pravda. Stalo se ilegálním být buď pohanem, nebo ariánským křesťanem, a všechny tyto pozice byly postaveny mimo zákon a pronásledovány, ačkoli arianismus zůstával mimo divočinu germánských kmenů, protože ariáni, kteří vyslali misionáře, a přeměnili většinu germánských kmenů, které byly podrobovat si západní Evropu a západní část Římské říše.

Eric: Dobře, dovolte mi, abych to uvedl na pravou míru, že jste dostali myšlenku, která není výslovně uvedena v Písmu a z historických spisů byla v křesťanství prvního a druhého století prakticky neznámá; vznikne spor v církvi; vládl pohanský císař, který nebyl v té době pokřtěn; a pak jste měli křesťany, kteří tomu nevěřili, on pronásledoval; a máme věřit, že Bůh k odhalení toho nepoužil Ježíše Krista ani apoštoly, ale spíše použil pohanského císaře, který by pak pronásledoval ty, kteří nesouhlasili.

Jim: Máte pravdu, i když se později vrátil, otočil se a padl pod vlivem ariánského biskupa a nakonec ho pokřtili spíše Arians než trinitaristé.

Eric: Dobře. Ironií je kapání.

Jim: Když se dostaneme do této dálky, zjistíte, že prakticky všechna rozhodnutí učiněná v teologických radách byla učiněna s podporou světských autorit, římských císařů, a nakonec jedno z nich bylo do značné míry určeno jedním z papeži, a to se zabývalo otázkou vtěleného Krista, který měl být viděn a uctíván jako zcela Bůh a zcela člověk.

Takže určování doktríny nebylo vůbec spojeno sborem. Bylo to provedeno tím, co se stalo pod záštitou světských autorit jako sjednocený kostel nebo téměř sjednocený kostel.

Eric: Dobře, děkuji. Takže, abych tak trochu shrnul naši dnešní diskusi, sledoval jsem video trinitáře vysvětlujícího nauku a připustil, že je velmi obtížné tomu porozumět, ale řekl: „Nezáleží na tom, že nerozumím to. Je to jasně uvedeno v Bibli, takže musím jen s vírou přijmout to, co je zcela uvedeno. “

Ale z toho, co mi říkáte, neexistují žádné důkazy v Bibli, ani v historii izraelského národa před Kristem, ani v žádné křesťanské komunitě do 3. století, která by jasně ukazovala na Trojici.

Jim: To je pravda, to je pravda; a není pro něj jasná podpora ze strany církevních rad až do roku 381. Docela pozdě. Docela pozdě. A ve středověku se samozřejmě východní církve a západní římská církev částečně rozdělily kvůli problémům zahrnujícím Trojici. Takže v mnoha věcech nikdy nebyl jednotný postoj. Máme skupiny jako koptští křesťané v Egyptě a Nestorians a tak dále, kteří byli po celý středověk, kteří nepřijali některé z myšlenek poslední rady, která se zabývala Kristovou povahou.

Eric: Že jo. Existují lidé, kteří řeknou: „No, nezáleží na tom, jestli věříš, že Trojice není. Všichni jsme věřící v Krista. Je to všechno dobré."

Vidím úhel pohledu, ale na druhou stranu mám na mysli Jana 17: 3, který říká, že skutečným smyslem života, věčným životem, je poznání Boha a poznání Božího syna, Ježíše Krista, a pokud začínáme svou cestu poznání na falešném předpokladu, na slabém a vadném řemeslném základu, nedostaneme to, co chceme získat. Je lepší začít od pravdy a poté ji rozšířit.

Tato diskuse je tedy, myslím, nezbytná, protože znát Jehovu Boha nebo Jehova nebo YHWH, jak ho chcete nazvat, a znát jeho syna, Ješuu nebo Ježíše, je zásadní pro náš konečný cíl být s Bohem v úmyslu a v mysli a v srdci a jako děti Boží.

Jim: Dovolte mi, abych to řekl na závěr, Eric: Když se zastavíte a pomyslíte na počet lidí v průběhu staletí, kteří byli usmrceni katolíky, římskými katolíky, řeckými ortodoxními, kalvínskými křesťany, stoupenci reformovaného hnutí Jana Kalvína, luterány a anglikáni, za ta léta, kdy bylo tolik lidí usmrceno za to, že odmítli přijmout nauku o Trojici. Je to šokující! Nejznámějším případem je samozřejmě upálení Serveta v 16. století, kvůli jeho popření Trojice; a ačkoli John Calvin nechtěl, aby byl upálen na hranici, chtěl být veden, a byla to Rada nebo sekulární skupina pod kontrolou v Ženevě, která rozhodla, že musí být upálen na hranici. A bylo mnoho dalších, kteří ... Židé, kteří byli nuceni konvertovat ke katolicismu ve Španělsku, pak se relapsovali a vrátili se zpět k judaismu - někteří ve skutečnosti praktikovali Židy a židovské rabíny - ale aby se navenek chránili, stali se katolickými kněžími, což bylo opravdu podivné a mnoho z těchto osob, pokud byli chyceni, byli popraveni. Byla to hrozná věc. Unitarians, zda - byli různé typy - ale kdo popřel Trojici, byli stíháni v Anglii a byli postaveni mimo zákon až do 19. století; a řada velmi vynikajících učenců byli antitrinitaristé: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke a později v 19. století, muž, který objevil kyslík - jeho domov a knihovna byla zničena davem a musel uprchnout do Spojených států, kde se ho ujal Thomas Jefferson.

Takže máte doktrínu, kterou zpochybňují všechny druhy lidí, a neláskavé činy trinitaristů byly odporné. To ale neznamená, že někteří Unitarians byli ve svém chování méně než křesťanští, jak dobře víme. Faktem však je, že to byla doktrína, které je často bráněno kůlem, který hoří kůl. A to je ta hrozná věc, protože faktem je, že když se podíváte na dnešní návštěvníky kostelů. Průměrný člověk chodící do kostela, ať už je to katolík, anglikán, reformovaný návštěvník církve ... mnoho, mnoho dalších ... nerozumí, lidé nerozumí doktríně a já jsem měl řadu duchovních, kteří mi říkají, že o neděli Trojice, která je součástí církevního kalendáře, nevědí, co s tím dělat, protože tomu také nerozumí.

Velmi obtížná, velmi obtížná doktrína, jak obejít hlavu.

Eric: Abych slyšel pravdu, nemusíme jít dále než Ježíšova slova z Matouše 7, kde říká: „Podle jejich skutků ty muže poznáš.“ Mohou mluvit dobře, ale jejich díla odhalují jejich skutečného ducha. Je to duch Boží, který je vede k lásce, nebo duch Satana, který je vede k nenávisti? To je možná největší určující faktor pro kohokoli, kdo v tomto ohledu skutečně hledá znalosti a moudrost.

Jim: Historie této konkrétní doktríny byla hrozná.

Eric: Ano, ano.

Jim: Je to opravdu má.

Eric: No, moc vám děkuji Jim oceňuje váš čas a děkuji všem za sledování. Jakmile se nám podaří celý náš výzkum spojit, vrátíme se zpět do části 2 této série. Prozatím se rozloučím.

Jim: A dobrý večer

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.

Můžete se také líbit:

Jak mazaní vlci ničí váš vztah s Kristem pod rouškou lásky

Setkání s dětmi Božími v Hemmentalu ve Švýcarsku: Vypovídáme se Sabine Kohlerovou

Identifikace skutečného uctívání - úvod