Gweinwch Jehofa gydag ofn A byddwch lawen gyda chrynu.
Kiss y mab, rhag iddo ddod yn arogldarth
Ac efallai na fydd CHI yn diflannu [o'r] ffordd,
Oherwydd mae ei ddicter yn fflachio'n hawdd.
Hapus yw pawb sy'n lloches ynddo.
(Salm 2: 11, 12)
Mae un yn anufuddhau i Dduw ar berygl rhywun. Mae Iesu, fel brenin penodedig Jehofa, yn gariadus ac yn deall, ond nid yw’n goddef anufudd-dod bwriadol. Mae ufudd-dod iddo yn wirioneddol yn fater o fywyd a marwolaeth - bywyd tragwyddol neu farwolaeth dragwyddol. Eto, mae ufudd-dod iddo yn bleserus; yn rhannol, oherwydd nid yw'n rhoi baich a rheoliadau diddiwedd inni.
Serch hynny, pan fydd yn gorchymyn, rhaid inni ufuddhau.
Mae yna dri gorchymyn yn benodol sydd o ddiddordeb i ni yma. Pam? Oherwydd bod cysylltiad rhwng y tri. Ymhob achos, dywedwyd wrth Gristnogion gan eu harweinwyr dynol a) y gallent ddiystyru gorchymyn Iesu heb orfodaeth, a b) pe byddent yn bwrw ymlaen ac yn ufuddhau i Iesu beth bynnag, byddent yn cael eu cosbi.
Sefyllfa hynod, oni fyddech chi'n dweud?
Gorchymyn #1
”Rwy'n rhoi gorchymyn newydd i CHI, eich bod CHI'n caru'ch gilydd; yn union fel yr wyf wedi caru CHI, eich bod CHI hefyd yn caru eich gilydd. ” (Ioan 13:34)
Nid oes unrhyw amod ynghlwm â'r gorchymyn hwn. Ni roddir unrhyw eithriadau i'r rheol gan Iesu. Rhaid i bob Cristion garu ei gilydd yn yr un modd ag y cawsant eu caru gan Iesu.
Ac eto, daeth amser pan ddysgodd arweinwyr y gynulleidfa Gristnogol ei bod yn iawn casáu brawd rhywun. Yn ystod cyfnodau o ryfel, gallai Cristion gasáu a lladd ei frawd oherwydd ei fod o lwyth, neu genedl, neu sect arall. Felly lladdodd Catholig Gatholig, lladdodd Protestant Brotestant, lladdodd y Bedyddiwr y Bedyddiwr. Nid mater o gael eich eithrio rhag ufuddhau yn unig ydoedd. Mae'n mynd yn llawer pellach na hynny. Byddai ufudd-dod i Iesu yn y mater hwn yn dod â digofaint llawn awdurdodau eglwysig a seciwlar i'r Cristion? Cafodd Cristnogion a oedd yn sefyll yn gydwybodol yn erbyn lladd eu cyd-ddyn fel rhan o'r peiriant rhyfel eu herlid, hyd yn oed eu lladd - yn aml gyda chymeradwyaeth lawn arweinyddiaeth yr Eglwys.
Ydych chi'n gweld y patrwm? Annilyswch orchymyn Duw, yna ychwanegwch ato trwy wneud ufudd-dod i Dduw yn drosedd gosbol.
Gorchymyn #2
“Ewch felly a gwnewch ddisgyblion o bobl o'r holl genhedloedd, gan eu bedyddio yn enw'r Tad a'r Mab a'r ysbryd sanctaidd, 20 gan eu dysgu i arsylwi ar yr holl bethau yr wyf wedi gorchymyn i CHI ”(Mathew 28:19, 20)
Gorchymyn arall wedi'i nodi'n glir. A allwn ei anwybyddu heb ôl-effeithiau? Dywedir wrthym, os na fyddwn yn cyfaddef undeb â Iesu gerbron dynion, y bydd yn ein digio. (Mt. 18:32) Mater o fywyd a marwolaeth, onid ydyw? Ac eto, yma eto, mae arweinwyr Eglwys wedi camu i ddweud nad oes raid i'r lleygwyr ufuddhau i'r Arglwydd yn yr achos hwn. Mae'r gorchymyn hwn yn berthnasol i is-set o Gristnogion, dosbarth clerigwyr yn unig, medden nhw. Nid oes raid i'r Cristion cyffredin wneud disgyblion a'u bedyddio. Mewn gwirionedd, maent eto'n mynd y tu hwnt i esgusodi anufudd-dod i orchymyn ysgrythurol, ac ychwanegu ato trwy ei wneud yn gosbadwy mewn rhyw ffordd: Cerydd, ysgymuno, carcharu, arteithio, hyd yn oed cael eu llosgi wrth y stanc; mae pob un ohonynt wedi bod yn offer a ddefnyddir gan arweinwyr eglwysig i gadw'r Cristion cyffredin rhag proselytizing.
Mae'r patrwm yn ailadrodd ei hun.
Gorchymyn #3
“Mae’r cwpan hwn yn golygu’r cyfamod newydd yn rhinwedd fy ngwaed. Daliwch ati i wneud hyn, mor aml ag y mae CHI yn ei yfed, er cof amdanaf. ” (1 Corinthiaid 11:25)
Gorchymyn syml, syml arall, ynte? A yw'n dweud mai dim ond math penodol o Gristion sydd angen ufuddhau i'r gorchymyn hwn? Na. A yw'r datganiad mor wrthun fel na fyddai gan y Cristion cyffredin obaith o'i ddeall ac felly ufuddhau heb gymorth rhyw ysgolhaig; rhywun i ddehongli'r holl destunau perthnasol a dadgodio'r ystyr cudd y tu ôl i eiriau Iesu? Unwaith eto, Na. Mae'n orchymyn syml, syml gan ein brenin.
Pam ei fod yn rhoi'r gorchymyn hwn inni? Beth yw ei bwrpas?
(Corinthiaid 1 11: 26) . . . Mor aml ag y byddwch CHI yn bwyta'r dorth hon ac yn yfed y cwpan hwn, RYDYCH yn dal i gyhoeddi marwolaeth yr Arglwydd, nes iddo gyrraedd.
Mae hyn yn rhan o'n gwaith pregethu. Rydym yn cyhoeddi marwolaeth yr Arglwydd - sy'n golygu iachawdwriaeth dynolryw - trwy'r coffâd blynyddol hwn.
Unwaith eto, mae gennym enghraifft lle mae arweinyddiaeth y gynulleidfa wedi dweud wrthym, heblaw am leiafrif bach o Gristnogion, nad oes raid i ni ufuddhau i'r gorchymyn hwn. (w12 4/15 t. 18; w08 1/15 t. 26 par. 6) Mewn gwirionedd, dywedir wrthym, os awn ymlaen ac ufuddhau beth bynnag, ein bod mewn gwirionedd yn pechu yn erbyn Duw. (w96 4/1 tt. 7-8 Dathlwch y Gofeb yn Werth) Fodd bynnag, nid yw'n stopio â chyfrif pechod â gweithred o ufudd-dod. Yn ychwanegol at hynny mae'r pwysau sylweddol gan gyfoedion y byddwn yn eu hwynebu pe baem yn cymryd rhan. Byddwn yn debygol o gael ein hystyried yn rhyfygus, neu efallai'n emosiynol ansefydlog. Gall waethygu hyd yn oed, oherwydd rhaid inni fod yn ofalus i beidio â datgelu’r rheswm yr ydym wedi dewis ufuddhau i’n brenin. Mae'n rhaid i ni gadw'n dawel a dweud yn unig ei fod yn benderfyniad personol iawn. Oherwydd os esboniwch ein bod yn cyfranogi dim ond oherwydd bod Iesu'n gorchymyn i bob Cristion wneud hynny; nad oedd galwad ddirgel, anesboniadwy yn ein calon i ddweud wrthym ein bod wedi cael ein dewis gan Dduw, wel, byddwch yn barod ar gyfer gwrandawiad barnwrol o leiaf. Nid wyf yn bod yn wynebog. Hoffwn pe bawn i.
Ni fyddwn yn mynd i mewn i'r sail Ysgrythurol dros ddod i'r casgliad bod y ddysgeidiaeth hon o'n harweinyddiaeth yn anghywir. Rydym eisoes wedi mynd i mewn i hynny yn fanwl mewn blaenorol bostio. Yr hyn yr ydym am ei drafod yma yw'r rheswm yr ymddengys ein bod yn ailadrodd y patrwm hwn o Fedydd trwy annog ein rheng a'n ffeil i anufuddhau i orchymyn a nodwyd yn glir gan ein Harglwydd a'n Brenin.
Ymddengys, yn anffodus, fod Mt. 15: Mae 3,6 yn berthnasol i ni yn yr achos hwn.
(Matthew 15: 3, 6) “Pam mae CHI hefyd yn goresgyn gorchymyn Duw oherwydd EICH traddodiad?… Ac felly rydych CHI wedi gwneud gair Duw yn annilys oherwydd EICH traddodiad.
Rydyn ni'n annilysu gair Duw oherwydd ein traddodiad. “Yn sicr ddim”, meddech chi. Ond beth yw traddodiad os nad ffordd o wneud pethau y gellir eu cyfiawnhau gan ei fodolaeth ei hun. Neu ei roi mewn ffordd arall: Gyda thraddodiad, nid oes angen rheswm arnom am yr hyn a wnawn - y traddodiad yw ei reswm ei hun. Rydyn ni'n ei wneud felly dim ond oherwydd ein bod ni bob amser wedi ei wneud felly. Os nad ydych yn cytuno, cadwch gyda mi am eiliad a gadewch imi egluro.
Ym 1935, roedd y Barnwr Rutherford yn wynebu cyfyng-gyngor. Roedd presenoldeb coffa yn tyfu eto ar ôl y dirywiad a achoswyd gan fethiant ei ragfynegiad y byddai dynion cyfiawn yr hen yn cael eu hatgyfodi ym 1925. (Rhwng 1925 a 1928, gostyngodd presenoldeb cofeb o 90,000 i 17,000) Roedd degau o filoedd o gyfranogwyr. Gan gyfrif y degau o filoedd o'r ganrif gyntaf a chaniatáu ar gyfer ein cred mewn cadwyn ddi-dor o rai eneiniog trwy gydol y 19 canrif flaenorol, roedd yn anodd egluro sut nad oedd nifer llythrennol o 144,000 eisoes wedi'i llenwi. Gallai fod wedi ail-ddehongli Parch 7: 4 i ddangos bod y nifer yn symbolaidd, ond yn lle hynny lluniodd athrawiaeth hollol newydd. Neu fe ddatgelodd yr ysbryd sanctaidd wirionedd cudd. Gawn ni weld pa un ydoedd.
Nawr cyn mynd ymhellach, mae'n rhaid i ni gydnabod mai'r Barnwr Rutherford yn 1935 oedd unig awdur a golygydd popeth a aeth i mewn Y Watchtower cylchgrawn. Roedd wedi chwalu’r pwyllgor golygyddol a gafodd ei sefydlu o dan ewyllys Russell oherwydd eu bod yn ei rwystro rhag cyhoeddi rhai o’i syniadau. (Mae gennym y tystiolaeth ar lw o Fred Franz yn nhreial enllib Olin Moyle i’n sicrhau o’r ffaith honno.) Felly mae Barnwr Rutherford yn ein hystyried yn sianel gyfathrebu a benodwyd gan Dduw bryd hynny. Ac eto, trwy ei gyfaddefiad ei hun, ni ysgrifennodd o dan ysbrydoliaeth. Byddai hyn yn golygu ei fod yn Dduw di-ysbryd sianel gyfathrebu, os gallwch chi lapio'ch meddwl o amgylch y cysyniad gwrthgyferbyniol hwnnw. Felly sut mae esbonio'r datguddiad o, i ddefnyddio'r hen derm, gwirionedd newydd? Credwn fod y gwirioneddau hyn bob amser yng ngeiriau Duw, ond cawsant eu cuddio’n ofalus yn aros am yr amser priodol ar gyfer eu datguddiad. Datgelodd yr ysbryd sanctaidd ddealltwriaeth newydd i’r Barnwr Rutherford ym 1934 a ddatgelodd i ni drwy’r erthygl, “His Kindness”, yn rhifyn Awst 15, 1934 o Y Watchtower , t. 244. Gan ddefnyddio dinasoedd lloches hynafol a'r trefniant cyfraith Mosaig o'u cwmpas, dangosodd y byddai gan Gristnogaeth bellach ddau ddosbarth o Gristnogion. Ni fyddai'r dosbarth newydd, y defaid eraill, yn y Cyfamod Newydd, ni fyddai'n blant i Dduw, ni fyddai'n cael ei eneinio ag ysbryd sanctaidd, ac ni fyddai'n mynd i'r nefoedd.
Yna mae Rutherford yn marw ac rydym yn dawel yn ôl i ffwrdd o unrhyw baralel broffwydol sy'n cynnwys y dinasoedd lloches. Ni fyddai'r ysbryd sanctaidd yn cyfarwyddo dyn i ddatgelu anwiredd, felly mae'n rhaid bod y dinasoedd lloches fel sail i'r system iachawdwriaeth dwy haen sydd gennym ni bellach wedi dod oddi wrth ddyn. Yn dal i fod, nid yw hynny'n golygu bod ei gasgliad yn anghywir. Efallai ei bod bellach yn bryd i'r ysbryd sanctaidd ddatgelu gwir sail ysgrythurol yr athrawiaeth newydd hon.
Ysywaeth, na. Os ydych chi'n dymuno profi hyn i chi'ch hun, gwnewch chwiliad gan ddefnyddio Llyfrgell Watchtower ar CDROM a byddwch yn gweld nad oes unrhyw sail newydd wedi'i datblygu yn ystod y 60 mlynedd diwethaf o gyhoeddiadau. Dychmygwch dŷ wedi'i adeiladu ar sylfaen. Nawr tynnwch y sylfaen. A fyddech chi'n disgwyl i'r tŷ aros yn ei le, fel y bo'r angen yn midair? Wrth gwrs ddim. Ac eto pryd bynnag y dysgir yr athrawiaeth hon, ni roddir unrhyw gefnogaeth ysgrythurol go iawn i'w seilio arni. Rydyn ni'n ei gredu oherwydd rydyn ni bob amser wedi ei gredu. Onid dyna'r union ddiffiniad o draddodiad?
Nid oes unrhyw beth o'i le ar draddodiad fel y cyfryw cyn belled nad yw'n annilysu gair Duw, ond dyna'n union y mae'r traddodiad hwn yn ei wneud.
Nid wyf yn gwybod a yw pawb sy'n cymryd rhan yn yr arwyddluniau i fod i lywodraethu yn y nefoedd neu a fydd rhai yn llywodraethu ar y ddaear neu a fydd rhai yn syml yn byw ar y ddaear o dan lywodraeth y brenhinoedd a'r offeiriaid nefol o dan Grist Iesu. Nid yw hynny o bwys at ddibenion y drafodaeth hon. Yr hyn yr ydym yn ymwneud ag ef yma yw ufudd-dod i orchymyn uniongyrchol gan ein Harglwydd Iesu.
Y cwestiwn y mae'n rhaid i bob un ohonom ei ofyn iddo'i hun yw a fydd ein haddoliad yn ofer oherwydd ein bod ni'n "dysgu gorchmynion dynion fel athrawiaethau." (Mth 15: 9) Neu a wnawn ni ymostwng i’r brenin?
A wnewch chi gusanu'r Mab?
[…] Pryd gyda'r nos yr Arglwydd ”, w15 1/15 t. 13 [ii] Am drafodaeth fanwl o'r pwnc hwn, gweler “Kiss the Son”. [iii] Er nad yw'n rhestr gyflawn, enghraifft o'r gwaith helaeth a wnaed gan Gristnogion eraill […]
[…] Ein bod wedi bod yn methu ag ufuddhau i orchymyn Iesu yr holl flynyddoedd hyn. (Am fwy o wybodaeth gweler “Kiss the Son”.) Fodd bynnag, oherwydd bod y sefydliad wedi creu stigma i unrhyw un sy'n dymuno cymryd rhan, mae llawer […]
[…] [I] Gweler Ydych Chi yn y Cyfamod Newydd; Mae'r Ysbryd yn dwyn Tyst; Pwy ddylai Gyfranogi; a Chusan y Mab. […]
Diolch i chi, Meleti am dynnu sylw at amser canolog ar gyfer datblygu cymaint o athrawiaethau dryslyd. ”Kissing the Son” a dilyn ei orchmynion yw dymuniad ein Tad Nefol Jehofa. I mi fy hun. Mae Cofeb flynyddol Tystion Jehofa, yn dyst i ba mor bell y mae cymdeithas Watchtower wedi cael ei deall o ddeall yr un gobaith sydd gan bob crediniwr. Yn syml, mae Crist yn gwahodd pawb, sydd wir wedi edifarhau ac yn credu ynddo, i bryd o fwyd, yr ydym ni ynddo gall pawb gymryd rhan yn barchus. Efallai eich bod eisoes wedi gofyn i chi'ch hun. Pwy bynnag sy'n cael gwahoddiad i bryd o fwyd neu ginio, ond mae disgwyl iddo fynd adref yn llwglyd! Y ffaith bod,... Darllen mwy "
RE: “Roedd mwyafrif y bobl, er i Dduwiau yn dewis pobl. Gwrthododd y drws i edifeirwch pan ddaeth, Iesu Grist. Pam oedd hyn? A oeddent yn gwerthfawrogi traddodiad yn fwy na gwirionedd. Onid oeddent am edifarhau ?.Ai'r balchder.Or, a wnaethant roi gormod o ymddiriedaeth mewn dynion? " A oeddent yn gwerthfawrogi traddodiad yn fwy na gwirionedd ... a wnaethant roi gormod o ymddiriedaeth mewn dynion? Efallai bod eu meddyliau a’u calonnau wedi’u rhwystro rhag y gwir oherwydd ymgnawdoliad gan eu harweinwyr crefyddol a “thraddodiadau dynion” o waith dyn. Roedd mater ofn erledigaeth hefyd a chael eich diarddel o'r synagog i'r graddau bod hyn hefyd yn atal y... Darllen mwy "
Efallai y bydd pawb yn hoffi cyfeirio at y Cwestiwn gan Ddarllenwyr W 07 5/1 t30 Ers hynny, mae cymdeithas y Watchtower wedi diddymu'r dyddiad 1935 fel y dyddiad y cwblhawyd casglu'r eneiniog. Dywed yr erthygl yn rhannol: *** w07 5/1 tt. 30-31 Cwestiynau Gan Ddarllenwyr *** Ym 1935 deallwyd bod “torf fawr” Datguddiad 7: 9-15 yn cynnwys “defaid eraill,” Cristnogion â gobaith daearol, a fyddai’n ymddangos ar y sîn fyd-eang yn “y dyddiau diwethaf” ac a fyddai fel grŵp yn goroesi Armageddon. (Ioan 10:16; 2 Timotheus 3: 1; Datguddiad 21: 3, 4) Ar ôl y flwyddyn honno, fe wnaeth y... Darllen mwy "
Cymerir eich pwynt olaf yn dda. Pan fydd rhai yn dadlau nad yw dysgeidiaeth anghywir y Corff Llywodraethol wedi gwneud unrhyw niwed go iawn, mae'r ddysgeidiaeth nad yw'r mwyafrif helaeth o Gristnogion yn mynd i'r nefoedd yn dod i'r meddwl.
I wadu dilynwr ffyddlon i Grist prin fod y gobaith a estynnir iddo ef neu hi yn ymddangos yn fater dibwys.
“Ewch felly a gwnewch ddisgyblion o bobl o’r holl genhedloedd, gan eu bedyddio yn enw’r Tad a’r Mab a’r ysbryd sanctaidd, 20 gan eu dysgu i arsylwi ar yr holl bethau yr wyf wedi eu gorchymyn i CHI” (Mathew 28:19, 20) Fersiwn WT er 1985: - “Ar sail aberth Iesu Grist, a ydych chi wedi edifarhau am eich pechodau ac wedi cysegru eich hun i Jehofa i wneud ei ewyllys?” “Ydych chi'n deall bod eich cysegriad a'ch bedydd yn eich adnabod chi fel un o Dystion Jehofa, mewn cysylltiad â sefydliad ysbryd Duw? Gan anwybyddu gorchymyn penodol Iesu yn blaen, y rheswm yw... Darllen mwy "
A oes unrhyw un arall wedi sylwi bod NWT yn ychwanegu ymadrodd cyfan> “peidio â gwneud hynny allan o barch at Jehofa” <hyd ddiwedd 2 Pedr 2:11 nad yw i’w gael yn nhestun ffynhonnell Gwlad Groeg? Gweler y KIT.
Mae ychwanegiad gair arall yn Phil 1: 7, lle mae 'yn gyfreithlon' wedi'i fewnosod. Nid oes cyfatebiaeth Roegaidd yn yr adnod hon. I gael cadarnhad o hyn, cyfeiriwch at Interlinear Gwlad Groeg.
O ran Ioan 14:14, y gair “??” nid yw (fi) yn ymddangos ym mhob llawysgrif hynafol a dyna pam mae Westcott & Hort yn ei roi mewn cromfachau, felly, mae'n ymddangos bod y cyfieithiad “gofyn yn fy enw i” yn gywir, yn arbennig os na chymerwn ni'r hyn y mae John 16:23 yn ei ddweud wrth ofyn i'r Tad.
Mae Diaglott yn cynnwys troednodyn gyda'r rendro “gofynnwch i mi”, ond nid yw'n cynnwys y cyfieithiad hwnnw yn y prif destun. Mae fersiwn King James yn gwneud yr ysgrythur hon: “Os gofynnwch unrhyw beth yn fy enw i” ac nid yw llawer o gyfieithiadau Sbaeneg yn cyfieithu “Gofynnwch i mi” ond “gofynnwch yn fy enw i” yn unig.
* cymryd sylw.
“O ran Ioan 14:14, y gair“ ?? ” nid yw (fi) yn ymddangos ym mhob llawysgrif hynafol a dyna pam mae Westcott & Hort yn ei roi mewn cromfachau, felly, mae'n ymddangos bod y cyfieithiad “gofyn yn fy enw i” yn gywir, yn arbennig os na chymerwn ni'r hyn y mae John 16:23 yn ei ddweud wrth ofyn i’r Tad ”Mae ysgrythurau eraill yn nodi bod disgyblion Iesu wedi deall eu bod am ofyn i Iesu yn uniongyrchol yn ogystal â gofyn i’r Tad yn ei enw. Mae’r ysgrythurau’n dangos yn glir bod y Cristnogion cynnar wedi gweddïo ar Iesu gweler Actau 7:59, 9:14, 9:21; 1 Cor 1: 2, 2Cor 12: 8-10 a hefyd perthynas bersonol Paul... Darllen mwy "
Wrth gwrs, nid oes amheuaeth bod yn rhaid inni weddïo ar Jehofa, y Tad. Gosododd Iesu’r esiampl sawl gwaith a dysgodd inni sut i weddïo ar Jehofa. Mae hwn yn wirionedd syml ac amlwg, wedi'i nodi'n glir yn yr Ysgrythur. A ddylen ni weddïo ar Iesu hefyd? Rydych yn dyfynnu: (Actau 7:59) Ac aethant ymlaen i fwrw cerrig at Stephen wrth iddo apelio a dweud: “Arglwydd Iesu, derbyn fy ysbryd.” Mae gan Stephen weledigaeth lle mae'n gweld Iesu ar ddeheulaw Duw. Amgylchiadau anarferol. Mae'n ymddangos, os ydym yn cael gweledigaeth y mae Iesu'n ffigur ynddi, y gallem... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno'n llwyr â sylw Meleti. Mewn achosion y soniasoch amdanyn nhw (Estephen a Paul) roedden nhw'n siarad yn uniongyrchol â Iesu. Gwelodd Estephen Iesu yn yr union foment honno. Nid wyf yn gweld y geiriau hynny fel “gweddi”. Roedd yn siarad â rhywun yr oedd yn ei weld yn unig. Roedd gan Paul gyfathrebu uniongyrchol â Iesu hefyd, fel y dengys Actau 18: 9 ac 1 Corinthias 7:10. Unwaith eto, nid “gweddi” mo hynny… sgwrs. O ran “galw ymlaen” a ???????? (Epikaleoo), ystyr y gair hwnnw yw galw ar enw rhywun, apelio neu ddefnyddio enw rhywun o blaid ei hun, ond gall hefyd olygu CYDNABOD y swydd neu'r awdurdod... Darllen mwy "
O ran Stephen yn Actau 7:59 mae hyd yn oed Beibl Cyfeirio Cyfieithu'r Byd Newydd (NWT) JW mewn troednodyn i'r adnod hon yn dweud “Neu erfyn; Gweddi ”. Dywed yr NIV hefyd fod Stephen wedi “gweddïo”. Rwy'n credu yn y sefyllfa fod hyn yn llawer mwy na siarad yn uniongyrchol â Iesu fel y gwnaeth ei ddisgyblion yn ystod ei weinidogaeth. Croesgyfeiriad Luc 23:46 lle mae Iesu'n defnyddio ymadrodd tebyg ar adeg ei farwolaeth, ai dim ond siarad yn uniongyrchol â'i Dad oedd hyn? Gweler hefyd Matt 27:46. “Roedd gan Paul gyfathrebu uniongyrchol â Iesu hefyd, fel y dengys Actau 18: 9 ac 1 Corinthias 7:10. Unwaith eto, nid “gweddi” mo hynny…... Darllen mwy "