Dechreuodd hyn fel sylw ar swydd ragorol Apollos ar “A oedd Adam yn Berffaith?”Ond daliodd i dyfu nes iddi fynd yn rhy hir. Heblaw, roeddwn i eisiau ychwanegu llun, felly dyma ni.
Mae’n ddiddorol y gall y term “perffaith” hyd yn oed yn Saesneg olygu “cyflawn”. Cyfeiriwn at amser perffaith berf i nodi gweithred sydd wedi'i chwblhau.
“Rwy’n astudio’r Beibl” [yr amser presennol] o’i gymharu â “Rwyf wedi astudio’r Beibl” [yr amser perffaith presennol]. Mae'r cyntaf yn nodi gweithred barhaus; yr ail, un sydd wedi'i gwblhau.
Cytunaf ag Apollos mai colli ystyr y gair yn Hebraeg yw cyfateb yn “ddibechod” bob amser â'r term “perffaith”; ac fel y gwelsom, hyd yn oed yn Saesneg. “Tamiym”Yn air y gellir ei ddefnyddio fel y mwyafrif mewn sawl ffordd i gyfleu amrywiaeth o ystyron mewn synhwyrau absoliwt a chymharol. Cytunaf hefyd ag Apollos nad yw'r term ei hun yn gymharol. Mae'n derm deuaidd. Mae rhywbeth naill ai'n gyflawn neu'n anghyflawn. Fodd bynnag, mae cymhwysiad y term yn gymharol. Er enghraifft, pe bai pwrpas Duw yn creu dyn heb bechod a dim byd mwy, yna gallai Adam fod wedi cael ei ddisgrifio fel perffaith ar ei greadigaeth. Mewn gwirionedd, nid oedd dyn - gwryw a benyw - yn berffaith nes creu Eve.
(Genesis 2: 18) 18 Ac aeth Jehofa Dduw ymlaen i ddweud: “Nid yw’n dda i’r dyn barhau ar ei ben ei hun. Rwy’n mynd i wneud cynorthwyydd iddo, fel cyflenwad ohono. ”
Diffinnir “cyflenwad” fel:
a. Rhywbeth sy'n cwblhau, yn ffurfio cyfanwaith, neu'n dod i berffeithrwydd.
b. Y maint neu'r nifer sydd eu hangen i wneud iawn am gyfanwaith.
c. Naill ai o ddwy ran sy'n cwblhau'r cyfan neu'n cwblhau ei gilydd.
Mae'n ymddangos bod y trydydd diffiniad yn fwyaf addas i ddisgrifio'r hyn a gyflawnwyd trwy ddod â'r fenyw gyntaf at y dyn. Rhaid cyfaddef, mae'r cyflawnrwydd neu'r perffeithrwydd a gyflawnwyd gan y ddau yn dod yn un cnawd o fath gwahanol i'r hyn sy'n cael ei drafod, ond rwy'n ei ddefnyddio i ddangos y pwynt bod y term yn gymharol yn seiliedig ar ei ddefnydd neu ei gymhwysiad.
Dyma ddolen sy'n rhestru holl ddigwyddiadau'r gair Hebraeg “tamiym”Fel y mae wedi ei rendro yn fersiwn King James.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Wrth sganio trwy'r rhain mae'n dod yn amlwg y gall olygu nifer o bethau yn dibynnu ar y cyd-destun a'r defnydd, fel gyda'r mwyafrif o eiriau. Mae'r KJV yn ei wneud “heb nam” 44 gwaith, er enghraifft. Ymddengys mai yn y cyd-destun hwn y defnyddir y gair bod Eseciel 28:15 o ran yr angel a ddaeth yn Satan.
“Yr oeddech yn berffaith yn eich ffyrdd o'r diwrnod y cawsoch eich creu, nes dod o hyd i anwiredd ynot.” (Eseciel 28: 15 KJV)
Mae NWT yn gwneud hyn yn “ddi-fai”. Yn amlwg, nid oedd y Beibl yn cyfeirio at y perffeithrwydd oedd gan yr angel a gerddodd yng Ngardd Eden fel un cyflawn yn yr ystyr o gael ei brofi, ei brofi, ac yn anadferadwy. Gellir gwneud yr hyn sy'n gyflawn yn anghyflawn yn gyffredinol, oni bai bod mecanwaith ar gyfer cloi'r perffeithrwydd neu'r cyflawnder fel y disgrifiodd Apollos. Serch hynny, yna byddem yn siarad am fath neu gymhwysiad gwahanol o'r gair. Yn y bôn, math gwahanol o gyflawnder. Unwaith eto, fel gyda'r mwyafrif o eiriau mae wedi gorlwytho ystyron.
Datgelodd Gair Duw yn Ioan 1: 1 ac roedd ceriwb eneiniog Eseciel 28: 12-19 ill dau ar un adeg yn berffaith yn eu holl ffyrdd. Fodd bynnag, nid oeddent yn berffaith nac yn gyflawn yn yr ystyr y mae Apollos yn ymhelaethu arno. Cytunaf â hynny. Felly, roedd Satan yn berffaith, heb ddiffyg, ar gyfer y dasg newydd a osodwyd ger ei fron yng Ngardd Eden. Fodd bynnag, pan wynebodd brawf - yn ôl pob golwg o'i darddiad ei hun - daeth yn anghyflawn ac nid oedd bellach yn ffit ar gyfer y dasg.
Neilltuwyd y Gair hefyd i rôl newydd yr oedd yn berffaith addas ar ei chyfer. Roedd yn wynebu profion a gwnaed iddo ddioddef ac yn wahanol i Satan daeth trwy fuddugol. (Hebreaid 5: 8) Felly fe’i gwnaed yn berffaith neu’n gyflawn ar gyfer tasg newydd arall. Nid ei fod yn anghyflawn o'r blaen. Roedd ei rôl fel y Gair yn un lle perfformiodd yn ddi-ffael ac yn berffaith. Serch hynny, roedd angen rhywbeth mwy arno er mwyn iddo ymgymryd â rôl Brenin cenhadol a chyfryngwr y cyfamod newydd. Ar ôl dioddef, fe’i cyflawnwyd ar gyfer y rôl newydd hon. Felly, cafodd rywbeth nad oedd ganddo o'r blaen: anfarwoldeb ac enw uwchlaw'r holl Angylion. (1 Timotheus 6:16; Philipiaid 2: 9, 10)
Mae'n ymddangos mai dim ond trwy'r crucible y gellir cyflawni'r math o berffeithrwydd y mae Apollos yn siarad amdano, ac yr ydym i gyd yn dymuno. Dim ond trwy gyfnod o brofi y gall creaduriaid dibechod fynd yn galed am ddrwg neu dda. Felly yr oedd gyda'r ceriwb eneiniog perffaith a Gair perffaith Duw. Cafodd y ddau brofion - methodd un; pasiodd un. Mae'n ymddangos ei bod hi'n bosibl hyd yn oed mewn cyflwr amherffaith i'r gwaith caled hwn ddigwydd, i Gristnogion eneiniog er bod pechaduriaid yn cael anfarwoldeb ar ôl marwolaeth.
Mae'n ymddangos mai'r unig reswm dros y prawf terfynol ar ôl i'r mil o flynyddoedd ddod i ben yw cyflawni'r math hwn o berffeithrwydd. Os caf gynnig darlun arall i Apollos “nut and bolt”, rwyf bob amser wedi meddwl amdano fel switsh cyllell taflu dwbl hen-ffasiwn. Dyma lun.
Fel y dangosir, mae'r switsh yn y safle niwtral. Mae ganddo'r potensial i gysylltu naill ai â pholyn gogleddol neu ddeheuol y switsh. Mae'r switsh hwn, fel yr wyf yn ei ragweld, yn unigryw yn yr ystyr y bydd y cerrynt sy'n ymchwyddo trwy'r cysylltiadau ar ôl ei daflu, yn eu weld ar gau am byth. Hynny yw, mae'n mynd yn galed. Rwy'n gweld ewyllys rydd fel hyn. Nid yw Jehofa yn cau’r switsh i ni, ond yn ei roi inni aros am amser o brofi, pan fydd yn rhaid i ni wneud penderfyniad a thaflu’r switsh ein hunain: er da neu er drwg. Os am ddrwg, yna nid oes prynedigaeth. Os am byth, yna nid oes unrhyw bryder o newid calon. Rydym yn galed am dda - dim cleddyf diarhebol Damocles.
Cytunaf ag Apollos nad perffeithrwydd y dylem i gyd fod yn estyn amdano yw Adda di-bechod ond heb ei brofi, ond yn hytrach perffeithrwydd Iesu Grist, sydd wedi ei atgyfodi. Bydd y rhai sy'n cael eu hatgyfodi i'r ddaear yn ystod teyrnasiad mil o flynyddoedd Iesu yn cael eu dwyn i gyflwr o ddibechod ac ar yr adeg honno bydd Iesu'n trosglwyddo'r goron i'w Dad fel y gall Duw fod yn bopeth i bob dyn. (1 Cor. 15:28) Ar ôl yr amser hwnnw, bydd Satan yn cael ei ollwng yn rhydd a bydd y profion yn dechrau; bydd switshis yn cael eu taflu.
Helo Meleti,
Diolch am eich meddyliau ar y pwnc hwn. Mae'n sicr yn ychwanegu eglurhad pellach a wnaed yn y swydd ragorol a ysgrifennwyd gan Apollos.
Rwy'n casglu o'ch meddyliau eich bod o'r farn nad oedd y 'perffeithrwydd' a gafodd Satan yn 'gyflawn' ac felly nad oedd y 'switsh' wedi'i daflu cyn y gweithredoedd a'i trodd yn erbyn Jehofa?
Digon teg doeddwn i ddim o reidrwydd yn awgrymu mai Iesu oedden nhw a Satan yn “frodyr mewn breichiau”, fel eu bod nhw'n mynd i bysgota gyda'i gilydd neu rywbeth. O ran Jehofa a Iesu yn gyd-grewyr, dwi ddim wir yn meddwl amdano felly. Er enghraifft- mae gen i 2 fab a gweithdy, rydw i'n rhoi mynediad i'm holl offer a deunyddiau i wneud fy mab hynaf i wneud pethau ond nid wyf yn caniatáu i'r un mab iau yr un lledred. Fe allwn i ofyn i'm mab hynaf wneud rhywbeth ond efallai y bydd angen fy mewnbwn ar gyfer rhai agweddau. Nid ydym yn 2 beiriannydd sy'n gweithio ar yr un lefel. Ni allai Iesu... Darllen mwy "
Helo Chris diolch am eich ateb. Yn hytrach nag ateb eich cwestiynau yn yr edefyn hwn, arhosaf nes bydd newydd yn agor. Rwyf eisoes wedi dweud wrth Meleti nad wyf am herwgipio a sidetrack yr hyn sy'n cael ei drafod yma. Ond dim ond ychydig o fwyd i feddwl. Pe gallem ni (fy nghynnwys fy hun) gael rhywbeth SO yn anghywir fel a oedd Adda yn berffaith ai peidio, onid ydych chi'n meddwl bod angen i ni ailedrych ar rywbeth hyd yn oed yn anoddach ei amgyffred ynglŷn â natur Iesu? Credwch fi, gallwn wneud rhagdybiaethau ar y dystiolaeth deneuaf a chael popeth yn wirioneddol anghywir. Fel y dywedodd Apollos, hyn... Darllen mwy "
Helo Chris, mae perygl imi symud y sgwrs hon i'r drafodaeth yr oeddwn wedi bwriadu ei chadw ar gyfer diwrnod arall (dim ond at ddibenion trefnu'r pynciau ar y wefan hon). Yng nghyd-destun yr hyn a ysgrifennoch, byddaf yn taflu Ioan 17: 5 i'r gymysgedd. Sut mae’r “bwlch rhwng Jehofa a Iesu” yn enfawr? Yn sicr maent yn endidau gwahanol, ond bydd yn rhaid imi anghytuno ynghylch y bwlch hwn. Yn fy marn i, ac yn ôl fy nealltwriaeth o'r ysgrythurau, mae'r bwlch enfawr rhwng yr holl greadigaeth arall a Christ yn ei gyn-fodolaeth. Gyda chaniatâd Meleti I.... Darllen mwy "
Apollos, diolch am eich ateb, ac ateb y claf. Nid oeddwn yn ceisio gosod y gath ymhlith y colomennod na chael fy ngweld yn hyrwyddo golygfa bersonol nac yn ddogmatig. Un peth yr wyf yn ei gael wrth wneud sylwadau yw ei bod yn cymryd llawer o amser imi geisio cyfleu llinell feddwl, felly rwy'n ceisio lleihau pethau rhywfaint rhag iddo ddod yn hyd swydd. Y canlyniad weithiau yw datblygiad hanner pobi o feddwl sy'n crwydro pwnc. Rydych chi'n iawn bod y pynciau hyn yn fwy addas ar gyfer fformat trafodaeth. Mewn ymateb i... Darllen mwy "
Wel doedd Ioan 5:48 ddim yn gwneud synnwyr yn llwyr, gan mai v47 yw pennill olaf y bennod honno yn fy Beibl 🙂
Rwy'n anghytuno'n barchus â'ch persbectif ar rywfaint o hyn. “Yn y dechrau’r Gair Roedd“. O fewn yr ychydig wythnosau nesaf rwy'n bwriadu ysgrifennu erthygl ar y pwnc, felly gadewch i ni siarad mwy amdano bryd hynny.
Mae'n ddrwg gennym, Matthew 5: 48 🙂
Mae'n debyg mai dyna'r peth am Amser - mae'n ymwneud â phersbectif a phellter.
Gellir darllen “Yn y dechrau’r Gair OEDD” hefyd “YN Y DECHRAU oedd y Gair”
Nid yw IN o'r blaen.
Mae'n ddrwg gennym, dim ond math BOLD yr wyf yn ei ddefnyddio oherwydd ni allaf weithio allan sut i wneud italig yma.
Ceisiais gludo o Microsoft Word ond mae'n dal i ymddangos mewn teip arferol.
Gwerthfawrogwyd unrhyw awgrymiadau 🙂
Roedd yn berffaith ar un ystyr o'r gair, ond nid oedd yn berffaith nac yn gyflawn yn yr ystyr y cyfeiriodd Apollos ato yn ei swydd.
Er eglurhad ... “Ef” yw Iesu .. Meleti iawn? Mae fy meddwl yn unol â chi Chris. Fodd bynnag, rwy'n deall llinell resymu Apollos. Dwi erioed wedi credu bod y bwlch yn enfawr rhwng Jehofa a Iesu oherwydd y ffaith bod Iesu wedi ei greu. Mae Jehofa yn anfesuradwy. Fodd bynnag, at ddibenion deall yr ysgrythur mae'n rhaid i fodau dynol ei “fesur” mewn perthynas â phethau eraill. Rwy'n edrych ymlaen yn fawr at y drafodaeth hon.
Fy ateb oedd y sylw gan Imjustasking, felly’r “ef” yw Satan cyn iddo bechu.
Mae Ahhh, y switsh cyllell taflu dwbl hen ffasiwn, yn fy atgoffa o fy nyddiau yn y syrcas. Post gwych gyda gwybodaeth yn adeiladu'n braf ac yn gwneud synnwyr. Mae'n fy helpu i roi drychiad Iesu o'r cyntaf a anwyd o greadigaeth Jehofa i ddeheulaw Duw mewn persbectif. Roedd yn rhaid cael cyntaf-anedig a Iesu oedd e. Yn y bôn, roedd Iesu a Satan yn frodyr ac efallai eu bod yn ffurfio cnewyllyn Archangels gyda rolau amrywiol. Os ydym yn dehongli’r ysgrythur yn gywir yna rôl Iesu oedd crëwr y Ddaear a dynolryw ar ran Jehofa a allai egluro ei “hoffter tuag at y... Darllen mwy "
(Mathew 26: 29) Ond rwy'n dweud wrth CHI, ni fyddaf o bell ffordd yn yfed unrhyw ran o'r cynnyrch hwn o'r winwydden tan y diwrnod hwnnw pan fyddaf yn ei yfed yn newydd gyda CHI yn nheyrnas fy Nhad. "
Rwyf wedi meddwl yn aml a yw hyn i fod i gael ei gymryd yn llythrennol. Wedi'r cyfan, beth fyddai “cynnyrch y winwydden” ffigurol yn y nefoedd? Dywed It-2 269 ei fod yn symbol o lawenydd, ond pwy a ŵyr. Efallai y bydd y brenhinoedd a'r offeiriaid - gan gynnwys yr Archoffeiriad ei hun, yma ar y Ddaear wedi'r cyfan, neu o leiaf yn ymweld yn bersonol â'u tiriogaeth yn rheolaidd.
Mae hynny'n ymddangos yn gwbl gredadwy, anderestimme. Fel arall byddai gennym lywodraeth absennol. Nid wyf yn gweld sut y byddai hynny'n gweithio. Siaradodd Jehofa â Moses wyneb yn wyneb. Derbyniodd Abraham gyfarwyddyd gan ymwelwyr angylaidd a gyrhaeddodd ar ffurf faterol a bwyta gydag ef. Ymddangosodd Angel gyda'r tri Hebreaid yn y ffwrnais danllyd; ac roedd gan Daniel ymwelwyr angylaidd. Mae'n ymddangos bod Angylion yn mynd a dod trwy'r amser yn yr Ysgrythurau Hebraeg.
Cefais feddwl arall ar y pwnc hwn. Daeth tri dyn i ymweld ag Abraham cyn i ddau ohonyn nhw symud i ffwrdd i ymchwilio i'r hyn a ddigwyddodd yn Sodom. Nawr, byddai rhywun yn meddwl y byddai angel sy'n gwneud rhagchwiliad isel dros y ddinas wedi gallu gwneud mwy. Felly pam gwireddu ac yna gwneud y siwrnai? Pam treulio amser yn cael pryd o fwyd? Pe bai presenoldeb cnawdol yn cael ei alw yn ôl yna er gwaethaf drygioni’r oes, oni fyddai’n gwneud synnwyr mai dyna sut y bydd pethau’n gweithredu yn y system newydd? Dim ond meddwl.
Hefyd, Chris, mae'r syniad bod yna ryw fath o 'god genetig' ar gyfer creaduriaid ysbryd yn hynod ddiddorol. Mae'n amlwg y gellir ei gyfieithu i god DNA o enedigaeth Iesu fel bod dynol. Er ein bod wedi arfer meddwl am yr angylion fel rhai 'goruwchnaturiol' yn unig, ni fyddwn yn synnu pe na baent yn ddarostyngedig i gyfreithiau ffiseg - er na chawsant eu darganfod hyd yma - fel y gweddill ohonom. Heb fod yn wyddonydd, rwy'n siarad trwy fy het yma, ond roeddwn i'n meddwl ei fod yn syniad diddorol, os braidd yn wych.
Chris, sut gallai Iesu fod yn gyd-grewr y Bydysawd gyda Jehofa ac eto i fod yn gydradd â’r angel a ddaeth yn Satan? Pwy sy'n fwy yr epiliwr neu'r epil? Ydy angylion yn creu angylion eraill? Rwy'n credu ei bod hi'n hen bryd mynd i'r afael â'r syniad cyfan o Iesu a Satan yn archangels fel rhyw fath o 'frodyr mewn breichiau'. I mi, yn syml, nid yw'n gwneud synnwyr. Rheswm arall fy mod yn wyliadwrus o'r fath farn ar wahân i'r cuddni rhesymegol cynhenid yw ei bod yn debyg bod hwn yn ben mawr arall o'n gorffennol Pentecostaidd, fel cymaint o rai eraill.... Darllen mwy "
imjustasking,
Rydw i gyda chi ar hyn. Gobeithio y gallwn ddatblygu astudiaeth am wir natur Iesu fel pwnc ar wahân, naill ai mewn erthygl newydd, neu os byddwn yn lansio fforwm drafod gyffredinol ar ryw adeg (sef ein bwriad).
Apollos
Yn aml, rwyf wedi meddwl rhywbeth tebyg. Y gallai rhai angylion hyd yn oed feithrin yr awydd i fod gyda menywod, aros ar y Ddaear, cael plant, rwy'n credu sy'n dangos, er ein bod ni'n is, bod yn rhaid i ni hefyd gael rhai tebygrwydd trawiadol. Roedd yn rhaid i'r negeswyr angylaidd herio addoliad a nodi mai nhw oedd ein brodyr hefyd ac mae ganddyn nhw ddiddordeb mawr yn yr hyn sy'n digwydd i ni yma ar y Ddaear. Ar wahân, mae hefyd yn dangos, er mai'r farwolaeth am y gosb am bechod, nid yw'n ymddangos yn rhesymegol casglu mai dyna'r rheswm y mae bodau dynol yn marw.... Darllen mwy "
Waw ! Meddwl diddorol iawn! Rydych yn sicr wedi ehangu cyd-destun ysgrythurol inni fod “ychydig yn is” na’r angylion. Yng nghyd-destun yr erthygl hon fodd bynnag, mae eich meddyliau wedi ehangu / egluro fy syniadau ynglŷn ag ystyr y “perffeithrwydd” sydd gan angylion. Cadwch gyda mi ... rwy'n fynegiadol ond nid y mwyaf groyw. Er na allwn ddeall yn llawn ystyr perffeithrwydd gan ein Creawdwr, fodd bynnag, mae'n ddiogel dweud na all bod yn syml heb Bechod fod yn gyfystyr â pherffeithrwydd. Efallai eu bod nhw (angylion, Iesu, Satan) ... yn cael eu creu yn berffaith A heb bechod (Satan yn cael ei ddisgrifio... Darllen mwy "
Nid oeddwn yn bwriadu disgrifio Adda ac Efa fel “bodau dynol perffaith” Sylweddolais fy nghamgymeriad i hwyr 🙂
Nid wyf mor siŵr bod gennym ddringfa fwy serth a bodau dynol pechadurus. Mae'r ffaith y gall Jehofa atgyfodi dynol pechadurus a rhoi bywyd anfarwol iddo a lle sy'n uwch na'r Angylion yn wirioneddol boglo fy meddwl. Mae hynny'n bechadurus y gellir profi dynol i bwynt lle mae Jehofa yn gwybod, er gwaethaf eu cyflwr pechadurus, y gellir rhoi anllygredigaeth iddynt, mae'n rhyfeddol. Mae'r ffaith y gall Cristnogion ffyddlon gael eu hatgyfodi i fywyd ysbrydol anfarwol yn profi i mi natur wallgof ein dysgeidiaeth gyfredol ynglŷn â'r gobaith daearol. Dadleuwn y bydd Cristnogion yn mynd trwy'r gorthrymder mwyaf... Darllen mwy "
Rwy'n falch eich bod wedi gweld fy sylw yn ddiddorol. Yn onest, mae'n mynd i fod yn anodd i mi gyddwyso popeth sy'n popio i mewn i'm pen ar gefn eich cwestiwn i mewn i sylw, ond byddaf yn ceisio! Yn amlwg, dim ond fy myfyrdod fy hun yw hyn ac yn bendant nid fy lle i yw dweud bod unrhyw un arall yn cyfeiliorni oni bai fy mod i'n gwybod fel arall. Yn y pethau hyn, mae'n anodd bod yn hollol sicr. Rwy'n credu ein bod ni i gyd ond yn ceisio ei chyfrifo. Felly yn gyntaf, byddai'n hynod rhyfygus imi awgrymu bod creaduriaid ysbryd yn amherffaith mewn unrhyw ffordd.... Darllen mwy "
Wel meddai!
Helo Meleti
Mae hynny'n adeiladu'n braf iawn ar y pwnc. Mae eich persbectif yn cyd-fynd yn dda â'r pwyntiau yr oeddwn yn ceisio eu gwneud. Gobeithio y bydd unrhyw ddarllenwyr na wnaeth diwnio i'm tonfedd yn darllen eich erthygl a bydd pethau'n clicio, gan nad oes gwrthdaro mewn egwyddor rhwng yr hyn yr oeddwn yn ceisio'i fynegi a'r ffordd yr ydych wedi ehangu ar y syniad. Rwy'n hoff iawn o'ch darlun hefyd.
Apollos